Escrito por: CaptainZ

Tenho pesquisado sobre a indústria de jogos baseados em blockchain há cerca de dois anos. Já analisei quase todos os projetos de jogos disponíveis no mercado, desde a empolgação inicial até a confusão posterior, e depois a surpresa ao ver os jogos totalmente baseados em blockchain. Essa experiência foi cheia de altos e baixos. Aqui, tentarei fazer uma reflexão e resumo sobre o futuro dos jogos baseados em blockchain, esperando que isso seja útil para investidores de VC e construtores de jogos.

Anteriormente, os jogos baseados em blockchain, como a aplicação do setor web3, carregavam a responsabilidade de adoção em massa do setor. No entanto, como todos puderam ver, praticamente todos os projetos foram efêmeros. O Lao Bai da ABCED (@Wuhuoqiu) mencionou anteriormente que os jogos baseados em blockchain têm três direções futuras, nomeadamente:

• GameFi de nível 3 (jogos altamente jogáveis, onde a blockchain é usada apenas para emissão de moedas)
• Nível de GameFi de jogos casuais (jogos com baixa jogabilidade, blockchain apenas usado para emitir moedas)
• Jogos totalmente on-chain (lógica de jogo escrita em contratos inteligentes)

Para esta proposta, também concordo profundamente, mas tenho uma visão diferente sobre os resultados do desenvolvimento.

Vamos falar sobre o primeiro. O boom inicial dos jogos de blockchain começou com projetos como o Mundo do Agricultor e naves espaciais, para simplificar, eram apenas esquemas de mineração virtual do tipo Ponzi. No entanto, as pessoas achavam que a jogabilidade do jogo não era suficiente, então, entre 2020 e 2022, vários estúdios tradicionais receberam investimentos maciços de VC para produzir jogos de alta qualidade. Mas será que um jogo com a jogabilidade de nível 3A pode quebrar barreiras e se tornar um jogo de blockchain bem-sucedido? Nem sempre.

Aqui, primeiro precisamos introduzir os conceitos de "usuário de investimento" e "usuário de produto". Tracy (@CTracy0803) mencionou pela primeira vez esses dois conceitos neste artigo "Transformação do pensamento de marketing da Web3: Construindo um novo framework centrado no usuário de investimento".

• Produto tipo de usuário: refere-se a usuários de consumo, que estão interessados na experiência de uso e funcionalidade do produto em si, esperando obter satisfação ou conveniência através do produto. *Usuários de investimento: Referem-se a um grupo de usuários que esperam obter retorno do investimento através do produto. Eles não apenas se concentram na experiência de uso do produto, mas também no valor econômico e no potencial de desenvolvimento futuro do produto.

É óbvio que o usuário típico do Web3 é do tipo investidor, ou em outras palavras, é um degen (jogador) com forte mentalidade de especulação. Você não pode esperar que esse tipo de grupo de usuários jogue honestamente um jogo 3A, eles não têm tempo nem disposição para isso. Se você definir a taxa de retorno do play to earn um pouco mais alta, logo entrará em colapso. O custo de produção de um jogo 3A é bastante alto, se entrar em colapso muito rapidamente, o custo não será recuperado.

3A jogar na Web3 não é apropriado, logicamente não faz sentido, isso é um mau ajuste para o PMF. E agora? Na verdade, você pode ir para o círculo tradicional de jogos, apenas mude o grupo de clientes de Web3 para Web2. Não é muito jogável? Não é de nível AAA? Contanto que a qualidade seja excelente, o alvo são os vários bilhões de potenciais usuários do Web2, por que se preocupar com os poucos milhares de potenciais usuários do Web3? Além disso, mesmo que uma taxa de retorno extremamente baixa seja estabelecida, os jogadores continuarão alegremente agradecidos.

Falando sobre o segundo, o GameFi de nível casual, atualmente tem duas formas: aqueles que dependem de plataformas sociais e aqueles que não dependem. O exemplo típico do primeiro é Hamster Kombat, enquanto o exemplo do último é The Beacon. Hamster Kombat é um jogo de clique que depende do aplicativo Telegram, os usuários só precisam abrir o link do jogo no Telegram do celular (na verdade, é uma página H5), clicar continuamente no avatar do Hamster para acumular pontos, que podem ser trocados por tokens (mas os tokens ainda não foram emitidos). O jogo é extremamente simples, mas o número de participantes também é extremamente alto. Na semana passada, o oficial disse que o número de jogadores já ultrapassou 150 milhões (embora saibamos que há muitos bots, o restante ainda é enorme). Enquanto The Beacon é um jogo de labirinto de masmorra incubado pelo TreasureDAO, a jogabilidade foi melhorada e os jogadores usam o teclado para controlar os personagens e evitar e matar vários monstros na masmorra (na verdade, um único estúdio de jogos full-stack pode fazê-lo em três meses). Atualmente, o jogo só pode ser executado em navegadores de computador e não em dispositivos móveis. Estima-se que o número total de jogadores do Beacon seja de apenas algumas centenas de milhares.

Atualmente, nenhum dos dois jogos lançou moeda. É óbvio que as pessoas estão participando por causa da expectativa de um certo 'Airdrop'. Podemos até dizer que o dia em que as moedas dos dois jogos forem lançadas será o dia da morte. Embora a jogabilidade do Beacon seja maior do que a do Hamster, os usuários da Web3 são principalmente investidores, e eles até acreditam que o alcance em massa do Hamster é maior do que o do Beacon, então o limite de mercado não deveria ser maior também (consulte NOTCOIN)? Portanto, acredito que os jogos de blockchain baseados em plataformas de mídia social têm perspectivas de desenvolvimento melhores, porque:

• Todas as plataformas de redes sociais são aplicativos para celular, o que torna mais fácil para os usuários participarem usando o celular
• Participar no aplicativo para celular, é mais fácil aproveitar o tempo livre fragmentado
• Mais fácil de aproveitar as redes sociais para marketing e viralização
• Os usuários são mais propensos a reter em suas próprias mãos (canal tg, conta do Twitter, canal do YouTube, etc.)

Por fim, vamos falar de jogos full-chain. Os jogos on-chain são para escrever a lógica do jogo em contratos inteligentes para alcançar a descentralização e falta de confiança do jogo, semelhante ao DeFi (finanças descentralizadas). Ainda está no período de exploração técnica, mas a infraestrutura, como o motor de jogo, começou a melhorar, e mais de uma dúzia de mini-jogos em testes apareceram. Foi popular por um tempo no ano passado, e agora está quieto novamente. Acho que a razão pela qual os jogos em toda a cadeia não são populares é muito simples: é a falta de hype. Especialmente no contexto do mercado em alta, os hotspots do mercado mudam rapidamente e, se não houver especulação em uma pista, não há efeito de fazer dinheiro, e os investidores de varejo são imediatamente atraídos pela trilha mais feroz onde o mercado sobe. Claro, há outra razão: eu tentei alguns jogos on-chain e descobri que a jogabilidade era muito complicada para o usuário médio usar. Lembre-se sempre que "o usuário típico da Web3 é um degenerado como um usuário de investimento", não há moeda para especular, e a jogabilidade é complicada, e os usuários só vão ficar longe. Atualmente, todo o jogo em cadeia está precisando urgentemente de um novo modelo de distribuição de tokens (mineração) semelhante à "mineração de liquidez" e "inscrição".

Em resumo, a partir da perspectiva do VC ou do lado do projeto de jogos em cadeia, a minha opinião é a seguinte:

1. Se a tecnologia for forte, primeiro considere os jogos casuais totalmente descentralizados e baseados em uma plataforma social. Porquê? Os jogos totalmente descentralizados estão alinhados com a visão correta da indústria e são a narrativa mais fundamental. Além disso, ao adicionar jogos casuais e aproveitar a plataforma social, é fácil obter tráfego. Um exemplo simples: criar uma versão na cadeia do jogo 'Hamster Kombat' e durante a promoção, podemos dizer que somos um jogo descentralizado, onde todas as ações do jogo são registradas na cadeia. Não é atraente? Cheio de buffs? Imediatamente nos distanciamos dos outros projetos do ecossistema TON.

2. Se você tem habilidades operacionais fortes, primeiro considere os jogos GameFi centralizados baseados em uma plataforma social. A primeira escolha é, claro, TON, que tem o apoio tanto do mercado quanto oficial do Telegram. Embora já existam dezenas de jogos, ainda há espaço para otimização/inovação. O tráfego do Telegram é meio ruim, mas é muito grande, os dados no papel parecerão bons, e será conveniente fazer uma transição de tráfego no futuro (contando histórias para investidores individuais ou VC). Além disso, você também pode considerar outras plataformas sociais, como o Twitter. Solana acabou de anunciar a tecnologia Blinks que pode ser incorporada ao Twitter, certo? Será que dá para usá-la em jogos? Será que dá para criar um plug-in de jogo baseado no Twitter? O importante não é a plataforma específica, mas sim aproveitar as redes sociais existentes para fazer marketing viral.

3. Não é recomendado investir/fazer grandes jogos de cadeia 3A para usuários Web3, isso é uma armadilha. No entanto, grandes jogos de cadeia 3A para usuários Web2 são promissores (uma forma de redução de dimensões). Espero que essas reflexões sejam úteis para VC e Builder.