O que você acha da proposta de nova Ethereum recentemente discutida EIP-7702? Para simplificar, é uma versão otimizada e avançada do EIP-3074, que é mais compatível com o ERC-4337 Ethereum abstração de contas grande estratégia. No entanto, na minha opinião, pedir que o EIP-7702 atenda ao quadro ortodoxo de desenvolvimento do ERC-4337 limitaria o potencial ilimitado do EIP-3074 em termos de "invocador", e só pode ser considerado como um "compromisso". Porquê? Em seguida, gostaria de partilhar os meus pontos de vista:

1. Por definição, o ERC-4337 é o mais conhecido, permitindo que os usuários deleguem permissões a um novo contrato conta Endereço controlar e, em seguida, realizem uma série de operações de abstração de contas, como recuperação social e pagamento de gás por meio de funções de contrato de procuração, como Paymaster. O ERC-4337 está alinhado com a direção de desenvolvimento de otimização de gerenciamento de permissões Ethereum mais ortodoxa, mas integrar o sistema user-to-abstração de contas, para ser independente do Endereço EOA original, incorrerá em um grande custo de "migração";

EIP-3074 pode ser operado por AUTH e AUTHCALL para dar ao EOA original Endereço uma nova capacidade de contrato inteligente, cada EOA Endereço pode definir um contrato de lógica Invoker para expandir a função, Invoker tem uma grande lógica de transação personalizada e controle de permissão e outras funções, flexível o suficiente, a desvantagem é que, uma vez que o contrato Invoker é mau, ele causará grandes danos patrimoniais aos usuários;

EIP-7702 é uma proposta de "compromisso" entre 3074 e 4337, que atualiza o esquema EIP-3074 para permitir que os usuários atualizem seus Endereço EOA para o estado de controle do contrato apenas uma vez sob a transação atual e, em seguida, restaurem o estado EOA após a conclusão da transação. Portanto, ele pode se encaixar melhor na estrutura abstração de contas do ERC-4337 e, ao mesmo tempo, limitar o caos que pode ser provocado pelo estado ultraflexível do EIP-3074.

2. @VitalikButerin manterá naturalmente vigorosamente a lógica do ERC-4337 abstração de contas, e o EIP-3074, que pode desviar-se da direção principal de desenvolvimento do ERC-4337, não será naturalmente defendido "proactivamente". Há longo preocupações de que, uma vez que o programa 3074 esteja Profundidade desenvolvido, o resultado será induzir uma "Hard Fork" no Ethereum. Na minha opinião, isso pode ser muito infundado, a menos que um dia a solução ERC-4337 seja abandonada e o EIP-3074 seja totalmente atualizado, os dois são um conceito paralelo. Além disso, o mercado escolheu o 4337 como foco de desenvolvimento, mas isso não significa que o 3074 deva ser completamente proibido, e o mercado de livre invocador apontado pelo EIP-3074 é realmente promissor.

Se o invocador for suspeito, o usuário sem dúvida perderá ativos, mas se o invocador for amigável, isso acelerará o desenvolvimento do "centrado na intenção", que é altamente antecipado para otimizar a experiência de negociação. Porque o mercado Sover que todos esperam na direção centrada na intenção depende essencialmente do invocador para projetar uma lógica de transação complexa no contrato: por exemplo, transações dropshipping automatizadas; A condição desencadeia a próxima negociação; alocação automática de ativos; Agregação em lote de transações; Aumentar o número de transações de aprovação de assinatura mais longas; Prazos de negociação; Integrar transações com sistemas externos; Negocie estratégias financeiras e muito mais.

Um mercado de invocadores totalmente flexível acelerará o desenvolvimento do mercado de solucionadores de intenção, que pode ter serviços longo mais flexíveis e personalizados vela de pavio longo refinados para pessoas específicas, tais como:

@ApertureFinance está construindo uma nova infraestrutura de invocadores que é orientada por intenção, sem gás e automatiza fluxos de trabalho, com US$ 2,6 bilhões em volume, o que é favorecido por alguns usuários de negociação institucional.

Por outro exemplo, a @bentobatch construiu uma camada de Transação Simplificada baseada no aplicativo Carteira, permitindo que os usuários simplifiquem na cadeia operações e tornem as transações mais simples e baratas.

Além da otimização da experiência de negociação, a @dappOS_com também está explorando a rápida implementação da infraestrutura de intenção na direção da arquitetura da cadeia e Descentralização incentivos de mercado do Solver e implementação de aplicativos.

3. Na minha opinião, o ERC-4337, como o padrão "abstração de contas" ortodoxo mainstream, tornou-se de fato a referência para algumas cadeias de camada 2, serviços de rede de middleware e provedores de serviços de carteira nos últimos anos na reforma e atualização dos direitos de conta, ajudando os usuários a melhorar rapidamente sua experiência de transação. No entanto, objetivamente falando, o padrão abstração de contas é restrito pela estabilidade da estrutura do sistema Ethereum em termos de personalização, experiência de desenvolvimento, complexidade da lógica de transação, etc., de modo que a velocidade de desenvolvimento e aterrissagem é relativamente limitada.

O mercado invocador apontado pelo EIP-3074 desvia-se da direção do ERC-4337 abstração de contas no curto prazo, e pode trazer alguns riscos contratuais maliciosos, mas se este mercado invocador for colocado em um mercado de rede de resolução de resolução de descentralização mais mais longo, o significado positivo do mercado livre Invoker pode superar seus efeitos negativos.

A nova estrutura EIP-7702 não só herda as vantagens da "conversão de conta flexível" do EIP-3074, mas também é compatível com ERC-4337. No entanto, a concessão única de permissões não pode maximizar o potencial de "invocador" no design e gerenciamento da complexidade da lógica de transação.

No entanto, o Invoker também pode aceitar a estrutura EIP-7702, que pode ser adaptada com uma série de produtos e serviços para acelerar o desenvolvimento de solucionadores avançados do Solver. Mas a atualização de serviço mais gratuita e escalável do Invoker junto com o EIP-3074 será que a exploração mais curta realmente será maior? (Com um feitiço apertado, ele também é um irmão macaco, mas não tem capacidade de criar problemas no palácio celestial.)

Como assim? Tendo a ver o ERC-4337 e o EIP-3074 como dois mercados livres separados e paralelos, e seria um pouco sufocante descartar completamente o potencial de desenvolvimento mais amplo do EIP-3074 a ordem de manter a legitimidade do ERC-4337. É claro que, no curto prazo, usar o EIP-7702 como uma transição também é uma solução ideal. O que você acha?