Por Alex Liu, Foresight News

"Há mais de 300 pessoas na Fundação Ethereum, e apenas algumas delas servindo como conselheiros da Fundação Eigen não afetarão sua neutralidade." Parece razoável, se este "vários" não inclui Dankrad Feist, Justin Drake.

Recentemente, longo pesquisadores da Fundação Ethereum revelaram ao público que aceitaram o cargo de "conselheiro" da Fundação Eigen, a entidade por trás do re-stake protocolo EigenLayer, e receberão um valioso Token EIGEN. Isso provocou uma enorme controvérsia e discussão acalorada na comunidade. O autor acredita que um estudo detalhado dos prós e contras dessa turbulência pode ajudar todos a entender o dilema enfrentado por Ethereum desenvolvedores e pela comunidade no nível da "Consenso social".

Frente: A comunidade Ethereum está começando a brigar

Como desenvolvedores / líderes de opinião com influência importante no ecossistema Ethereum como Vitalik se voltaram para Farcaster para ser ativo, não há nenhum representante da comunidade Ethereum que possa trazer calor para a comunidade, continuamente emitindo pontos de vista / conectando-se com pessoas como Mert de Solana, que não é muito "animado" por um período considerável de tempo. Mas agora a paz foi finalmente quebrada - Péter Szilágyi, chefe de desenvolvimento do principal cliente de execução da Ethereum, Geth, e Dankrad Feist, um membro central da Fundação Ethereum, brigaram.

A discussão foi principalmente vela de pavio longo sobre questões de MEV e progresso do desenvolvimento, e Péter estava insatisfeito com o estado atual do desenvolvimento Ethereum. Sobre MEV, Peter acredita que é um ataque à Ethereum, mas ao compartilhar os benefícios com as partes interessadas, o problema não é mais longo um problema.

Isto reflete uma dificuldade fora do desenvolvimento: à medida que o protocolo se torna maior e mais Descentralização, os participantes, ou partes interessadas, tornar-se-ão cada vez mais longo, como coordenar e equilibrar os interesses de todas as partes?

Eventualmente, Vitalik se juntou à discussão em um post no X.

Tópico: Potenciais conflitos de interesse são controversos

Em seguida, Vitalik elogiou a "discussão aberta" da comunidade Ethereum. Mas em um tópico sobre um desses tópicos, encriptação influenciador de lenda da comunidade Cobie respondeu a ele: "Como você se sente sobre os principais desenvolvedores ou pesquisadores da Fundação Ethereum recebendo uma enorme remuneração que muda a vida de projetos construídos em Ethereum e se tornando consultores?" E esses projetos podem ter um conflito de interesses com Ethereum agora ou no futuro, por exemplo – puramente teoricamente, é claro – assumindo o EigenLayer."

Cobie claramente sabe alguma coisa, e não menciona apenas o EigenLayer. Porque pouco depois de postar sua investigação, Ethereum pesquisador principal da Fundação Justin Drake postou um post de longo no X revelando que ele seria um conselheiro da Fundação Eigen e receberia milhões de dólares em incentivos Token, "valendo mais do que todos os seus outros bens pessoais combinados".

Por que isso é tão controverso, uma pessoa não pode servir em instituições mais longas ao mesmo tempo? A resposta é: sim. Mas e se a entidade para a qual trabalha tiver um conflito de interesses? As coisas complicam-se.

Restaking, ou re-stake, ou re-stake, é muitas vezes considerado como uma introdução de risco adicional para o Ethereum do lado camada de protocolo e, em curto, não é necessariamente benéfico para o Ethereum, e pode até levar a potenciais conflitos de interesse - como corte adicionais ao fornecer garantias de segurança a terceiros e, nos piores casos, até mesmo fazer com que os usuários que perderam ativos tentem forquilha (forquilha) Ethereum.

Uma explicação popular para a retomada é deixar um ativo trabalhar longo e obter longo parte da renda. Desta forma, estes Ethereum investigadores parecem estar a "descansar" a si próprios e a tentar trabalhar mais tempo. Retomar é perigoso, e é possível ser expulso pelo seu chefe quando você trabalha meio período. (A empresa não é confiável, e o principal é cortado por "Slash")

Embora todos esses pesquisadores afirmem que o papel consultivo é pessoal e não representa a Fundação Ethereum, eles são perfeitamente livres para discordar da EigenLayer e estão prontos para encerrar a posição consultiva se a EigenLayer tomar uma direção contrária aos interesses da Ethereum. Mas como pede a alma de um membro da comunidade

"Você realmente acha que receber uma grande compensação de uma organização que tem incentivos diferentes Ethereum não afetará sua tomada de decisão?" Ter um pesquisador que atue como assessor de um projeto de stakeholders afeta o posicionamento neutro da Fundação Ethereum?

Como o artigo começa: "Há mais de 300 pessoas na Fundação Ethereum, e apenas algumas delas servindo como conselheiros da Fundação Eigen não afetarão sua neutralidade." Parece razoável, se este "vários" não inclui Dankrad Feist, Justin Drake. Porque Dankrad Feist e Justin Drake são as pessoas que podem causar um impacto geral na Ethereum - Justin Drake desempenha um papel fundamental no layout do ETH 2.0, e este ano para abandonar os ETFs, a maior narrativa de Ethereum é a atualização de Cancun, que alcança proto-danksharding e estabelece as bases para um verdadeiro danksharding no futuro. Isso mesmo, a Ethereum Rede principal extensão final foi proposta por Dankrad Feist e nomeada em sua homenagem.

Essas pessoas receberão milhões de dólares em Tokens EIGEN por uma taxa para criticar o EigenLayer. Se a Fundação Eigen está ou não fazendo caridade para o bem público, por favor, julgue por si mesmo.

Mais tarde, Péter Szilágyi e Dankrad Feist brigaram novamente, e Péter perguntou: "Então, quem decide o que é protocolo necessário e o que não é?" Dankrad respondeu: "Obviamente, eu."

Então Péter Szilágyi sarcasticamente disse: "Eu pensei que era EigenLayer, minha culpa."

Dankrad não respondeu.

Análise: EigenLayer troca tokens por aliados

Não temos nenhuma evidência sobre por que a EigenLayer está recrutando "consultores" para tal longo Token, mas podemos observar um fato interessante.

Há 10 meses, Bankless fez um podcast intitulado "Restaking Align stake ment". Há 7 deles, e mais longos deles têm uma atitude relativamente negativa em relação ao re-staking (incluindo Justin Drake, Dankrad).

E agora as seis pessoas na foto abaixo têm interesse no EigenLayer (através de investimentos anjo, cargos de consultoria ou relações de emprego), e a sétima pessoa no podcast é Vitalik.

A este respeito, Sreeram é provavelmente o mais notável de sempre.

Reflexão: Divulgação melhor e mais transparente

A Fundação Ethereum é essencialmente uma organização sem fins lucrativos. Na indústria cripto, essas fundações são mais opacas do que as empresas ou fundações tradicionais, e carecem de divulgação de informações básicas. Este incidente expôs isso e os membros da comunidade levantaram preocupações, com alguns observando:

Em comparação com funcionários individuais que não divulgam seus investimentos, tenho um problema maior com a Fundação Ethereum como um todo. Durante os anos mais longos, a Fundação Ethereum deveria ter divulgado relatórios financeiros, organogramas e outras informações. Uma organização bem gerida exigirá divulgação dos seus colaboradores.

No Crise de confiança atual, a Fundação Ethereum deve fazer melhorias para trazer uma divulgação de informações melhor e mais transparente. Caso contrário, já há uma discussão: "A Fundação Ethereum deve ser dissolvida?" agora.

Extensão: Consenso Social e Descentralização

Olhando para trás, foram essencialmente os indivíduos e organizações da Fundação Ethereum que sofreram um Crise de confiança. Os membros da comunidade desconfiam de sua neutralidade e temem que estejam tomando Ethereum na direção errada para ganho egoísta.

Na minha opinião, isso é realmente uma coisa boa. Diferentes grupos têm interesses diferentes, trazendo divergências, e uma Ethereum que avance no debate será obviamente mais descentralizada ao nível das Consenso sociais do que uma Ethereum que esteja "fortemente unida" em torno da Fundação Ethereum. O questionamento leva à reflexão e ao progresso.

Descentralização a nível técnico e de código não é suficiente. Descentralização ao nível do consenso social devem ser levadas a sério. Imagine se houver apenas um Descentralização computador no mundo, apenas um conta como uma espécie de centralização?

Ethereum é pioneira em contratos inteligentes plataformas, mas também tem bagagem histórica, como EVMs menos avançados. Agora escolhe uma arquitetura modular e um roteiro centrado no Rollup, que é usar o Rede principal como base, para que equipes díspares possam avançar no debate e construir suas próprias soluções "Descentralização Computer" para alcançar um futuro melhor Descentralização juntos.