Autor Original: Haotian (X: @tmel0211)

O que pensa da nova proposta de Ethereum EIP-7702 que tem sido muito discutida recentemente? Para simplificar, é uma versão otimizada e avançada do EIP-3074, que é mais compatível com o ERC-4337 Ethereum abstração de contas grande estratégia. No entanto, na minha opinião, apelar para EIP-7702 para atender ao quadro de desenvolvimento ortodoxo de ERC-4337, mas limitará o potencial ilimitado de EIP-3074 em "invoker", que só pode ser considerado como um "compromisso". **Porquê? Em seguida, gostaria de partilhar os meus pontos de vista:

1. Por definição, o ERC-4337 é o mais conhecido, permitindo que os usuários deleguem permissões a um novo contrato conta Endereço para controlar e, em seguida, implementem uma série de operações de abstração de contas, como recuperação social e pagamento de gás por meio de funções de contrato de procuração, como Paymaster. O ERC-4337 está alinhado com a direção de desenvolvimento de otimização de gerenciamento de permissões Ethereum mais ortodoxa, mas integrar os usuários ao sistema abstração de contas, ** independente do Endereço EOA original, produzirá um grande custo de "migração"; **

EIP-3074 pode ser operado por AUTH e AUTHCALL para dar ao EOA original Endereço uma nova capacidade de contrato inteligente, cada EOA Endereço pode definir um contrato de lógica Invoker para expandir a função, **Invoker tem grande lógica de transação personalizada e controle de permissão e outras funções, flexível o suficiente, a desvantagem é que, uma vez que o contrato invocador é mau, ele causará grandes danos patrimoniais aos usuários; **

EIP-7702 é uma proposta de "compromisso" entre 3074 e 4337 que atualiza o esquema EIP-3074 para permitir que os usuários atualizem seus Endereço EOA para o estado de controle do contrato apenas uma vez sob a transação atual e, em seguida, restaurem o estado EOA após a conclusão da transação. Portanto, ele pode se encaixar melhor na estrutura abstração de contas do ERC-4337, ao mesmo tempo em que limita o caos que pode ser causado pelo estado ultraflexível do EIP-3074.

2. @VitalikButerin tentará naturalmente manter a lógica abstração de contas do ERC-4337, e o EIP-3074, que pode desviar-se da principal direção de desenvolvimento do ERC-4337, não será naturalmente "proactivamente" defendido. Há longo preocupação de que, uma vez que o programa 3074 esteja Profundidade desenvolvido, o resultado induza "Hard Fork" no Ethereum. Na minha opinião, isto pode ser demasiado infundado, a menos que um dia o regime ERC-4337 seja abandonado e o EIP-3074 seja totalmente atualizado, os dois são um conceito paralelo. Além disso, o mercado escolheu o 4337 como foco de desenvolvimento, mas isso não significa que o 3074 deva ser completamente proibido, e o mercado de livre invocador apontado pelo EIP-3074 é realmente promissor. **

Se o invocador for suspeito, o usuário sem dúvida perderá ativos, mas se o invocador for amigável, isso acelerará o desenvolvimento do "centrado na intenção", que é fortemente antecipado para otimizar a experiência de negociação. Porque a direção centrada na intenção do mercado Sover, que todos estão ansiosos, depende essencialmente do invocador para projetar uma lógica de transação complexa no contrato: **Por exemplo, transações dropshipping automatizadas; A condição desencadeia a próxima negociação; alocação automática de ativos; Agregação em lote de transações; Aumentar o número de transações de aprovação de assinatura mais longas; Prazos de negociação; Integrar transações com sistemas externos; Negocie estratégias financeiras e muito mais. **

Um mercado de invocadores totalmente flexível acelerará o desenvolvimento do mercado de resolução de intenção, que pode ser mais longo flexível e personalizado vela de pavio longo e serviços refinados para grupos específicos de pessoas, tais como:

@ApertureFinance está construindo uma nova infraestrutura de invocadores que é orientada por intenção, sem gás e automatiza fluxos de trabalho, com US$ 2,6 bilhões em volume, o que é favorecido por alguns usuários de negociação institucional.

Por outro exemplo, a @bentobatch criou uma camada de transação simplificada baseada no aplicativo Carteira, permitindo que os usuários simplifiquem na cadeia operações e tornem as transações mais simples e baratas.

Além da otimização da experiência de negociação, a @dappOS_com também está explorando a rápida implementação da infraestrutura de intenção na direção da arquitetura da cadeia e Descentralização incentivos de mercado do Solver e implementação de aplicativos.

3. Na minha opinião, o ERC-4337, como o padrão "abstração de contas" ortodoxo mainstream, tornou-se de fato a referência para algumas cadeias de camada 2, serviços de rede de middleware e provedores de serviços de carteira nos últimos anos na reforma e atualização dos direitos de conta, ajudando os usuários a melhorar rapidamente sua experiência de transação. No entanto, objetivamente falando, o padrão abstração de contas está sujeito à estabilidade da estrutura do sistema Ethereum em termos de personalização, experiência de desenvolvimento, complexidade da lógica de transação, etc., de modo que a velocidade de desenvolvimento e pouso são relativamente limitadas. **

O mercado invocador apontado pelo EIP-3074 desvia-se da direção do ERC-4337 abstração de contas no curto prazo, e pode trazer alguns riscos contratuais maliciosos, mas se você colocar esse mercado invocador em um mercado de rede de resolução de resolução de descentralização mais mais longo, o impacto positivo do mercado livre de invocadores pode superar seus efeitos negativos. **

A nova estrutura EIP-7702 não só herda os benefícios de "conversão de conta flexível" do EIP-3074, mas também é compatível com ERC-4337. No entanto, a concessão única de permissões não pode maximizar o potencial de "invocador" no design e gerenciamento da complexidade da lógica de transação.

No entanto, o Invoker também pode aceitar a estrutura EIP-7702, que pode ser adaptada com uma série de produtos e serviços para acelerar o desenvolvimento de solucionadores avançados do Solver. Mas o Invoker segue as atualizações de serviço mais gratuitas e escaláveis do EIP-3074, e o mais curto para exploração será realmente maior? (Com um feitiço apertado, ele também é um irmão macaco, mas não tem capacidade de criar problemas no palácio celestial.)

Como assim? Estou inclinado a pensar no ERC-4337 e no EIP-3074 como dois mercados livres paralelos separados, e seria um pouco sufocante descartar completamente o potencial mais amplo do EIP-3074 a ordem manter a legitimidade do ERC-4337. É claro que, no curto prazo, usar o EIP-7702 como uma transição também é uma solução ideal. O que você acha?