A aplicação matadora de criptomoedas já está aqui na forma de stablecoins. Em 2023, a Visa fez quase US$ 15 trilhões em volume de transações. As stablecoins fizeram cerca de US$ 20,8 trilhões em volume total de transações. Desde 2019, US$ 221 trilhões em stablecoins foram trocados entre carteiras.

Nos últimos anos, o equivalente ao PIB global tem se movimentado por nossas blockchains. Ao longo do tempo, esse capital tem se acumulado em diferentes redes. Os usuários mudam entre protocolos em busca de melhores oportunidades financeiras ou custos de transferência mais baixos. Com a chegada da abstração de cadeia, os usuários podem nem mesmo saber que estão usando uma ponte.

Uma maneira de pensar em pontes é como roteadores para o capital. Quando você visita qualquer site na internet, há uma rede complexa nos bastidores, garantindo que os bits e bytes que os exibem surjam corretamente. Crucial para a rede é o roteador físico em sua casa. Ele determina como os pacotes de dados devem ser guiados para ajudá-lo a obter os dados de que precisa no menor tempo possível.

As pontes desempenham esse papel para o capital em cadeia hoje. Elas determinam como o dinheiro deve ser roteado para obter o máximo valor ou velocidade para o usuário quando ele deseja ir de uma cadeia para outra.

As pontes processaram cerca de $22,27 bilhões desde 2022. É muito menos do que o montante de dinheiro que se moveu na rede na forma de stablecoins. No entanto, parece que as pontes geram mais dinheiro por usuário e por dólar bloqueado do que muitos outros protocolos.

A história de hoje é uma exploração colaborativa dos modelos de negócios por trás das pontes e do dinheiro que geram por meio das transações de ponte.

Modelo de negócio da Bridge

As pontes de blockchain geraram quase $104 milhões em taxas acumuladas desde meados de 2020. Esse número tem uma certa sazonalidade, pois os usuários se dirigem às pontes para usar novos aplicativos ou em busca de oportunidades econômicas. Se não houver rendimento, token meme ou primitivos financeiros a serem usados, as pontes sofrem, pois os usuários aderem aos protocolos aos quais estão mais acostumados.

Um pouco triste(but funny)Uma maneira de referência para a receita da ponte é compará-la com plataformas de meme-coin como PumpFun. Eles faturaram US$ 70 milhões em taxas, em comparação com os US$ 13,8 milhões gerados pelas pontes em taxas.

A razão pela qual vemos as taxas se mantendo estáveis, mesmo que os volumes tenham aumentado, é por causa da guerra de preços em andamento entre as cadeias. Para entender como eles chegam a essa eficiência, ajuda saber como a maioria das pontes funcionam. Um modelo mental para entender pontes é vê-las através da cor das redes de hawala de um século atrás. As pontes blockchain são semelhantes ao hawala com portais onde assinaturas criptográficas superam a separação física.

Embora grande parte do que se sabe hoje sobre hawala gire em torno de sua associação com lavagem de dinheiro, há um século, era uma maneira eficiente de movimentar capital. Por exemplo, se você quisesse transferir $1.000 de Dubai para Bengaluru na década de 1940 - época em que a Rúpia Indiana ainda era usada nos Emirados Árabes Unidos - você tinha opções.

Você poderia usar um banco, o que pode levar dias e exigir documentação extensa, ou você poderia visitar um fornecedor no Gold Souk. O fornecedor pegaria seus $1.000 e instruiria um comerciante na Índia a pagar o valor equivalente a alguém de sua confiança em Bengaluru. O dinheiro muda de mãos tanto na Índia quanto em Dubai, mas não atravessa a fronteira.

Mas como isso funciona? Hawala é um sistema baseado em confiança, operando porque tanto o vendedor no Gold Souk quanto o comerciante na Índia frequentemente têm relacionamentos comerciais em andamento. Em vez de transferir capital diretamente, eles podem liquidar seus saldos posteriormente usando mercadorias (como ouro). Uma vez que essas transações dependem da confiança mútua entre os indivíduos envolvidos, requer um grande grau de confiança na honestidade e cooperação dos comerciantes de ambos os lados.

Como isso se relaciona com as pontes? Muito sobre as pontes opera no mesmo modelo. Em vez de mover capital de Bengaluru para Dubai, você pode querer mover capital de Ethereum para Solana em busca de rendimento. Pontes como LayerZero permitem que os usuários emprestem tokens em uma cadeia e peguem emprestado em outra, ajudando a transmitir mensagens sobre um usuário.

Em vez de bloquear ativos ou dar barras de ouro, os dois traders lhe dão um código que pode ser usado em qualquer local para resgatar o capital. Esse código é uma forma de enviar mensagens. Pontes como LayerZero usam o que são conhecidos como pontos de extremidade. Estes são contratos inteligentes que existem em diferentes cadeias. Um contrato inteligente na Solana pode não ser capaz de entender uma transação no Ethereum. É aqui que os oráculos entram em cena. LayerZero usa Google Cloud como verificador para transações entre cadeias. Mesmo nos limites do Web3, dependemos de gigantes do Web2 para nos ajudar a construir economias melhores.

Imagine que os traders envolvidos não confiam em sua própria capacidade de interpretar códigos. Nem todo mundo pode fazer o Google Cloud validar transações afinal. Uma maneira diferente de fazer isso seria bloquear e criar ativos.

Nesse modelo, você travaria seus ativos em um contrato inteligente no Ethereum para obter um ativo embrulhado no Solana se estivesse usando o Wormhole. Isso equivale ao seu fornecedor de hawala lhe dar barras de ouro na Índia por depósitos em dólares nos Emirados Árabes Unidos. Os ativos são cunhados na Índia e entregues a você. Você pode pegar o ouro, especular com ele e devolvê-lo para obter seu capital original de volta em Dubai, desde que devolva as barras de ouro. As instâncias embrulhadas de um ativo em uma cadeia diferente são semelhantes a barras de ouro - exceto que seu valor geralmente permanece o mesmo em ambas as cadeias.

O gráfico abaixo mostra todas as variações em que embrulhamos bitcoins hoje. Muitos deles foram cunhados nos dias do verão DeFi para facilitar a geração de rendimento no Ethereum usando Bitcoin.

As pontes têm alguns pontos-chave em que podem ganhar dinheiro:

• O TVL - quando um usuário vem e estaciona capital, esse é o dinheiro que poderia ser usado para gerar rendimento. Hoje, a maioria das pontes não pegam capital ocioso e emprestam, mas capturam uma pequena parte das taxas de transação quando um usuário move capital de uma cadeia para a outra.
• Taxas de Relayer - São terceiros (como o Google Cloud na Camada Zero) que cobram uma pequena taxa em transferências individuais. O preço é pago para verificar transações em várias cadeias.
• Taxas de provedor de liquidez - Este é o dinheiro que vai para pessoas que estacionam capital nos contratos inteligentes de pontes. Presuma que você esteja executando uma rede hawala e agora tenha alguém que mova $100 milhões de uma cadeia para a outra. Você pode não ter todo esse capital como indivíduo. Provedores de liquidez são pessoas que reúnem esse dinheiro para ajudar a facilitar uma transação. Em troca, cada um dos provedores de liquidez recebe uma pequena parte da taxa gerada.
• Custos de Cunhagem - As pontes podem cobrar uma pequena parte ao cunhar ativos. Por exemplo, o WBTC cobra 10 pontos base para cada Bitcoin

Dentre esses, os gastos de uma ponte estão na manutenção de relayers e no pagamento de provedores de liquidez. Ela cria valor para si mesma no TVL das taxas de transação e ativos cunhados em ambos os lados de uma transação.

A Economia das Pontes de Cadeia Cruzada

Os dados abaixo estão ligeiramente sujos, pois nem todas as taxas vão para o protocolo. Às vezes, as taxas dependem do protocolo e dos ativos envolvidos. Se uma ponte está sendo usada principalmente para ativos de longo prazo, onde a liquidez é baixa, também pode levar o usuário a assumir o deslizamento para a transação. Portanto, enquanto analisamos a economia unitária, quero deixar claro que o seguinte não reflete quais pontes são melhores que as outras. O que nos interessa é ver quanto valor é gerado em toda a cadeia de suprimentos durante um evento de ponte.

Um bom lugar para começar é olhando o volume e as taxas geradas nos últimos 90 dias em vários protocolos. Os dados consideram métricas até agosto de 2024, portanto, os números são referentes aos últimos 90 dias. Nossa suposição é que o Across tem um volume maior devido às suas taxas mais baixas.

Isso dá uma ideia geral de quanto dinheiro flui através de pontes em qualquer trimestre e o tipo de taxas que geram durante o mesmo período. Podemos usar esses dados para calcular a quantidade de taxas que uma ponte é capaz de criar para cada dólar que passa por seu sistema. Para facilitar a leitura, eu calculei os dados como taxas geradas para um valor de $10 mil sendo movido através dessas pontes.

Antes de começarmos, gostaria de esclarecer que a implicação não é que Hop cobra dez vezes mais do que Axelar. É mais de uma transferência de dez mil dólares, $ 29,2 de valor pode ser criado em toda a cadeia de valor (para LPs, relayers e similares) em uma ponte como Hop. Essas métricas variam em todo o espectro, pois a natureza e o tipo de transferências que possibilitam são diferentes.

A parte em que fica interessante para nós é quando comparamos com o valor capturado em um protocolo com o de uma ponte.

Para benchmarking, analisamos o custo de uma transferência na Ethereum. No momento da escrita, durante taxas de gás baixas, isso corresponde a cerca de $0,0009179 em ETH e $0,0000193 em Solana. Comparar pontes com L1s é um pouco como comparar seu roteador com seu computador. O custo de armazenar arquivos no seu computador será exponencialmente menor. Mas a questão que estamos tentando abordar aqui é se as pontes capturam mais valor do que as L1s do ponto de vista de serem alvos de investimento.

Visto por essa perspectiva e comparando com as métricas acima, uma maneira de comparar os dois seria analisar a taxa em dólares capturada por transação por pontes individuais e suas contrastes com Ethereum e Solana.

A razão pela qual várias pontes cobram taxas mais baixas do que o Ethereum é por causa dos custos de gás incorridos ao fazer uma transação de ponte do Ethereum.

Pode-se argumentar que o protocolo Hop captura até 120 vezes mais valor do que Solana. Mas isso estaria perdendo o ponto, já que os modelos de taxas em ambas as redes são bastante diferentes. O que nos interessa é a divergência entre a captura de valor econômico e as avaliações, como veremos em breve.

5 das 7 principais pontes têm taxas mais baratas do que a Ethereum L1. Axelar é a mais barata - apenas 32% da taxa média na Ethereum nos últimos 90 dias. O Protocolo Hop e o Synapse são mais caros do que a Ethereum hoje. Em comparação com Solana, podemos ver que as taxas de liquidação L1 em cadeias de alto rendimento são ordens de magnitude mais baratas do que os protocolos de ponte atualmente.

Uma maneira de aprimorar ainda mais esses dados seria comparar os custos de realizar uma transação nos L2s no ecossistema EVM. Para contextualizar, as taxas da Solana são 2% do que normalmente custaria na Ethereum. Para efeito desta comparação, vamos considerar Arbitrum e Base. Como os L2s são projetados para taxas extremamente baixas, usaremos uma métrica diferente para medir o valor econômico - a média diária de taxas por usuário ativo.

Nos 90 dias para os quais pegamos os dados para este artigo, o Arbitrum teve uma média de 581 mil usuários diários e criou $82 mil em taxas em um dia médio. Da mesma forma, o Base teve 564 mil usuários e gerou $120 mil em taxas em um dia médio.

Por outro lado, as pontes tinham menos usuários e taxas mais baixas. O mais alto entre eles foi o Across, com 4,4 mil usuários gerando $12 mil em taxas. A partir disso, estimamos que o Across gera $2,4 por usuário em um dia médio. Esta métrica pode então ser comparada com quanto Arbitrum ou Base produzem em taxas por usuário ativo para avaliar o valor econômico de cada usuário.

O usuário médio em uma ponte é muito mais valioso do que em um L2 hoje. O usuário médio da Connext cria 90 vezes mais valor do que um usuário no Arbitrum. Isso é um pouco de uma comparação entre maçãs e laranjas porque fazer transações em pontes no Ethereum causa altos custos de gás, que podem ser proibitivos, mas destaca dois fatores claros.

• Roteadores de dinheiro, como pontes, hoje em dia são provavelmente uma das poucas categorias de produtos dentro do mundo cripto que produzem valor econômico significativo.
• Enquanto as taxas de transação permanecerem proibitivamente caras, talvez não vejamos os usuários migrando para L1s como Ethereum ou Bitcoin. Os usuários poderiam ser onboarded diretamente para um L2 (como Base), e os desenvolvedores podem optar por cobrir os custos de gás. Alternativamente, poderia haver um mundo em que os usuários alternam apenas entre redes de baixo custo.

Uma maneira diferente de comparar o valor econômico das pontes seria comparando-o com uma troca descentralizada. Quando você pensa nisso, ambos esses primitivos servem funções semelhantes. Eles permitem o movimento de tokens de uma forma para outra. As exchanges permitem movê-los entre ativos, enquanto as pontes movem entre blockchains.

Os dados acima são apenas para exchanges descentralizadas na Ethereum.

Eu evito comparar por taxa ou receita aqui. Em vez disso, o que me interessa é a velocidade do capital. Pode ser definido como o número de vezes que o capital gira entre um contrato inteligente de propriedade de uma ponte ou uma troca descentralizada. Para calculá-lo, divido os volumes de transferência em pontes e trocas descentralizadas em qualquer dia dado com seu TVL.

Como esperado, para as exchanges descentralizadas, a velocidade monetária é muito maior, pois os usuários trocam rotineiramente ativos várias vezes ao longo de um único dia.

O que é intrigante, no entanto, é que quando se excluem pontes grandes orientadas para L2 (como as nativas da Arbitrum ou da Opimism), a velocidade monetária não está muito longe da de uma exchange descentralizada.

Talvez, no futuro, teremos pontes que mantenham limites na quantia de capital que eles tomam e, em vez disso, focar em maximizar o rendimento através do aumento da velocidade de capital. Ou seja, se uma ponte for capaz de girar o capital várias vezes ao longo do dia e repassar taxas para um subconjunto limitado de usuários que tenham estacionado capital, ela será capaz de gerar um rendimento maior do que fontes alternativas dentro da cripto hoje.

As pontes são roteadores?

Fonte: Wall Street Journal

Se você acha que os VCs correndo para a “infraestrutura” é um fenômeno novo, dê um passeio pela memória comigo. Lá pelos anos 2000, quando eu era um garotinho, grande parte do Vale do Silício estava empolgada com a Cisco. A lógica era que se a quantidade de tráfego que passava pelos dutos de internet aumentasse, os roteadores capturariam uma parte substancial do valor. Assim como a NVIDIA hoje, a Cisco era uma ação altamente cotada, pois construíam a infraestrutura física que possibilitava a internet.

O estoque atingiu o pico de $80 em 24 de março de 2000. No momento da escrita, ele é negociado a $52. Ao contrário de muitas ações da era das pontocom, a Cisco nunca se recuperou. Escrever este texto no meio de uma mania de meme-coin me fez pensar sobre a extensão em que as pontes podem capturar valor. Elas têm efeitos de rede, mas provavelmente poderiam ser um mercado de vencedor leva tudo. Um que está cada vez mais caminhando para intenções e solucionadores, com criadores de mercado centralizados preenchendo ordens nos bastidores.

No final das contas, a maioria dos usuários não se importa com a extensão da descentralização das pontes que usam. Eles se importam com o custo e a velocidade.

As pontes atingiram um nível de maturidade onde estamos vendo múltiplas abordagens para o mesmo problema antigo de mover ativos entre cadeias. Um dos principais impulsionadores da mudança é a abstração de cadeia - um mecanismo de mover ativos entre cadeias de forma que o usuário esteja completamente inconsciente de ter movido os ativos.

Um driver diferente para o volume seria produtos inovando em distribuição ou posicionamento para impulsionar o volume. Na noite passada, enquanto explorava moedas meme, notei como a IntentX está usando intenções para embalar os mercados perpétuos da Binance em um produto de troca descentralizada. Também estamos vendo pontes específicas da cadeia evoluindo para serem mais competitivas em suas ofertas.

Seja qual for a abordagem - é evidente que, assim como as exchanges descentralizadas, as pontes são centros para grandes somas de valor monetário passarem por elas. Como uma primitiva, elas estão aqui para ficar e evoluir. Acreditamos que pontes específicas para nichos (como o IntentX) ou pontes específicas para usuários (como as habilitadas pela abstração de cadeias) serão os principais impulsionadores do crescimento dentro do setor.

Um detalhe sutil que Shlok acrescentou ao discutir este ponto é que os roteadores no passado nunca capturaram valor econômico proporcional à quantidade de dados que passavam. Você poderia baixar um TB ou um GB, e a Cisco ganharia mais ou menos a mesma quantia. As pontes, por outro lado, ganham dinheiro proporcionalmente ao número de transações que possibilitam. Então, para todos os efeitos, elas podem ter destinos diferentes.

Por agora, é seguro dizer que o que vemos com pontes e o que aconteceu com a infraestrutura física para roteamento de dados na Internet rimam.

declaração:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [foresightnews], o título original é "Análise do valor econômico das pontes de cadeia cruzada: Cisco na era blockchain?", os direitos autorais pertencem ao autor original [Joel John], se você tiver alguma objeção à reprodução, entre em contatoEquipe Gate Learn, a equipe irá cuidar disso o mais rápido possível de acordo com os procedimentos relevantes.

2. Aviso Legal: As opiniões expressas neste artigo representam apenas as opiniões pessoais do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.

3. As outras versões do artigo são traduzidas pela equipe Gate Learn, não mencionadas emGate.ioO artigo traduzido não pode ser reproduzido, distribuído ou plagiado.