Desde o início do Ethereum, os blockchains da Camada 1 (“L1) têm sido um dos investimentos verticais mais populares em criptografia. Entre as 20 principais criptomoedas por capitalização de mercado, mais da metade são tokens nativos de blockchains L1. Na verdade, a narrativa “alt L1” foi um tema chave para os ciclos de adoção de 2017 e 2021. Alimentados pela enorme demanda por blockspace Ethereum, muitos investidores e usuários migraram para o novo e brilhante L1 com maior capacidade e taxas mais baixas.

Mas alguns anos após o pico da narrativa alternativa L1 de 2021, Ethereum ainda reina dominante como o blockchain L1 de fato. Muitas outras L1s parecem cidades fantasmas, sofrendo com a estagnação ou declínio do crescimento de usuários.

Mesmo assim, novos lançamentos persistem. Aptos e Sui – dois grandes L1s lançados no ano passado – comandam uma avaliação combinada de mais de US$ 12 bilhões no momento da redação deste artigo. Vários lançamentos futuros também estão no horizonte, alguns com avaliações de rodadas privadas de nove ou dez dígitos. Além disso, vários L1s existentes ainda têm comunidades fortes que estão confiantes de que podem crescer para rivalizar com o Ethereum.

O debate alt L1 ainda é grande. Portanto, fizemos uma parceria com a KrASIA para responder a uma pergunta comum dos leitores: Qualquer blockchain da Camada 1 pode ultrapassar o Ethereum?

Visão geral dos L1s

Para esclarecer essa questão, revisamos a história dos L1s e as áreas onde o Ethereum lidera. Para os fins deste relatório, limitamos o escopo dos L1s a blockchains de contratos inteligentes generalizados e sem permissão – os chamados “assassinos de ETH”.

A ascensão dos L1s resultou, sem dúvida, das limitações do Bitcoin. O propósito original do Bitcoin era funcionar efetivamente como um sistema de dinheiro eletrônico peer-to-peer sem confiança. À medida que o próprio ativo foi progressivamente reconhecido como uma moeda legítima, os desenvolvedores começaram a mexer em aplicações descentralizadas, como a criação de moedas digitais alternativas em cima do Bitcoin. Mas o Bitcoin não suporta adequadamente o desenvolvimento de outras aplicações na sua plataforma, principalmente devido à sua linguagem de script limitada e a uma camada social relutante em adicionar funcionalidades complexas no topo da rede. Vários esforços anteriores para criar aplicativos em cima do Bitcoin foram paralisados.

Ethereum foi lançado para preencher esta lacuna. Foi o primeiro blockchain amplamente reconhecido a ter uma linguagem de programação Turing completa, expandindo drasticamente o espaço de design para blockchains descentralizados.

Assim como o Bitcoin, a cultura central do Ethereum priorizou a descentralização em vez da escalabilidade. Assim, quando a adoção do Ethereum cresceu, como durante o boom da ICO em 2017 ou no verão DeFi em 2020-2021, a rede atingiu rapidamente os limites de rendimento. A rede pode ficar obstruída por horas, com as taxas de gás disparando e prejudicando muitos usuários. Às vezes, uma simples transferência de token pode custar US$ 150 em taxas de transação. Os desenvolvedores estavam relutantes em aumentar os limites de rendimento para não correr o risco de “aumento da centralização” no protocolo.

Conseqüentemente, quando o Ethereum enfrentou problemas de escalabilidade, surgiu o entusiasmo por L1s alternativos. Durante o boom da ICO, blockchains como EOS, Tezos e Cardano arrecadaram centenas de milhões de dólares, prometendo uma arquitetura L1 mais rápida. Muitos dos white papers alternativos L1 usados na arrecadação de fundos citaram o baixo TPS (transações por segundo) e as limitações do Ethereum. O mesmo padrão ocorreu em menor grau em 2021. Conforme visto no gráfico abaixo, o pico de arrecadação de fundos L1 coincide com a forte adoção da criptografia.

Fonte: DefiLlama

Estado do Mercado

Apesar de centenas de concorrentes L1 lançados desde o Ethereum, o Ethereum ainda é considerado o L1 de fato. Claramente, Ethereum é líder em capitalização de mercado. Possui uma participação de mercado superior a 55% entre os 50 principais blockchains L1. Mas aonde mais o Ethereum leva? E o que realmente impulsiona a avaliação premium do Ethereum?

Fonte: CoinGecko. Nota: Distribuição entre os 50 melhores L1s.

Usuários – L1s mais baratos e mais rápidos vencem

Os usuários são frequentemente citados como a força motriz da avaliação, já que se presume que o valor da rede cresce de forma superlinear em relação ao número de usuários (Lei de Metcalfe).

Usuários realmente ativos são difíceis de avaliar em criptografia devido à falta de sistemas anti-sybil e à relativa facilidade em criar novos endereços. No entanto, endereços ativos podem fornecer uma boa primeira aproximação na adoção de cada blockchain pelo usuário.

Fonte: Terminal Token, Santiment. Em 31 de julho de 2023.

Claramente, o Ethereum está atrasado em termos de usuários ativos. Seu prêmio de avaliação não é derivado da quantidade de usuários. Blockchains mais baratos, como Tron, BNB e Polygon, têm contagens de usuários mais altas. E algumas redes, como Polkadot e Cardano, têm um número mínimo de usuários ativos, mas apresentam uma avaliação comparativamente alta. Portanto, com relação à questão do título, vários L1s já ultrapassaram o Ethereum em número de usuários.

Desenvolvedores, Desenvolvedores, Desenvolvedores

Os desenvolvedores também são úteis como outro indicador da integridade da rede. Os desenvolvedores não apenas mantêm e melhoram a camada de protocolo, mas também criam casos de uso sobre a própria L1. Podem servir como indicadores avançados da criação de valor futuro.

Ethereum se destaca entre seus pares por ter o maior número total de desenvolvedores ativos, de acordo com o relatório de desenvolvedores da Electric Capital.

Fonte: Capital Elétrica. Em 1º de junho de 2023.

O número de desenvolvedores de Polkadot, Cosmos e Solana é impressionante, pois eles têm suas próprias linguagens de programação exclusivas. Aptos e Sui também se destacam pelos números elevados, visto que foram lançados recentemente.

Liquidez

Ethereum lidera claramente todos os outros L1s em liquidez na rede, conforme medido pelo Total Value Locked (TVL), volume de negociação DEX, número de pares de negociação e muito mais. A participação de mercado de TVL da Ethereum entre outros L1s se estabilizou em grande parte em cerca de 60% desde o verão de 2022, coincidindo com o colapso da Terra.

Fonte: DefiLlama. Em 8 de agosto de 2023. Nota: Remove TVL na Camada 2s.

Ethereum lidera, mas não sem asteriscos

Para limitar o escopo deste artigo, nos concentramos apenas em algumas métricas importantes. Existem muitos outros fatores a serem considerados. No entanto, a liderança na avaliação do Ethereum evidentemente não vem da adoção pelos usuários. BNB e Tron vencem nessas categorias por uma margem decisiva. Em vez disso, o Ethereum lidera claramente em liquidez e fluxos de capital. Parece que o mercado atribui um prémio substancial ao capital acima de tudo.

Fatores de análise de L1s

O que impulsiona as métricas acima? Por que há mais usuários em certas redes? O que impulsiona os fluxos de capital entre L1s? E por que alguns L1 são resilientes, mesmo após vários ciclos de baixa, enquanto outros L1 são relegados ao esquecimento? Abaixo, fornecemos algumas estruturas e modelos para ajudar a responder a essas perguntas.

Descentralização

Devemos primeiro considerar o atributo fundamental das blockchains: a descentralização. Existem vários benefícios da descentralização. Por um lado, uma maior descentralização melhora a resistência à censura, ajudando as redes a defenderem-se contra ataques maliciosos. Também melhora a resiliência e a segurança da rede, o que dá aos usuários confiança para armazenar e transacionar valor na rede L1. Acreditamos que quanto maior for a descentralização, maior será o prémio atribuído ao L1.

A descentralização em si é um conceito abstrato difícil de medir. Provavelmente é uma daquelas coisas que você sabe quando vê. No entanto, existem alguns fatores que podemos usar para avaliar a descentralização de uma rede:

• Número de nós e distribuição de nós. Um nó participa ativamente da rede, mantendo o estado da blockchain e, dependendo do seu tipo, validando e retransmitindo transações na rede. Portanto, um número maior de nós normalmente ajuda a melhorar a resiliência e a segurança da rede. Se os nós estiverem mais espalhados por regiões geográficas e organizações, é menos provável que um único interveniente possa exercer força na rede. Também importa se os nós são executados na mesma infraestrutura (por exemplo, no mesmo provedor de nuvem) ou são executados de forma independente com hardware dedicado.
• Distribuição de detentores de tokens. Os riscos da alta concentração de detentores de tokens deveriam ser óbvios. Com distribuições altamente concentradas, alguns detentores de tokens podem ditar o desenvolvimento de uma rede inteira, impedindo os usuários de realizar transações na rede.
• Diversidade de clientes. A diversidade de clientes é o número de clientes de software que podem ser usados para executar nós. Vários clientes melhoram a resiliência da rede a ataques e bugs. Se uma rede for executada apenas em um cliente, um bug do cliente pode ameaçar todo o blockchain.
• Coeficiente de Nakamoto. O Coeficiente Nakamoto mede o número de entidades ou nós necessários para atingir a maioria (geralmente 51%) em um sistema. Um coeficiente mais elevado indica melhor descentralização, pois significa que são necessárias mais entidades para comprometer ou controlar o sistema. No entanto, é uma métrica singular que pode perder muitas nuances. Por exemplo, o Lido tem 32% de participação em todo o Ethereum apostado. Mas o Lido distribui a participação entre 30 operadores de nós e não pode comandar o que os operadores fazem com a sua participação (ou seja, não pode impor conluio malicioso).
• Modelo de Governança. A governança fora da cadeia envolve a tomada de decisões fora do blockchain por meio da coordenação da comunidade, enquanto a governança na cadeia incorpora a governança diretamente no protocolo, permitindo votação automatizada e baseada em tokens nas mudanças. O impacto na descentralização varia. A governação fora da cadeia é menos afetada pela concentração de detentores de tokens, mas propensa à centralização política e a barreiras potencialmente elevadas à participação.
• Cultura. A cultura é um aspecto indiscutivelmente subestimado da descentralização do blockchain. Uma cultura com valores fortes pode ajudar a defender uma blockchain contra riscos/ameaças de centralização - como a defesa cultural do Bitcoin contra o desenvolvimento de aplicativos (The OP_Return Wars de 2014) ou o esforço unido da Ethereum para melhorar a diversidade de clientes.

Efeitos de rede

Os efeitos de rede em blockchains abrangem muitas dimensões.

Um dos efeitos de rede mais claros é a interação entre usuários e desenvolvedores com muitas analogias com plataformas Web2. O crescimento do número de usuários atrai desenvolvedores para a rede, o que normalmente leva a novos aplicativos, criando novos casos de uso e estimulando mais usuários para a rede, e assim por diante.

Os efeitos de rede também estão presentes em outros aspectos. Linguagens de programação como Solidity, por exemplo, podem criar efeitos de rede significativos. À medida que mais desenvolvedores aprendem o Solidity, a comunidade de programadores do Solidity se expande, tornando mais fácil encontrar colaboradores, contratar desenvolvedores e obter suporte da comunidade para um problema. Existem mais recursos para desenvolvedores, como bibliotecas de software, ferramentas e práticas recomendadas, facilitando a criação de contratos inteligentes robustos. É mais fácil encontrar auditores de segurança competentes. Tudo isso melhora os ciclos de inovação dentro de um ecossistema, atraindo mais desenvolvedores e acelerando o tempo de lançamento de um aplicativo no mercado.

Como as aplicações financeiras são um caso de uso importante da criptografia, os efeitos da rede de capital também são vitais. Liquidez gera liquidez. É mais provável que novos primitivos financeiros sejam lançados na rede com maior tamanho de mercado e maior liquidez. Estes efeitos de rede também são fortalecidos pelo apoio das principais partes interessadas. Por exemplo, a Coinbase que permite depósitos/saques, a Circle que apoia a emissão nativa de USDC e a Fireblocks que apoia a custódia ajudam a melhorar os fluxos de capital.

Efeito Lindy

Dada a origem dos ativos digitais e a falta de dados históricos, muitos recorrem frequentemente ao Efeito Lindy como um modelo mental adequado para avaliar o sucesso da L1. Quanto mais tempo o blockchain existir e for relevante, maior será a probabilidade de continuar a ser relevante. Este modelo é provavelmente aplicável. As L1s que sobrevivem a uma miríade de desafios - tais como questões técnicas, tentativas de pirataria informática, volatilidade do mercado, escrutínio regulamentar, concorrência, etc. - e ainda têm uma forte tração de utilizador estão melhor posicionadas para prosperar em ciclos futuros.

Este modelo sugere que L1s mais maduros que ainda são relevantes têm melhores chances de eventualmente ultrapassar o Ethereum.

Histerese

Histerese é um conceito que descreve um sistema onde o estado depende de sua história. Uma vez que um sistema é colocado em um caminho, ele tende a persistir nesse caminho, e os desvios tornam-se mais difíceis quanto mais tempo o sistema permanece em sua trajetória. A história é importante.

A histerese desempenha um papel significativo na compreensão de vários L1s. Por exemplo, o uso inicial do PoW pela Ethereum antes da transição para o PoS provavelmente ajudou a ampla participação e distribuição de tokens durante seus primeiros anos. Esse tipo de distribuição é incrivelmente difícil de ser replicado por novas redes. Como outro exemplo, apesar dos impactos negativos da FTX no ecossistema Solana nos últimos anos, a afiliação anterior da FTX provavelmente ajudou a impulsionar Solana para o mainstream e se tornar um ecossistema L1 alternativo de topo.

Vista neste contexto, a liderança da Ethereum não é o resultado da superioridade técnica, mas do seu percurso histórico único, do impulso que ganhou ao longo da última década e dos efeitos agravados da sua escolha. Como muitas outras analogias na história da tecnologia (como o exemplo QWERTY frequentemente citado), o Ethereum poderia manter o domínio principalmente por ser um pioneiro e sua história única.

Diferenciação

Os blockchains L1 geralmente se diferenciam do Ethereum e de outros L1s por oferecer arquitetura superior ou atender a nichos específicos. Isto poderia envolver escalabilidade superior, custos de transação reduzidos, mecanismos de consenso exclusivos, recursos de privacidade aprimorados ou ferramentas especializadas para setores específicos. Por exemplo, a diferenciação de Solana é o compromisso com uma arquitetura blockchain monolítica para maximizar os benefícios da composição e dos efeitos de liquidez. Aptos e Sui oferecem o Move como uma linguagem de programação mais segura e intuitiva que reduz as chances de erros de código não intencionais.

Política monetária

A política monetária de uma blockchain é a pedra angular do seu sucesso, especialmente para protocolos da Camada 1 (L1). Esta política determina como a criptomoeda nativa do blockchain é emitida, distribuída e potencialmente queimada, influenciando tanto a sua escassez como a sua proposta de valor. Uma política monetária clara, consistente e transparente pode promover a confiança entre os participantes, atrair investidores a longo prazo e estabilizar o ambiente económico da rede. Além disso, afeta diretamente os incentivos para validadores ou mineradores, garantindo a segurança e funcionalidade do blockchain. Se for bem equilibrada, a política monetária pode promover o crescimento sustentado, a adoção e a estabilidade, diferenciando a blockchain L1 num mercado competitivo e garantindo a sua viabilidade a longo prazo.

L2s

Alt L1s não são mais a única solução de escalonamento viável. Roll-ups se tornaram o roteiro de escalonamento oficial não oficial da Ethereum em outubro de 2020. Desde então, eles gradualmente conquistaram participação de outros L1s alternativos. Na verdade, Arbitrum e Optimism - ambos roll-ups otimistas - têm mais usuários ativos e TVL do que a maioria dos principais L1s. Recentemente, o conjunto otimista da Coinbase, Base, também ganhou rapidamente popularidade. Nos próximos anos, provavelmente também ocorrerão roll-ups de ZK.

Vistos em um contexto mais amplo, rollups otimistas, rollups ZK e rollups específicos de aplicativos fazem parte do ecossistema Ethereum. Quando essas redes são incluídas no próprio Ethereum, a barreira para “ultrapassar o Ethereum” torna-se muito maior.

Fonte: DefiLlama

Conclusão

Respondendo à pergunta “Algum L1 ultrapassará o Ethereum?” é um exercício repleto de loucura potencial. O panorama da tecnologia, especialmente num campo tão emergente como a criptografia, está em constante evolução e cheio de incertezas. A questão também implica um pensamento de soma zero, onde a vitória de um L1 é a perda de outro. Como Warren Buffett afirmou acertadamente: “As previsões podem dizer muito sobre quem faz as previsões; eles não dizem nada sobre o futuro.

Se pressionado por uma resposta, parece mais provável que Ethereum manterá sua liderança no espaço L1 no futuro próximo. Ele lidera as métricas mais importantes, especialmente na descentralização. Como participantes ativos na criptografia, também vemos a maior inovação em torno de tecnologias de fronteira - como soluções de escalonamento, tecnologia e aplicações ZK, soluções de privacidade, mitigação/democratização de MEV e muito mais - no ecossistema Ethereum.

Entre as alternativas L1 atuais, vemos Solana como a candidata mais promissora para ultrapassar Ethereum. Sua arquitetura monolítica e de rendimento rápido representa uma diferença arquitetônica significativa em relação ao Ethereum. É o único outro L1 com vários clientes validadores. A comunidade Solana, endurecida por graves eventos de cauda esquerda ao longo dos últimos anos, é uma das mais vibrantes e ardentes. E é um ecossistema onde vemos inovações únicas não testemunhadas em outras cadeias, como xNFTs, compressão de estado, NFTs compactados, Solana Mobile Stack e muito mais.

Mas o cenário criptográfico é incipiente e está em constante evolução, com potencial para o surgimento de tecnologias novas e disruptivas. Dada esta dinâmica, previsões estreitas são inúteis. É mais produtivo observar continuamente, permanecer adaptável e estar aberto a mudar de ideia.

Isenção de responsabilidade:

1. Este artigo foi reproduzido de [Amber labs], e os direitos autorais pertencem ao autor original [STEVEN SHI]. Caso haja objeções à reprodução, entre em contato com a equipe do Gate Learn, e a equipe processará prontamente de acordo com os procedimentos pertinentes.
2. Isenção de responsabilidade: as opiniões e opiniões expressas neste artigo representam apenas as opiniões pessoais do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As versões do artigo em outros idiomas foram traduzidas pela equipe do Gate Learn. Sem mencionar o Gate.io, não é permitido copiar, divulgar ou plagiar os artigos traduzidos.