Tóm tắt: Chủ nhật tuần trước, tôi đã đọc một cuộc phỏng vấn hấp dẫn và sâu sắc giữa Bankless và Multicoin có tựa đề“Tại sao ETH giảm mạnh thế?Tôi thực sự khuyên mọi người nên đọc. Trong cuộc phỏng vấn, Ryan minh họa rõ ràng sự khác biệt giữa chủ nghĩa thực dụng Web3 và chủ nghĩa chính thống, điều mà tôi đã thảo luận trước đây trong các bài viết trước của mình. Những điểm được nêu ra cũng khiến tôi suy ngẫm rất nhiều. Gần đây, Ethereum đã phải đối mặt với một số FUD (Sợ hãi, Không chắc chắn và Nghi ngờ). Tôi nghĩ rằng điều này phần lớn là do sự chấp thuận của ETF ETH đã không kích hoạt sự phấn khích thị trường tương tự như sự chấp thuận của BTC ETF, khiến một số người đánh giá lại tầm nhìn và hướng đi của Ethereum. Tôi muốn chia sẻ suy nghĩ của riêng tôi về những vấn đề này. Nhìn chung, tôi ủng hộ ý tưởng Ethereum như một thử nghiệm xã hội nhằm xây dựng một "quốc gia mạng" phi tập trung, không có thẩm quyền và thậm chí không đáng tin cậy, cũng như cách tiếp cận mở rộng quy mô L2 dựa trên Rollup. Tuy nhiên, Ethereum hiện đang phải đối mặt với hai thách thức chính. Đầu tiên, Restaking cạnh tranh với các giải pháp mở rộng quy mô L2, làm chuyển hướng các nguồn lực từ phát triển hệ sinh thái và làm giảm khả năng nắm bắt giá trị của ETH. Thứ hai, các nhà lãnh đạo quan điểm chính của Ethereum đang trở nên tinh hoa hơn và vì họ bảo vệ danh tiếng của mình, họ thiếu động lực để đóng góp tích cực vào sự phát triển của hệ sinh thái.

Đánh giá thành công của Ethereum chỉ dựa trên vốn hóa thị trường là hẹp hơn mặt

Đầu tiên, tôi muốn khám phá sự khác biệt về tầm nhìn giữa Ethereum và Solana từ góc độ giá trị và giải thích lý do tại sao chỉ sử dụng vốn hóa thị trường để đánh giá Ethereum là không đầy đủ. Một số bạn có thể đã biết nền tảng đằng sau việc tạo ra cả Ethereum và Solana, nhưng hãy bắt đầu với một bản tóm tắt nhanh. Trên thực tế, Ethereum không có lập trường chính thống hiện tại khi thành lập. Vào năm 2013, Vitalik, một trong những người đóng góp chính cho hệ sinh thái Bitcoin, đã xuất bản whitepaper Ethereum, chính thức đánh dấu sự ra đời của Ethereum. Hồi đó, câu chuyện chính của ngành công nghiệp là "Blockchain 2.0". Có bao nhiêu người trong số các bạn vẫn còn nhớ thuật ngữ đó? Nó đề cập đến ý tưởng sử dụng bản chất phi tập trung của blockchain để tạo ra một môi trường thực thi có thể lập trình và mở rộng tiềm năng ứng dụng của nó. Bên cạnh Vitalik, nhóm Ethereum cốt lõi cũng bao gồm năm nhân vật chủ chốt khác:

• Mihai Alisie: Đồng sáng lập Bitcoin Magazine cùng với Vitalik.
• Anthony Di Iorio: Một nhà đầu tư và người ủng hộ Bitcoin sớm đã giúp đỡ cho việc tiếp thị và gây quỹ ban đầu cho Ethereum.
• Charles Hoskinson: Một trong những nhà phát triển lõi ban đầu sau này thành lập Cardano.
• Gavin Wood: Viết bài viết màu vàng của Ethereum (tài liệu kỹ thuật), tạo ra ngôn ngữ lập trình Solidity và sau đó thành lập Polkadot.
• Joseph Lubin: Đã đóng vai trò quan trọng trong việc hỗ trợ tài chính cho Ethereum và sau đó thành lập ConsenSys, một công ty lớn trong hệ sinh thái Ethereum.

Vào giữa năm 2014, Ethereum đã huy động vốn thông qua một ICO, thu về khoảng 31.000 bitcoins chỉ trong 42 ngày, tương đương khoảng 18 triệu đô la vào thời điểm đó. Điều này đã khiến nó trở thành một trong những sự kiện gây quỹ lớn nhất trong thời điểm đó. Tầm nhìn cốt lõi cho Ethereum vào thời điểm đó là tạo ra một máy tính toàn cầu phi tập trung có khả năng chạy các hợp đồng thông minh và ứng dụng phi tập trung (DApps) bất kỳ độ phức tạp nào. Nền tảng nhằm mục tiêu mang đến cho các nhà phát triển môi trường lập trình toàn cầu, không có biên giới, tự do khỏi sự kiểm soát của bất kỳ thực thể đơn lẻ nào hoặc chính phủ. Tuy nhiên, khi Ethereum phát triển, nhóm cốt lõi bắt đầu chệch hướng về giá trị của họ đối với sự phát triển của nó:

• Bất đồng về quản trị: Các thành viên trong nhóm có quan điểm khác nhau về cách Ethereum nên được quản trị. Vitalik Buterin ủng hộ mô hình quản trị phi tập trung, trong khi Charles Hoskinson (người sau này sáng lập Cardano) và những người khác đẩy mạnh một phương pháp thương mại hóa và tập trung hơn. Họ muốn Ethereum tích hợp nhiều thực tiễn quản lý doanh nghiệp và mô hình kinh doanh, thay vì chỉ dựa vào tự quản của cộng đồng mã nguồn mở.
• Sự khác biệt về hướng kỹ thuật: Cũng có những bất đồng về sự phát triển kỹ thuật của Ethereum. Ví dụ, Gavin Wood, trong quá trình phát triển ban đầu của Ethereum, đã giới thiệu tầm nhìn của riêng mình cho kiến trúc kỹ thuật và ngôn ngữ lập trình của nó, viết Ethereum Yellow Paper (sách trắng kỹ thuật). Tuy nhiên, theo thời gian, Gavin không đồng ý với định hướng kỹ thuật của Ethereum và cuối cùng rời đi để thành lập Polkadot, một dự án blockchain tập trung vào khả năng tương tác và quản trị trên chuỗi.
• Xung đột về thương mại hóa: Nhóm cũng bị chia rẽ về cách thức thương mại hóa Ethereum. Một số thành viên tin rằng Ethereum nên ưu tiên các ứng dụng và đối tác cấp doanh nghiệp, trong khi những người khác cam kết giữ cho Ethereum trở thành một nền tảng mở, phi biên giới và phi tập trung cho các nhà phát triển.

Sau một giai đoạn của cuộc đấu tranh chính trị, phe do Vitalik đại diện, với quan điểm ủng hộ chủ nghĩa tiền điện tử, đã giành chiến thắng. Trong khi đó, phía bên kia, chú trọng hơn vào việc sử dụng các tính năng kỹ thuật của blockchain để thúc đẩy tích hợp với các ngành công nghiệp truyền thống và thương mại, đã rời Ethereum và tạo ra các sản phẩm riêng của họ. Các mâu thuẫn lúc đó về cơ bản giống như sự khác biệt dựa trên giá trị được phản ánh trong cuộc phỏng vấn giữa Ethereum và Solana, trừ khi nhân vật chính đã thay đổi thành Solana, có sự kết hợp tốt hơn với tài chính truyền thống.

Từ đó, Vitalik đã trở thành nhà lãnh đạo thực chất của ngành Ethereum. Khái niệm cơ bản hóa được hiểu là cung cấp một môi trường thực thi trực tuyến phi tập trung, hoạt động như một 'quốc hội mạng' phân tán và tạo ra một 'xã hội di dân mạng' không thể kiểm duyệt. Người dùng có thể đáp ứng tất cả nhu cầu cuộc sống trực tuyến của họ thông qua các ứng dụng phi tập trung (DApps) xây dựng trên hệ sinh thái Ethereum, qua đó giải phóng bản thân khỏi sự phụ thuộc vào các tổ chức có quyền lực, bao gồm các đại gia công nghệ và thậm chí là các quốc gia chủ quyền.

Phù hợp với tầm nhìn này, những nỗ lực liên tục của Vitalik chủ yếu tập trung vào hai lĩnh vực chính:

• Ứng dụng: Vitalik đã đang khám phá và thúc đẩy nhiều trường hợp sử dụng phi tài chính hơn để khuyến khích hệ thống phi tập trung thu thập dữ liệu người dùng đa dạng hơn. Điều này, trong quay lại, giúp tạo ra các sản phẩm phong phú, hấp dẫn cao mà tăng cường sự thâm nhập của Ethereum vào cuộc sống trực tuyến hàng ngày. Một số ví dụ nổi tiếng về những nỗ lực này bao gồm các tổ chức tự trị phi tập trung (DAOs) cho sự hợp tác phân phối, NFTs (Non-Fungible Tokens) có giá trị văn hóa, SBTs (Soulbound Tokens) được thiết kế để thu thập một loạt rộng hơn dữ liệu người dùng phi tài chính, và các thị trường dự đoán hoạt động như các công cụ nhận thức xã hội trong thế giới thực.
• Công nghệ: Về mặt kỹ thuật, mục tiêu của Vitalik là tăng hiệu quả thực thi mạng thông qua các phương pháp mật mã, đồng thời đảm bảo sự phân cấp và không tin cậy. Điều này được phản ánh trong hướng mở rộng quy mô mà anh ấy vô địch, từ các giải pháp Sharding đến Rollup-L2. Bằng cách giảm tải các quy trình thực thi "nặng về mặt tính toán" sang các lớp L2 hoặc thậm chí L3, trong khi để L1 xử lý các tác vụ đồng thuận quan trọng, Ethereum có thể giảm chi phí người dùng và cải thiện hiệu quả thực thi.

Đối với các dự án như Solana, tập trung vào việc tận dụng tiện ích của blockchain để mở rộng các dịch vụ tài chính truyền thống, cách tiếp cận của họ đơn giản và tập trung hơn nhiều. Là một công ty giao dịch công khai với mục tiêu hướng đến lợi nhuận, mối quan tâm chính là làm thế nào để cải thiện tỷ lệ P / E của nó. Việc có nên tuân thủ các nguyên tắc như sự không tin tưởng hay không phụ thuộc vào lợi nhuận tiềm năng gắn liền với câu chuyện đó. Do đó, Solana gặp ít kháng cự khi tích hợp với các sản phẩm CeFi (Tài chính tập trung), duy trì lập trường cởi mở và linh hoạt hơn. Khi vốn Phố Wall chảy vào không gian tiền điện tử, ảnh hưởng của tài chính truyền thống đã tăng lên đáng kể và Solana là một trong những người hưởng lợi chính của xu hướng này — người ta thậm chí có thể gọi Solana là một trong những nhà truyền giáo của nó. Đương nhiên, là một công ty tìm kiếm lợi nhuận, Solana cần áp dụng cách tiếp cận khách hàng đầu tiên, điều này giải thích sự tập trung mạnh mẽ vào trải nghiệm người dùng.

Với bối cảnh này trong tâm trí, hãy xem xét một câu hỏi thú vị: Ethereum và Solana có cạnh tranh với nhau không? Ở một số mặt, câu trả lời là có - đặc biệt là khi nói đến việc cung cấp dịch vụ tài chính dựa trên tiền điện tử không bị hạn chế, 24/7. Trong lĩnh vực này, Ethereum có ưu thế về bảo mật và độ mạnh mẽ của hệ thống, vì nó không gặp vấn đề mất kết nối thường xuyên như Solana. Tuy nhiên, trải nghiệm người dùng của Ethereum đã trở thành một vấn đề ở giai đoạn này. Sự phong phú của L2 sidechains khiến nhiều người dùng mới bối rối, và quá trình sử dụng cầu nối để chuyển tiền gây ra rủi ro tài chính đáng kể và căng thẳng tinh thần.

Tuy nhiên, khi nhìn vào các đặc điểm văn hóa của nó như một xã hội “nhập cư điện tử,” Ethereum nổi bật với tính độc nhất. Đối với một tổ chức phi lợi nhuận, công cộng và nhân văn như thế này, đánh giá giá trị của nó chỉ dựa trên vốn hóa thị trường hơi hạn chế. Bạn có thể nghĩ đó là một cộng đồng văn hóa phụ, làm giàu khả năng quản trị của mình thông qua công nghệ, cuối cùng tạo ra một quốc gia chủ quyền tồn tại trên internet. Nhân tố cốt lõi của quá trình này là cam kết vững chắc với một giá trị chung: đảm bảo phân quyền, đảm bảo khả năng chống kiểm duyệt. Điều này không chỉ là một ý tưởng, mà là một hệ thống niềm tin.

Đây cũng là lý do tại sao Ryan mô tả cộng đồng Ethereum có "ưu thế vốn con người." Là một trong những sản phẩm văn hóa giàu giá trị nhất trong lịch sử loài người, nó có khả năng tận dụng đầy đủ sự nhiệt huyết của con người. Bằng việc không tập trung hoàn toàn vào các mục tiêu tiện ích, Ethereum đã đạt được thành công từ việc khởi đầu lạnh lùng của mình - một quá trình tương tự như bất kỳ cuộc cách mạng chính trị nào. Hãy nghĩ về việc nó sẽ quá ngớ ngẩn nếu đánh giá Hoa Kỳ sớm chỉ dựa trên sản lượng kinh tế của nó. Việc tạo ra một quốc gia mất thời gian lâu hơn nhiều so với việc xây dựng một công ty, với những thách thức lớn hơn đáng kể. Tuy nhiên, khi đã thành lập, những phần thưởng vượt xa bất kỳ thứ gì có thể đo lường được theo tiêu chuẩn doanh nghiệp.

L2 và L1 không phải là đối thủ nhưng có một mối quan hệ chủ-quan hệ. L2 không làm giảm khả năng thu hút giá trị của Ethereum vì tính hợp pháp của nó được xuất phát từ L1

Điểm thứ hai mà tôi muốn đề cập là lập luận trung tâm của Ryan, nơi anh ấy cho rằng L2 hoạt động như một lớp thực thi được giao việc, điều này sẽ làm giảm khả năng của Ethereum L1 trong việc thu được giá trị. Anh ấy cũng gợi ý rằng, khi L2 phát triển hơn nữa, nó sẽ cuối cùng cạnh tranh với L1, dẫn đến sự sụp đổ trong sự hợp tác.

Tôi không đồng ý với quan điểm này. Trên thực tế, tôi tin rằng con đường phát triển Roll-Up L2 hiện tại của Ethereum là sự lựa chọn đúng đắn. L2, như một giải pháp chi phí thấp, hiệu quả cao, không chỉ mở rộng các trường hợp sử dụng tiềm năng của Ethereum mà còn giảm thiểu dư thừa dữ liệu mạng mà không đánh đổi sự phi tập trung. Đây cũng là một giải pháp thân thiện với môi trường hơn một phần. Hơn nữa, L2 giúp Ethereum an toàn khám phá các tình huống ranh giới, như hợp tác với CeFi hoặc sáng tạo trong các dự án tập trung vào quyền riêng tư, đồng thời cung cấp cô lập rủi ro.

Về quan điểm rằng L2 chỉ là “thực hiện được thuê”, tôi thấy so sánh này không đủ. Trong các mô hình kinh doanh truyền thống, việc thuê ngoài đề cập đến việc giao các nhiệm vụ có lợi nhuận thấp cho các công ty bên thứ ba, cho phép công ty tập trung vào các hoạt động có giá trị cao và giảm chi phí quản lý. Nhược điểm là các công ty có thể mất khả năng đổi mới trong những lĩnh vực đã thuê ngoài đó và chi phí có thể tăng đột biến. Sự phát triển của TSMC so với ngành công nghệ bán dẫn Mỹ và Nhật Bản là một ví dụ điển hình.

Tuy nhiên, L2 không đơn giản như gia công phần mềm truyền thống. Trên thực tế, sẽ phù hợp hơn khi so sánh L2 với một "hệ thống thuộc địa" theo Ethereum L1. Sự khác biệt chính giữa các mô hình này là bản chất của hợp đồng và nguồn gốc của tính hợp pháp. L2 không xử lý sự đồng thuận giao dịch; thay vào đó, nó dựa vào L1 để cung cấp tính cuối cùng thông qua các phương pháp như Optimistic Rollups hoặc ZK Rollups. L2 về cơ bản đóng vai trò là người thực thi hoặc đại lý cho L1 trong các lĩnh vực cụ thể, hoạt động trong vai trò phụ thuộc tương tự như thuộc địa liên quan đến quyền lực có chủ quyền.

Bạn có thể nghĩ đến nó như hệ thống thuộc địa của Đế quốc Anh tại Ấn Độ. Bằng cách bổ nhiệm thống đốc và thiết lập một cơ cấu birocratic, cùng với việc hỗ trợ các tầng lớp quý tộc địa phương như các đại lý đầy đủ, người Anh xử lý thuế và quản trị ở thuộc địa. Nước chủ (đất mẹ) có hai cách để có lợi từ thuộc địa. Cách đầu tiên là thông qua luật thương mại độc quyền, kiểm soát thương mại quốc tế của thuộc địa và định hình cấu trúc kinh tế của nó. Ví dụ, ở thuộc địa Bắc Mỹ, các ngành công nghiệp như thuốc lá được thúc đẩy, với việc thương mại độc quyền chỉ được phép giữa thuộc địa và đất mẹ. Như vậy, đất mẹ có lợi từ giá trị gia tăng do công nghiệp hóa nguyên liệu. Phương pháp thứ hai, đơn giản hơn, là thông qua một hệ thống thuế, trực tiếp thuế các thuộc địa và chuyển một phần trở lại cho đất mẹ, nơi phụ thuộc vào sự hiện diện quân sự mạnh mẽ để duy trì sự ổn định.

Tương tự, L2 hoạt động như một đại lý thu vốn của Ethereum trên các lĩnh vực khác nhau. Ethereum có lợi từ hệ thống này theo hai cách. Đầu tiên, L2 cần đảm bảo an ninh bằng cách xác nhận tính cuối cùng trên L1, và điều này đòi hỏi sử dụng ETH để thanh toán, tạo ra nhiều trường hợp sử dụng ETH hơn. Điều này có thể được so sánh với một “thuế cuối cùng” mà L1 thu từ L2 hoặc bồi thường cho an ninh mà L1 cung cấp. Cách thứ hai là mối quan hệ chủ-hạ cho phép ETH trở thành khoản trữ giá ưa thích trong L2, tương tự như cách hoạch định giá hoạch định. Ví dụ, trong giao protocôl cho vay L2, ETH thường là tài sản đảm bảo có giá trị nhất.

Mối quan hệ chủ-vệ khó bị phá vỡ, và đó là lý do tại sao L2 sẽ không cạnh tranh với L1, dẫn đến sự hợp tác bị phá vỡ. Uy tín của L2 bắt nguồn từ tính chung thực được cung cấp bởi L1, tương tự như uy tín của một hệ thống thuộc địa dựa trên sự hậu thuẫn quân sự của bá quan. Tách biệt khỏi mối quan hệ này sẽ làm mất uy tín của L2, dẫn đến sự sụp đổ của toàn bộ mô hình kinh doanh của nó, vì hầu hết người dùng được thu hút vào hệ thống vì tính chung thực được cung cấp bởi L1.

Hiện nay, Ethereum đang đối mặt với hai thách thức lớn: Cuộc tấn công của ReStaking mang tên “Vampire Attack” đối với con đường phát triển L2 và sự phong tế của các nhà lãnh đạo quan trọng của Ethereum

Sau khi giải quyết những điểm trước đó, tôi muốn tập trung vào các vấn đề thực sự mà Ethereum đang vật lộn với ngày hôm nay. Theo quan điểm của tôi, có hai vấn đề chính:

1. ReStaking là việc hút nguồn lực khỏi phát triển L2;
2. Các nhà lãnh đạo quan điểm chính của Ethereum đang trở nên tinh hoa hơn.

Trong các bài viết trước đó, tôi đã nêu tầm nhìn và hướng đi của EigenLayer, một dự án tôi đánh giá cao. Tuy nhiên, khi nhìn từ góc độ hệ sinh thái Ethereum, EigenLayer dường như là một cuộc 'tấn công ma cà rồng', chiếm dụng các nguồn lực mà nên đã được đầu tư vào phát triển L2. Những nguồn lực này đang được phân tán trên toàn bộ ReStaking, và đồng thời, ReStaking về cơ bản làm suy giảm khả năng ETH thu được giá trị.

Tại sao lại như vậy? Như tôi đã giải thích trước đây, Ethereum được hưởng lợi từ L2 theo những cách rõ ràng, nhưng logic tương tự không thể được áp dụng cho theo dõi ReStaking . Là một giải pháp mở rộng quy mô thay thế, ReStaking và L2 vốn đã cạnh tranh. ReStaking chỉ đơn thuần sử dụng lại khả năng đồng thuận của Ethereum nhưng thiếu một mô hình khuyến khích mạnh mẽ để thúc đẩy các nhà xây dựng khám phá các trường hợp sử dụng mới. Vấn đề chính là các nhà khai thác L2 phải trả tiền để sử dụng sự đồng thuận của L1 và chi phí này vẫn cố định bất kể mức độ hoạt động của L2. Vì ETH là bắt buộc cho các khoản thanh toán cuối cùng, các nhà khai thác L2 được khuyến khích tích cực phát triển và khám phá để cân bằng chi phí và lợi nhuận.

Ngược lại, đối với ReStaking, việc tái sử dụng sự đồng thuận của L1 không tốn kém gì; họ chỉ cần đưa ra một số hối lộ nhỏ cho người stake L1, điều này thậm chí có thể là một lời hứa trong tương lai — tương tự như việc đã xảy ra với vụ việc Point, mà tôi đã phân tích trước đó. Ngoài ra, ReStaking biến quyền lực đồng thuận thành một hàng hóa, cho phép người mua linh hoạt mua các dịch vụ đồng thuận dựa trên nhu cầu hiện tại. Mặc dù điều này có lợi cho người mua, nhưng nó làm suy yếu sức mạnh kiểm soát của Ethereum đối với hệ sinh thái so với mô hình L2, nơi mối quan hệ được cấu trúc hơn.

Khi ReStaking và các tuyến liên quan của nó thu hút nhiều vốn và nguồn lực hơn, sự phát triển L2 đã bị đình trệ. Thay vì xây dựng các ứng dụng đa dạng hơn và thu được giá trị lớn hơn, tài nguyên của hệ sinh thái bị lãng phí vào các dự án dư thừa - về cơ bản là phát minh lại bánh xe, hoặc tệ hơn, xây dựng các phiên bản không hiệu quả của nó. Sự thay đổi này đã khiến nhiều người tập trung nhiều hơn vào việc chơi trò chơi tường thuật dựa trên vốn hơn là thúc đẩy sự đổi mới có ý nghĩa. Rõ ràng, đây là một sai lầm. Điều đó nói rằng, từ quan điểm của EigenLayer, tình hình có vẻ rất khác và tôi vẫn tôn trọng chiến lược thông minh của nhóm để nắm bắt giá trị công cộng!

Ngoài vấn đề này, một mối quan tâm khác của tôi là sự quý tộc hóa ngày càng tăng của các nhà lãnh đạo chính kiến Ethereum. Có một thiếu sót đáng kể về các nhà lãnh đạo tích cực, với giọng nói trầm lắng trong hệ sinh thái Ethereum so với Solana, AVAX, hoặc thậm chí là hệ sinh thái Luna trước đây. Mặc dù những nhà lãnh đạo này có thể tạo ra FOMO (sợ bỏ lỡ), nhưng chắc chắn họ sẽ giúp củng cố sự gắn kết cộng đồng và tăng cường sự tự tin của các startup mới. Mặc dù tôi không đồng ý với quan điểm lịch sử của Ryan, nhưng tôi thừa nhận rằng tiến trình của lịch sử thường dựa vào nỗ lực của các tầm nhìn gia cá nhân.

Tuy nhiên, trong Ethereum, ngoài Vitalik, thật khó để nêu tên các nhà lãnh đạo quan điểm nổi bật khác. Điều này, tất nhiên, gắn liền với sự phân chia trong nhóm sáng lập ban đầu nhưng cũng phản ánh sự thiếu tính di động trong hệ sinh thái. Phần lớn lợi ích tăng trưởng của hệ sinh thái đã được độc quyền bởi những người tham gia sớm. Hãy suy nghĩ về nó: sau khi huy động được 31.000 BTC (trị giá hơn 2 tỷ đô la ngày hôm nay), ngay cả khi bạn không làm gì khác, bạn vẫn sẽ sẵn sàng cho cuộc sống. Và sự giàu có được tạo ra bởi thành công của Ethereum vượt xa con số đó. Kết quả là, những người tham gia ban đầu, những người lẽ ra phải trở thành nhà lãnh đạo dư luận đã chuyển sang các chiến lược bảo thủ hơn. Đối với họ, bảo tồn lợi ích của họ hấp dẫn hơn là theo đuổi mở rộng. Để giảm thiểu rủi ro, họ đã trở nên thận trọng và đang nghiêng về các cách tiếp cận bảo thủ trong phát triển hệ sinh thái, điều này có ý nghĩa. Nếu bạn có thể duy trì sự thống trị của AAVE và cho vay lượng ETH nắm giữ đáng kể của mình để tận dụng người dùng, kiếm được lợi nhuận đáng tin cậy, tại sao bạn lại cảm thấy có động lực để thúc đẩy các sản phẩm mới?

Tình hình hiện tại, theo ý kiến của tôi, đa phần là do phong cách lãnh đạo của Vitalik. Vitalik phù hợp hơn với vai trò là một nhà lãnh đạo tinh thần, đặc biệt là khi đến việc thiết kế các giá trị và khái niệm trừu tượng khác, nơi mà anh ấy xuất sắc. Tuy nhiên, với tư cách là một người quản lý, anh ấy dường như ít quan tâm hơn. Điều này giải thích tại sao sự phát triển của Ethereum đã khá chậm. Thậm chí có một câu nói đùa rằng trong khi Ethereum vẫn đang làm việc về Sharding, các chuỗi khối công cộng Trung Quốc đã hoàn thành Sharding của họ. Điều này liên quan đến cách tiếp cận quản lý của Vitalik. Bạn có thể bảo rằng đây là một thách thức bẩm sinh khi theo đuổi mục tiêu phi tập trung và phi lợi nhuận, nhưng tôi tin rằng Vitalik có trách nhiệm đối mặt trực tiếp với những vấn đề này vì lợi ích của hệ sinh thái.

Bất chấp tất cả điều này, tôi vẫn lạc quan về tương lai của Ethereum. Tôi tin vào tầm nhìn cách mạng công cộng đằng sau dự án. Ethereum và cộng đồng đứng sau nó là điều đã đưa tôi vào ngành công nghiệp này, định hình sự hiểu biết của tôi, và thậm chí còn ảnh hưởng đến giá trị của tôi ngày nay. Mặc dù có những trở ngại, như một người đã lớn tuổi hơn bây giờ, theo đuổi lý tưởng vượt ra ngoài lợi ích tài chính không hề xấu xa!

Disclaimer：

1. Bài viết này được sao chép từ [ chaincatcher]. Tất cả bản quyền thuộc về tác giả gốc [Mario trên Web3]. Nếu có ý kiến ​​phản đối về việc tái bản này, vui lòng liên hệ với Gate Họcđội ngũ và họ sẽ xử lý nhanh chóng.
2. Miễn trừ trách nhiệm: Quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ thuộc về tác giả và không đại diện cho bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Các bản dịch của bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi nhóm Gate Learn. Trừ khi được nêu, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài viết đã dịch là cấm.