原作者:Haotian

関連読書:

『Vitalikが指定するエポックとスロットのルート：より速い取引確認時間を提供するためのイーサリアム』

VitalikButerinのイーサリアムのトランザクション確認方法に対する考え方を理解するにはどうすればよいですか？メインネットでの5-20秒のトランザクション確認時間は、クレジットカードの消費レベルに近づいていますが、レイヤー2のミリ秒レベルの確認時間と比較すると、メインネットとレイヤー2の間のトランザクション確認の違いには一定の安全上のリスクがあるため、メインネットのトランザクション確認時間を最適化することは、レイヤー2の発展戦略に合わせた考慮が多いと言えますか？

1）イーサリアムの現在のGasperコンセンサスメカニズムは、Slot（スロット）とEpoch（エポック）の中核概念を採用しており、各Slotは12秒継続し、一部のValidatorsが現在のトランザクション状態を検証するために投票を行います。32個のSlot、すなわち6.4分で1つのエポックを構成し、基本的にすべてのvalidatorsが1つのエポック内で投票を完了します。一方、トランザクションの最終性（Finality）には通常2つのエポック、つまり12.8分が必要であり、これはつまりトランザクションが開始されてから12.8分後に不可逆的な特性を持つことを意味します。

2）Vitalikは、時間が長すぎると感じ、現在のGasperコンセンサスメカニズムに不満を表明し、Single-slot finalityという一つのスロットでの確定性改善方法を提案しました。この方法により、各ブロックが次のブロックの生成前に確定性を持つことができ、確定性確認時間を短縮することができます。ただし、確定性確認とトランザクション確認は異なるものであり、ユーザーが感知する5-20秒のトランザクション確認とはあまり関係がありませんが、レイヤー2ネットワークに対応する場合は問題が大きくなります。

3）レイヤー2のユーザーがトランザクションを提出して確認する時間が短くなるため、5-20秒のユーザーの認識時間よりも優れており、ミリ秒単位に達する可能性があります。これは、レイヤー2全体が事前トランザクション確認メカニズムを採用しているためです。ただし、レイヤー1のメインネットでトランザクションの確定時間が長すぎる場合、理論的にはレイヤー2にいくつかのタイムラグリスクが存在する可能性があります。例えば、ユーザーがL1で迅速に確認し、その後の操作を行ったが、L1の状態確認が遅れたために資金が失われる可能性があります。また、レイヤー2自体に一定の中央集権化リスクがあるため、より長いタイムラグが存在すると、未知の中央集権化騒乱のリスクが存在する可能性があります。

4）ですので、私の見解では、Vitalikの新しい論文は、イーサリアムのメインネット取引確認時間の最適化は、ある程度、レイヤー2システムとレイヤー1システムの共同推進に迎合するためのものです。市場ではレイヤー2を貶める声もありますが、レイヤー2はイーサリアムの発展過程で必ず安定した方向性を持たねばなりません。

明らかに、イーサリアムは将来的に間違いなく「階層化」戦略になり、セキュリティと分散化に焦点を当てるためにレイヤー1に依存し、安定した信頼性の高いインタラクティブな決済環境を提供するためにレイヤー2に依存することが一般的な傾向になるでしょう。 トランザクション確認を高速化するというヴィタリックの提案は、基本的に、レイヤー1とレイヤー2の間の階層化の摩擦を減らし、より優れたフロントエンドのインタラクション環境とより安全なバックエンド決済基盤を備えたレイヤー2のエクスペリエンスをユーザーに提供することです。