IOSG Venturesによるオリジナル記事

背景

2年前、モジュラーブロックチェーンの語りが興り始めた当初、私たちはデータ可用性（Data Availbility）レースに対する観点と予測を提出しました。予想通り、モジュラーブロックチェーンの語りは広まり、インフラの革新を促進し、ネットワークの相互運用性を高め、エコシステム内でのさらなる協力と統合を推進しました。Altlayer、Caldera、Conduit、GelatoなどのさまざまなRollup as a Service（RaaS）ソリューションが登場し始めました。以下の図は、Rollup開発ツールであるConduitのインターフェースを示し、Rollupの展開とDAソリューションの選択が非常に簡単で便利になったことを示しています。

ソース: Conduit

過去2年間、Celestia、EigenDA、Avail、NearDAなどの代替DAソリューション（Alt-DA）が著しい発展を遂げ、それぞれ独自の技術的優位性と市場シェアを示してきました。同時に、イーサリアムEIP-4844の導入により、calldataの代わりにblobsを導入することで、RollupのイーサリアムネイティブDAレイヤーの使用コストを大幅に削減しました。現在、開発者やプロジェクトチームはデータの利用可能性レイヤーを選択する際に、より多くのトレードオフを迫られています。本文では、既存のDAソリューションを追跡し、それらのパフォーマンスコスト、技術的特徴、市場の動向について詳しく分析し、将来のDAトラックの発展に対する私たちの見解と考えを提案します。

1. 現行のDAプランの利用状況

イーサリアムネイティブのDAチェーンソリューションを使用したRollupは、calldataからBlobに適合するためのアップデートを行った主要なLayer 2ソリューションに焦点を当てています。これには、Arbitrum、Optimism、Base、Starknet、zkSync、Scrollなどが含まれます。Rollupは、データをイーサリアムの全ノードで検証および保存するため、イーサリアムのセキュリティ、分散化、プロトコルのアップグレードの継続性、および経済的インセンティブメカニズムの恩恵を受けます。総合的なL2は、イーサリアムのエコシステムにおいて重要な位置を占めており、ネイティブのDAがもたらす伝統的な利点を核としています。（Vitalikは、Rollupの核心が無条件のセキュリティ保証であると考えています：あなたに敵対するすべての人にも関わらず、あなたの資産を引き出すことができます。データの可用性が外部システムに依存している場合、同等のセキュリティを得ることはできません）

しかし、データをイーサリアムメインネットに公開することは、高コストをもたらすことがあります。特に EIP-4844 以前（calldata のコストは1バイトあたり16 gasで、たった2023年12月には、L2でDAのコストが15,000ETHを超えました）。そのため、多くのAlt-DAオフチェーンソリューションが登場しました。Celestia、EigenDAなどが既に稼働しており、Availなどが稼働予定です。これらのソリューションは、DAS、消去コーディング、KZGコミットメントなどの異なる技術手段を使用して、データの保存および転送コストを削減しています。

この中で、CelestiaはDA向けのモジュラーブロックチェーンとして、2023年10月にメインネットがオンラインになり、DAレースのリーディングプロジェクトとなりました。主なターゲット顧客は、クロスチェーンブリッジ、決済層ソリューション、DeFiプロジェクト、ゲーム、ソーターなどのモジュラーフレームワークが必要なプロジェクト、およびイーサリアムエコシステムのレイヤー2ソリューションを含めます。現在の顧客には、Omnichain DEXプロトコルのOrderly、EVMネイティブZKアプリケーション向けにカスタマイズされたモジュラーレイヤー2 Manta Pacific、Baseに基づくL3 Hokum、およびデリバティブ取引に特化したDEX LyraとAevoなどが含まれます。Celestiaは特定のエコシステムに制約されないモジュラーデザインのDAレイヤー先駆者として、多くの新興レイヤー2プロジェクトの選択肢となっています。

EigenDAは、EigenLabsによって開発された、高効率で安全かつスケーラブルなDAサービスソリューションを提供するためにEigenLayerのリステーキングメカニズムを利用しています。これにより、一定の程度でイーサリアムメインネットのセキュリティと巨大なバリデータネットワークを受け継ぐことができます。EigenDAは、イーサリアムエコシステムに高性能なDAソリューションを提供することに特化しています。Eigenlayer上の最初のアクティブなバリデーションサービス（AVS）として、EigenDAは4月にEigenlayerと同時にローンチされました。既存の顧客層も多様で、イーサリアムL2 Swell、Celo、Mantle Network、およびEigenlayer上に構築された他の複数のAVS、Versatus、Polymer、DEXプロトコルDODO、およびSocial L2であるCyberConnectなどが含まれています。

ソース: EigenDA

2. ネイティブDA（EIP-4844）と既存のAlt-DAのバランス

2.1 以太坊のネイティブDA

イーサリアムのネイティブDAソリューションの発展と変化を簡単に振り返ると、カンクンのアップグレード前、Rollupは主にcalldataをデータの格納と転送手段として使用していました。永続的な格納とネットワークの混雑により、高額な料金が拡張と採用の主要な障壁となっていました。一方、EIP-4844はメインネットのアップグレードとしてBlobという新しいデータ構造を導入し、Blobsは大容量のデータを収容できますが、それに伴いノードの格納負担が増加します。時間の経過とともに格納要件は増加し続け、最終的にはノードのハードウェア要件が高すぎるため分散化に影響を与える可能性があります。そのため、Blobsは約18日（4096エポック）のみ保存され、その後削除されます。

Blobsは一時的なストレージであり、独自の料金市場を使用するため、EIP-4844の実装後、主要なL2はBlobを使用した前後60日間の平均毎日のDAコスト（Scroll＆Starknetは前後30日間）が約99％減少しています。これには、アップロードされたデータのタイプ（トランザクションデータまたはステートの差異）による違いがあり、OPロールアップを使用するLayer 2はZkロールアップよりもコストがより明確に減少しています。

ソース: Dune& Growthepie

EIP-4844:BLOB の容量とストレージの機能と価格メカニズム

Blob の容量とストレージ特性：

• 各ブロックは最大で6つのBlobsを収容できます。
• 各Blobには最大128 KBのデータを格納できます（128 KBのスペースが完全に使用されていなくても、送信者は完全なBlob料金を支払う必要があります）

新しい blob ガス市場は、EIP-1559 に類似した方法で動作し、需要と供給の変化に応じて blob の基本料金を調整します：

• もしブロック中の blob の数が目標（現在は 3 つ）を超える場合、blob の基本料金を増やします。
• もしブロックの中の blob 数が目標よりも少ない場合、blob の基本料金を減らす。

ソース: IOSG Ventures

Source: Dune / Ethereum block blobs number 3-day moving average (デューン/イーサリアムブロックブロブ数3日移動平均)

L2 は主に新しく導入された Type 3 トランザクションを使用し、以前のトランザクションに加えて max_fee_per_blob_gas フィールドと blob_versioned_hashes フィールドを追加し、ユーザーが支払う意思のある blob ガスあたりの最大料金とハッシュ化された出力リストをそれぞれ kzg_to_versioned_hash にします。

この新しい価格設定メカニズムは、タイプ3トランザクションには引き続きmax_fee_per_gasとmax_priority_fee_per_gasフィールドが必要であり、既存のEIP-1559市場の制約を受けます。ブロブスペース以外にも、タイプ3トランザクションはEVMスペースの使用料を支払う必要があります。

その結果、ブロックあたりの BLOB スペースの量が限られており、BLOB のガス料金市場が需要に基づいて動的に調整されるため、BLOB にはブロック領域の競合があり、コストの不確実性が生じます。

したがって、普遍的なチェーンとしてのイーサリアムの短所は、ブロックスペースの不確実性にあります-突然、NFTのミンティング、エアドロップの請求などのオンチェーン活動が発生し、オンチェーンの混雑を引き起こす可能性があります。そのため、Blobの価格が上昇し、Rollupがコストベースを見積もることができなくなります。これにより、Rollupの支出予算が不確定になり、利益率が不安定になります。これは、始まったばかりの新しいプロジェクトの利用の障壁を高め、プロジェクト側がイーサリアムDAを長期的なソリューションとして確信することが難しくなります。下の図では、大部分の時間でBlobを使用する方がcalldataよりも約98%安くなりますが、特定の時点ではBlobを使用する方がCalldataを使用する場合よりも約59%安くなります。

ソース: Ethernow

私たちは、blobの転送コストを2回計算する例を示します：

ソース: Ethernow

図に示されているのは、2024 年 03 月 28 日のあるブロック内の Zksync の Validator Timelock のタイプ 3 トランザクションです。ブロブの料金に基づいて、基本料金と優先料金を分解してデータコストを計算します。

イーサリアムの価格が $3600 の場合、1 Mibのデータのコストはおおよそです。

4 × 0.018 ETH× 3600 USD/ETH = 259.2 USD

6月24日に行われたzksyncエラーのタイプ3トランザクションを1つ取り上げます:

ソース: Ethernow

その時、メインネットの活動は若干減少し、そのデータのコストを分解して計算してみましょう：

当時の1 Mib blobのデータコストはおよそ:01928374656574839201

4 × 0.0021 ETH× 3600 USD/ETH = 30.24 USD

これからは、データを転送する blobs のコストの不確実性が明らかになり、比較的高額であることがわかります。しかし、ロールアップにとって、DA スキームを選択する際には、コスト構造の安定性が重要な考慮要因の一つです。

2.2 セレスティア

モジュラーブロックチェーンの草分けとして、Celestia は DA レイヤーとコンセンサスレイヤーに特化し、実行レイヤーを分離して DA 機能を最適化し、効率と拡張性を高めています。Celestia はオフチェーンソリューションの L1 として、イーサリアムチェーン上の方法とは異なる多くの技術的特徴を持ち、データ利用コストを削減し、柔軟性と拡張性を向上させています。モジュラーデザインにより、Celestia は非常に柔軟であり、開発者は実行環境を自由に選択でき、特定の仮想マシン（VM）に限定されることなく、多様なアプリケーションシナリオをサポートし、多様な要件を満たすことが可能です。

RollupがDAレイヤーとしてCelestiaを統合する場合、実行レイヤーで生成されたトランザクションデータ（データブロブ）をCelestiaネットワークに提出する必要があります。元のLayer 1（Ethereum）ではなく、データの可用性を検証および取引するために。Celestiaのデータ可用性サンプリング（DAS）技術は、2次元RSエラーコーディングスキームを使用してブロックデータを再エンコードし、軽量ノードがブロックデータの一部のみをダウンロードしてデータの可用性をランダムに複数回サンプリング検証できるようにし、複数のノードが異なるデータの部分を並行して処理できるようにし、全体の効率を向上させます。

ソース:Celestia.org

プロセス中に、もう1つの重要な技術は、Celestiaが導入した名前空間Merkle Tree（NMT）技術であり、これにより、異なるロールアップは自分自身に関連するトランザクションデータのみをダウンロードする必要があります。これにより、データ処理効率が向上します。 NMTはデータの冗長性を減らすだけでなく、システムのパフォーマンスを向上させ、開発者により効率的なデータ処理方法を提供します。

安全性の面では、CelestiaはTendermintの共識メカニズムに基づいており、バリデータはData Blobについて合意し、データの利用可能性と整合性を確保し、最大1/3のバリデータノードの障害または悪意のある振る舞いに耐えることができます。TIAトークンをステークすることで、Celestiaのバリデータは経済的インセンティブを受け取り、誠実な行動を確保し、悪意のある行動や不適切な操作に対してスラッシングされ、ネットワークの安全性を保証します。現在、CelestiaのTVLは約640億ドルで、フルノードの数は100です。

可拓展性に関して、Celestiaのブロックサイズはネットワーク内のアクティブなライトノードの数に応じて動的に調整されます。より多くのノードが参加するにつれ、Celestiaは安全にブロックサイズを増やし、理論上はスループットと拡張性を無限に向上させることができます。現在のデータによると、データスループットは約6.67 MB/sです。

Celestia Blobの容量、ストレージ特性、および価格設定メカニズム:

コスト比較のために、私たちはここでcelestiaの性能と価格設定メカニズムについて簡単に議論します。ユーザーはCelestiaにデータを提出する際、Blobトランザクション（BlobTx）を提出することで、ブロブスペース費用とガス費用から構成される費用が発生します。

具体的には、各Blobの最大サイズ制限は2 MiB（1,973,786バイト）未満であり、各ブロックには複数のBlobを含めることができ、具体的な数はブロックの総サイズ制限に依存します。現在の最大ブロックサイズは64 x 64 shares（約2 MiB）であり、合計4096 sharesで構成されています。そのうち1つのshareはPFB（PayForBlobs）トランザクションに使用され、残りの4095 sharesはデータストレージに使用されます。Celestiaの料金市場は、イーサリアムのEIP-1559メカニズムに似ており、ガス価格に基づいた優先度メモリプールが使用されます。手数料が高いトランザクションはバリデータによって優先的に処理され、手数料は各トランザクションの固定手数料とBlobのサイズに基づく可変手数料で構成されています。

Celeniumのロールアップデータ（6月17日）に基づいて、Celestiaを統合した各顧客におけるCelestiaのDAコストは0.02-0.25 Tia/Mibの間であり、6月17日の$TIAの価格（$7.26）に換算すると、いくつかの主要な顧客のDAコストは$0.15-$1.82/MiBの範囲内です。したがって、イーサリアムチェーンのネイティブDAと比較して、Celestiaは競争力のある安定したコスト構造を提供しています。

ソース: Celenium

出所:セレン、ガス価格は0.015UTIA前後で安定(1 uTIA = TIA × 10 − 6)

しかし、Celestia自体はLayer 1のブロックチェーンネットワークであり、P2Pネットワークを使用してデータブロブをブロードキャストおよびコンセンサスする必要があります。ライトノードはDASを使用してデータの可用性を確保できますが、ネットワークはフルノードに対して依然として非常に高い要件（128MB/sのダウンロードおよび12.5MB/sのアップロード）を持っており、分散化と将来のスループットの向上に障害をもたらしています。それに対して、EigenDAは異なるアーキテクチャを採用しています-共識は必要なく、P2Pネットワークも必要ありません。

2.3 固有DA

EigenDAは、EigenLayerを使用して構築されたアクティブな検証サービス（AVS）であり、再ステークメカニズムを通じて、イーサリアムのセキュリティを活用してデータの可用性を保証しています（新しいバリデータセットを導入する必要はありません。イーサリアムのバリデータは自由に参加できます。EigenDAの再ステークノードはイーサリアムノードのサブセットです）。これにより、既存のインフラストラクチャを効果的に活用しています。主な作業フローは、RollupシーケンサーがBlob Dataを生成し、それをDisperser（Rollup自体で実行するか、EigenLabsなどのサードパーティを介して実行することができます）に送信することです。DisperserはBlob Dataをデータシャーディングし、消去コーディングおよびKZGコミットメントを生成し、それをEigenDAのノードに公開します。その後、EigenDAのノードはAttestationを検証し、データの可用性を保証します。検証が終了したら、ノードはデータを保存し、ディスパーサーにデジタル署名を送信する必要があります。最後に、ディスパーサーは署名を収集し、イーサリアムメインネット上のEigenDAスマートコントラクトにアップロードして最終的な集約署名の正当性を検証します。

コアアイデアは引き続き、ノードのデータストレージと検証のコンピューティングパワー要件を減らすためのテクノロジーを利用することです。ただし、EigenDAは、Ethereumのアップグレードに一致するKZGコミットメントバリデーション技術を採用しました。さらに、EigenDAは、コンセンサスプロトコルやP2P伝播に依存せず、ユニキャストを使用してコンセンサス速度をさらに向上させています。

EigenDAノードがデータを実際に利用可能にすることを保証するために、EigenDAはCustody Proofメソッドを使用します。もし、怠惰な検証者が現れる場合、誰でもEigenDAスマートコントラクトに証拠を提出することができ、その証拠はスマートコントラクトによって検証されます。検証に成功すると、怠惰な検証者はSlashingされます。

したがって、EigenDAのソリューションプロセスはすべてEthereum上で実行され、Ethereumがコンセンサス保証を提供するため、コンセンサスプロトコルとP2Pネットワークの低いスループットの制限を受ける必要はありません。ノードは順序付けを待つ必要がなく、データ可用性証明を直接並列処理できるため、ネットワークの効率が大幅に向上します。

ソース: Eigenlayer

EigenDAの容量パフォーマンスと費用：

EigenDAのノード運営業者は現在266人です。最大スループット目標は10 Mbpsです。7日間の平均データに基づくと、EigenDAのデータスループットは0.685 Mib/sであり、データストレージおよび転送費用は約0.001 Gas/Byteです。したがって、gasの費用が10 gweiで、イーサリアムの価格が3600ドルである場合、1 MBのデータの費用は約0.038ドルです。総ステークTVLは3.33 M ETHで、約12億ドルに近づいています。

出典:EigenDA.xyz

セレスティアとセレスティアの包括的な比較分析 EigenDAの

技術的な観点から見ると、CelestiaとEigenDAにはいくつかの違いがあります。まず、ノードの負荷に関して、Celestiaのフルノードはブロードキャスト、コンセンサス、検証を処理する必要があり、ダウンロード帯域幅要件は128 MB/sで、アップロード帯域幅要件は12.5 MB/sです。一方、EigenDAのノードはブロードキャストとコンセンサスを処理せず、帯域幅要件はわずか0.3 MB/sで、また、イーサリアムノードのサブセットを使用することができます。次に、スループットに関して、Celestiaの最大スループットは約6.67 MB/sであり、EigenDAの目標は最大10 MB/sです。セキュリティに関しては、Celestiaのセキュリティはネットワークの価値に基づいており、ステークの価値は約66.5億ドルで、攻撃コストは40億ドルを超えています。EigenDAは再ステークされた資産の価値とメインネットオペレーターのシェアから一部イーサリアムのセキュリティを引き継いでおり、現在のTVLは約12億ドルで、イーサリアムのセキュリティの約2%を継承しています。

総合的には、Celestiaの競争上の利点は、その柔軟なモジュール設計と高いデータスループットにあり、これにより中小規模のL2およびアプリケーションチェーンにより好まれます。一方、EigenDAの利点は、イーサリアムのインフラストラクチャを使用し、データ利用可能性とコンセンサスの解耦による正統性を取り入れています。将来的には、モジュール化とアプリケーションチェーンの2つのトレンドの発展に伴い、Celestiaは増加する市場から利益を得る可能性があり、一方でEigenDAはより高いセキュリティが必要なイーサリアムの中心市場でより大きなシェアを持つ可能性があります。

3. Avail と NearDA

現在、CelestiaとEigenDAがデータ可用性市場で主導的地位を占めていますが、将来の競争環境は変化する可能性があります。AvailとNearDAの2つのプロジェクトが潜在的にオンラインになることで、データ可用性分野の競争状況がさらに激化することが期待されています。

Avail は、データの利用性に焦点を当てたブロックチェーンネットワークで、EVM 互換のブロックチェーンとロールアップに効率的なトランザクションの順序付けとデータの保存サービスを提供することを目的としています。Avail は Polkadot SDK から継承したBABEとGRANDPAコンセンサスメカニズムを採用し、有効性の証明としてKZG多項式コミットメントを使用し、ノミネートプルーフオブステーク(NPoS)を使用して最大1,000のバリデータをサポートし、ユニークなライトクライアントP2Pネットワークサンプリングメカニズムを介して信頼性のあるバックアップを提供しています。

一方、NearDAはNEAR Foundationが提供するデータ可用性の解決策であり、主にETH RollupおよびEthereum開発者向けのDAサービスを提供しています。その目的は、コスト効率の高いDAソリューションを提供することであり、分散化の度合いはNear Protocolに匹敵します。現在、Polygon CDK、Arbitrum、Optimismなど、Ethereumエコシステムの主要なプレイヤーと戦略的なパートナーシップを築いています。

しかし、短期的には、Rollupsにとって、マージンコストを効果的に削減することが最もよい障壁を築く方法であり、市場状況に応じて収入とコストのモデルを調整することが良い解決策です。

4. 特定シーンに対応した DA

上記のようなロールアップに特化した汎用DAに加えて、現在のDAプロジェクトには、AI向けの高スループットDAソリューションであるZerogravity（0 G）や、Bitcoin DAソリューションであるNubitなど、早期の特定のシナリオに対応したDAプロジェクトも存在しています。

4.1 無重力(0 G)

AIアプリケーションのデータ利用性に対する要求は、従来のブロックチェーンアプリケーションとは異なります。AIモデルのトレーニングと実行には、モデルパラメータ、トレーニングデータセット、リアルタイムデータリクエストなど、多くのデータを処理する必要があります。これらのデータは、AIモデルの効率とパフォーマンスを確保するために迅速かつ信頼性のあるストレージおよび転送が必要です。しかし、現行の一般的なDAソリューションであるCelestiaやEigenDAなどは、一般的なブロックチェーンアプリケーションのデータ利用性要件を満たすために設計されており、超高スループットおよび低レイテンシーの大規模データ転送を処理する際にはある制約が存在します。

ZeroGravity (0 G) は、モジュール化された設計と高性能のデータ転送によって、AI アプリケーションのニーズに特化したシステムを提供することを目指しています。そのモジュール化された設計により、データの可用性のワークフローをデータパブリッシュとデータストレージの 2 つのチャネルに分割し、システムをノード数の増加に応じて線形に拡張できるようにしています。データストレージチャネルは、大量のデータ転送を担当し、ほぼ瞬時にデータを保存およびアクセスできるようにします。一方、データパブリッシュチャネルは、データの可用性を確保するために、多数の誠実なノードに基づく仲裁システムを使用して検証を行います。0 G Storage は、ストレージノードネットワークから構成されるオンチェーンデータベースです。ストレージノードは、「ランダムアクセスプルーフ」（PoRA）マイニングプロセスによって参加し、データの可用性と完全性を確保します。AI 関連データ、モデル、トレーニングデータ、ユーザー要求、およびリアルタイムアップデート増強生成（RAG）データを格納することができます。

ソース: 0 G

革新的なシステム設計により、0Gは、現在市場に出回っている他のDAソリューション(CelestiaやEigenDAのメガバイト/秒など)をはるかに上回る、毎秒ギガバイトのオンチェーンデータ転送を目指すと主張しています。 具体的には、0Gは毎秒50〜100GBのデータスループットを謳っており、大量のデータ転送を必要とするAIモデルトレーニングなどのシナリオをサポートできます。

4.2 Nubit

ビットコインのエコシステムが徐々に注目される中、ビットコインに関連するさまざまな技術路線が活発になっています。これらの技術路線の発展とともに、Ordinals、レイヤー2、オラクルマシンなどのアプリケーションは、効率的で安全なデータ可用性ソリューションへの需要がますます高まっています。これらのアプリケーションは大量のデータを迅速かつ信頼性をもって保存および転送する必要があり、正常な運用とユーザーエクスペリエンスの向上を確保するためのものです。例えば、Ordinals は、デジタルアートの作成や取引をサポートするために効率的なデータ保存と転送が必要であり、レイヤー2 ソリューションはより良い拡張性を実現するために高スループットと低レイテンシーが必要であり、またオラクルマシンはデータの正確性とタイムリーな提供を確保するために信頼性の高いデータ転送が必要です。

Nubit はビットコインエコシステムにおける最初のネイティブデータ可用性（DA）レイヤープロジェクトであり、ビットコインメインネットのスループット制限問題を解決し、ビットコインエコシステムの長期的な発展を支援する基盤を提供することを目指しています。Nubit のプロセスには、データの提出、検証、ブロードキャスト、保存、サンプリング、コンセンサスなど、複数のステップが含まれており、データの効率的な処理と高い可用性を確保します。ユーザーが提出したデータは、RSエンコーディング処理を経て、バリデータノードがNuBFTコンセンサスアルゴリズムを使用して検証し、KZGコミットメントを生成します。検証されたデータブロックはネットワーク全体にブロードキャストされ、ストレージノードは完全なデータブロックを保存し、ライトクライアントはデータ可用性サンプリング（DAS）プロトコルを使用してデータの可用性を検証します。ネットワーク障害が発生した場合でも、ノードは全ストレージノードおよびビットコインネットワーク上のKZGコミットメントを使用してデータを回復できます。

Nubitは、ビットコインエコシステムプロジェクトにインフラストラクチャを提供することを目的としており、Babylon、Merlin Chain、Polyhedraなどのプロジェクトと協力関係を築いています。Nubitは、銘文市場の需要が急増する状況下など、データの保管コストを大幅に削減できます。また、NubitはビットコインのLayer 2でデータの公開コストを大幅に削減することができます。これにより、ビットコイン上でのデータの保管と処理がより経済的になります。

5. 終わりに

DA レーンのプロジェクトの違いを分析すると、我々は安全性（データの完全性、ネットワークの合意などを含む）、カスタマイズ可能性と相互運用性、パフォーマンス、コストなどにおいて、これらの DA ソリューションの広範な採用と DA レイヤーでの異なるプロジェクトの選択に伴う違いを見ることができます。そして、一連のユニークな技術と市場ポジショニングを確認しました。

将来的には、より多くのApp-Rollupが市場に導入されると信じています。しかし、潜在的な市場が拡大しても、DAレースのトップ効果は明らかであり、Celestia、EigenDAなどが主要な市場シェアを占め、中小企業には余地がほとんどなく、競争が激化しています。現在の容量は、Rollupにとって供給過剰で、例えば、Celestiaネットワークはメインネットに上線した後も、帯域幅の利用率が常に0.1％未満であり、毎日の最大サポート容量である46,080 MBに遠く及びません。しかし、現在の15のRollupと毎日の700 MBのデータ量に比べ、Celestiaの活動量にはまだ多くの余地があります。

当然将来には、高性能ネットワークが高いDA帯域幅を必要とする可能性があるかもしれません。またはAIプロジェクトのニーズがあるかもしれません。また、Bitcoin DAなどの特定の分野に焦点を当てた、比較的早い時期のDAもあります。しかし、DAは基本的にはB2Bビジネスであり、DAプロジェクトの収入とエコシステムのプロジェクトの数と質は密接に関連しています。現時点では、コストと効率が数桁の飛躍を遂げない限り、市場には多くのオフチェーンDAソリューションは必要ないと考えています。

全体的に言えば、現時点でDAのビジネスモデルは供給が十分ですが、競争はまだ進化しており、さまざまな提案が技術と市場の位置付けで異なる競争力を示しています。将来の発展は技術革新と市場需要の動的な変化にかかっています。

参照：

_US/mt-capital-research-da-sector-analysis-comparative-study-of-celestia-and-eigenda-acc0 7 ea 5694 f