著者: Flow, Crypto Researcher

コンピレーション:zhouzhou、BlockBeats

編者によると: この記事では、ソラナ上で導入されたJito（Re）stakingプロトコルについて紹介しています。この技術により、ステークされたSOL資産を使用してより高い収益を得ることができ、エアドロップに参加することも可能です。ユーザーはRenzo、Fragmetric、Kyrosの3つのプロバイダーを通じてSOLを再ステークすることができますが、それぞれのプロバイダーはリスク、流動性、潜在的な収益において異なります。記事ではそれらの特徴を詳しく比較し、公正な立ち上げをサポートし潜在的なエアドロップのリターンを持つKyrosを選択することをおすすめします。

以下は元のテキストの内容です（理解しやすくするために、元の内容を編集しています）:

ソラナで最大の流動性を持つステークプロトコルを構築した後、Jito Labsは新しい再ステークプロトコル、Jito再ステークを立ち上げる重要な発展をもたらしました。この再ステークプロジェクトは本日ローンチし、預金を受け付け、初期再ステークの上限は約2500万ドル（147,000 SOL）です。より高いSOLの年間収益を得たい方やエアドロップの機会に参加したい方にとって、これは非常に魅力的な機会です。

この機会を最大限に活用する方法を説明する前に、Jito再ステークの基本原則について簡単に振り返りましょう。

Jito再ステークとは何ですか？

簡単に言うと、再ステークは、すでにステークされた資産を使用して特定の分散化サービスに再び安全保障を提供することを指します。重要でないように見えるかもしれませんが、実際にはこれは今後最も有望なイノベーションの1つです。このコンセプトはEigenLayerによって初めて提唱され、2023年6月にETHメインネットで初めて導入されました。

再ステーク実際の運用の例示

今日、Jito はついに再ステークプランを通じてこの新技術をSolanaに導入しました。

Jito再ステーキングの各構成要素の概略図

Jito 再ステークフレームワークのコアコンポーネント

Jito 再ステーク框架には、再ステークプロセスと金庫プロセスの2つの主要なコンポーネントが含まれています。これらは互いに協力して、柔軟で拡張可能なインフラストラクチャを提供し、ステーク資産と金庫領収書トークン（VRT）、およびノードコンセンサスオペレータ（NCN）を作成および管理するためのものです。VRTは、Jitoが流動的な再ステークトークンを表す用語であり、NCNはEigenLayerのアクティブな検証サービスに類似し、Jito再ステークソリューションを利用するエンティティを代表します。

再ステークプロセスの主な機能は、ノードコンセンサスオペレーター（NCN）の作成、ユーザーの選択メカニズム、報酬分配および罰則メカニズムの管理です。この部分はユーザーには見えませんが、Jito再ステークソリューションの中核として考えられています。

金庫プログラムは、流動性のある再ステークトークン（VRT）の管理を担当し、DAOまたは自動化プロトコルを使用して異なる再ステーク戦略をカスタマイズします。これはユーザーが再ステークに参加するための主要なインターフェースです。EigenLayerの再ステーク役割は、ソラナ上の再ステークプログラムが担っており、金庫プログラムはEtherFiに類似し、ユーザーとコア再ステークプロトコルの間の流動性層として機能します。

Vault プログラムの動作方法のイメージ表示

3 VRTプロバイダー

初期段階では、Jito は3つのVRTプロバイダ、RenzoProtocol（$ezSOL）、fragmetric（$fragSOL）、KyrosFi（$kySOL）とのみ提携しており、彼らは初期上限である147,000 SOLを共有します。したがって、Jitoを通じてSOLをステークしたいユーザーは、これらの3つのVRTプロバイダから選択する必要があります。

Jito(再)ステーキングのランディングページ画像

以下は各VRTプロバイダーの主な特徴の簡単な一覧です:

###どのVRTを選ぶべきか、SOL再ステークに適していますか？

VRTを選ぶ際に重要なのは、最適なリスクリターン比を見つけることです。

以下は各プロバイダの分析です:

1. リスク：リスクに関しては、主にフォロープロトコルの罰則リスク（ペナルティリスク）と流動性リスクがあります。現在のNCNの数量が少なく、早期段階にあるため、すべてのプロバイダのリスクは基本的に同じと考えられます。RenzoとKyrosは、最も流動性の高いJitoSOLを受け入れていますが、Fragmetricはさまざまな種類の流動性担保トークン（LST）を受け入れており、これにより流動性リスクが増加する可能性があります。さらに、RenzoとKyrosのVRTは最初から流動性を備えており、Fragmetricのトークンは初期に移転できません。したがって、リスクの観点からは、RenzoとKyrosのリスクが最も低く、Fragmetricのリスクがわずかに高いです。

2. APY リターン：各プロジェクトのAPYは同様であると予想されますが、RenzoとKyrosはJitoSOLのみを使用しているため、Fragmetricよりも若干高いAPYが期待されますが、大きな差はありません。

3. エアドロップ潜力：すべてのVRTには類似したリスクと期待収益率があるため、特定のVRTを選択するための重要な要因は、エアドロップ報酬の潜在性です。Renzoは既にトークンを所有していますが、再ステークして将来のエアドロップポイントをいくつか獲得する可能性がありますが、潜在性は比較的低いです。一方、KyrosとFragmetricは現在トークンを所有しておらず、エアドロップの潜在性は高いです。

Kyros とFragmetric の違いをさらに分析します：

Fragmetricの特徴:ベンチャーキャピタルの支援が期待され、FDVが高く、流動性が低いモデルに従う可能性があります。 テクノロジーと分散型ユーザーグループへの偏見。 リスク管理会社Gauntletと提携しました。 トークンは初期段階では譲渡できません。 複数のLSTが受け入れられます。

Kyros の特徴：SwissBorg の支援を受け、$kySOL の配布を支援し、ソラナの主要な関係者と協力するかもしれません；公正なコミュニティ駆動型のトークンモデルによる資金調達が可能です；大規模なプロモーションはまだ開始されていません；NCN の配布方法はおそらく DAO の投票に基づいています；JitoSOL をサポートしています。

総合的に見ると、KyrosFiは多くの点で魅力的です。まず、SwissBorgのサポートにより、$kySOLの配布が容易になり、Solanaの主要なパートナーとの関係を築くことができます。次に、Kyrosは公正な方法で立ち上げられる可能性があります。最後に、現時点でKyrosは比較的控えめですが、これがエアドロップのリターンポテンシャルをより魅力的にしています。

もちろん、これは個人の意見であり、参考のためにのみ提供されるものです。この分析がステーク SOL の選択においてより賢明な決定を下すのに役立つことを願っています。