文:ハオティアン

イーサリアムのトランザクション確認方法に対する@VitalikButerinの考え方を理解するにはどうすればよいですか？ メインネットの5-20秒のトランザクション確認時間は、クレジットカードの消費レベルに近づいており、ユーザーの知覚からは十分なように見えます。しかし、レイヤー2のミリ秒レベルの確認時間と比較すると、メインネットとレイヤー2の間のトランザクション確認の違いには一定の安全リスクが存在します。したがって、メインネットのトランザクション確認時間の最適化は、レイヤー2の発展戦略に合わせた考慮事項ですか？

1）イーサリアムの現在のGasperコンセンサスメカニズムは、Slot（スロット）とEpoch（エポック）の中核的な概念を採用しています。各スロットは12秒間続き、一部のバリデータが選ばれ、現在のトランザクションの状態を検証し投票します。32個のスロット、つまり6.4分で1つのエポックを構成し、基本的にすべてのバリデータが1つのエポック内で投票を完了します。一方、取引の最終性（Finality）を持つには通常2つのエポック、つまり12.8分が必要であり、つまり取引が開始されてから12.8分後に不可逆的な特性を持つことを意味します。

2）Vitalikは、時間が長すぎると考え、現在のGasperコンセンサスメカニズムに不満を示し、Single-slot finality単一スロット最終性改善方法を提案しました。この方法により、各ブロックが次のブロックが生成される前に最終的な確認が完了することが保証されるため、最終的な確認時間を短縮できます。ただし、最終的な確認とトランザクションの確認は別の問題です。ユーザーが感知する5-20秒のトランザクション確認とはあまり関係がありませんが、レイヤー2ネットワークに適用すると問題が大きくなります。

3）layer2のユーザーはトランザクションの提出と確認に要する時間が短くなるため、5-20秒のユーザーの認識時間よりも優れており、ミリ秒レベルに達する可能性があります。これは、layer2全体が事前トランザクション確認メカニズムを採用しているためです。ただし、layer1のメインネットのトランザクション確認時間が長い場合、理論的にはlayer2にはいくつかのタイムラグのリスクが存在します。例えば、ユーザーがL1で迅速に確認し、後続の操作を実行したが、L1の状態確認の遅れにより資金を失う可能性があります。また、layer2自体には一定の中心化リスクが存在するため、より長いタイムラグには未知の中心化乱れのリスクが存在するかもしれません。

4）したがって、私の見解では、Vitalikの新しい論文は、イーサリアムメインネットワークの取引確認時間の最適化によって、ある種のレイヤー2システムとレイヤー1システムの共同推進に迎合するものだと言えます。市場ではレイヤー2を貶める声もあるが、レイヤー2はすでにイーサリアムの発展過程で確立された方向性と言えるでしょう。

非常明显，イーサリアムの将来は明らかに「階層化」戦略を進め、layer1 が安全性と分散化に特化し、layer2 が安定かつ信頼性のある相互決済環境を提供することが大きなトレンドになるでしょう。Vitalik は取引確認を加速することを提案しており、本質的にはlayer1とlayer2の間の階層化摩擦を減らし、ユーザーにより優れたlayer2フロントエンドインタラクション環境とより安全なバックエンド決済基盤を提供することを目的としています。