著者注 🔖

レンディングは、旺盛な需要を持つ取引と同じくらい重要ですが、オンチェーンレンディングプロトコルの開発は、取引プロトコルに大きく遅れをとっています。 繁栄しているオンチェーン取引プロトコルとは異なり、ほとんどのレンディングプロトコルは現在、少数の主流資産しかサポートしていないため、中央集権型取引所(CEX)よりも競争力が低くなっています。

オンチェーンプロトコルの台頭は、ユーザーの旺盛な需要と新しい資産カテゴリーの爆発的な増加という2つの要因に依存しています。 これら2つの要因がオンチェーンプロトコルの繁栄を後押しし、CEXと比較して独自の障壁を生み出しています。 レンディングプロトコルは、ユーザーの需要や新しい資産の供給に不足することはないと考えていますが、現在のところ、重要な触媒である適切なプロトコル設計パラダイムが欠けています。

貸付の本質は時間価値の移転であり、金利の価格設定は実際には時間価値の価格設定である。 従来のレンディングプロトコルでは、価格設定に「オラクル+ガバナンスパラメータ」を使用しますが、これには明らかな制限があります。 ただし、タイムスワップ(https://timeswap.io/) は、時間価値と現物トークンを分離し、AMM取引を使用して時間価値の価格を設定し、斬新でエレガントなレンディングソリューションを提供するという異なるアプローチを取ります。 オラクルが不要になるため、Timeswapはあらゆる資産をパーミッションレスでサポートし、以前の貸付プロトコルのボトルネックを打破し、貸し手と借り手の両方に競争力のある体験を生み出すことができます。

Timeswapのプロトコル設計は革新的で、市場動向に合致しています。 Timeswapは、10億ドル規模のレンディングプロトコルの分野で地位を確立する可能性を秘めていると信じています。 一方、Timeswapはまだ初期段階にあり、TVLは$10Mをわずかに上回っています。 最近では、LRT分野への参入など、徐々に事業活動を増やしており、有望な成長性を示しています。 現在、Timeswapは流動性インセンティブに$TIMEを使用しており、第1四半期に$TIMEを正式に開始する予定です。 Timeswapの最終ラウンドの評価額は$40M FDVでした。 その可能性を考慮すると、$TIMEはこのバリュエーションにおいて魅力的な資産であり、注目に値する📈と考えています

内容👀

1. 貸付プロトコルの弱点 - オラクルとガバナンス
2. Timeswapのユニークなソリューション - 時間価値の分離と価格設定
   2.1 貸し手は時間価値を売る
   2.2 借り手が時間価値を買う
   2.3 概要
3. タイムスワップに関するさまざまな視点
   3.1 貸し手の視点
   3.2 借り手の視点
   3.3 リクイディティ・プロバイダーの視点
4. Timeswapは、今後のエキサイティングな機会でブームになることができますか?
   4.1 成長の転換期におけるタイムスワップ
   4.2 主流の貸付プロトコルの評価水準
   4.3 有望な地盤を求めて - Timeswapの価値向上への道
5. 当社の投資判断
   5.1 まとめ
   5.2 収益戦略

貸付プロトコルの弱点 - オラクルとガバナンス

DeFiの世界では、パーミッションレス、アンガバナンス、アップグレード不可能なDeFiプロトコルの長期ビジョンとは異なり、レンディングプロトコルはガバナンスとオフチェーンデータ(オラクル)に大きく依存しているため、最も「DeFi」タイプのプロトコルではないかもしれません。 現在の主流のレンディングプロトコルは、過剰担保モデルを採用しており、例えば、10万ドル相当のWBTCをステーキングして5万ドル相当のUSDCを借りるなど、ユーザーは余剰資産を担保に借り入れる必要があります。 過剰担保は、暗号の世界にはアイデンティティや裁判所がないため、現在のDeFiの世界では唯一の実現可能な貸付モデルです。 借り手の返済を動機づける唯一のことは、担保が借りた資産よりも価値があるということです。

USDCと比較して、ユーザーの負債の利息が増加したり、WBTC価格が相対的に下落したりすると、ユーザーは債務をカバーできなくなる可能性があります。 このような場合、借り手は返済を怠る可能性があり、事前にユーザーポジションを清算する必要があります。 たとえば、WBTCの価格が80,000ドルに下がると、清算が始まり、サードパーティの清算人が80,000ドル相当の担保を取り上げ、借り手に代わって50,000ドルのローンを返済できるようになります。 清算閾値は、清算人が清算を行う十分なインセンティブを確保し、急激な価格下落や市場流動性の不足により清算人がモチベーションを欠き、不良債権につながる状況を回避するために重要です。

上記の説明では、貸付商品が清算を正しく開始するためには、価格と市場の流動性を知る必要があることがわかります。 ただし、資産の場合:1)複数のチェーンと複数のDEX/CEXに取引ペアがある場合があります。2)その価格と市場の流動性は容易に得られません。 これら2つのオフチェーン情報では、前者はオラクルが価格を提供する必要があり、後者はガバナンスに依存し、LTV/Borrow Capなどのパラメータを手動で設定します。

明らかに、多くのオフチェーンや人間の介入のリンクが、現在のレンディングプロトコルのパラダイムに追加され、トラストレス性が低下しています。 この設計は不完全であるだけでなく、レンディングプロトコルをより危険にし、拡張性を低下させます。 オラクルを信頼することで、信頼層がさらに高まりますが、見積もりのエラーや遅延、正確性の問題などの問題があります。 Messariのレポートによると、2月21日現在、ハッキング事件によってDeFiで失われた資金の38%はオラクルの価格送りの問題によるもので、フラッシュローン攻撃の34%の割合もある程度価格操作に関連している可能性があります。

当然のことながら、人間が設定したガバナンスパラメータは、さまざまな市場の緊急事態に常に対応できることを保証することはできません。 さらに、これらの方法はどちらもスケーラブルではなく、LPトークンやロングテール資産などの新しい資産タイプをサポートすることは困難です。

古典的な設計の貸付プロトコルは、非常に保守的なプロトコルパラメータを持つ少数の主流資産にしか適していないため、古い貸付パラダイムの限界は明らかです。 例えば、CEXとDeFiのレンディング市場を比較すると、CEXは数十の資産の貸付をサポートできるのに対し、AaveやCompoundなどのDeFiプラットフォームは12ほどの主流資産の貸し出ししかサポートしていません。 この観点から見ると、分散型と中央集権型の貸付市場のギャップは、DEXとCEXのギャップよりもはるかに大きいといえます。

レンディングプロトコルにとって、最も重要な競争力のあるツールは資産サポートです。 新しいプロトコルは、より積極的なアセットオンボーディング方法を採用することで差別化を図ることがよくありますが、古いプロトコル設計パラダイムでは、これは他のリスクにつながりやすいです。 AAVEのようなやや攻撃的なプロトコルでさえ、Compoundと比較して、CRVなどの資産をサポートしているためデフォルトを経験しており、CRV関連の問題が発生するたびに影響を受けています。 一方、他のより積極的な融資プロトコルは深刻な攻撃に直面しており、中には完全に閉鎖されているものもあります。

• 金星は、複数の攻撃を受けた後、すでに破産しています https://twitter.com/WazzCrypto/status/1623078934836310017
• Mangoは、オラクル攻撃によって操作された後、1億ドル以上を失いました https://twitter.com/mangomarkets/status/1579979342423396352
• オラクルの価格操作攻撃を受けたRariは、その後、そのプロトコルである https://twitter.com/RariCapital/status/1455569653820973057 を閉鎖しました
• ......(本当に例が多すぎます)

オンチェーンレンディングプロトコルはボトルネックに苦しんでいますが、同時に、新しい資産がオンチェーンで出現しています。 したがって、Uniswapの出来高上位20トークンのうち、約30〜50%のトークンがBinanceに上場されておらず、半数以上がAave/Compoundでサポートされていないことがわかります。 ロングテール資産に加えて、新興資産タイプもCEXと比較してオンチェーンの世界ではユニークな特徴です。 例えば、LPトークン、GMXのGLP、GMのTVLは5億を超えており、これはARBのETHのTVLの1/6であり、明らかな貸付シナリオがあります。 しかし、これら2種類の資産に対する貸付需要は、CEX/既存の貸付プロトコルでは満たすことが困難です。

Timeswapのユニークなソリューション - 時間価値の分離と価格設定

オイラー、サイロ、多くのアイソレーションプールプロトコルなど、ロングテール資産分野を探求する多くのレンディングプロトコルがありますが、それらは古典的なレンディングプロトコルのパラダイムから逃れられず、既存のパラダイムに基づいて改善を行っているだけです。 Teller/Blendは、オラクルへの依存を排除しますが、両当事者が手動で金利を設定し、オンチェーンでピアツーピアマッチングを行う必要があるため、特に低パフォーマンスのオンチェーン環境では、しきい値が高く、効率が低くなります。

Timeswapは、最近発見した非常に興味深いプロトコルです。 清算プロセスをキャンセルすることにより、オラクル/ガバナンスパラメータへの依存を排除します。 同時に、Teller/Blendと比較して、TimeswapはAMMを使用して、貸し手と借り手の間の責任の分担と金利/リスクの価格設定を解決し、低パフォーマンスのオンチェーン実行環境により適しています。

貸付の本質は時間価値の交換であり、貸し手は特定の期間に資金の時間価値を借り手に売却することで流動性を犠牲にすることをいとわない。 Timeswapプロトコルの設計もこの一貫したアプローチに準拠しており、これが「Timeswap」⏳という名前の由来である可能性があります。

Timeswapにはさまざまなレンディングプールがあり、プールの作成者は、下の図に示すように、プールを設定する際に資産ペア(A/B)、満期日、移行価格(TP)を指定します。 満期日とTPが異なるプールは、複数のプールに分割されます。

Timswapの設計では、強制的な清算はなく、借り手の行動が切り替わる重要な価格である移行価格(TP)という独自の概念を導入しています。 USDC/ETHの取引ペアを例にとると、借り手がETHをステーキングして一定額のUSDCを借りた場合、ETHの価格が上がったときに借り手がETHを回収するために返済し、ETHの価格が下がったときに借り手はむしろデフォルトしてUSDCを保有し続けることが予想されます。 担保は貸し手に引き渡されます。 したがって、貸し手は清算人の存在なしに損失を負担します。 本質的に、貸し手はプットオプションを売るのに似ており、固定金利収入はオプションプレミアムです。

貸し手のペイオフ曲線は、オプションのペイオフ曲線と一致していることがわかります。

貸し手は時間の価値を売る

Timeswapのプロトコル設計パスを注意深く分析するには、貸し手の視点から始める必要があります。 アリスが貸し手であり、1ヶ月のローン期間でK USDCを貸し出す準備ができているとします。 この時点で、アリスはK USDCを支払い、2種類のトークンを受け取ります。

• 1つのトークンは、グラフのショートで表される「約束手形」として理解できます。 この約束手形により、アリスは1ヶ月後にK USDCの元本を取り戻すことができますが、今月は資金を使用することができません。
• グラフでLong USDCで表されるもう1つのトークンは、1ヶ月のK USDCの時間値を表します。 この期間中、ボブはこの「時間価値」を自由に取引できます。

タイムスワッププロトコルでは、この時間値の分離を担当するコントラクトはタイムオプションと呼ばれ、このプロセスは有効期限が切れる前に取り消すこともできます。 満期後、ショートは元本と交換できますが、ロングUSDCはその価値を失います。

相対的に言えば、Shortの価格設定ロジックはLongよりも明確であるため、TimeswapはShortを使用してLongの価格を設定します。 Timeswapは、Time Option契約に基づいて、2つのデリバティブトークン(ロングとショート)間の交換のためのTimeswap AMMを開発しました。

AMMを通じて、貸し手はロングUSDCをショートに交換することができ、満期後には、これらの追加のショートをスポットに交換することもできます。 したがって、これらのショートは、貸し手が獲得した利息を表します。

具体的なAMMの式は次のとおりです。

xはプール内のLong USDCのユニット数を表し、yはトークンLong ETHのユニット数を表します。 しかし、アービトラージャーは外部価格の高い資産をプールから持ち去るため、プールにはいつでもロングUSDCまたはロングETHしか含まれず、y = 0またはx = 0となります。Timeswap ではこの特性を対称性として記述するため、Timeswap で実際に適用される式は次のとおりです。

z は 1 秒あたりの利息を表し、k は定数積です。 利息はショートで支払われるため、貸し手がスワップを通じてΔzと交換するためにΔx/Δyを預けると、残り時間dに基づいてプールからΔz*dショートが引き出されます。

AMM式で変数zを使用して間接的にロングとショートの交換を実現するのは、レンディングプロトコルには次の2つの特性があるためです。

• ローン金利は、借入可能額の利用率に反比例します。稼働率が高いほど、金利は高くなります。
• 同じ金利では、借入期間が長いほど累積利息が高くなり、借入期間と正の相関があります。

これらの特性は、利息そのものではなく利率を表すため、式では、時間から分離された利息の部分を抽出する必要があります。 Short は総利息を表し、時間成分を取り除いたことで、秒あたりの利息 z が得られます。 金利の計算式は次のとおりです。

前述のロジックによると、ロングUSDCはUSDCの預け入れ量と正の相関があります。 つまり、貸し手がより多くのUSDCを預け、xが増加すると、zが減少し、金利が下がることを意味し、その逆も同様です。 金利と資金はシーソーのように振る舞います。 変数のバリエーションは、貸付プロトコルの運用ルールに従います。 Timeswapは効果的なAMM方式を構築したと信じています。

したがって、貸し手の完全な融資プロセスは次のとおりです。

時間オプション契約で時間価値のロングUSDCを分離し、AMMスワップでショートに交換し、時間価値を犠牲にして利息を稼ぎます。 利息は満期後にのみ引き出し可能であり、スワップ時に合計金額が固定されているため、貸し手にとっての効果は固定金利と同様です。

借り手が時間値を買う

貸し手が時間価値を売っている間、借り手は反対方向に動作し、時間価値を買う必要があります。 これを実現するために、Timeswapのもう一つの特徴であるトランジションプライス(TP)を導入します。

タイムスワッププロトコルでは、担保資産と借入資産の間の為替レートは常にTPです。 1 ETH = K USDC、つまりTP = Kと仮定すると、1 ETHまたはK USDCをタイムオプション契約に預けると、1ユニットのショートとそれに対応するロングが得られます。

貸し手がUSDCを預け入れるとき、それは貸し出し資金を表し、借り手がETHを預けるときは担保を預けることを表します。 スポット価格がTPよりも高い場合、それは過剰担保を構成します。 逆に、スポット価格がTPよりも低い場合、プール関数は反転し、タイムスワッププロトコルの対称性を示します。

Short = K USDC - K Long USDC = ETH - Long ETH なので、ETH + K Long USDC = K USDC + Long ETH と推測でき、次の関係が確立されます。

ETHを入金することで、ユーザーはLong USDをLong ETHに変換し、USDCを取り戻すことができます。

これにより、借入人の借入動作は次のように進行します。

1. 借り手はETHを預け入れますが、これは担保を預けるプロセスと見なすことができます(図の赤いボックスで示されています)。
2. 借り手はスワップを通じてロングUSDCを取得し、USDCを借りるプロセスを表す実際のUSDCと交換します。 このとき、スワップレートによって金利が決まります。 したがって、借り手にとって、Timeswapは固定レートプロトコルとしても機能します(図の黄色のボックスで示されるように)。
3. 残りのロングETHは担保として機能します(図の緑色のボックスで示されるように)。

ローンを返済する時期になると、プロセスは逆に実行されます。

• USDC+Long ETHを使用して、担保となるETH+Long USDCを取得します。
• ロングUSDCの一部はショートと交換し、ロングと組み合わせて現物資産を形成することで、返済に必要なUSDCを部分的に相殺することができます。

要約すると、借り手がTimeswapプロトコルで時間価値を購入する(つまり、借り入れる)プロセスの包括的な概要を提供しました。

概要

全体として、Timeswapのデザインは非常に巧妙です。 Time Option契約は、Pendleが遊休資産の利息収入を元本から分離するのと同様に、現物トークンの時間価値と元本を分離し、価値のこの部分をより自然に取引可能で使用可能なものにします。 それに比べて、一部の固定レートプロトコルはトークンを強制的にロックし、現物資産との価格差を招き、本質的に無駄になります。

TimeswapのAMMデザインは、シンプルさと流動性も特徴で、Uniswapフォーミュラに初めて出会ったときの第一印象を彷彿とさせます。 いくつかの巧妙なイノベーションにより、数式の変数変更のロジックは、ユーザー シナリオのビジネス ロジックと一致し、エレガントでクラシックな AMM 設計アプローチになっています。

タイムスワップに関するさまざまな視点

貸し手の視点

貸し手が資金を預け入れるとき:

• 満期時に担保価格がTPよりも高い場合、貸し手は元本を回収し、固定金利の収入を得ることができます:Δz * d。
• 満期時に担保価格がTPを下回り、借り手が返済するインセンティブがない場合、貸し手はプールからTP価格で「元本+Δz*d」相当の担保を得ることができます。 このとき、担保の外部市場価格がTPよりも低いため、損失が発生します。 したがって、資金を貸し出す場合、貸し手は将来の価格について判断を下す必要があります。

この例では、貸し手は基本的に行使価格がTPのETHプットを売却し、債券はオプションプレミアムを表します。 このデザインは、CEXで人気のあるストラクチャード金融商品「デュアルカレンシー商品」に似ており、価格判断を行い、過度なタイミングで「底で買う」または「上で売る」という暗号ユーザーの共通の考え方を満たしています。 デュアルカレンシー商品の購入に加えて、多くのユーザーは裸のプットやカバードコールを販売する習慣があります。

さらに、Timeswapは、貸し手が満期日まで資金を引き出すのを待つ必要がなく、事前に引き出すことができるため、ある程度の柔軟性を追加します。 借入はプットを売るのに似ており、資産を引き出すことはプットを買う/最新のレートで借り入れを複製するのと似ています。 したがって、早期に資産を引き出すことは、オプション取引/レートスワップの実行に相当し、元本を失うリスクがあります。 したがって、貸し手は金利が高いときに借り、金利が低いときに引き出すのが望ましいです。 金利の変動を予測する能力のない貸し手は、満期まで債務を保有し、満期を迎えた時点で元本と債券を受け取るのが最善です。

借り手の視点

借り入れの際、借り手は「元本+未収利息」に必要な担保をプロトコルに前もって預け入れるため、すべての利息を一度に前払いする必要があります。 借り手は満期日までに返済する必要があり、返済を怠った場合、担保は貸し手に引き渡され、ローンの元本と利息が相殺されます。

資本効率はTPの設定に依存します。 ARBとUSDCを例にとると、ARBの現在の価格が2ドル、TPが1ドルであるとします。 この場合、ARBの各ユニットは1米ドルを借りることができ、LTVは50%です。 TPが市場価格に近いほど、LTVが高くなり、資本金利が高くなります。 ただし、この時点では貸し手が負担するリスクが高いため、一般的に金利も高くなります。

貸し手による資金の貸し出しはプットの売却に似ていますが、借り手による資金の借り入れはプットの購入に似ており、支払われた利息はオプションプレミアムとして機能します。 借り手が返済するとき、それはプットを売って利息の一部を受け取ることに似ています。 受け取る利息の額は繰上返済の時期によって異なり、借り手の実質金利に影響を与えますが、返済日が満期日に近い場合、この影響は非常に弱くなります。

借り手の借入サイクルの最大コストは固定されており、早期返済は元本に影響を与えないことがわかります。 これは、前の説明で概説したように、貸し手とは異なります。

• その過程で、貸し手はAMMとのΔxLongスワップを使用するため、ローンを早期に引き出すと元本に影響します。

• このプロセスでは、借り手はAMMでShort to Swayのd*Δz(前払い利息)の量のみを使用します。

リクイディティ・プロバイダーの視点

TimeswapはAMMに基づくプロトコルであるため、AMMを通じて価格設定を完了するには、LPが借り手と貸し手の両方のカウンターパーティとして機能し、ロングポジションとショートポジションの両方を保有する必要があります。 LPになるには、次のプロセスが必要です。

LPがショートポジションとロングポジションの両方を保有している場合、満期後にショートは元本に変換できますが、ロングはゼロになります。 ショートは満期後に真に元本に転換される能力を持っているため、流動性供給時にショートをプールで購入する状況は、借入金利の変動によってLPが損失を被るかどうかを直接決定します。

✨ LPが流動性を提供すると仮定すると、最初の借入または貸し出し取引は一定期間後に発生します。

取引前:

• zは変わらないままで、金利は変わらないままです
• 将来の取引で購入される可能性のあるショートの数はdΔzです。ノートレード時間が長くなると、dは0に近づき、dΔzも0に近づき、貸し手が損失を被る可能性は0になるまで減少します。

トランザクションが発生すると、次のようになります。

• 取引が借入の場合:
  zが上昇し、金利が上昇し、AMMプールのロングが買われ、より多くのショートがプールに残ると、LPは取引手数料に加えて追加の利息収入を得ることができます。

• 取引が貸付の場合:
  zが減少し、金利が下がると、AMMプール内のショートが買い占められ、金利の変動によるLPの損失が発生する可能性があります。

したがって、LPは将来の平均金利について一定の判断を下す必要があります。 一般的には、金利が低いときにLPになる方がリスクの低い決断です。 LPが早期に終了すると、プロセスが逆転し、状況によっては、満期後にのみ回収できるショートの形で資金が残っている場合があります。

Timeswapは、今後のエキサイティングな機会でブームになることができますか?

Timeswapは成長の転換期を迎えています。

Timeswapは、2021年にRicsson Ngoによって設立されました。 Ricsson Ngoは、金融応用数学の修士号を取得しており、シリアルアントレプレナーです。 彼はまた、Udemyで最も人気のあるスマートコントラクト開発コースの1つの元編集者でもありました。 Uniswapに触発されたRicssonは、Automated Market Maker(AMM)を使用してパーミッションレスでオラクルフリーのレンディング商品を作成する方法の最初の原則を掘り下げ、Timeswapの起業家の旅に乗り出しました。 彼のツイッターアカウントには、時間の価値と選択肢についての彼の深い考えが反映されています。

チームの他のコアメンバーは次のとおりです。

• Harshita Singhは、以前はWalmartとITC Indiaに在籍し、2020 ETH India Hackathonで優勝しました。
• Ameeth Devadas氏は、Auriginの元製品管理責任者で、金融のバックグラウンドを持ち、暗号資産で4年以上の経験があります。

Timeswapは2021年10月にテストネットをローンチし、2022年3月にメインネットv1、2023年2月にメインネットv2をローンチしました。 現在、まだ初期段階にあり、約1,300万ドルのTotal Value Locked(TVL)、約14,000人のユーザー、7つのチェーン(Polygon、Ethereum、Arbitrumなどを含む)に展開されています。

出典: https://analytics.timeswap.io/

2023年10月20日以降、Total Value Locked(TVL)の成長に顕著な変曲点があり、これは当時のPremineの導入に端を発し、貸付に参加することでトークンインセンティブ$TIME獲得できるようになったことです。 さらに、TSはSTIPからインセンティブ株式も受け取りました。 これは、アーリーステージのプロトコルに対するトークンインセンティブの重要性を改めて反映しています。 インセンティブは、プロトコルが適切な資産カテゴリを試し、忠実なユーザーの第一波を引き付け、リテンションを生み出すのに役立ちます。 Web2とWeb3の両方でよくあるように、「偽のボリューム」は実際のボリュームに先行することがよくあります。

現在Timeswapに上場されている資産は、メインストリーム資産、LPトークン、Vaultトークン、ロングテールトークン、LSTなど、さまざまなカテゴリーにまたがっています。 これらの資産の多くにとって、Timeswapに上場することで、貸出流動性への最初のエクスポージャーとなります。 歴史的に、TimeswapはLido、GMX、Pendle、TraderJoe、Aura、Stargateなどのプロトコルと協力してきました。

主流の資産に関しては、TimeswapはAAVEと競合しますが、利点がないわけではありません。 その固定金利および非清算機能は借り手に優しく、ユーザーの移行を容易にすることもできます。 貸し手にとって、Timeswapは中央集権型取引所(CEX)のストラクチャード商品と同様の体験を提供し、それによって市場における資本供給の明確な源泉を提供します。

ただし、ユーザーの移行は常に困難です。 上位のプロトコルは、より優れたブランディング、障壁としてのTVL、十分なセキュリティ予算、および長期的な市場テストの実績を備えています。 したがって、Timeswapの可能性は、ロングテール資産とLPトークンやVaultトークンなどの新しい資産カテゴリに焦点を当てて、メインの戦場で完全に実現することができます。 これらのタイプの資産に対する需要は明らかですが、従来の貸付プロトコルやCEXでは迅速かつ安全に対応できず、そのような資産の爆発的な増加はDeFi業界の長期的な傾向です。

結論として、Timeswapは最初のプロダクト・マーケット・フィット(PMF)を見つけ、取引量と影響レベルの次の変曲点に到達するための適切な成長戦略を模索していると考えています。

主流の融資プロトコルの評価水準

定量的には、主流のレンディング・プロトコルの現在のバリュエーション・レベルを比較すると、レンディング・トラックの天井が相対的に高いことがわかります。 新星として、Timeswapは一方では大きな発展の余地を持っていますが、他方では巨人にも直面しており、生き残り、発展するための独自の戦略を見つける必要があります。

Source: Defillama, Tokenterminal, 202401*: 2021年10月のシードラウンド評価

現在のレンディングプロトコルの評価水準は、大きくいくつかの層に分けることができます。

1. AAVEやCompoundなどの第1層プロトコル:どちらも借入量、TVL、時価総額の点ではるかに進んでいます。 AAVEの時価総額の上限は15億ドル+を超えています。
2. Venus、Radiantなどのニッチ市場におけるトッププロトコル:Venusは、BSC市場におけるユニークな資産に焦点を当てた、BSCのトップレンディングプロトコルです。 Radiantは、クロスチェーン+ARBナラティブとポンジトークノミクスを活用し、レンディングトラックにも登場しています。 Maple は、機関投資家とクレジット市場に焦点を当てています。 これらの融資プロトコルは、メカニズムに大きな革新はありませんが、FDVが1億ドルから3億ドルの範囲で、特定のニッチ市場に限定されています。

オイラーのような革新的なプロトコル:オイラーは革新的なカテゴリに属し、特定のPMFを持ち、DeFiプロトコル開発の初期段階を突破しています。 ハッキングされる前、オイラーの借入額は2億2,500万ドル、FDVは約2億ドルでした。

1. GearboxやSiloなどの革新的なシングルポイントレンディングプロトコル:Gearbox v2はレバレッジドレンディング戦略をサポートし、Siloはレンディングプールを分離することでロングテール資産をサポートします。 現在、両プロトコルの借入額は100万ドルレベルであり、完全希薄化後の時価総額は1億ドル未満、流通時価総額は数千万ドルレベルです。 これらのプロトコルはメカニズム的には革新的ですが、PMFを完全に検証していない段階にあり、まだ爆発しておらず、タイムスワップの下限を表しています。

Timeswapは現在、第3層のプロトコルに属しており、前回の資金調達ラウンド(2021年10月)では、 @MulticoinCapが主導し、 @MechanismCap と @DeFianceCapitalが参加して4,000万ドルのFDVを調達しました。 また、Polygonの創設者である @sandeepnailwal、Coinbaseの元エグゼクティブ @balajisなど、一流のエンジェル投資家チームもいます。 評判を重視するDeFiプロトコルの場合、これはポジティブな支持をある程度強化します。

有望な地盤を求めて - Timeswapの価値向上への道

Timeswapの開発の次のステップを想像し、内部要因と、その本質的な価値を数億ドルの次の段階に導く可能性のある潜在的な触媒とトレンド(外部要因)の両方を考慮してみましょう。

考えられるポイントには、次のようなものがあります。

• ホットなトピックを活用して、コミュニティや一般ユーザーの心に響くストーリーを見つける:

プロトコルの採用を成功させるという観点からは、技術的な実現可能性の観点からできることと、運用戦略の観点から何をすべきかは、完全に同一ではない場合があります。 障壁を適切に下げ、ユーザーの受け入れを得ることが重要です。 デリバティブプラットフォームAevoの創設者であるJulian氏の最近のツイートを引用してユーザーの注意を引くことは、現在の状況では基本的なスキルです。 基本的に、誰もが同じ流動性のシェアをめぐって競争しています。 ユーザーのマインドシェアと注意力のシェアを大きく獲得できる人は、成功する可能性が高くなります。

出典: https://twitter.com/juliankoh/status/1749047185080225835

Timeswapは現在、Uniswapのコンセプトに似たレンディングプロトコルとして位置付けられていますが、理解のしやすさよりも機能性に重点を置いています。 そのため、従来の機関投資家はもちろんのこと、DeFiユーザーの幅広い層にその価値提案を伝えることが難しくなっています。 Timeswapの次のステップは、その中核となる価値提案を明確にし、新しい物語のトレンドを活用して注目を集めることかもしれません。 Timeswapは、ビジネス規模とブランドの評判を高めるために、説得力のある物語を見つけ、この物語との関わりを深める必要があります。

最近、LRTへの関心が高まっており、TimeswapはWETH/PT-weETのLRT ETHレンディング市場をタイムリーに立ち上げ、高$TIMEトークン報酬を提供しています。 循環借入により、利回りは160%以上に達する可能性があります。 現在のところ、プールの深さはそれほど大きくありませんが、これは、市場動向に迅速に対応するチームの能力と強力なビジネス開発能力を示す前向きなシグナルであると考えています。

• 新しいブロックチェーンで主要なレンディングプロトコルになる

Timeswapの2024年の見通しでは、Monad、Berachain、X1、Solana、SUI、SEI、INJ、およびその他のチェーンに拡大するための「積極的な」マルチチェーン拡張計画の概要を示しています。 特定のチェーンを選択する際のチームのロジックはまだ明確ではありませんが、流動性の観点から見ると、新しいL2は通常、流動性が浅く、プール価格を簡単に操作できます。 TimeswapのAMM価格価値は、これによる制約が少なく、新しいチェーンへの早期展開に適しています。 新しいチェーンにはトークン報酬が付いていることが多く、貸付APYを高め、ユーザーを惹きつけます。 Timeswapが十分に開発された新しいチェーンで主導的な地位を確立することができれば、大幅な増分成長とブランド露出をもたらすことができます。

• オプション需要の高まりが加速する可能性

この記事では、主にレンディングプロトコルの観点からTimeswapの原則とシナリオについて説明します。 しかし、Timeswapは、オプションの価格を巧みに設定するオンチェーンオプションプロトコルでもあります。 現在、暗号オプション市場はまだ初期段階にあり、特にオンチェーンオプションプロトコルはまだニッチです。 Timeswapは、レンディングプロトコルとオプションの特性を組み合わせ、価格発見の有効性を促進し、将来的にオンチェーンオプション市場に深く関与する可能性を示唆しています。

現時点では、オプション市場における明確な転換点を予見することは困難ですが、より成熟した実質的なヘッジニーズを持つ機関投資家の参入は、この分野の発展を加速させる大きな推進力となる可能性があります。 その際、Timeswapはこの機能を強調し、専用のオプションUIを導入する可能性もあります。 さらに、Timeswapはオプションとストラクチャード商品の特性を備えているため、多くのオプションプロトコルとCEX金融商品の基盤となるインフラストラクチャとして機能する可能性があります。

当社の投資判断

結論

オンチェーンレンディングプロトコル市場は天井が高く、市場リーダーが支配する比較的安定した市場環境であり、ビジネスモデルを検証した数少ない仮想通貨分野の1つとなっています。 しかし、オンチェーンレンディング市場はまだ初期段階にあり、今日はオンチェーンレンディングプロトコルの全体像のほんの一部にしか光を当てていません。

ロングテール資産、LP資産、その他の新興資産は、オンチェーンファイナンスの真の宝石であり、止められないトレンドです。これらの資産をサポートすることは、DeFiプロトコルのユニークな利点です。 Timeswapの革新的で簡潔、効果的、かつスケーラブルなプロトコル設計は、市場のこの部分を解き放ち、新しいリーダーおよびプロトコルパラダイムになる機会さえあります。 チームはすでにプロトコルのV3バージョンを概念化しており、製品と市場の適合性を高めることを望んでいます。

現在、Timeswapの運用活動は始まったばかりです。 ポジティブな面では、Timeswapは爆発の危機に瀕しており、未知の領域に足を踏み入れている可能性があります。 しかし、変革は常に困難であり、不確実性に満ちています。 プロトコルの成否は、その後の作戦でチャンスをつかむことができるかどうか、PMFをより大規模に検証できるかどうか、大衆の心をつかむことができるかどうかなどの要因にかかっています。 Timeswapの現在の評価額は4,000万ドルであり、貸出の上限とセクター全体の評価額、およびTimeswapの革新性の評価を考慮すると、現在の評価額である4,000万ドルにはまだ投資の余地があると考えており、検討し、注意深く監視する価値があると考えています。

収益戦略

Timeswapは第1四半期にTGEを実施する予定で、現在、$TIMEの経済モデル、TGEの方法/価格は開示されていません。 投資額や参加方法については、TGEの詳細発表後にさらに分析を行っていきます。 現在、$TIMEを取得する方法は、Timeswapで借り手/貸し手として行動することでトークンインセンティブを獲得できるプレマインに参加することです。 ほとんどのプールには、前回のラウンドのFDV評価に基づいて、年率30%から100%の$TIMEインセンティブがあります。

この段階では、プレマインに参加することで$TIMEを獲得できます。 Timeswapの資産は主にロングテール資産であるため、担保価格リスクの影響を回避し、報酬を完全に得るために、次のマーケットニュートラル戦略を使用できます(USDC/ABRプールを例にとり、MNTを担保にしてABRを借り入れる)

• 他の貸付プロトコルでは、ARBを貸し出すために主流の資産を借りる、例えば50ARBを借りる。
• Timeswapでは、借り手として、Uを借りるための担保としてARBを使用します(たとえば、TPが1.2の場合、50ARBを使用して60USDCを借ります)。
• 次に、貸し手として、60USDCをTimeswapに預け入れ、担保は50ARBに相当します。
• タイムスワップでは、同じサイズの反対方向の2つのポジションを持つことで、市場価格とTPの関係に関係なく、満期時に常に50ARBを回収することができます。
• 最後に、ステップ1で使用した融資プロトコルにABRを返済して、投資戦略全体を完了します。

上記のプロセスは、ARB価格へのエクスポージャーのないマーケットニュートラルなマイニング戦略であり、資金の入出金時のスプレッドによるわずかな資本浸食があります。

免責事項：

1. 本記事は【BuidlerDAO】からの転載ですが、すべての著作権は原作者【BuidlerDAO】に帰属します。 この転載に異議がある場合は、 Gate Learn チームに連絡していただければ、迅速に対応いたします。
2. 免責事項:この記事で表明された見解や意見は、著者のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 記事の他言語への翻訳は、Gate Learnチームによって行われます。 特に明記されていない限り、翻訳された記事を複製、配布、盗用することは禁止されています。