Titre original transmis 'Comprendre à nouveau le potentiel de réimpression d'EigenLayer: briser les limites de confiance'

TL;DR

• Les blockchains comme Ethereum permettent une collaboration sans confiance mutuelle. Cependant, cette collaboration est limitée par le contenu vérifiable sur la chaîne. EigenLayer repousse les limites de ce qui constitue la vérité pour élargir cette confiance.

• Re-staker de l'ETH sur EigenLayer peut simultanément protéger plusieurs services (AVS), améliorant ainsi l'efficacité du capital et créant un écosystème plus interconnecté et plus efficace en termes de ressources.

• EigenLayer utilise un modèle à double jeton pour traiter les problèmes d'intersubjectivité ou de vérité sociale. Chaque fois qu'un résultat est remis en question, les jetons de mise se divisent.

• AVS abaisse la barrière d'entrée pour les nouveaux projets. Cependant, les projets doivent soit partager les revenus avec les détenteurs de jetons EIGEN et ETH, soit compenser la liquidité et la sécurité par l'inflation des jetons.

Le re-staking et les jetons de re-staking liquide (LRT) ont gagné en importance sur le marché crypto de 2024, en grande partie en raison des nouvelles primitives introduites par EigenLayer. Le diagramme suivant illustre le changement narratif de LRT et des dérivés de staking liquide (LSD).

Source: Kaito

Si vous me demandez de résumer la signification du projet EigenLayer en une phrase, je dirais qu'il s'agit d'élargir les limites de la confiance décentralisée. D'une part, les primitives de ré-staking améliorent l'efficacité du capital DeFi ; d'autre part, le jeton EIGEN étend le champ de la gouvernance.

J'ai suivi de près les développements dans ce domaine et j'aimerais partager mes réflexions sur les implications du restaking pour les validateurs et l'écosystème dans son ensemble. En plus d'expliquer les mécanismes, je souhaite également approfondir le concept d'intersubjectivité. Lorsque le livre blanc d'EigenLayer a été publié pour la première fois, ce concept me semblait assez académique, mais il est profondément lié à notre vision de la gouvernance de la blockchain et de la confiance décentralisée. Ainsi, explorons-le en détail.

La vraie signification du re-staking

Avant de plonger dans le re-staking, permettez-moi de revisiter ce que j'ai discuté dans mon article sur Bitcoin en couches. Le monde de la cryptographie a constamment repoussé les limites possibles, et les blockchains en couches offrent de nouvelles fonctionnalités révolutionnaires. Le re-staking représente une nouvelle couche dans la blockchain qui peut redéfinir notre compréhension de la dynamique des validateurs et de l'efficacité du capital.

Les blockchains sont des machines à confiance. Elles sont conçues pour permettre des affaires ou des collaborations sans nécessiter de confiance mutuelle. Les parties prenantes placent des actifs de valeur dans le système (en tant que garantie), ce qui remplace le besoin de confiance. Si les participants se comportent bien, ils sont récompensés ; mais s'ils ne respectent pas les règles, le système peut les punir en confisquant leur garantie.

J'ai acquis une compréhension plus profonde d'EigenLayer grâce à la vidéo de Jordan McKinney, qui explique EigenLayer de manière générale pour ceux qui n'ont peut-être pas le temps de plonger dans tous les détails techniques. Pour ceux qui préfèrent un résumé rapide, voici le TL;DR :

EigenLayer permet aux validateurs d'utiliser l'ETH qui sécurise Ethereum pour sécuriser également les services de validation active (AVS). Cela permet non seulement de gagner plus de récompenses, mais crée également une nouvelle couche de responsabilité et d'opportunité pour les validateurs. Actuellement, environ 28% de l'ETH en circulation (soit 34 millions d'ETH) est mis en jeu par les validateurs d'Ethereum. EigenLayer a verrouillé environ 4,7 millions d'ETH pour un nouveau mise en jeu.

De Bitcoin à EigenLayer

Pour vraiment apprécier les avantages apportés par EigenLayer, nous devons réfléchir aux progrès que nous avons accomplis dans l'espace blockchain. Bitcoin a introduit le concept de Preuve de Travail (PoW), où les mineurs protègent le réseau par la consommation d'énergie et le matériel haute performance. Cela était révolutionnaire mais présente également des limites. Mis à part le stockage de valeur et les paiements, Bitcoin ne fait pas grand-chose d'autre. C'est ainsi qu'il atteint son statut de réseau le plus sécurisé et décentralisé.

La conception de Bitcoin était révolutionnaire mais aussi rigide. Les mineurs sont enfermés dans leur rôle, sans possibilité d'utiliser leur matériel à d'autres fins que de protéger le réseau Bitcoin, ce qui limite l'efficacité du capital de Bitcoin. L'efficacité du capital fait référence à obtenir la valeur ou le rendement maximal des fonds investis. L'efficacité limitée du capital est une caractéristique, pas un défaut; elle garantit que les mineurs donnent la priorité aux intérêts du réseau. Cela a posé les bases pour le prochain bond en avant dans la technologie de la blockchain.

Ethereum représente la prochaine innovation en crypto-économie, introduisant le calcul à usage général qui nous permet de construire des applications par-dessus. Les validateurs mettent en jeu de l'ETH, ce qui protège non seulement la blockchain Ethereum mais sécurise également la myriade d'applications construites dessus. Soudain, le même capital utilisé pour protéger la blockchain peut également soutenir un écosystème d'applications florissant. Il s'agit là d'un énorme bond en avant, mais cela présente des défis : Ethereum peine avec la scalabilité.

Ainsi, nous avons vu l'émergence de solutions de couche 2 (comme les Rollups) qui augmentent considérablement le débit des transactions d'Ethereum. Avec L2, le débit d'Ethereum est passé de 12 à 15 transactions par seconde (TPS) à environ 200 TPS en utilisant les Rollups. Cependant, les séquenceurs Rollup introduisent un vecteur de centralisation : les séquenceurs sont généralement contrôlés par les fournisseurs de Rollup et sont responsables de l'ordonnancement des transactions.

Un moyen de mitiGate ce risque consiste à exiger que plusieurs séquenceurs engagent des capitaux pour avoir le droit de produire des blocs et de collecter des frais. Mais cette approche réduit l'efficacité du capital car les capitaux engagés par les séquenceurs sont distincts des ETH misés sur le réseau principal Ethereum.

Re-staking: Améliorer l'efficacité du capital

Dans les systèmes PoS traditionnels, les validateurs mettent en jeu des actifs pour protéger le réseau. Mais et si le capital misé pouvait en faire plus ? Et si le même ETH pouvait être utilisé pour sécuriser des services supplémentaires, augmentant ainsi l'efficacité du capital ? C'est l'idée derrière le re-staking. Les validateurs peuvent non seulement protéger Ethereum mais aussi choisir de re-miser de l'ETH via EigenLayer pour sécuriser d'autres services.

Re-staking représente une progression naturelle, visant à maximiser l'utilité des ressources existantes. Les validateurs peuvent gagner des récompenses supplémentaires en assumant plus de responsabilités, ce qui contribue également à la sécurité et à l'efficacité globales du réseau.

EigenLayer fournit une solution qui permet aux validateurs d'utiliser le même ETH qui sécurise Ethereum pour également protéger les services de validation actifs (AVS). Voici comment cela fonctionne : lorsque les validateurs mettent en jeu de l'ETH pour participer au consensus et à la production de blocs, ils doivent utiliser le contrat intelligent EigenPod comme adresse de retrait au lieu de leur adresse externe (EOA). Le contrat EigenPod agit comme un intermédiaire entre le validateur et l'AVS. Il évalue la performance du validateur sur la base de critères prédéfinis et décide s'il doit retirer de l'ETH.

Il est crucial de comprendre que le re-staking ne concerne pas seulement l'augmentation des récompenses. Cela change fondamentalement notre vision du capital dans l'écosystème blockchain. Traditionnellement, une fois que le capital est bloqué dans le staking, il ne peut sécuriser que le réseau. Le re-staking perturbe cette norme en permettant au même capital de remplir plusieurs rôles, maximisant ainsi son utilité.

Cependant, cette approche n'est pas sans défis. Le ré-approvisionnement introduit également des risques potentiels. Les validateurs doivent désormais prêter attention non seulement aux règles de consensus d'Ethereum, mais également aux exigences fixées par le AVS qu'ils choisissent pour se protéger. Cette responsabilité supplémentaire signifie que les validateurs doivent être plus diligents que jamais, car des échecs dans n'importe quel domaine pourraient entraîner des réductions et des pertes financières.

Quantifier l'impact

L'impact réel sur les affaires est souvent généré par des chiffres. Avec une compréhension de base du re-staking, examinons ses effets potentiels sur l'écosystème crypto plus large. AVS offre des récompenses supplémentaires pour les validateurs ETH au-delà des rendements de base du staking.

Actuellement, environ 27% de l'offre totale en circulation d'ETH est mis en jeu. Plus d'ETH est mis en jeu, plus le rendement de base a tendance à diminuer. Cela est dû au fait que, par conception, le taux de croissance du rendement de base est plus lent que le taux d'augmentation du capital. Les validateurs ont besoin d'autres sources de revenus pour maintenir leurs rendements, c'est là que le re-staking entre en jeu.

Le tableau de sensibilité ci-dessous illustre les récompenses incrémentielles fournies aux validateurs par AVS. Il nécessite trois variables en entrée : la capitalisation boursière de l'ETH, le pourcentage d'ETH misé et des récompenses AVS supplémentaires. Par exemple, avec une capitalisation boursière de 600 milliards de dollars, où 50 % de l'ETH est misé et AVS offre un rendement supplémentaire de 1 %, cela se traduit par des récompenses annuelles supplémentaires de 3 milliards de dollars pour les validateurs. Cette amélioration quantifiée met en lumière la valeur que le re-staking apporte à l'écosystème, en faisant de cela une innovation clé pour l'avenir des réseaux PoS comme Ethereum.

De plus, les récompenses supplémentaires du re-staking ne concernent pas seulement gagner plus d'argent, mais aussi créer un réseau plus fort et plus résistant. Comme les rendements de base d'Ethereum diminuent en raison de l'afflux d'ETH mis en jeu, le re-staking pourrait être la meilleure option pour les validateurs afin de maintenir la rentabilité, sinon ils pourraient quitter le réseau. En offrant aux validateurs davantage d'opportunités de revenus, EigenLayer contribue à garantir la sécurité du réseau et à inciter les validateurs à rester engagés.

Cependant, l'introduction de la ré-staking ajoute une couche de complexité au processus de staking. Les validateurs doivent maintenant tenir compte de la performance et de la sécurité des AVS qu'ils protègent, ainsi que des risques potentiels associés à chaque service. Cela nécessite une stratégie de staking plus sophistiquée, où les validateurs doivent équilibrer les récompenses potentielles par rapport aux risques qu'ils sont prêts à prendre.

Il est important de noter que pour le moment, AVS n'a pas activé le slashing, donc les validateurs peuvent rejoindre de nouveaux AVS et gagner des récompenses sans aucun coût. Une fois que le slashing sera mis en place, les validateurs peuvent ne plus avoir la possibilité de rejoindre chaque nouveau AVS. À mesure que le nombre d'AVS qu'ils peuvent prendre en charge diminue, les opportunités de générer de nouvelles récompenses diminueront également.

Intersubjectivité : Vérités non prouvables sur la chaîne

À une époque où les memecoins et les échanges spéculatifs dominent souvent les gros titres, il est facile d'oublier le rôle que les jetons sont censés jouer. Par exemple, l'ETH d'Ethereum n'est pas simplement un jeton de gaz ; il est une partie essentielle du consensus PoS du réseau, fournissant une sécurité cryptéconomique pour garantir le fonctionnement sécurisé de la blockchain. Sans l'ETH, Ethereum n'existerait pas.

Lors de la conception d'un jeton, l'équipe ou la communauté doit décider à l'avance de ses fonctions. Ces contraintes sont cruciales car elles déterminent l'utilité du jeton dès le départ. Bien que des modifications puissent être apportées ultérieurement, il est difficile de créer un consensus social autour de mises à jour majeures, en particulier dans le cadre des principes fondamentaux d'immutabilité et de prévisibilité de la blockchain.

Maintenant, changeons de vitesse. Dans mes articles précédents, tels que « Humpy vs Compound DAO », j'ai discuté de la façon dont la blockchain n'est pas seulement une technologie, mais implique également des personnes et des communautés. C'est là que le concept d'intersubjectivité entre en jeu. Bien que cela puisse sembler être un terme que l'on pourrait rencontrer dans un cours de philosophie, il s'avère qu'il peut être pertinent pour la gouvernance de la blockchain.

L'inter-subjectivité fait référence à des vérités qui ne peuvent pas être prouvées on-chain mais qui sont acceptées comme des vérités sociales par tout acteur rationnel. Par exemple, si l'ETH est évalué à 10 $, les données pourraient raconter une histoire différente. Mais qu'en est-il d'un conflit? Ce n'est pas entièrement subjectif - la plupart (sinon tous) des acteurs rationnels seraient d'accord pour dire que l'affirmation est incorrecte. Le jeton EIGEN d'EigenLayer vise à résoudre de tels problèmes inter-subjectifs.

L'aspect fascinant de l'approche d'EigenLayer est qu'elle reconnaît que toutes les décisions ne peuvent pas être prises purement sur la base des données objectives disponibles dans l'environnement blockchain. Considérez les services de disponibilité des données : les nœuds du réseau doivent prouver que les données sont stockées et récupérables sur demande. Cependant, ces nœuds de service pourraient entrer en collusion et fournir une preuve de l'existence des données sur la chaîne. Pourtant, lorsque les utilisateurs tentent de télécharger les données, elles pourraient être manquantes. Dans de tels cas, les utilisateurs devraient avoir des moyens de contester cette "tyrannie de la majorité".

Cela fait référence à des scénarios où les décisions prises par la majorité des parties prenantes ou des participants à un réseau pourraient ne pas être alignées sur les meilleurs intérêts de l'ensemble de l'écosystème ou pénaliser injustement les groupes minoritaires ou les participants individuels. EigenLayer offre aux utilisateurs la possibilité de remettre en question de tels problèmes systémiques.

Est-ce que cela signifie que vous pouvez contester tout ce que vous n'aimez pas ? Non. Les contestataires doivent payer un prix. Comme les défis ne sont pas anodins, ils doivent brûler une certaine quantité de jetons pour lancer un défi.

Dans le monde réel, les vérités ne sont pas toujours prouvables sur la chaîne. Les systèmes de blockchain sont conçus pour gérer des décisions binaires précises mais rencontrent des difficultés dans des domaines où les vérités ne peuvent pas être prouvées sur la chaîne. EigenLayer introduit l'intersubjectivité dans la gouvernance de la blockchain pour combler cet écart. Les blockchains comme Ethereum permettent aux humains de collaborer sans se faire mutuellement confiance, mais elles sont limitées par le contenu prouvable sur la chaîne. EigenLayer élargit cette confiance en permettant aux gens d'élargir les limites de ce qui constitue la "vérité".

Par exemple, supposons qu'un validateur est accusé de comportement malveillant. Les preuves pourraient être peu claires - peut-être s'agit-il de l'intention du validateur plutôt que de ses actions sous examen. Dans les systèmes de blockchain traditionnels, résoudre de tels litiges est difficile car le système est conçu pour fonctionner sur la base de données objectives. Cependant, avec l'approche intersubjective d'EigenLayer, la communauté peut évaluer les faits et le jugement collectif pour prendre des décisions.

Comment ça marche?

En général, lorsque des conflits surviennent on-chain, la blockchain se divise. Par exemple, Ethereum s'est divisé en 2016 après le hack de la DAO. Si nous avions respecté le principe selon lequel le « code est la loi », il n'aurait pas dû se diviser. Cependant, le consensus social a déterminé que la division était dans l'intérêt du réseau.

EigenLayer fonctionne différemment : il s'agit d'un système conçu au-dessus d'Ethereum, sans blockchain de couche de base ou de fork L2. Par conséquent, lorsqu'il y a des litiges, le jeton EIGEN se fork. Le jeton est un contrat sur Ethereum, et lors d'un fork, un nouveau contrat est déployé pour modifier la propriété du jeton, les parties coupables ou malveillantes étant passibles de sanctions telles qu'une réduction ou une perte de jetons forkés.

Modèle de double jeton

Les mécanismes de mise en jeu typiques et les modèles de gouvernance reposent souvent sur un seul jeton natif pour gérer la mise en jeu et d'autres activités, telles que les transactions ou la participation à DeFi. Cependant, cette approche universelle peut entraîner des situations complexes, notamment lorsqu'il s'agit de litiges complexes qui ne peuvent pas être facilement résolus uniquement grâce aux données sur la chaîne. EigenLayer propose une solution peu explorée : l'utilisation de deux jetons interdépendants, EIGEN et bEIGEN, pour séparer ces problèmes et améliorer la flexibilité et la sécurité du système.

1. EIGEN： Ce jeton est principalement utilisé pour des activités de dépôt. Il peut être échangé, détenu dans des protocoles DeFi, ou utilisé pour d'autres applications sans faire directement face aux risques associés au dépôt et aux litiges de gouvernance.
2. bEIGEN: Ce jeton est spécifiquement conçu pour le staking au sein du système EigenLayer. Lorsque les utilisateurs souhaitent participer au staking, ils enveloppent leurs jetons EIGEN dans bEIGEN, qui devient alors soumis aux règles et aux risques du processus de staking, y compris la possibilité d'être réduit en cas de litige.

En séparant ces fonctions, EigenLayer crée un système plus résilient et flexible. Les détenteurs d'EIGEN qui ne sont pas intéressés par le staking peuvent continuer à utiliser leurs jetons dans l'écosystème plus large sans se soucier des complexités de la gouvernance et de la résolution des litiges. Pendant ce temps, bEIGEN sert de jeton dédié à ceux qui souhaitent participer au staking, avec la compréhension que cela entraîne des responsabilités et des risques supplémentaires.

Comment fonctionne le modèle de double jeton

Lorsqu'une défaillance se produit, qu'il s'agisse d'un problème de disponibilité des données, d'un oracle de prix erroné ou d'autres défis difficiles à résoudre on-chain, le token bEIGEN se divise, créant deux versions : l'une représentant l'état original et l'autre reflétant la résolution de la communauté du litige.

Cette séparation garantit que seuls ceux qui sont directement impliqués dans le staking (les détenteurs de bEIGEN) sont affectés par l'issue du litige, tandis que les détenteurs de EIGEN restent indifférents à ces décisions de gouvernance à moins de convertir leurs jetons EIGEN en bEIGEN.

Essentiellement, le modèle de double jeton permet à EigenLayer de traiter des problèmes complexes inter-subjectifs sans perturber l'écosystème global. Il établit une frontière claire entre les activités liées au Staking et les autres utilisations du jeton, offrant une plateforme plus robuste et adaptable pour la gouvernance décentralisée et la résolution des litiges.

Exemples du monde réel dans EigenLayer

J'ai toujours été fasciné par le concept de forks, non seulement en cryptomonnaie, mais aussi comme une métaphore des choix et des chemins de la vie. Dans le monde de la blockchain, un fork représente des décisions importantes pouvant modifier la trajectoire du réseau. Le mécanisme de fork d'EigenLayer est un excellent exemple de la manière dont les forks peuvent être utilisés pour refléter le consensus communautaire sur les conflits.

Plongeons dans un exemple pour voir comment cela fonctionne en pratique.

Récemment, Polymarket a fait face à la controverse sur la résolution du marché de prédiction de la campagne présidentielle de Robert F. Kennedy Jr. Robert F. Kennedy a annoncé son retrait de la course. Cette décision était basée sur une interprétation initiale, mais Kennedy a ensuite pris des mesures contradictoires (par exemple, demander des droits de vote dans de nouveaux États et prétendre qu'il était toujours en campagne), ce qui a suscité un débat intense parmi les participants. Malgré deux contestations, le résultat du marché est resté "oui". Cette résolution confirmée par l'oracle UMA a laissé beaucoup de gens avec le sentiment que le résultat ne reflétait pas fidèlement la situation actuelle, suscitant ainsi le scepticisme parmi les participants. Ce problème peut avoir surgi parce que UMA n'a pas "participé", ce qui l'a rendu insensible au résultat.

Le fork intersubjectif d'EigenLayer pourrait offrir une solution plus dynamique à ce différend. Dans de tels cas, les intervenants pourraient déclencher un fork de marché, aboutissant à deux résultats : l'un où Robert Kennedy est considéré comme retiré et l'autre où il est toujours en campagne. La communauté voterait alors pour déterminer quelle interprétation reflète la situation réelle, le fork le plus soutenu devenant le résultat dominant. Cette approche permet une solution plus nuancée et communautaire qui aligne les intérêts des participants du marché avec l'exactitude et l'équité du résultat.

Grâce à l'intégration du fork inter-subjectif d'EigenLayer, les marchés de prédiction peuvent mieux gérer les scénarios complexes et évolutifs, garantissant que les résolutions du marché sont non seulement précises, mais reflètent également le consensus de la communauté plus large, maintenant ainsi la confiance et l'intégrité de la plateforme.

Vous souvenez-vous du coût élevé pour les challengers dans EigenLayer ? Ils doivent brûler une certaine quantité de jetons bEIGEN existants pour lancer un défi. Si la communauté les juge corrects, ils reçoivent la valeur des nouveaux jetons forkés et peuvent même gagner des récompenses.

En fonction de la revendication du challenger, les détenteurs de bEIGEN peuvent échanger la fourchette qu'ils soutiennent. Plusieurs fourches peuvent coexister, mais leur valeur variera, déterminée par le marché. Idéalement, la valeur de EIGEN = la somme des valeurs de bEIGEN et de ses fourches. Lorsqu'une fourchette connaît un rachat nettement plus élevé par rapport à une autre, tout le monde connaît la décision de la communauté.

Ces exemples ne sont pas simplement théoriques. Ils représentent des scénarios réels qui pourraient se produire au sein du réseau EigenLayer, soulignant l'importance d'un système de gouvernance flexible capable de s'adapter à des situations complexes.

Équilibrer les besoins de l'écosystème et les défis économiques

EigenLayer offre un nouveau modèle prometteur pour étendre la confiance décentralisée, mais il introduit également de nouveaux défis, en particulier pour AVS. Alors que certains AVS peuvent fonctionner comme des applications indépendantes cherchant une valeur accrue grâce à leur fonctionnement indépendant, d'autres sont conçus comme des composants fondamentaux de l'écosystème, bénéficiant de la demande interdépendante générée par d'autres services et produits au sein d'EigenLayer.

Pour ces AVS, faire partie de l'écosystème EigenLayer peut stimuler l'utilité et la demande, les aidant à surmonter les défis initiaux d'intégration. Partager les revenus avec les détenteurs de ETH/EIGEN stakers pourrait être un compromis raisonnable pour stimuler la demande de l'écosystème et partager la sécurité. Cette relation pourrait favoriser un réseau de services interconnectés, bien que sa durabilité à long terme reste à voir.

Cependant, les AVS indépendants font face à un ensemble différent de considérations. Vous pouvez envisager ces problèmes du point de vue des applications indépendantes cherchant à devenir des chaînes d'application. Bien qu'ils doivent partager les revenus avec les détenteurs d'ETH/EIGEN, ce coût doit être mis en balance par rapport à l'alternative : sécuriser et fournir de la liquidité sur une chaîne séparée. EigenLayer offre à ces services l'accès à de grands pools de sécurité et à des utilisateurs de réserves, compensant potentiellement les coûts du partage des revenus. Cependant, à mesure que ces services grandissent, ils peuvent remettre en question la valeur à long terme de cette stratégie.

Aborder délibérément des situations complexes

En essence, la combinaison de EIGEN, bEIGEN et du mécanisme de forking étend le champ d'application de la gouvernance de la blockchain dans des territoires nouveaux et inconnus. En permettant à la communauté de résoudre les litiges inter-subjectifs, EigenLayer améliore la sécurité et l'adaptabilité des systèmes décentralisés, ouvrant la voie à un écosystème de blockchain plus résilient et réactif.

Au fur et à mesure que les projets évoluent, de nouvelles questions se posent : EigenLayer peut-il maintenir un environnement de partage des revenus compétitif par rapport à l'intégration indépendante ? Ce modèle favorise-t-il vraiment l'innovation, ou créera-t-il de nouvelles dépendances et centralisation ?

En effet, c'est complexe. Intégrer ce système avec les protocoles DeFi existants n'est pas facile et rencontrera des défis. Mais c'est là le point. La blockchain devrait être un défi. Elle devrait nous pousser à réfléchir, à remettre en question nos hypothèses et à nous pousser vers des solutions à la fois technologiques et humaines.

Au final, EigenLayer ne se limite pas à restaker ou à gagner des récompenses supplémentaires ; il vise à repousser les limites de la confiance décentralisée. Il cherche à créer un système capable de traiter des questions hors chaîne, la consensus communautaire servant de dernier arbitre de la vérité.

Disclaimer：

1. Cet article est reproduit à partir de [ ForesightNews].Transmis le titre original ‘重新理解 EigenLayer 再质押潜力：突破信任界限’. Le droit d'auteur appartient à l'auteur original [Saurabh Deshpande], si vous avez des objections à la réimpression, veuillez contacterÉquipe Gate Learn, l'équipe s'en occupera dès que possible selon les procédures pertinentes.
2. Avertissement : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que les opinions personnelles de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont réalisées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.