介紹

在我们先前的帖子15我們推出了ERC-4337模型。該模型概述了捆綁者的費用市場結構，並詳細說明了與鏈上發布成本和捆綁的離鏈（聚合成本）相關的成本函數。

我們還介紹了“捆綁者遊戲”的概念。 這個遊戲將成為第二部分的主要重點。 在給定一組交易的情況下，捆綁者可以選擇將哪些交易包含在其捆綁包中。 這在捆綁者和用戶之間創造了信息不對稱，因為用戶不知道捆綁包中將包含多少筆交易。 這導致了一個零和遊戲，在這個遊戲中，用戶處於明顯的劣勢。

本研究旨在探索提高使用者體驗的方法，確保使用者不需要過多支付以包含在下一個捆綁中。相反，使用者應該能夠根據實際市場需求支付費用。

ERC-4337的當前狀態

在今天的市場上，P2P mempool 在主網上不是實時運行，而是在 Sepolia 測試網上進行測試。正在構建 ERC-4337 的公司目前正在私有模式下運作，用戶通過 RPC 連接到私有 bundler，然後與 buidler 一起在鏈上發布您的用戶操作。Bundle Bear 應用程式 3由 Kofi 开发的 Gate 提供了有关 ERC-4337 当前状态的一些有趣统计数据。

在Gate.io每週％多用戶Op捆綁1在度量標準方面，我們觀察到捆綁者創建的捆綁中包括多個用戶操作的百分比。從2024年初到2024年6月，這一百分比尚未超過6.6%。當考慮到許多捆綁者運行自己的支付主導者（代表用戶贊助交易的實體）時，這些數據變得更加有趣。值得注意的是，這兩個最大的捆綁者也是支付主導者，就用戶操作發表而言，贊助 97% 1使用他們的服務的用戶操作。出納員支付用戶操作的一部分，其餘部分由dapps或其他支付。實體 1.

出現的問題是，為什麼支付大師，dApp等要為使用者操作付費。用戶將來會還錢嗎？我們無法確定會發生什麼，但我個人的猜測是，目前，dApp正在支付費用，以增加其應用程式的使用和採用。一旦採用率很高，使用者可能不得不自己為交易付費。值得一提的是，對於用戶來說，用當前型號支付使用者操作費用並不是最佳選擇，因為基本的ERC-4337操作成本為~42,000 gas，而正常交易成本為~21,000 gas。

ERC-4337變種

ERC-4337概述

mempool 在 Sepolia 上仍处于测试阶段，尚未在主网上启动。没有 mempool，用户在使用帐户抽象时的选项有限。用户可以与一个捆绑 UserOps 的捆绑器提供的 RPC 进行交互，或者与一个不捆绑的 RPC 服务进行交互，类似于 Alchemy 或 Infura 等服务，它们接收并传播交易给其他捆绑器。

一旦mempool啟用，交易流程將類似於下面的圖表，與當前交易流程相似。mempool提高了用戶的抗審查能力，因為與RPC模型不同，它減少了交易被排除的機會。然而，即使有mempool，仍存在RPC提供者可能不會轉發交易的風險，但mempool模型對於偏好運行自己節點的用戶特別有益，因為它mitiGates了這種風險。

儘管捆綁者有潛力充當建造者，但由於競爭激烈，我們更願意將角色分開。捆綁者將面臨來自現有、複雜的建造者的激烈競爭，使得建造工作變得不太吸引人，並且可能不太有利可圖。因此，捆綁者更有動力與已建立的建造者合作，而不是獨立進行建造並冒風險損失。

將打包和構建者的角色合併為一個單一實體，意味著對當前系統進行重大變革。打包者將需要與現有的競爭。精明的建築師或者，目前的建造者也需要進行橫向整合並承擔打包者角色。後一種情況更為可能，但也引發了對市場集中和可能對抗審查的負面影響的擔憂。

捆綁者和建造者作為兩個不同的實體

使用者直接連接到一個RPC，一切都在更私密的環境中運行，這並不有助於市場競爭。在不久的將來，mempool 將會在主網上增加競爭。

在使用mempool的情況下，用戶操作對不同的打包者是公開的，這增加了競爭力。對於非本地賬戶抽象，需要在打包者和建造者之間進行分離；對於本地賬戶抽象，可能不需要進行分離，因為建造者可以將用戶操作解釋為普通交易。

這可能會導致以下結果：在競爭激烈的環境中，捆綁商將降低價格供用戶選擇，而使用者反過來又會尋求將其使用者操作包含在捆綁包中的最低價格。這種競爭將創建一個系統，在這個系統中，提供最優惠價格的捆綁商將比僅試圖通過創建較小的捆綁包來最大化利潤的捆綁商更頻繁地被選中。將捆綁者和構建者的角色分開也可以增強抗審查性。捆綁器可以創建聚合使用者操作的捆綁包，並將其發送給不同的構建器。如果捆綁包包含可能被審查的操作，則非審查構建器可以接受它並繼續構建。但是，值得注意的是，從使用者的角度來看，這種設置可能會增加成本，因為引入捆綁器會增加額外的一方，從而導致更高的費用。

RIP-7560

本機帳戶抽象並不是一個新概念;它已經研究了多年。雖然ERC-4337正在獲得牽引力，但它在協定之外的實現在權衡的同時提供了明顯的優勢。值得注意的是，現有的EOA無法無縫過渡到SCW，並且各種類型的抗審查清單更難使用。如前所述，與正常事務相比，userOp 成本的gas開銷會顯著增加。RIP-7560 2不會從根本上解決有關鏈外成本的問題，但可以顯著降低交易費用。從最初的〜42000氣體，可以將成本降低~20000 gas.

Layer2s 帳戶抽象化

帳戶抽象可以在第2層（L2）解決方案中使用。有些L2已經在內部實現了它，而其他L2則遵循L1方法，並等待類似於RIP-7560的新提案。在L2中，L1用於數據可用性以繼承安全性，而大部分計算發生在L2的離線上，提供更便宜的交易和可擴展性。

在L2計算成本遠低於主鏈上數據可用性（DA）的calldata成本的場景中，使用簽名聚合極為有益。例如，主網上的BLS配對就是通過[開心]實現的。0x08 1從 EVM 預編譯，成本約為 ~45000k gas。因此，在 L1 上使用 BLS 比傳統交易更昂貴。

已經在使用L2上的壓縮技術，例如0字節壓縮，將ERC20轉帳的成本從約188字節降低到約154字節。通過簽名聚合，壓縮效率可以進一步提高，使用單一簽名將大小減小到約128字節。

在第2層，簽名聚合是一項重要的創新，它提高了交易效率和成本效益。通過將多個簽名組合成單個簽名，整體數據負載顯著減少，從而降低了與第1層數據可用性相關的成本。這一進步不僅提高了可擴展性，還為用戶降低了交易成本，使系統更經濟高效。

Layer2s中的簽名聚合經濟

使用L2服務時，用戶會產生一些成本，包括L2運營商的費用、基於網絡擁擠的成本，以及L1數據可用性的成本。

從以前對「Gate.io產品名稱」的研究中得知：從第一原理理解 Rollup 經濟學”,我們可以將使用L2服務時用戶面臨的成本概括如下:

當用戶與第二層交互時，他有一些成本，我們可以定義如下:

• 使用者費用 = L1數據發佈費 + L2運營商費用 + L2擁擠費用
• 運營商成本 = L2運營商成本 + L1數據發佈成本
• Operator revenue = 用戶費用 + MEV
• 運營商利潤=運營商收入-運營商成本=L2擁堵費用+MEV

在非本地帳戶抽象的情況下，額外的實體，即打包人，可能會收取創建用戶操作包的費用。

考慮到捆綁機，成本和利潤如下延伸:

• 用戶費用 = L1數據發布費 + L2操作員費用 + L2擁塞費用 + 打包器費用
• Bundler Cost = Quoted(L1資料發佈費 + L2運營商費用 + L2擁擠費)
• 捆綁器收益=用戶費用
• 綁定器利潤 = 綁定器收入 - 綁定器成本 = L1和L2成本與綁定器報價之間的差額 + 綁定器費用
• 運營成本= L1數據發佈費 + L2運營商費用
• 運營商利潤 = 運營商收入 - 運營商成本 = L2擁塞費用 + MEV

捆绑器从用户那里收取费用作为他们的服务费用，而用户支付的其余部分用于支付L2运营商的成本。如果用户不知道捆绑大小，估计发送用户操作的实际成本变得困难，可能导致捆绑器收取比覆盖运营商成本所需费用更高的费用。

L2中的激勵對齊

捆綁者和L2之間的互動有助於解決這個問題，因為L2受到競爭的激勵，使得他們會努力保持使用者成本低廉。過度收費可能會導致使用者轉向其他提供更公平價格的L2。

讓我們通過引入運營商來重新定義我們的模型。用戶通過對打包者出價來競標，以便被納入下一個L2區塊，出價值為V。用戶旨在最小化數據發佈費，而打包者則尋求從L2交互成本和用戶費用中獲得最大化他們的費用或從剩餘中獲得盈餘。

在鏈上創建一個bundle並發布所涉及的成本可以分為兩個部分:

鏈上成本函數：當基礎費用為 r 時，捆綁者發行捆綁 B 時支出成本：

AggreGated cost function: The bundler has a cost function for aggregating n transactions in a single bundle B with base fee of r:

with S′F, which contains the publication and verification of the single on-chain aggreGated signature.

如果用戶可以獲得可靠的 n 估計值，他們可以使用大多數 L2 解決方案中提供的 estimateGas 函數計算成本。有一個好的估計可以讓用戶在不必過度估計自己的出價的情況下相應地出價。這個函數確定了必要的成本以確保包含。有一個好的 n 估計和 estimateGas 函數的估計可以避免用戶支付更高的 preVerificationGas。在下一節中，我們將探討各種機制，以確保 n 的可靠估計。

Layer2s 運作一個oracle

預言機的作用是監視記憶體池並估計存在的事務數量。該過程的工作原理如下：第 2 層部署一個預言機來檢查記憶體池，然後通知使用者記憶體池中的事務數量。這使用戶能夠估算其包含在捆綁包中的出價。第 2 層可以請求捆綁程式在捆綁包中包含至少指定數量的事務 （n），否則捆綁包將被拒絕。一旦捆綁器收集了足夠的事務來形成一個捆綁包，它就會將捆綁包發送到第 2 層，然後第 2 層將其作為數據可用性的調用數據轉發到主網。

Watcher提案691×642 47.4 KB

具有共享序列器的第二層

一種有趣的方法是讓多個第 2 層 （L2） 網路運行一個共用排序器。這種設置可以提供更準確的記憶體池估計，因為排序器通過共用排序器促進的共識達成協定。

在此配置中，不同的L2网络独立运作，但共享一个公共的序列器。定期间隔，这些网络检查共享mempool中的用户操作（userops）的数量。共享的序列器帮助同步和聚合来自这些网络的数据。一旦达成一致，信息将被传达给用户，让他们可以根据用户操作的数量进行竞标。

這種方法有幾個優點。首先，它提供了一種去中心化的方法來確定mempool中的userops數量，增強了對勾結的抵抗力。其次，它消除了只有一個系統在用戶和mempool之間進行通信可能出現的單點故障。第三，共享的序列器確保了一致性，減少了不同L2解決方案之間的差異。

通過利用共享序列器，該方法確保了對mempool狀態進行估計和通信的穩健可靠系統，從而提高了整個過程的效率和安全性。

Shared Sequencer764×785 66.3 KB

在使用Oracle解釋的兩種方法中，存在潛在的攻擊向量，其中對手可以在mempool中生成多個用戶操作，知道它們在一起彙總後將被還原。結果，Oracle看到有

n

交易需要一個大捆綁，但捆綁者無法創建捆綁。這個問題可能會使網絡在許多區塊上停滯不前。

Layer2s operate their own bundler

在這個提案中，第二層本身扮演了捆綁者的角色，而另一個實體負責簽名的聚合（這可以是當前的捆綁者服務）。該過程的工作方式如下：第二層操作自己的捆綁者，用戶將其操作（userops）發送到mempool。第二層從mempool中選擇了其中一些userops，並將它們“原始”地發送給聚合器，並對聚合簽名進行補償。一旦聚合器生成了捆綁包，它將其發送給捆綁者，然後將其作為數據可用性的calldata轉發到主網。

主要思想是第 2 層處理使用者操作的集合，然後將聚合外包給另一個實體。第 2 層支付聚合費用，並向使用者收取服務費用。

有兩個不同的選項:

1. 固定費用模式：捆綁器（Sequencer）選擇一些交易並向使用者收取固定費用。此固定費用的計算方式與當前的第 2 層事務類似，用於預測 L1 數據發佈的未來成本。或者，第 2 層可以根據捆綁 n 的成本向使用者收取固定費用
2. 聚合用戶操作，第2層仍然必須預測捆綁中將出現多少筆交易，以便正確報價給用戶，這可以以與現在相同的方式進行，就像l2現在收取最具競爭力的價格給用戶一樣，這對第2層來說，讓價格盡可能競爭對用戶最有利。
   
3. Flat Fee671×702 22.1 KB
4. 請求退款：如果第二層希望提高其可信度，可以啟用自動退款。這將涉及檢查在單個區塊中發布了多少個用戶操作並且交易是否可以進行聚合的機制。如果可以進行聚合的用戶操作未進行聚合，且未發出自動退款，用戶可以請求退款。在這種情況下，第二層可以抵押一些資產，如果未提供退款，用戶可以強制退款，確保公平和負責任性。
   
5. 退款申請671×702 22.8 KB

結論

在這兩篇不同的文章中，我們概述了用戶在競投被包含在下一個打包中時所遇到的困難。在第一部分中，我們介紹了ERC-4337模型，解釋了在鏈上發布打包時打包者所承擔的成本以及相關的鏈下成本。我們還概述了打包者的費用市場，並開始討論打包者的格式問題。由於對在打包時的內存池中存在的交易數量缺乏了解，用戶在競投方面遇到了困難。

在第二部分中，我們解釋了 ERC-4337 和 RIP-7560。然後，我們討論了為什麼簽名聚合更有可能發生在第2層解決方案上，而不是直接在第1層上。我們演示了第2層解決方案如何解決用戶在不同方式上的不對稱知識。第一種方法是使用oracle向用戶發信號，告知memool中有多少筆交易，通過這種方法，用戶知道他們應該出價多少，並可以迫使捆綁器進行更大的捆綁。第三種方法是最簡單的，即第2層作為捆綁器並將聚合外包給第三方，讓用戶支付費用。

免責聲明：

1. 本文轉載自 [ethresear], 轉發原標題“嵌入式費用市場和ERC-4337（第2部分）”，所有版權屬原作者所有[ DavideRezzoli & Barnabé Monnot]. 如果對此轉載有異議，請聯繫Gate 學習團隊將會迅速處理。

2. 責任免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者本人，並不構成任何投資建議。

3. 文章到其他語言的翻譯由Gate Learn團隊完成。除非另有說明，否則禁止複製、分發或抄襲翻譯后的文章。