最近、中国と英語圏のブロックチェーンコミュニティで、チェーン抽象化に関する議論が急速に盛り上がっています。UniswapやSafeなどのプロジェクトの創設者も自分たちの視点を述べています。Biteyeは、研究者の情報を引用しながら、@HelloLydia13チェーン抽象化に関するシリーズの記事は、この概念についての9つの一般的な誤解をまとめました。

ソースリンク@HelloLydia13Xで

詳細に入る前に、こちらがチェーン抽象の一文定義です:

Chain Abstractionとは、複数のブロックチェーンとの手動操作の必要性を排除するユーザーエクスペリエンスを指します。

Chain Abstraction = クロスチェーンブリッジですか？

いいえ、チェーンの抽象化の基本的なロジックはクロスチェーンブリッジのそれと根本的に異なります。

クロスチェーンブリッジは、基本的にユーザーが特定の相互作用の目標を達成するために依存しなければならない追加ツールです。それに対して、チェーン抽象化はこの余分な複雑さを取り除き、ユーザーが直接dAppsとの相互作用や送金などの活動に、チェーン間の「クロス」の感覚なしに、オンチェーンの残高全体を利用できるようにします。

この意味では、チェーンの抽象化はクロスチェーンブリッジの終わりと見なされることがあります。

Chain AbstractionとMulti-Chain Walletは同じですか？

最大の違いはチェーン抽象化とマルチチェーンウォレット lies in 流動性の統合.

• A マルチチェーンウォレットfunctions as an aggregation tool at the user entry point. However, users must still manually switch between different chains when interacting with dApps.
• チェーン抽象化一方、gateは本当にマルチチェーンの流動性を統合しています。これは、どのチェーン上の資産も購買力の面で同等であることを意味します。ユーザーはさらに、任意のトークンを使用してガス料金を支払うことさえできます。その結果、ユーザーはdApp自体との対話に集中するだけで、基盤となるチェーンを心配する必要はありません。

要約すると:

• マルチチェーンウォレットアセット管理のためのチェーン間の切り替えを容易にするウォレットです。
• チェーン抽象化→ チェーン切り替えの手順を完全にスキップし、資産を直接管理し、シームレスなdAppの相互作用を可能にします。

Chain AbstractionとAccount Abstractionは同じですか？

区別を簡素化するために:

• アカウント抽象化ハンマーを持って釘を探すようなものです。これは、技術基準（例：ERC-4337、EIP-3074、EIP-7702、EIP-7560など）を介してアカウント構造をアップグレードするためにEthereum Foundationが提案した供給側のソリューションです。
• チェーン抽象化は、釘を特定し、適切なハンマーを見つけることのようです。これは現在の業界における明快な問題に対処しています：多くのチェーンと断片化されたインフラストラクチャがありすぎます。

問題チェーンの抽象化solvesは明快で、今日のWeb3の世界では特に稀です。真のニーズに対応することによってのみ、プロジェクトは採用され、トークンは具体的な価値を獲得します。

Chain AbstractionとはIntentと同じですか？

No, チェーン抽象化と意図完全に異なるレベルで運営します。

• 広い意味で言えば、意図 remains a vague concept.
• チェーン抽象化対照的に、成熟した分野であり、明確に定義された概念、問題シナリオ、研究フレームワーク、および開発のための構造化されたロードマップがある。

狭義では、意図は技術的な詳細に焦点を当てている一方、チェーンの抽象化はより高レベルのコンセプトであり、あらゆる形式のdAppをサポートするために設計されています。

Intent can work alongside account abstraction and interoperability protocols as a key technology for realizing chain abstraction.

Chain Abstractionは単なるUXの最適化ですか？

いいえ、チェーンの抽象化は単なるユーザーエクスペリエンス（UX）の最適化ではありません。それは従来のTVL（Total Value Locked）モデルを流動的でリアルタイムなマルチチェーンのエコシステムに根本的に変革します。

従来のTVLモデル：

静的で非同期、リアルタイムではない。

ユーザーは、それらを使用する前に、特定のチェーンに資産を事前に転送する必要があります。

Chain Abstraction Model:

ダイナミック、同期、リアルタイム。

資産はいつでもどこでもアクセスして利用することができます。

これにより、マルチチェーン流動性が実際に「流れる」ことで流動性の概念が根本的に再定義されます。

Chain Abstractionの意味

公共ブロックチェーン向け:

新しいチェーンは、もはやTVLを事前に取得する必要はありません。

彼らは最初から支払い、ゲーム、または取引など特定のユースケースに直接焦点を当てることができます。

ユーザー向け:

マルチチェーンアセットの分散の概念は消えます。

ユーザーは個々のチェーンに資金を預ける必要はありません。単に総口座残高にアクセスして、資産をシームレスに利用できます。

開発者向け：

孤立した、孤立したエコシステム内で製品を開発することは、「車輪の再発明」は時代遅れになります。

開発者は本当に革新的である必要があります。

チェーン抽象化はガスコストを高くしますか？

この質問には2つの視点から答えることができます。

1. 個々のチェーン上での取引コストは増加しますか？いいえ。各チェーン上のチェーン抽象化トランザクションのガスコストは、ユーザーが手動でアセットをチェーン間で移動するのと同じです。
2. 追加のガスコストがかかりますか？これは特定のチェーン抽象化ソリューションとdAppに依存します。
   • 例えば、の場合は、Particle Networkユーザーが支払う総ガス料金には、L1チェーンのガス料金も含まれています。ただし、この費用は外部チェーンのそれと比べて非常に低く、ほとんど無視できるレベルです。
   • さらに、チェーンの抽象化により、プロジェクトチームはガスを補助することができます。一部のプロジェクトは、基本的な相互作用を最適化することで（例：クリアリングレイヤーの導入やトランザクションのバンドリング）、ガスコストさえ削減することができます。

Chain Abstractionは相互作用のセキュリティ問題を導入しますか？

この質問は、三つの視点からも aborded されることができます。

1. ユーザーの決定に干渉しますか？いいえ、チェーンの抽象化はユーザーの意思決定に干渉しません。意思決定が行われた後の相互作用の効率を向上させるだけです。
2. ユーザーの知る権利やコントロールを奪いますか？いいえ。チェーンの抽象化により、ユーザーはすべてのトランザクションの基礎となる相互作用ロジックを完全に見ることができます。彼らはさまざまなチェーン上の資産に対して独自の制御を保持します。
3. 追加のセキュリティリスクを導入しますか？これは特定のチェーン抽象化ソリューションとdAppに依存します。よく設計されたチェーン抽象化システムは、分散化と透明性を維持し、セキュリティを確保できます。

トップチェーンはわずかしかトラフィックを持っていないため、チェーンの抽象化は不要ですか？

これは事実ではありません。ソーシャルメディア上でのエンドユーザーによるトラフィックの認識は、チェーンの実際の運用状況と一致していません。

BaseとSolana以外にも、ArbitrumやMantleなどのLayer 2は、エンドユーザーにはあまり目立たないものの、かなりのTVLを蓄積しています。TONやAptosは、Ethereumを超える月間アクティブユーザーを持っています。PolygonやBlast、Starknetなどのチェーンは、年間数億ドルの手数料収入を生み出しています。これらのチェーンに「トラフィックがない」と言うのは筋違いです。

将来は単一のチェーンには構築されませんし、「トップチェーンだけがトラフィックを持つ」というわけではありません。

単一チェーンの未来は不可能です。なぜなら、単一チェーンのスケーラビリティは本質的に制限されているからです。また、深刻なリスク集中問題に直面する可能性もあり、Web3エコシステム全体を1つのステートマシンに基づくことは実現不可能です。

未来がトップチェーンとアプリに属するわけではない理由は、イーサリアム内のますます多様なレイヤー2エコシステム（例：UnichainとMovement）、新しいEVM互換レイヤー1の急激な台頭（例：Monad、Sei、Berachain）、非EVMエコシステムの活発な成長（例：Sonic、Sui、Aptos）や、アプリチェーンの展開障壁が継続的に低下していること（月間運営コストが1,000ドル以下になる）からも明らかです。

私たちは逆転不可能なマルチチェーンの未来に直面しており、チェーン抽象化の到来は誰の個人的な意思にも左右されない。

チェーンの抽象化は、基本的にフラグメンテーションの問題を解決していないのではないでしょうか？

私たちは、2つの観客グループの視点から、断片化の解決策を定義します。

• ユーザーのために、断片化によって引き起こされる最も直接的な問題は次のとおりです：複数のチェーン間で資産を手動でブリッジする必要があります。異なるガストークンを準備する必要があります。複数のチェーンでバランスを頻繁に管理する必要があります。チェーンの抽象化はこれらの問題を既に解決しています。
• 開発者向け、フラグメンテーション問題を解決するためには、2つのアプローチがあります。すべてのチェーンにスマートコントラクトを展開しますが、フラグメント化されたユーザーエクスペリエンスは続きます。単一のチェーンに展開しますが、他のチェーンからのユーザーアクセスを許可し、他のチェーンからの流動性をシームレスに統合します。これは、チェーン抽象化によって提供される解決策です。

したがって、チェーンの抽象化はすでにユーザーと開発者の両方にとって断片化の問題を解決することができます。

ブロックチェーン間の完全な流動性統合は不可能です。ブロックチェーン間には基本的な違いがあり、原子的な同等性は不可能です。

サマリー

チェーンの抽象化の理解は大きく異なることがあり、異なるグループが異なる側面を強調しています。これが、なぜそうなるのかを説明するかもしれません。@HelloLydia13chain abstractionに関する一般的な誤解を明確にすることから始めることを選択しました。これらの誤解に対処することで、真実のより明確な理解が浮かび上がります。

純粋に投機的な「ハイプの物語」とは異なり、チェーンの抽象化は具体的な必要性、明確なコンセプト、そして急速に成長している分野を示しています。私たちはチェーンの抽象化が最終的には誰にとっても利益をもたらし、業界の次のイノベーションの波を牽引すると信じています。

💡 リスク免責事項：上記は情報提供のみを目的として共有されており、投資アドバイスを構成するものではありません。読者は地元の法律や規制に従う必要があります。

免責事項：

1. この記事は[からの再投稿ですBiteye], 著作権は元の作者に帰属します [Viee].もしこの転載に異議がある場合は、お問い合わせください。ゲート・ラーンチームにお任せください。迅速に対応いたします。
2. 免責事項：本記事に表現された意見および見解は著者個人のものであり、投資アドバイスを提供するものではありません。
3. ゲートラーンチームは、その記事を他の言語に翻訳しました。許可がない限り、翻訳された記事のコピー、配布、または盗用は禁止されています。