nền tảng

Hệ sinh thái l2 rollup của Ethereum đang phát triển mạnh mẽ, với tổng giá trị kho lưu trữ hàng ngày vượt qua 37 tỷ đô la. Tuy nhiên, hiệu suất giá trong ngắn hạn của rollups chưa đạt được kỳ vọng. Về giá trị vốn hóa thị trường, các rollups chính như Arbitrum đạt mức 8 tỷ đô la, Optimism 7,4 tỷ đô la, StarkNet 7,1 tỷ đô la, và ZkSync với vốn hóa thị trường 3,7 tỷ đô la, trong khi vốn hóa thị trường của Solana là 77 tỷ đô la.

Từ quan điểm doanh thu, doanh thu của Ethereum đã đạt 2 tỷ đô la vào năm 2023, trong khi Arbitrum và OP Mainnet tạo ra doanh thu hàng năm lần lượt là 63 triệu đô la và 37 triệu đô la. Những người mới như Base và ZkSync, đã nhập cuộc với kết quả ấn tượng trong năm nay, kiếm được lần lượt 50 triệu đô la và 23 triệu đô la trong nửa đầu năm 2024, trong khi Ethereum tạo ra 1,39 tỷ đô la trong cùng thời kỳ, cho thấy khoảng cách vẫn chưa thu hẹp. Rollups vẫn chưa đạt được quy mô doanh thu có thể so sánh được với Ethereum.

Một yếu tố đóng góp là các ứng dụng trên rollups chưa đủ hấp dẫn đối với người dùng, đó là một vấn đề chung trên hầu hết các chuỗi. Câu hỏi của chúng tôi là: các rollups đang thực hiện hiệu quả vai trò của mình như một cơ sở hạ tầng cho sự thông dụng đại trà, và giá trị của chúng có bị đánh giá thấp do mức hoạt động hiện tại thấp không?

Mọi thứ vẫn quay trở lại với đề xuất ban đầu: sự xuất hiện của rollups được thúc đẩy bởi sự tắc nghẽn ngày càng tăng và chi phí đạt mức không chấp nhận được đối với người dùng Ethereum. Rollups được thiết kế tính toán để giảm chi phí. Ngoài mục đích bảo mật, rollups còn có cấu trúc chi phí đột phá trở nên kinh tế hơn khi khối lượng giao dịch tăng. Nếu nguyên tắc này có thể được thực hiện hiệu quả, rollups có thể giữ giá trị không thể thay thế.

bài viết này ngắn gọn phân tích cấu trúc kinh tế hiện tại của rollups và hướng tới các khả năng trong tương lai.

mô hình kinh doanh rollups

tổng quan

rollups sử dụng sequencer làm Gate.ioway cho dòng tiền, tính phí người dùng cho các giao dịch rollups để trang trải chi phí phát sinh trên cả l1 và l2 và để tạo thêm lợi nhuận.

về phía doanh thu, các loại phí bao gồm:

• Phí cơ bản (bao gồm phí tắc nghẽn)
• phí ưu tiên
• phí để bao gồm chi phí l1

thêm vào đó, giao thức có thể bắt được doanh thu tiềm năng thông qua các chiến lược bao gồm:

• phí mev

về mặt chi phí, các chi phí bao gồm các chi phí l2 tương đối nhỏ và các chi phí l1 đáng kể hơn, như là:

• chi phí sẵn có dữ liệu (da)
• chi phí xác minh
• chi phí thực thi

điều làm cho rollups nổi bật so với các giải pháp l2 khác là cấu trúc chi phí của chúng. Tỷ lệ lớn nhất, chi phí da, được coi là chi phí biến đổi biến động theo lượng dữ liệu được gửi đến l1, trong khi chi phí xác minh và thực hiện thường được coi là chi phí cố định quan trọng để duy trì hoạt động của rollups.

Chúng tôi mong muốn làm rõ chi phí cận biên của các bản tổng hợp, nghĩa là, chi phí bổ sung của một giao dịch bổ sung thấp hơn chi phí trung bình cho mỗi giao dịch ở mức độ nào. Phân tích này rất quan trọng để xác nhận cụm từ "càng nhiều người dùng, bản tổng hợp càng rẻ".

lý do đằng sau điều này là rollups xử lý dữ liệu theo lô, nén dữ liệu, và tổng hợp xác nhận của Gate.io, điều này lý thuyết dẫn đến chi phí biên thấp hơn so với các l1 khác. Chi phí cố định của rollups nên được phân phối đều trên mỗi giao dịch, khiến chúng trở nên không đáng kể khi khối lượng giao dịch cao, nhưng điều này cũng đòi hỏi sự xác nhận của chúng ta.

nguồn: iosg

Điều khiến rollups khác biệt với các giải pháp L2 khác là cấu trúc chi phí của chúng. Tỷ lệ lớn nhất, chi phí DA, được coi là chi phí biến đổi dao động theo lượng dữ liệu được gửi đến L1, trong khi chi phí xác minh và thực hiện thường được coi là chi phí cố định cần thiết để duy trì hoạt động tổng hợp.

Chúng tôi nhằm mục tiêu là làm rõ các chi phí biên của rollups, tức là mức độ mà chi phí bổ sung của một giao dịch bổ sung ít hơn so với chi phí trung bình mỗi giao dịch. Phân tích này rất quan trọng để xác nhận câu "càng nhiều người dùng, rollup càng rẻ hơn".

lý do đằng sau điều này là rằng rollups xử lý dữ liệu theo lô, nén dữ liệu, và tổng hợp xác minh Gate.io, điều này lý thuyết dẫn đến chi phí biên thấp hơn so với các l1 khác. chi phí cố định của rollups nên được phân bổ tốt qua mỗi giao dịch, làm cho chúng không đáng kể khi khối lượng giao dịch cao, nhưng điều này cũng đòi hỏi sự xác minh của chúng ta.

Doanh thu từ rollups

thu nhập phí giao dịch

Doanh thu chính của Rollups đến từ các khoản phí giao dịch L2. Những khoản phí này được dùng để trang trải chi phí hoạt động của Rollups và phần lợi nhuận được sinh ra nhằm đối phó với sự thay đổi dài hạn của chi phí gas L1. Một số Rollups cũng thu phí ưu tiên giao dịch, cho phép người dùng tăng tốc giao dịch ưu tiên.

arbitrum và zksync sử dụng cơ chế đến trước đến sau, nghĩa là giao dịch được xử lý theo thứ tự chúng được nhận. op stack đã áp dụng một cách tiếp cận linh hoạt hơn đối với vấn đề này, cho phép giao dịch 'nhảy hàng' bằng cách trả phí ưu tiên.

nguồn: iosg

Đối với người dùng, phí cơ bản L2 được xác định bằng mức phí tối thiểu trong thời gian hoạt động thấp. Trong thời gian bận rộn, phí tắc nghẽn được tính dựa trên đánh giá của mỗi bản tổng hợp về mức độ tắc nghẽn, thường tăng theo cấp số nhân.

vì chi phí của rollups l2 rất thấp (chỉ bao gồm chi phí kỹ thuật và hoạt động ngoại tuyến) và các khoản phí khá linh hoạt, gần như toàn bộ thu nhập được sử dụng để trả các khoản phí l2 trở thành lợi nhuận cho giao thức. do sự tập trung của bộ sắp xếp hiện tại, tổ chức quản trị có thể tự do quyết định các tham số phí để đáp ứng nhu cầu ngắn hạn của họ.

nguồn: david_c

doanh thu mev

Các giao dịch mev được chia thành hai loại là độc hại và không độc hại. Mev độc hại bao gồm các giao dịch front-running như tấn công sandwich. Mev không độc hại liên quan đến các giao dịch back-running như cơ hội giao dịch và thanh lý.

nguồn: iosg

Không giống như l1, rollups không cung cấp mempool công cộng; chỉ có sequencer mới có thể thấy giao dịch trước khi chúng được hoàn tất, vì vậy chỉ sequencer mới có khả năng khởi động mev trên l2. Vì hầu hết l2 hiện tại đều chạy sequencer tập trung riêng, nên khả năng xảy ra mev độc hại là không tưởng trong thời gian tới.

Theo nghiên cứu của Christof Ferreira Torres và những người khác, bao gồm việc chạy lại giao dịch trên rollups, kết luận rằng Arbitrum, Optimism và zkSync thực sự tham gia vào các hoạt động MEV không xấu. Ba chuỗi này đã tạo ra tổng cộng 22 triệu đô la MEV, tạo thành một nguồn thu đáng kể đáng chú ý.

nguồn: lăn trong bóng tối: phân tích việc rút MEV trên rollup tầng 2

phí để bao gồm chi phí lớp 1

phần phí này được tính bởi rollups để đảm bảo chi phí l1. Ngoài việc dự đoán l1 gas để chi trả chi phí dữ liệu l1, rollups cũng chịu thêm phí dự trữ để bảo đảm chống lại biến động giá gas trong tương lai, điều này đại diện cho một nguồn thu cho rollups. Ví dụ, arbitrum thêm một phí 'động', trong khi op stack nhân phí bằng hệ số 'động overhead'. Trước nâng cấp eip4844, các khoản phí này được ước tính là khoảng một phần mười của chi phí da.

chia sẻ doanh thu

base, doanh thu đặc biệt với op superchain do việc sử dụng ngăn xếp op. base cam kết sẽ đóng 2.5% tổng thu nhập hoặc 15% lợi nhuận (sau khi trừ các chi phí liên quan đến việc gửi dữ liệu đến l1) từ giao dịch l2 cho ngăn xếp op. Đổi lại, base sẽ tham gia vào quản trị on-chain của cả ngăn xếp op và superchain, và sẽ nhận được tối đa 2.75% cung cấp mã thông báo op. Dữ liệu gần đây cho thấy base đóng góp khoảng 5 eth mỗi ngày vào doanh thu của superchain.

rõ ràng rằng base cung cấp một tỷ lệ đáng kể của doanh thu cho optimism. Ngoài luồng tiền mặt đơn thuần, hiệu ứng mạng khỏe mạnh cũng làm cho hệ sinh thái op stack hấp dẫn hơn đối với người dùng và thị trường. Mặc dù một số chỉ số của arbitrum như tvl hoặc vốn hóa thị trường stablecoin có thể vượt qua tổng cộng của base + optimism, nhưng nó không còn vượt qua cái sau về khối lượng giao dịch và doanh thu. Điều này rõ ràng từ tỷ lệ p/s của họ - xét về doanh thu của base, tỷ lệ p/s của $op cao hơn 16% so với $arb, phản ánh giá trị bổ sung mà hệ sinh thái thêm vào $op.

nguồn: op lab

Chi phí rollups

chi phí dữ liệu ethereum L1

Mỗi chuỗi có một cấu trúc chi phí cụ thể, nhưng chúng có thể được chia thành chi phí thực thi, chi phí khả dụng dữ liệu và chi phí xác minh (rollups zk).

• chi phí thực hiện

những điều này chủ yếu bao gồm cập nhật trạng thái giữa l1 và l2, và tương tác giữa các chuỗi.

• chi phí da

Việc này liên quan đến việc đăng tải dữ liệu giao dịch nén, gốc trạng thái và chứng minh zk lên lớp da. Trước nâng cấp eip4844, chi phí chính cho l1, đặc biệt là đối với các giao thức như arbitrum và base (trên 95%), và đối với zksync (trên 75%), và starknet (trên 80%) đến từ các chi phí da. Sau eip4844, chi phí da giảm đáng kể, với mức giảm khác nhau theo cơ chế rollups, dao động từ 50% đến 99%.

• chi phí xác minh

chủ yếu liên quan đến rollups zk, những chi phí này là để xác minh tính đáng tin cậy của giao dịch rollups bằng cách sử dụng phương pháp zk.

các chi phí khác

Những chi phí chủ yếu này bao gồm chi phí kỹ thuật và hoạt động ngoài chuỗi. Với hoạt động hiện tại của rollups, chi phí vận hành node gần như bằng chi phí máy chủ đám mây, đây là chi phí tương đối thấp (tương đương với chi phí máy chủ aws của các doanh nghiệp).

So sánh lợi nhuận L2 với dữ liệu L1 khác

Hiện tại, chúng ta đã có một hiểu biết tổng quan về cấu trúc doanh thu và chi phí của rollups. Chúng ta có thể so sánh điều này với alt l1s. Chúng tôi đã chọn dữ liệu hàng tuần trung bình từ rollups bao gồm arbitrum, base, zksync và starknet như là hiệu suất trung bình của rollups.

nguồn: dune phân tích, growthepie

tỷ suất lợi nhuận tổng thể của rollups tương tự như của solana và cho thấy ưu thế rõ ràng hơn so với bsc, phản ánh hiệu suất xuất sắc của mô hình kinh doanh của rollups về lợi nhuận và quản lý chi phí.

so sánh giữa rollups

tổng quan

rollups hiển thị sự khác biệt đáng kể về hiệu suất cơ bản ở các giai đoạn khác nhau. Ví dụ, khi có kỳ vọng về airdrop, rollups trải qua một sự tăng đáng kể về khối lượng giao dịch. Sự tăng này đi đôi với một sự tăng đáng kể về cả doanh thu và chi phí.

nguồn: iosg

Hầu hết rollups vẫn đang ở giai đoạn đầu, nơi lợi nhuận ngắn hạn không quan trọng như việc đảm bảo tính bền vững tài chính và hỗ trợ cuộc cạnh tranh dài hạn của họ. Điều này tương thích với thái độ hiện tại của starknet khi không tính thêm phí cho người dùng vì lợi nhuận.

Tuy nhiên, kể từ giữa tháng 3/2024, Starknet đã hoạt động thua lỗ liên tục. Những lý do cơ bản cho những tổn thất này là gì và điều này sẽ tiếp tục trong dài hạn?

nguồn: iosg

hãy đào sâu hơn vào câu hỏi này. cấu trúc chi phí biên của rollups thay đổi do các cơ chế rollup cụ thể mà mỗi chuỗi sử dụng. Sự khác biệt trong các kỹ thuật nén dữ liệu và các cơ chế tính toán khác cũng đóng góp vào sự chênh lệch về chi phí.

nguồn: iosg

Chúng tôi mong muốn so sánh chi phí trong các bản tổng hợp để giúp chúng tôi đánh giá theo chiều ngang những đặc điểm mà các bản tổng hợp khác nhau sở hữu.

cấu trúc chi phí của các loại rollup khác nhau

zk rollups

ZK rollups chủ yếu khác nhau về chi phí xác minh của họ, thường có thể được coi là chi phí cố định của họ. Những chi phí này rất khó bù đắp thông qua phân bổ phí và là nguyên nhân gốc rễ của việc tăng lãi suất tài chính.

nguồn:David barreto @starknet, quarkslab, eli barabieri, iosg

Chúng tôi sẽ sử dụng starknet và zksync làm ví dụ.

• starknet

starknet sử dụng dịch vụ xác minh độc quyền của mình, sharp, để xử lý việc sắp xếp giao dịch, xác nhận và sản xuất khối. sau những bước này, giao dịch được gom nhóm và xử lý thông qua sharp để tạo ra chứng minh giao dịch, sau đó được gửi đến một hợp đồng l1 để xác minh. một khi được phê duyệt, các chứng minh được chuyển tiếp đến hợp đồng core. trong starknet, chi phí cố định cho việc xác minh và da được tạo ra từ quá trình khối và gom nhóm, tương ứng.

nguồn: cộng đồng starknet - Giá cả và phí của Starknet

trong starknet, chi phí biến đổi tăng theo số giao dịch, chủ yếu do chi phí da, những chi phí này trong lý thuyết không nên tạo thêm chi phí cho người dùng. Tuy nhiên, thực tế, starknet tính phí giao dịch cho mỗi thao tác ghi, nhưng chi phí da của nó chỉ được xác định bởi số lượng đơn vị bộ nhớ được cập nhật, không phụ thuộc vào tần suất cập nhật của mỗi đơn vị. Do đó, starknet đã tính phí quá cao cho chi phí da trước đây.

việc thu phí giao dịch và thanh toán chi phí vận hành diễn ra tại các thời điểm khác nhau, điều này có thể dẫn đến các khoản lỗ hoặc lợi nhuận tiềm năng.

Do đó, miễn là các giao dịch tiếp tục xảy ra, Starknet cần phải liên tục tạo ra các khối và trả các chi phí cố định liên quan đến các khối và lô. Ngoài ra, càng có nhiều giao dịch, chi phí biến đổi cần phải trả càng cao. Chi phí cố định không làm tăng đáng kể chi phí cận biên.

nguồn: eli barabieri — starknet nén hoạt động người dùng

do vì giới hạn tài nguyên tính toán mỗi khối (bước cairo), phương pháp tính phí gas của starknet dựa trên tài nguyên sử dụng và khối lượng dữ liệu, bao gồm cả chi phí cố định và biến đổi. tuy nhiên, chi phí mỗi khối hoặc lô khó phân bổ cho từng giao dịch, nhưng vì một khối được hoàn thành khi đạt đến một mức độ nhất định của tài nguyên tính toán (kích hoạt chi phí cố định), một phần của chi phí cố định có thể được tính toán và thu phí dựa trên lượng tài nguyên tính toán sử dụng.

tuy nhiên, do hạn chế về thời gian khối, nếu khối lượng giao dịch không đủ (tải tính toán trong một khối đơn lẻ thấp), tài nguyên tính toán không hiệu quả phản ánh chi phí cần phân phối, vì vậy chi phí cố định không thể được bao phủ đầy đủ. Hơn nữa, “hạn chế tài nguyên tính toán” phụ thuộc vào việc thay đổi với việc nâng cấp tham số mạng StarkNet. Các khoản lỗ lớn ngắn hạn đáng kể sau EIP4844 là minh chứng cho điều này, với các khoản lỗ giảm đi chỉ sau khi các tham số tài nguyên tính toán được điều chỉnh trong các khoản phí được tính.

Mô hình tính phí của starknet không hiệu quả trong việc bao gồm chi phí cố định cho mỗi giao dịch. Do đó, khi mainnet của starknet cập nhật và lưu lượng giao dịch cực kỳ thấp, nó gặp phải lỗ hổng.

• zksync (thời đại zksync)

Sau khi nâng cấp boojum, kỷ nguyên zksync đã chuyển từ xác minh khối sang xác minh lô và chỉ lưu trữ sự khác biệt trạng thái, hiệu quả giảm chi phí xác minh và DA. Quá trình cơ bản tương tự như starknet, nơi bộ đếm gửi lô cho hợp đồng thực thi (sự khác biệt trạng thái và cam kết DA), và các nút chứng minh gửi xác minh (chứng minh zk và cam kết DA). Các lô được thực thi sau khi xác minh được vượt qua (mỗi 45 lô); khác biệt là starknet tạo ra chi phí xác minh cho cả các khối và lô, trong khi zksync chỉ tạo ra chi phí xác minh cho các lô.

• so sánh chi phí giữa zksync và starknet

kích thước lô trong starknet lớn hơn rất nhiều so với zksync era, với zksync era giới hạn mỗi lô tới 750 hoặc 1.000 giao dịch, trong khi starknet không có giới hạn giao dịch mỗi lô.

nguồn: iosg

từ bảng, rõ ràng rằng starknet có khả năng mở rộng mạnh mẽ hơn. Giới hạn tài nguyên tính toán mỗi khối cho phép nó xử lý nhiều giao dịch và lô hơn, nâng cao hiệu suất trong giao dịch tần suất cao và các tình huống liên quan đến lượng giao dịch đơn giản lớn. Tuy nhiên, starknet phải đối mặt với chi phí cố định cao trong những giai đoạn có lượng giao dịch thấp. Ngược lại, zksync được hưởng lợi từ hiệu suất nén cao và tài nguyên khối linh hoạt của nó, mang lại lợi thế trong việc thích nghi với biến động giá gas l1 và trong những giai đoạn hoạt động thấp. Tuy nhiên, zksync đối mặt với hạn chế về tốc độ sản xuất khối.

Đối với người dùng, mô hình tính phí của StarkNet có xu hướng thân thiện hơn, ít phụ thuộc vào L1 và có quy mô kinh tế mạnh mẽ hơn. Phí của ZKSync hiệu quả về chi phí hơn nhưng có thể chịu đựng sự biến động lớn hơn với L1. Đối với rollups, trong những giai đoạn hoạt động thấp, chi phí cố định cao của StarkNet có thể dẫn đến thiệt hại, trong khi ZKSync phù hợp hơn với những tình huống như vậy. StarkNet phù hợp hơn cho việc xử lý lượng giao dịch có tần suất cao và kiểm soát chi phí đồng thời, trong khi cơ chế hiện tại của ZKSync có thể hơi chậm trong những tình huống có lượng giao dịch lớn.

optimistic rollup

Cấu trúc chi phí của rollups lạc quan khá đơn giản. Mà không cần phải trả chi phí xác minh, người dùng chỉ cần trả chi phí tính toán trên lớp 2 và chi phí da cho việc xuất bản dữ liệu lên lớp 1. Mỗi khối, hoặc một số khối, định kỳ tải lên một gốc trạng thái đến lớp 1, điều này có xu hướng là một chi phí cố định. Trong khi việc tải lên giao dịch nén đại diện cho một chi phí biến đổi mà có thể dự đoán và phân phối đều trên mỗi giao dịch.

so với zk rollup, nó có chi phí cố định thấp hơn, điều này làm cho nó phù hợp hơn cho các kịch bản có khối lượng giao dịch trung bình. Tuy nhiên, vì mỗi giao dịch đều yêu cầu một chữ ký, điều này dẫn đến chi phí da hoặc biến đổi cao hơn. Trong giai đoạn hoạt động cao, lợi thế về chi phí biên giới của optimistic rollup trở nên nhỏ hơn.

nguồn: iosg

Dựa trên quy mô áp dụng hiện tại, chi phí cố định của zk rollups có thể dẫn đến chi phí cao hơn so với optimistic rollups, từ đó tăng chi phí cho người dùng. Tuy nhiên, những ưu điểm về khả năng mở rộng của zk rollups rất quan trọng: khi khối lượng giao dịch tăng, chi phí xác minh dần giảm, và chi phí biên cạnh tiết kiệm cuối cùng sẽ vượt qua chi phí của optimistic rollups. Ngoài ra, việc chạy validiums/volitions và yêu cầu chỉ sự khác biệt về trạng thái cho da, cùng với tốc độ rút tiền nhanh hơn, đều tốt hơn cho khả năng mở rộng và hệ sinh thái raas.

so sánh dữ liệu

• doanh thu

Từ bảng, chúng ta có thể thấy rằng trên mỗi giao dịch, base có doanh thu cao hơn, starknet có doanh thu thấp hơn. Lưu ý rằng trước khi nâng cấp eip4844, arbitrum có doanh thu cao hơn trên mỗi giao dịch, trong khi sau khi nâng cấp, doanh thu trên mỗi giao dịch của base tăng lên.

nguồn: iosg

• chi phí

Xem xét chi phí cho mỗi giao dịch, trước eip4844, cơ sở đã có chi phí giao dịch quá cao do chi phí da tăng cao, dẫn đến chi phí biên cao hơn. Lợi thế chi phí dự kiến từ quy mô không rõ ràng. Sau nâng cấp eip4844, với sự giảm đáng kể về chi phí da, chi phí cho mỗi giao dịch của cơ sở giảm đáng kể, trở thành thấp nhất trong tất cả các rollups. So sánh op và zk, rõ ràng rằng op rollups được hưởng lợi nhiều hơn từ việc nâng cấp.

Chi phí DA của StarkNet giảm khoảng từ 4 đến 10 lần, ít hơn một chút so với Rollups OP. Điều này phù hợp với lý thuyết của chúng tôi: ZK Rollups không được hưởng lợi nhiều như Rollups OP trong nâng cấp EIP4844. Hiệu suất chi phí ZK Rollup sau EIP4844 cũng phản ánh tác động của chi phí cố định.

nguồn: iosg

• lợi nhuận

Theo dữ liệu, BASE có tỷ suất lợi nhuận cao nhất do tính kinh tế theo quy mô, vượt trội đáng kể so với Arbitrum. Trong số các bản tổng hợp ZK, Starknet, do khối lượng giao dịch thấp, hiện tại không thể trang trải chi phí cố định, dẫn đến lợi nhuận giao dịch âm, trong khi ZKSYNC, mặc dù có lãi, cũng bị giới hạn bởi chi phí cố định và có lợi nhuận thấp hơn OP rollup. Việc nâng cấp EIP4844 không trực tiếp nâng cao tỷ suất lợi nhuận - người hưởng lợi chính sẽ là người dùng, những người sẽ thấy giảm đáng kể chi phí chi phí của họ.

nguồn: iosg

tương lai

phía chi phí

Hiện tại, hầu hết các rollups vẫn ở giai đoạn đầu của đường cong biên, nơi chi phí biên và chi phí cố định trung bình giảm theo lượng giao dịch tăng. Tuy nhiên, trong tương lai, khi khối lượng giao dịch trong các hệ sinh thái l2 tăng, sự tăng chi phí trung bình giao dịch do dung lượng mạng sẽ dẫn đến sự tăng dần trong chi phí biên (như đã thấy từ hiệu suất của base từ tháng ba đến tháng năm). Đây là một vấn đề quan trọng không thể bị xem xét cho sự phát triển dài hạn của rollups.

nguồn: wikipedia - đường cong chi phí

Trong ngắn hạn, đối với rollups, việc giảm chi phí biên hiệu quả hơn là cách tốt nhất để chiến thắng trong cuộc cạnh tranh. Trong số các chiến lược, điều chỉnh mô hình doanh thu và chi phí theo điều kiện thị trường là một giải pháp tốt.

miễn trừ trách nhiệm:

1. bài viết này được sao chép từ [Medium](https://medium.com/iosg-ventures/are-rollups-overvalued-or-undervalued-an-analysis-of-rollups-revenue-and-cost-struct-16a6481e9d15]. tất cả bản quyền thuộc về tác giả gốc [danny]. nếu có ý kiến ​​phản đối về việc tái bản này, vui lòng liên hệ với Gate họcđội và họ sẽ xử lý nó ngay lập tức.
2. miễn trừ trách nhiệm: quan điểm và ý kiến được diễn đạt trong bài viết này chỉ là của tác giả và không hề đưa ra bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. bản dịch của bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi nhóm học tập Gate.io. trừ khi được đề cập, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài viết dịch là cấm.