Dalam menghadapi gugatan serikat pemain NFL, DraftKings, yang "pensiun dari lingkaran", mengambil inisiatif untuk mengakui bahwa token yang tidak dapat dipertukarkan adalah keamanan?

Penulis: Zen, PANews

Baru-baru ini, Asosiasi Pemain National Football League (NFLPA) Amerika menuduh perusahaan hiburan dan permainan olahraga digital DraftKings menghindari kewajiban pembayaran lisensi pemain non-fungible token (NFT) protokol. Setelah meninggalkan bisnis non-fungible token, DraftKings yang diduga menjual sekuritas tidak terdaftar dihadapkan pada gugatan kolektif lainnya.

Yang menarik adalah, dalam perselisihan dengan NFLPA, posisi DraftKings tampaknya telah berubah dari penolakan menjadi pengakuan positif bahwa "Non-fungible token adalah sekuritas".

Menolak usulan gugatan kolektif: Penolakan atas mosi gugatan

Pada akhir Juli tahun ini, Draftkings mengumumkan kepada pengguna melalui email: "Setelah pertimbangan matang, DraftKings telah memutuskan untuk menghentikan Reignmakers dan pasar Non-fungible token kami, mulai efektif saat ini. Keputusan ini bukanlah keputusan yang terburu-buru, kami percaya ini adalah tindakan yang tepat."

Selama gelombang Non-fungible token, strategi Non-fungible token Draftkings sukses besar dengan cepat. Platformnya telah merilis 116 koleksi Non-fungible token dalam waktu sekitar setengah tahun, dengan total pendapatan penjualan mencapai 44 juta dolar, di mana seri Non-fungible token pertama yang bertema Tom Brady langsung terjual habis saat diluncurkan.

Namun ketika gelombang ini mereda, sama seperti platform token Non-fungible lainnya, Draftkings juga terjerat masalah hukum. Pada Maret 2023, Draftkings menghadapi gugatan kelompok, yang menyatakan bahwa DraftKings Non-fungible token merupakan kontrak investasi, dan oleh karena itu harus diatur sebagai sekuritas sesuai hukum federal. Namun, DraftKings membantah bahwa Non-fungible token mereka bukan sekuritas, dan mencoba menolak gugatan ini dengan mengajukan mosi penolakan gugatan kelompok. Pada 2 Juli tahun ini, Hakim federal di Massachusetts menolak mosi DraftKings. Dalam putusan sepanjang 24 halaman, pengadilan menegaskan bahwa penggugat memiliki alasan yang cukup untuk menuduh bahwa DraftKings Non-fungible token memenuhi definisi hukum kontrak investasi dari howey test Mahkamah Agung.

Pengadilan juga membedakan kasus ini dari kasus pengembang NBATopShot, Dapper Labs, dan menyatakan bahwa DraftKings sebenarnya menciptakan permainan olahraga fantasi yang berfungsi melalui produk Reignmakers mereka. Namun, karena Reignmakers diluncurkan beberapa bulan setelah penjualan token non-fungible, ini tidak bisa meniadakan tuduhan niat investasi yang wajar.

Posisi Rumit DraftKings: Apakah Non-fungible token seharusnya dianggap sebagai sekuritas?

Setelah memutuskan untuk menghentikan bisnis Non-fungible token, DraftKings juga memutuskan untuk tidak lagi memenuhi protokol dengan NFLPA dan mengumumkan bahwa mereka tidak akan lagi membayar NFLPA mulai 30 Juli. Setelah mendengar kabar tersebut, NFLPA segera mengajukan gugatan, mencari ganti rugi atas 'pelanggaran kontrak yang diharapkan'. Gugatan tersebut juga menyoroti total kompensasi lima eksekutif perusahaan sejak tahun 2021 yang mencapai 261 juta dolar AS, dengan menyatakan bahwa ini sekitar 4 kali lipat dari kompensasi yang seharusnya dibayarkan kepada agen NFLPA. Secara keseluruhan, NFLPA mencari sekitar 65 juta dolar AS dari DraftKings.

Dalam menghapus protokol, DraftKings menyoroti klausul dalam kontrak yang memungkinkan penghentian transaksi "jika badan pemerintah, peraturan, atau peradilan 'menganggap' token yang tidak dapat dipertukarkan merupakan 'keamanan.'" DraftKings berpendapat bahwa pemberhentian mosinya oleh Pengadilan Distrik Massachusetts adalah bukti bahwa ini terjadi.

Di sisi lain, NFLPA menyatakan bahwa keputusan pengadilan tidak menentukan bahwa Non-fungible token adalah sekuritas, pengacaranya menunjukkan: 'Keputusan DraftKings untuk menolak melanjutkan pelaksanaan protokol lisensi dengan NFLPA sangat sederhana: pasar Non-fungible token yang pernah panas sudah meredup.' Dia juga menambahkan, 'Meskipun DraftKings berusaha keras untuk membingungkan, pada akhirnya kasus ini sangat sederhana. DraftKings tidak dapat memonetisasi dan menghasilkan keuntungan dari hak kekayaan intelektual yang telah diberikan izinnya, ini tidak dapat menjadi alasan bagi mereka untuk tidak memenuhi kewajibannya, DraftKings harus membayar biaya yang seharusnya.'

Pengembang Flow blockchain dan NBA Top Shot, Dapper Labs, didakwa pada tahun 2021 karena menjual token non-fungible sebagai sekuritas yang tidak terdaftar. Setelah melalui proses persidangan yang panjang, mereka berhasil mencapai kesepakatan damai dengan penggugat dan membayar $4 juta. Penggugat menyerah klaim masa depan bahwa Top Shot Non-fungible token adalah sekuritas.

Namun demikian, masih banyak kontroversi mengenai apakah token non-fungible sebenarnya merupakan sekuritas yang tidak terdaftar. Baru-baru ini, pasar token non-fungible OpenSea menerima pemberitahuan Wells dari SEC Amerika Serikat, yang menganggap bahwa token non-fungible di platform tersebut mungkin termasuk dalam kategori sekuritas dan mengancam untuk menggugat OpenSea. OpenSea berpendapat bahwa token non-fungible pada dasarnya adalah barang kreatif dan tidak boleh diatur oleh peraturan sekuritas. Dan berjanji untuk menyediakan $5 juta untuk membantu pembuat dan pengembang token non-fungible yang menerima pemberitahuan Wells membayar biaya hukum, dan bersumpah untuk mempertahankan kepentingan industri.

Untuk DraftKings, yang telah keluar dari industri token yang tidak dapat dipertukarkan, mungkin lebih hemat biaya untuk mengakui bahwa token yang tidak dapat dipertukarkan adalah keamanan yang tidak terdaftar dan belajar dari "templat" NBA Top Shot lagi untuk membayar sejumlah kompensasi kepada pihak class action, daripada membayar puluhan juta dolar sebagai ganti rugi kepada NFLPA. Gugatan class action seputar DraftKings sekarang akan memasuki fase investigasi, yang hasilnya dapat menjadi preseden apakah token yang tidak dapat dipertukarkan pada akhirnya dianggap sebagai keamanan dan memiliki implikasi untuk litigasi di masa depan.