DEVS ON DEVS: TDOT DAN BEN JONES

Tautan Asli:

"Dalam edisi khusus Devs on Devs ini, kami mengundang Plasma Mode[1][2]Pengembang protokol inti adalah tdot[3](Redstone pada saat yang sama.)[4]pengembang), dan Optimisme[5]Salah satu pendiri Ben Jones。 Optimisme adalah enabler inti dari OP Stack. Mode Plasma memungkinkan pengembang untuk membangun di OP Stack, tetapi alih-alih menerbitkan data ke L1, mereka memiliki fleksibilitas untuk beralih ke penyedia data off-chain, menghemat biaya dan meningkatkan skalabilitas. Dalam percakapan ini, mereka mengeksplorasi asal-usul kemitraan Redstone dan Optimisme, pentingnya menghidupkan kembali Plasma, kebutuhan untuk membawa protokol eksperimental ke produksi, peta jalan masa depan untuk Mode Plasma dan OP Stack, dan kegembiraan mereka tentang pertumbuhan ruang game omnichain. ”

01. Bagaimana menggunakan mode Plasma untuk meningkatkan tumpukan OP

**Ben:**Proses perbaikan OP Stack dimulai bagaimana?

tdot: Saya bergabung dengan Lattice sekitar satu tahun yang lalu, khusus bertanggung jawab atas Mode Plasma. Tujuan sangat jelas: kami memiliki banyak MUD.[6]Aplikasi-aplikasi ini mengonsumsi banyak gas, sementara kita mencoba untuk menempatkan banyak data di atas rantai, jadi dibutuhkan solusi yang mendukung kebutuhan tersebut sekaligus terjangkau. Tim Lattice telah melakukan beberapa percobaan di atas OP Stack, seperti memprototipkan beberapa dunia di atas rantai dan mendeploynya di atas OP Stack. Kami menemukan bahwa OP Stack sudah sangat berguna.

于是 kita bertanya pada diri sendiri, "bagaimana cara membuatnya lebih murah?" Asumsi dasarnya adalah, "kami percaya bahwa OP Stack adalah kerangka kerja yang paling sesuai dengan konsep Ethereum dan sepenuhnya kompatibel dengan EVM." Sesuatu yang berjalan di Mainnet juga dapat berjalan di OP Stack, ini adalah solusi ideal. Tapi kita harap itu lebih murah.

Pada saat itu, calldata masih menjadi sumber ketersediaan data (DA) OP Stack yang sangat mahal. Jadi jelas bahwa kami tidak dapat menggunakan calldata untuk meluncurkan L2 karena permainan dan dunia MUD kami membutuhkan throughput yang lebih tinggi. Oleh karena itu, kami memutuskan untuk mencoba skema ketersediaan data alternatif (Alt DA). Sebenarnya, eksplorasi Alt DA telah disebutkan dalam dokumen awal OP Stack.

Kami bertanya pada diri sendiri, "Apa yang akan terjadi jika kita mulai dari DA di luar rantai?" Kami ingin agar seluruh model keamanan dan konten bergantung pada L1 Ethereum. Oleh karena itu, kami menghindari solusi Alt DA lainnya dan memutuskan untuk menyimpan data di penyimpanan DA terpusat, kemudian menemukan model keamanan yang efektif di L1.

Itu sebabnya kami menggunakan kembali beberapa konsep Plasma lama dan menempatkannya di atas rollups. Ada beberapa perbedaan di sini. Pertanyaan besarnya adalah, bagaimana Anda menerapkan tantangan data off-chain DA dan on-chain di atas OP Stack yang ada? Tujuan kami adalah membuat perubahan sesedikit mungkin pada OP Stack tanpa berdampak apa pun pada jalur rollup, karena kami tidak ingin memengaruhi keamanan chain rollup lain yang menggunakan OP Stack.

Dalam merancang rollup, Anda tidak akan berpikir, "Apa yang akan terjadi jika seseorang mengubah alur pembangkitan data untuk menyimpan data dari tempat lain?" Meskipun ada perubahan tersebut, Stack OP tetap kuat dan siap digunakan dengan baik. Ini adalah perubahan pertama yang kami lakukan.

Setelah itu, kita perlu menulis kontrak untuk menciptakan tantangan ini. Ada tantangan DA untuk memaksa on-chain data. Ini adalah langkah kedua, mengintegrasikan kontrak ke dalam proses. Kita harus membangun seluruh sistem terintegrasi selama proses derivasi sehingga Anda dapat deriv data dari sumber DA off-chain serta kontrak tantangan L1 DA jika data dikirimkan ke on-chain selama proses pemecahan tantangan.

Ini adalah inti dari masalah ini. Sangat kompleks karena kami ingin menjaga keanggunan dan kestabilan masalah ini. Pada saat yang sama, ini adalah konsep yang relatif sederhana. Kami tidak mencoba mengubah atau mengubah seluruh tumpukan OP, tetapi mencoba menjaga keberlanjutan masalah ini dalam lingkungan yang kompleks. Jadi secara keseluruhan, ini adalah perjalanan rekayasa yang sangat keren.

Ben: Aku bisa membicarakannya dari sudut pandang OP. Anda menyebutkan beberapa karya awal Lattice. Pada saat yang sama, kami di Optimism melakukan penulisan ulang end-to-end dari hampir seluruh OP Stack, yang kami sebut Bedrock.

Pada dasarnya, setelah membangun rollup selama dua tahun, kami mundur dan berpikir, "Baiklah, jika kita ingin menerapkan semua pengalaman yang telah kita pelajari dengan maksimal, bagaimana hasilnya?" Ini berkembang menjadi repositori kode yang akhirnya disebut Bedrock, yang merupakan peningkatan terbesar yang kami lakukan pada jaringan kami.

Pada saat itu, kami bekerja sama dengan kalian dalam sebuah proyek yang disebut OPCraft.[7][8]BiomesIni adalah penerus spiritualnya, ini adalah kali paling menyenangkan bagi kami untuk bermain di atas rantai. Pada saat yang sama, kami juga merasa lega karena orang lain juga dapat menggunakan OP Stack untuk pengembangan. Saya berpikir bahwa salah satu titik balik penting dalam peningkatan kapasitas dalam beberapa tahun terakhir adalah banyak orang dapat menjalankan rantai.

Karl dari Optimism mengamati gameplay OPCraft.

Tidak hanya orang-orang yang mengembangkan perpustakaan kode yang besar dan kompleks yang dapat melakukannya. Ketika kami mulai bekerja sama, melihat orang lain dapat mengambil alih perpustakaan kode ini dan melakukan hal-hal luar biasa, itu adalah bentuk pengakuan yang besar. Kemudian melihat situasi ini diperluas ke Plasma dalam aplikasi nyata, itu sangat keren. Saya bahkan bisa sedikit membicarakan sejarahnya.

Sebelum Optimisme menjadi Optimisme, kami sebenarnya sedang mengerjakan teknologi yang disebut Plasma. Pada saat itu, kami memiliki tugas yang jauh melampaui apa yang dapat kami skalakan komunitas pada saat itu. Desain yang Anda lihat pada hari-hari awal Plasma mungkin tidak memiliki mitra langsung ke Plasma hari ini.

Hari ini, Plasma jauh lebih sederhana. Kami memisahkan pembuktian dan tantangan verifikasi status dari tantangan data. Pada akhirnya, kami menyadari bahwa Rollups jauh lebih sederhana daripada Plasma beberapa tahun yang lalu. Saya pikir pada saat itu kesimpulan komunitas adalah "Plasma sudah mati". Ini adalah lelucon dalam sejarah skalabilitas Ethereum.

Tapi kami selalu berpikir, "Plasma tidak mati, hanya saja kita bisa mencoba tugas yang lebih sederhana terlebih dahulu." Sekarang kami menggunakan terminologi yang berbeda. Misalnya, pada saat itu ada konsep keluar (exits), sekarang Anda dapat melihat kembali dan mengatakan, "Oh, itu adalah tantangan ketersediaan data dengan beberapa langkah tambahan." Jadi melihat bahwa bukan hanya OP Stack yang digunakan oleh orang lain, tetapi juga berevolusi menjadi apa yang kami coba awalnya secara sangat kacau dan belum matang dalam cara abstrak, itu sungguh menakjubkan. Kami telah menyelesaikan siklus lengkap, dan Anda telah melakukan abstraksi yang sangat bagus di sekitarnya dan membuatnya bekerja dengan cara yang masuk akal dan rasional. Ini sungguh keren.

Liputan Coindesk saat Plasma menjadi Optimism

02. Yang paling penting adalah masuk ke lingkungan produksi sesegera mungkin.

tdot: Mode Plasma masih memiliki beberapa tantangan dan masalah yang belum terpecahkan, kami terus berusaha untuk menyelesaikannya. Kunci utamanya adalah bagaimana menghindari memakan waktu hingga sepuluh tahun? Anda mengerti maksud saya, bukan? Kami perlu segera mencapai tahap pengiriman hasil yang dapat diandalkan.

Itulah yang kami pikirkan. Kami sudah memiliki aplikasi berbasis MUD terpanjang yang ingin segera ditayangkan di Mainnet. Kami perlu menyiapkan Mainnet untuk pertandingan ini sesegera mungkin. Orang-orang sudah menunggu, dan mereka siap. Anda memerlukan rantai yang cepat dan operasional untuk menjalankan semua aplikasi ini sehingga mereka dapat berkembang dan menjadi lebih baik secara paralel saat kami memecahkan masalah. Butuh waktu long untuk beralih dari R&D ke mencapai stabilitas produksi.

Dibutuhkan banyak waktu untuk mendapatkan sesuatu secara online di Mainnet dan membuatnya tanpa izin, kuat, dan aman. Sungguh menakjubkan melihat seluruh proses yang telah kami lalui untuk sampai ke sana. Itu sebabnya kita harus sangat gesit karena segala sesuatunya sangat long. Seluruh ekosistem berkembang sangat cepat. Saya pikir semua orang memberikan banyak inovasi. Itu sebabnya Anda harus mengikuti, tetapi Anda juga tidak dapat berkompromi pada keamanan dan kinerja, atau sistem tidak akan berfungsi.

Ben: Atau bisa dikatakan sebagai beban teknis. Salah satu prinsip utama yang Anda sebutkan adalah prinsip perubahan minimum, ini adalah salah satu konsep inti ketika kami melakukan penulisan ulang Bedrock. Saya telah membicarakan tentang penulisan ulang dari ujung ke ujung, tetapi yang lebih penting adalah kami berhasil mengurangi sekitar 50.000 baris kode, yang pada dirinya sendiri sangat kuat. Karena Anda benar, hal-hal ini memang sulit.

Setiap baris kode yang ditambahkan akan membuat Anda semakin jauh dari lingkungan produksi, membuat segala sesuatu lebih sulit untuk diuji dalam pertempuran nyata, dan memberikan lebih banyak peluang kesalahan. Oleh karena itu, kami sangat menghargai semua upaya yang Anda lakukan untuk mendorong proses ini, terutama kontribusi Anda untuk mode operasi baru OP Stack.

tdot: OP Stack memang menciptakan cara untuk mendorong kemajuan cepat dalam hal seperti ini. Koordinasi yang sulit dilakukan karena kita jelas merupakan dua perusahaan yang berbeda. Di Lattice, kita sedang membangun sebuah permainan, mesin permainan, dan juga sebuah rantai.

Dan Anda sedang membangun ratusan atau ribuan hal, dan secara rutin mengirimkan semua produk tersebut. Dalam hal koordinasi, ini memang sangat sulit.

Ben: Ya, memang masih ada jalan yang panjang untuk ditempuh. Tetapi itulah daya tarik inti modularitas. Bagi saya, dari sudut pandang OP Stack, ini adalah salah satu hal yang paling menarik, tanpa menyebutkan game-game dan dunia virtual yang mengagumkan yang saat ini dibangun di Redstone. Dari sudut pandang OP Stack saja, ini adalah contoh yang sangat kuat, membuktikan bahwa banyak pengembang inti yang hebat telah bergabung dan melakukan perbaikan pada stack ini, ini luar biasa.

Ini adalah pertama kalinya Anda dapat secara signifikan mengubah atribut sistem dengan satu nilai boolean kunci. Ini masih memiliki jalan yang panjang untuk sepenuhnya mencapai ini, seperti yang Anda katakan. Tapi bahkan mendekati pencapaian ini membutuhkan dukungan modular, bukan? Bagi kami, melihat Anda mencapai ini tanpa perlu menulis ulang L2 Geth benar-benar melegakan. Bagi saya, ini membuktikan bahwa modularitas sedang berfungsi.

tdot: Sekarang situasinya menjadi lebih baik. Dalam contoh ini, Anda telah mengubah semua hal menjadi modul kecil yang mandiri, yang dapat disesuaikan dan mengubah propertinya. Jadi saya sangat ingin melihat fitur-fitur baru apa yang akan diintegrasikan. Saya ingat kami pernah khawatir tentang fork yang kami miliki, yang mencakup semua perubahan pada OP Stack, dan perlu digabungkan ke dalam garis utama. Saat itu kami berpikir, "Ya ampun, pemeriksaan semua konten ini akan gila."

Kami harus memecahnya menjadi bagian yang lebih kecil, tetapi seluruh proses berjalan dengan lancar. Kerjasama kami dengan tim sangat baik, sehingga proses peninjauan juga menyenangkan. Ini terasa sangat alami. Dan saya pikir, proses ini berjalan sangat cepat dalam meninjau dan memecahkan beberapa masalah potensial. Semuanya berjalan dengan lancar yang tak terduga.

Ben: Bagus sekali. Salah satu prioritas kami tahun ini adalah membuat jalur kontribusi untuk OP Stack. Jadi terima kasih banyak telah berpartisipasi dalam pengujian dan mendorong proses ini. Saya senang bahwa prosesnya tidak berlebihan dan kami telah mencapai beberapa hasil. Omong-omong, saya ingin tahu, dari sudut pandang Anda, bagaimana pekerjaan ini berkembang selanjutnya? Apa yang paling Anda nantikan untuk dikembangkan selanjutnya?

tdot: Ada banyak arah kerja yang berbeda. Terutama terintegrasi dengan mekanisme proof-of-failure. Kami mengadopsi pendekatan bertahap untuk mendesentralisasi seluruh tumpukan teknologi dan meningkatkan sifat tanpa izinnya, dengan tujuan akhir mencapai fitur tanpa izin dan keluar paksa.

Kami memiliki tujuan akhir ini dan secara progresif mencapainya sambil menjaga keamanan. Salah satu tantangannya adalah terkadang lebih mudah untuk tidak pergi ke Mainnet karena tidak perlu fork yang sulit. Anda mungkin berpikir, "Oh, saya hanya akan menunggu sampai semuanya benar-benar siap sebelum merilis sehingga tidak ada fork yang sulit dan tidak ada beban teknis." "Tetapi jika Anda ingin menayangkan Mainnet dengan cepat, Anda harus berurusan dengan peningkatan kompleks ini dan sering merilisnya. Melakukan hal ini dan mempertahankan ketersediaan tinggi selalu menjadi tantangan.

Saya percaya bahwa akan ada banyak peningkatan dalam mode Plasma setelah mekanisme bukti kegagalan dan semua bagian ini siap. Saya pikir masih ada beberapa ruang untuk optimalisasi dalam hal pengiriman komitmen dalam jumlah besar. Saat ini, kita melakukannya dengan sangat sederhana, satu komitmen untuk setiap transaksi. Dan komitmen hanya merupakan nilai hash dari data input yang disimpan di luar rantai (off-chain).

Kami telah membuatnya sesederhana mungkin untuk saat ini, sehingga ulasannya sederhana dan cepat, dan tidak ada perbedaan besar untuk OP Stack. Tetapi ada beberapa pengoptimalan yang dapat membuatnya lebih murah, seperti komitmen batching atau mengikatnya ke blob, atau mengambil pendekatan yang berbeda. Jadi kami pasti akan melihat ini untuk Drop biaya L1.

Ini adalah sesuatu yang sangat kami sukai. Tentu saja, kami juga sangat menantikan semua hal interoperabilitas yang datang dan dapat berinteraksi di antara semua rantai. Mencari tahu akan menjadi langkah maju yang besar bagi pengguna.

Sangat long bahwa Anda harus melakukan pekerjaan itu. Tapi kami ingin mencari tahu seperti apa tampilannya dalam mode Plasma, dan dengan asumsi keamanan yang berbeda.

Ben: Ketika datang ke poin ini, ini akan menjadi tantangan modularisasi lainnya untuk OP Stack. Kami sangat menantikan bukti kegagalan yang Anda sebutkan yang akan diluncurkan dalam mode Plasma. Ini juga merupakan fitur penting dalam roll-up yang akan diluncurkan di Mainnet dalam beberapa bulan mendatang.

Salah satu hal menarik tentang membangun basis kode ini adalah bahwa, meskipun ada beberapa peringatan, secara relatif, dimungkinkan untuk menjalankan bukti kegagalan di lingkungan baru hanya dengan mengklik tombol kompilasi ulang. Jadi sangat menarik untuk melihat ini diterapkan dalam praktik, karena ini akan menjadi contoh lain dari "fungsionalitas hanya berfungsi". Sebagai salah satu tim pertama yang membuat perubahan skala besar, saya yakin itu tidak akan sepenuhnya tanpa gesekan, tetapi jelas merupakan keuntungan yang sangat menarik bagi komunitas untuk dapat mencoba dan merilis bukti kegagalan pada basis kode yang sangat berubah.

tdot: Desainnya sangat bagus, Anda dapat menyisipkan input Anda seperti yang Anda lakukan dengan "oracle" dan mengubah sumber data ini dalam proses verifikasi kegagalan. Ini seharusnya tidak terlalu sulit. Tentu saja, Anda perlu memastikan bahwa itu berfungsi dengan baik dalam seluruh proses end-to-end, tetapi saya pikir merilisnya juga tidak harus terlalu sulit. Ini mungkin juga menjadi fokus dalam roadmap mendatang.

Secara keseluruhan, kami sangat tertarik untuk membuat banyak peningkatan dan pengoptimalan kinerja. Tidak ada peluru perak, dan setiap masalah kecil perlu diselesaikan selangkah demi selangkah. Jika seluruh komunitas menyelidiki masalah ini, seperti pasukan pengembang yang terus bekerja keras sehingga kami dapat secara bertahap menerapkan rantai berkinerja tinggi yang dibangun di atas stabilitas yang luar biasa.

Logo MUD

03. Kolaborasi MUD, Redstone, dan Optimism

Ben: Saya sangat menantikan perkembangan integrasi Anda antara MUD dan OP Stack. Saya pikir ada banyak potensi yang sangat keren di sini. Salah satu hal yang paling menarik yang akan kita lakukan dalam satu atau dua tahun mendatang adalah terus mendorong peningkatan signifikan dalam kinerja dan throughput yang dibahas oleh L1 Ethereum.

Ethereum Research Community has made a lot of efforts in this area, but it is also a high-risk field. Some major changes require a test platform. One example that comes to mind is the issue of state expiration. There is no doubt that your work is amazing because it pushes the limits of how much astonishing content can be accommodated on-chain. I think one result we will see is the real manifestation of the "state growth" issue. This basically means that the more games played, the more content nodes need to track, and the harder it is to execute transactions.

Solutions to this problem have been researched by the Ethereum community for many years. I believe the reason why these solutions are challenging is that they fundamentally change the structure of state management. Essentially, you need to provide proofs at a certain point in time so that the state can be discarded unless someone wants to recover it.

Saya sangat senang karena saya pikir MUD adalah lingkungan yang sempurna bagi kalian untuk benar-benar menerapkan perubahan ini dan membuatnya bekerja. Anda telah melakukan pekerjaan manajemen negara yang hebat dan sudah memiliki kerangka kerja dan model yang diikuti semua orang. Saya juga sangat menantikannya, karena saya pikir kerangka kerja yang Anda fokuskan pada cara membangun aplikasi di Redstone, akan dapat bereksperimen dengan kerangka kerja itu, mencoba peningkatan yang sangat rumit ini yang akan membawa keuntungan kinerja yang sangat besar, tetapi perlu memperbarui paradigma. Saya pikir Anda memiliki potensi untuk membuat terobosan di bidang ini, jadi saya sangat bersemangat tentang itu.

tdot: Itu poin yang bagus. Saya suka gagasan bahwa pengembang abstrak MUD dari mengerjakan segala macam fungsi dasar. Pada dasarnya, OP Stack adalah lapisan dasar, dan Anda hanya berurusan dengan protokol primitif dan hal-hal seperti itu. Mengembangkan dengan MUD, di sisi lain, adalah tentang menyederhanakan proses ini. Ketika kita memasuki dunia interoperabilitas rantai terpanjang, kita berpikir tentang bagaimana abstrak pada on-chain terpanjang. Ini tentu saja merupakan pertanyaan penting yang terlintas dalam pikiran ketika kita mempertimbangkan kombinasi MUD dan Redstone.

Jadi kita perlu memahami seperti apa pengalaman pengembang yang ideal. Saat Anda berurusan dengan semua rantai ini, itu menjadi sulit untuk memahaminya, dan pengguna Anda akan bosan dengan terus-menerus beralih di antara mereka. Jika Anda memiliki banyak L2, pada akhirnya hanya akan membingungkan orang. Baru-baru ini saya melihat seseorang mengatakan, "Saya tidak ingat uang saya ada di rantai mana." Melacak saldo di setiap rantai sangat rumit. Kita pasti membutuhkan beberapa abstraksi untuk menyederhanakan masalah ini. Jika tidak, ini akan menjadi sangat rumit. MUD jelas merupakan kesempatan yang sangat baik untuk mengatasi masalah ini.

Ben: Saya berharap Anda bisa membantu. Ini adalah pekerjaan yang besar, tapi sangat keren.

tdot: Saya percaya bekerja bersama dengan Anda semua adalah bantuan yang sangat besar bagi kami, karena kami adalah tim yang sangat kecil, hanya sekitar 15 orang. Jadi, jelas sulit bagi kami untuk menghadapi semua hal ini. Ketika Anda mengembangkan dan bekerja sama di Superchain, tiba-tiba Anda memiliki perusahaan besar dengan semua sumber daya teknik yang mungkin Anda butuhkan. Saya adalah satu-satunya insinyur yang bekerja di mode Plasma di Lattice, tetapi bekerja sama dengan Optimism dan memanfaatkan kekuatan semua pengembang inti lainnya, dapat sangat meningkatkan produktivitas kami sehingga kami dapat menyelesaikan beberapa pekerjaan yang biasanya sulit diselesaikan secara mandiri. Efek bola salju ini benar-benar luar biasa.

Ketika saya mengalami ini, rasanya sangat kuat. Saya berpikir, "Wow, saya tidak percaya kita baru saja melakukan ini." Itu membuat saya merasa seperti segala sesuatu mungkin terjadi.

Ben: Hatiku benar-benar hangat. Terima kasih.

Tentang desain keamanan Plasma dan prinsip kerja Layer 2, apakah ada dasar filosofi yang mendasarinya? Ketika hal-hal yang menakjubkan terjadi, sering kali muncul perdebatan tentang model keamanan di komunitas, yang menandakan bahwa batas teknologi telah maju. Ketika hal-hal yang halus dan layak untuk didiskusikan dan diajarkan terjadi, ini biasanya berarti ada perkembangan yang menarik.

Saya merasa seperti kita belum benar-benar menyelidiki struktur desain Plasma sebagai model keamanan Layer 2. Saya ingin tahu apa pendapat Anda tentang ini. Saya memiliki beberapa pemikiran tentang hari-hari awal Plasma dan ingin mendengar pemikiran Anda tentang itu juga.

04. Definisi Mode Plasma

tdot: Saya ingin memperkenalkan apa itu mode Plasma dan maknanya. Ini adalah fitur baru dalam pengembangan inti kami, fitur OP Stack, yang saat ini berada dalam tahap eksperimen dan mencakup aspek Plasma yaitu ketersediaan data di luar rantai.

Kami menyebutnya Plasma karena ia mendorong konsep penyimpanan data input di luar rantai (off-chain). Anda tidak menggunakan L1 DA, tetapi menyimpan data di layanan penyimpanan apa pun, seperti AWS atau IPFS. Kemudian Anda perlu memantau ketersediaan data tersebut. Setidaknya satu orang perlu memeriksa ketersediaan data yang diunggah.

Jika data tidak tersedia karena alasan tertentu, protokol memungkinkan pengguna untuk keluar secara paksa dalam waktu tujuh hari. Saat ini masih ada beberapa bagian yang sedang dikembangkan, seperti bukti kegagalan yang akan segera diluncurkan (fault proofs) dan pengajuan tanpa izin. Pengguna dapat menggunakan Sentinel.[9]Verifikasi otomatis ketersediaan data. Jika data menjadi tidak tersedia, Anda harus menantang di L1.

Jika data tidak tersedia, Anda harus melakukan tantangan, pada dasarnya untuk memaksa data online atau mengatur ulang data agar Anda dapat menarik dana dan keluar dari rantai. Jadi pada tahap ini, komponen-komponen ini belum sepenuhnya diterapkan. Oleh karena itu, yang ingin kami tekankan adalah bahwa ada jarak yang masih harus ditempuh untuk mencapai tujuan yang sepenuhnya tanpa izin dan dapat diakses, tetapi sedang dilakukan secara bertahap.

Tentang biaya mengekstrak dana dengan menantang data pengguna, ada beberapa asumsi. Hal-hal ini masih dalam tahap definisi dan kami sedang mengoptimalkan proyek-proyek ini untuk membuatnya lebih murah dan lebih mudah diakses. Kami sedang menyusun sebuah roadmap yang terkait. Ini berbeda dengan rencana implementasi bukti penipuan (fraud proofs) dan sorter desentralisasi di OP Stack roadmap.

Satu masalah dengan protokol ini adalah dilema nelayan[10]Ini berarti Anda memerlukan "nelayan" yang jujur untuk online setiap saat, karena jika tidak ada yang online, Anda tidak tahu apakah data menjadi tidak tersedia, dan Anda tidak dapat menarik dana selama jendela penarikan, dan rantai dapat diserang oleh operator.

Dilema Nelayan

Anda memiliki banyak cara untuk mengatasi masalah ini. Anda dapat mendorong orang untuk tetap online melalui mekanisme insentif, menciptakan komunitas yang kuat, memastikan pemangku kepentingan yang memiliki investasi besar dalam jaringan, seperti pengguna yang menjalankan jembatan atau penyedia likuiditas, tetap online dan memastikan kejujuran jaringan dan operator. Pengguna-pengguna ini seharusnya tetap online dan melakukan tantangan saat ada masalah. Tentu saja, topik ini sangat menarik karena ada banyak cara untuk mengatasi dilema ini dan masih banyak pekerjaan yang harus dilakukan untuk membuat sistem ini mudah diakses oleh siapa pun dan memastikan pengguna tetap peduli terhadap pemeliharaan jaringan.

Ben: Apa yang Layer 2? Ini adalah Blockchain yang menggunakan Layer 1 lebih efisien. Analogi klasiknya adalah, "Anda tidak pergi ke pengadilan untuk mencairkan cek, Anda pergi ke pengadilan ketika cek memantul." "Itulah filosofi desain dasar di balik sistem optimis ini, dan ini adalah pemikiran kami tentang roll-up: menggunakan Blockchain lebih efisien. Dengan menggunakan L1 hanya ketika ada perselisihan, total throughput Blockchain dapat ditingkatkan. Saya pikir ini juga analogi yang baik untuk pola Plasma. Model Plasma pada dasarnya memperluas konsep roll-up, tidak hanya untuk menyelesaikan sengketa penarikan, tetapi juga untuk menuntut ketersediaan data transaksi itu sendiri.

Saya pikir ini akan menjadi alat yang sangat kuat karena dengan melakukannya, Anda dapat menggunakan Layer 1 dengan lebih efisien dan mengolah lebih banyak data dalam sistem Layer 2 dengan biaya yang jauh lebih rendah daripada hanya menggunakan roll-up. Jadi ini sangat menarik. Yang lebih penting, ini memungkinkan Anda untuk memperbaiki status yang ada, yang tidak dapat dilakukan tanpa mode Plasma.

Tentu saja, hal itu tidak sempurna. Ada Dilema Nelayan (Fisherman's Dilemma) yang ada, yang mengajukan beberapa persyaratan dasar untuk seluruh sistem. Yang paling mendasar adalah, Plasma dibandingkan dengan sistem Alt DA lainnya, yang paling menarik adalah bahwa ia mengubah kompromi keamanan menjadi kompromi keaktifan.

Di sistem lain, Anda tidak bisa pergi ke pengadilan untuk menyelesaikan masalah data. Data ada secara default. Ini berarti bahwa jika data tidak ada dan Anda tidak memiliki cukup bukti untuk membuktikan status quo di pengadilan, Anda dalam masalah. Sebaliknya, model Plasma membuat trade-off yang baik dengan menambahkan bentuk tantangan baru, menghindari kehilangan data, dan membuat masyarakat membayar untuk mempublikasikan data ke L1.

Selama periode penyelesaian sengketa, Anda mungkin tidak mengetahui status dari blockchain, tetapi membuat pertimbangan keaktifan lebih baik daripada pertimbangan keamanan, karena pertimbangan keaktifan berarti Anda mungkin tidak mengetahui status dari blockchain untuk sementara waktu, sementara pertimbangan keamanan berarti Anda tidak tahu apakah penarikan dari blockchain tersebut valid, dan mungkin memungkinkan seseorang untuk melakukan penarikan yang tidak valid. Itulah pandangan saya tentang mode Plasma.

Ini memperluas konsep "jangan pergi ke pengadilan untuk menebus cek, tetapi pergi ke pengadilan ketika cek tidak berhasil" dan menerapkannya untuk meningkatkan pertimbangan saat menggunakan Alt DA. Dengan demikian, meskipun dana mungkin hilang, Anda hanya akan menghadapi situasi di mana status rantai sementara tidak diketahui dan perlu membayar biaya publikasi data oleh pengguna. Saya pikir ini adalah pertimbangan yang sangat menarik.

tdot: Ketika kami menggunakan kata "Plasma", itu memang memiliki risiko tertentu karena memiliki banyak beban sejarah. Masalahnya adalah definisi. Ketika kami mengumumkan mode Plasma dan menerapkannya di Mainnet, banyak orang mungkin berpikir bahwa itu hampir sama dengan yang dijelaskan oleh Vitalik dan orang lain.

Faktanya, ini masih OP Stack. Ketika kami memperkenalkan fitur seperti plasma ini ke OP Stack, kami tidak mendesain ulang OP Stack. Kami masih mempertahankan asumsi keamanan OP Stack dan menambahkan ketersediaan data (DA) off-chain di atas itu. Apa yang kami pinjam dari Plasma adalah bahwa pengguna dapat menantang data dan memverifikasi kegunaannya, dan jika data tidak tersedia, mereka dapat memaksa penyedia DA untuk mengirimkannya ke on-chain, atau mengatur ulang data untuk keluar. Asumsi keamanan kami adalah bahwa apa pun yang terjadi, pengguna akan dapat memaksa keluar atau menarik dana, bahkan jika operator rantai atau penyedia DA adalah node berbahaya.

Dalam pesanan untuk menjamin situasi ini, diperlukan langkah-langkah long. Idenya adalah untuk menjamin bagian paling dasar terlebih dahulu, dan secara bertahap mengembangkan beberapa jaminan OP Stack, secara bertahap mencapai desentralisasi, dan secara bertahap memperkenalkan jaminan ini. Kami sudah memiliki kerangka kerja terpanjang untuk mengevaluasi keamanan rollups, yang dibangun oleh L2Beat dan lainnya, yang sangat berguna bagi masyarakat.

Namun, Plasma itu sendiri tidak sepenuhnya cocok dengan model ini. Masalahnya adalah, jika Anda mencoba mengadaptasi mode Plasma sepenuhnya ke dalam kerangka rollup, maka ia tidak cocok sepenuhnya di semua tahap.

Kita masih perlu mengimplementasikan beberapa fitur di dalamnya. Oleh karena itu, perlu ada roadmap dan metode implementasi yang jelas. Saya yakin bahwa hal-hal ini masih terus didefinisikan dan disempurnakan. Diskusikanlah masalah-masalah ini bersama-sama, temukan maknanya, dan buatlah definisinya bersama, hal ini sangat berarti.

Ben: Ya, saya sangat setuju dengan itu. Kemajuan pada hal-hal seperti bukti kegagalan itu penting, tetapi Anda benar bahwa model keamanan Plasma memerlukan kerangka kerja baru yang unik untuk rollups. Jika Anda cukup bullish dalam penskalaan Ethereum, tidak ada pilihan lain, dan Anda memerlukan solusi ketersediaan data alternatif (DA).

Kenyataannya adalah bahwa rollups memiliki trade-off yang jelas. Mereka lebih mudah dibangun, itulah sebabnya komunitas penskalaan mulai membangunnya sejak awal. Tetapi jika Anda menginginkan sistem Blockchain yang benar-benar dapat diskalakan secara horizontal, Anda tidak dapat dibatasi oleh throughput data L1. Dan jika Anda hanya menggunakan rollups, Anda dibatasi. Oleh karena itu, setelah Anda memahami bahwa tujuannya adalah untuk membawa Blockchain ke skala global, solusi ketersediaan data alternatif diperlukan.

Saya sebutkan sebelumnya bahwa Plasma adalah yang terbaik yang dapat kita lakukan untuk Layer 2 Alt DA, tetapi juga memiliki trade-off. Kita perlu mengomunikasikan ini dengan jelas – jika penyedia ketersediaan data ini turun, dana akan hilang. Tetapi apa yang benar-benar perlu kami sampaikan untuk Plasma adalah, "Jika lapisan ketersediaan data ini turun, pengguna harus membayar biaya penerbitan L1, dan biaya tersebut tidak akan dipulihkan." Untuk memahami model keamanan Plasma, Anda akan mengatakan, "Ini adalah penyedia DA, dan penyedia ini dapat turun dan membutuhkan $X per hari untuk menjaga keamanan komunitas." ”

Kemudian Anda mungkin akan mengalikan biaya ini dengan waktu jendela keluar, dan mengatakan, "Jika ada penyedia DA yang jahat, biaya bersih akan menjadi X dolar, yang pada dasarnya adalah biaya melakukan tantangan ini sampai orang dapat menarik dana mereka." Ini adalah masalah yang sangat sensitif dan pasti akan memicu banyak diskusi tentang pertimbangan. Tentu saja, Anda dapat memiliki sumber DA yang lebih kompleks yang akan meningkatkan biaya serangan dan mengurangi kemungkinan pembakaran uang.

Pada saat yang sama, ini meningkatkan biaya sistem. Jadi pada akhirnya, sebagai pelayan teknologi ini, kita perlu menjabarkan trade-off ini dengan sangat jelas. Saya pikir kalian benar bahwa penyedia DA secara alami akan memiliki insentif dan tidak akan membawa kita ke dalam dilema nelayan karena mereka tidak dapat menarik dana dan hanya dapat membiarkan orang lain membakar uang. Ini mungkin salah satu debat skala Layer 2 favorit saya. Itu adalah salah satu perdebatan paling orisinal - sebelum kami menyadari "kami mungkin perlu melakukan ini pada akhirnya, tetapi kami dapat mengatasi masalah ini dengan menerbitkan data ke L1". Jadi sangat menyenangkan melihat topik ini kembali di mata publik.

Saya percaya bahwa dalam satu tahun ke depan, kita akan melihat pemahaman komunitas terhadap masalah ini meningkat secara signifikan.

Datang lingkaran penuh, dari OPCraft ke Bioma di Redstone

05.Standardisasi rantai dan bergerak menuju masa depan

tdot: Kami membutuhkan alat yang lebih baik untuk memverifikasi rantai dan memastikan ketersediaan data, memastikan kebenaran output, dan melakukan pemeriksaan menyeluruh untuk memastikan setidaknya satu orang yang melakukan verifikasi secara default.

Semakin long validator, semakin besar nilai rantainya. Jadi jika kita dapat membuatnya lebih murah dan lebih mudah bagi orang untuk menjalankan validator ini, maka kita dapat mengumpulkan sumber daya komunitas dan memastikan bahwa selalu ada seseorang untuk ditantang dan diverifikasi. Ini adalah salah satu langkah penting untuk meningkatkan keamanan dan desentralisasi.

Sungguh luar biasa bahwa kami dapat bekerja sama dalam hal-hal ini. Ini memberi protokol lebih banyak perhatian long, lebih banyak ide long, diskusi yang lebih long, dan lebih banyak pengujian long. Saya pikir pola Plasma akan dijalankan oleh lebih banyak orang long, dan lebih banyak orang long akan menemukan dan mengalaminya. Dengan begitu, menjalankan protokol Anda dan mengetahui bahwa lebih banyak orang long menjalankannya juga, menambahkan lebih banyak tinjauan long dan memerangi pengujian ke protokol. Akhirnya, kita akan menemukan beberapa solusi yang sangat andal. Jadi saya menantikannya. Jika kita baru saja mengembangkan protokol ini di sudut sendiri, pengalamannya akan sangat berbeda.

Ben: Jadi inilah mengapa metode ini sangat bagus dan dapat membantu kita memahami masalahnya. Kami menyadari bahwa standarisasi sangat penting bagi OP Stack. Kami perlu menyediakan cara yang seragam dan mudah dipahami agar orang dapat menjalankan rantai ini sambil memastikan keamanan yang dijanjikan. Karena tantangannya adalah tim eksternal mungkin melakukan perubahan yang tampaknya tidak berbahaya tetapi sebenarnya dapat memiliki dampak besar pada keamanan, kinerja, atau perilaku keseluruhan sistem. Dalam pandangan kami, standarisasi adalah alat yang kuat. Melalui diskusi komunitas, kami tidak hanya mendapatkan berbagai pendapat, tetapi juga dapat membentuk seperangkat standar yang memungkinkan semua orang bertanggung jawab dalam menjalankan dan berkomunikasi.

L2Beat menyediakan model keamanan yang sangat berharga sebagai sumber daya publik. Saat ini, model tersebut masih sangat disesuaikan dan agak tersebar. Yang kita butuhkan adalah standarisasi saat mengkompilasi atau mendeploy versi OP Stack, sehingga sistem dapat menghasilkan asumsi keamanan yang Anda terima. Oleh karena itu, standardisasi sangat penting. Anda benar, jika setiap orang mengembangkan dalam lingkungan mereka sendiri tanpa implementasi standar yang seragam, masalah-masalah ini akan menjadi lebih besar secara eksponensial.

tdot: Sudah ada pemangku kepentingan dan aplikasi yang menjalankannya, ini sungguh luar biasa. Setelah masuk ke lingkungan produksi, Anda dapat memahami lebih dalam kebutuhan pengguna. Anda akan tahu siapa yang menggunakan rantai ini, siapa yang melakukan implementasi, dan Anda dapat berkomunikasi dengan mereka dan bertanya, "Apa yang Anda harapkan? Apa yang Anda butuhkan? Berapa banyak uang yang ingin Anda habiskan untuk ini? Apakah harganya pantas?" Dengan begitu, Anda dapat mendapatkan umpan balik yang nyata daripada terjerat dalam diskusi tak berujung yang tidak benar-benar memahami masalah tersebut.

Arti dari teori permainan adalah bahwa itu harus diuji dalam dunia nyata. Jika tidak, Anda tidak akan pernah tahu efek sebenarnya. Meskipun dapat dispekulasikan, tetapi akan selalu ada kejutan. Oleh karena itu, saya berpikir perlu untuk mengiterasi dan menguji eksperimen dalam lingkungan yang relatif aman. Ini juga sangat menarik. Seperti memiliki tingkat keamanan yang berbeda; ada beberapa rantai dengan standar keamanan yang lebih tinggi, dan ada juga beberapa rantai yang berada di garis depan teknologi dan dapat melakukan eksperimen yang berani.

Rantai ini mungkin lebih murah dan berkinerja lebih baik, tetapi mereka juga lebih berisiko. Anda dapat bereksperimen dan mendorong inovasi. Oleh karena itu, ada risiko dan imbalan untuk menjadi salah satu pengguna pertama di on-chain ini yang didorong hingga batasnya. Itulah yang kami habiskan untuk memikirkan kerinduan tahun ini.

Ben: Kolektif juga mencari cara untuk berkontribusi. Saya pikir Anda mengatakannya dengan sangat baik. Anda harus melakukan trade-off antara menguji peningkatan baru di lingkungan dunia nyata dan menjalankan rantai yang sudah terbukti dan aman. Kami melihat OP Stack sebagai enabler Sumber Terbuka dari proses ini, di mana teknologi luar biasa dikembangkan di ujung tombak, terbukti berhasil, dan kemudian kembali untuk dimasukkan ke dalam standar untuk dinikmati semua orang.

Ini sepenuhnya sejalan dengan konsep positive sum game, open source, dan naik. Anda benar. Ada trade-off yang harus dilakukan untuk memajukan teknologi mutakhir. Sangat penting untuk membangun proses yang akan menguntungkan kami di momen-momen penting, seperti rilis Redstone, sambil menangani peningkatan fleksibel dalam ruang penskalaan Ethereum, yang mungkin masih memiliki satu dekade ruang yang lebih pendek untuk tumbuh. Kita perlu memasukkan eksperimen yang divalidasi ini ke dalam standar yang didefinisikan dengan jelas.

Kami sangat senang dapat memulai perjalanan ini bersama-sama.

tdot: Saya percaya bahwa meskipun ada perbedaan-perbedaan ini, itu masih bisa menjadi bagian dari Superchain, yang sangat menarik dalam berbagi pendapatan dan mendorong orang untuk bereksperimen dan menerapkan rantai baru, sambil juga menguntungkan seluruh komunitas dan berbagai implementasi yang berbeda.

Mode ini sangat baik, tidak seperti orang-orang yang menjalankan fork di sudut mereka masing-masing, sulit untuk dilacak dan rentan terhadap masalah keamanan. Di sini, Anda memiliki kerangka kerja yang memungkinkan verifikasi dan pemeriksaan tindakan orang-orang. Ini adalah keuntungan besar tanpa diragukan lagi. Saya pikir ini adalah perkembangan yang alami. Melihat perkembangannya dalam setahun terakhir benar-benar memikat.

Ben: Kita berada dalam permainan, kawan, kita harus terus mendorong amplop. Pada akhirnya, ini harus dilihat sebagai perpanjangan Ethereum dalam jangka long. Selama setahun terakhir, proses peningkatan rollup telah online, yang merupakan hal yang sangat keren yang pada dasarnya menghubungkan pengembang inti Layer 1 dan Layer 2.

Di masa depan, kita akan melihat Layer 2 secara bertahap mengadopsi beberapa EIP penting yang semua orang sangat ingin terapkan pada Layer 1. Layer 2 adalah platform pengujian yang hebat, dan peningkatan dimulai dengan beberapa garpu acak, kemudian bergabung ke dalam OP Stack, dan akhirnya dirilis.

Akhirnya, perbaikan ini akan membuat jalan mereka ke Layer 1, dan semua orang akan bersorak. Ini akan menjadi sangat keren. Ini seperti mengubah Ethereum menjadi organisme, dan basis kode Ethereum adalah DNA-nya.

tdot: Ini juga sangat bermakna.

Ben: Ya, itu luar biasa. Kembali ke rantai Redstone yang menakjubkan, tdot, apakah kamu merasa excited dengan apa yang terjadi di Redstone sekarang?

tdot: Ya, kami memiliki aplikasi terbaik. Sejujurnya, saya selalu terpesona. Saya telah memainkan Mesin Terkutuk Ini[11], yang saat ini merupakan aplikasi paling gila yang berjalan di Redstone. Ini benar-benar hebat, terutama ketika orang melepaskan kreativitas mereka dan menciptakan sesuatu yang belum pernah mereka lakukan sebelumnya.

Ben: Apakah ini adalah permainan horor pertama yang menggunakan teknologi blockchain? Saya tidak yakin apakah sebelumnya pernah melihat sesuatu seperti This Cursed Machine.

tdot: Saya tidak tahu. Ini adalah pertanyaan yang bagus. Saya percaya bahwa menghadirkan pengalaman ini secara on-chain benar-benar mendorong perkembangan Anda. Saya benar-benar menyukai orang-orang yang membuat permainan baru ini, bukan hanya memindahkan permainan yang sudah ada ke on-chain.

Ben: Saya tidak terlalu ingin membandingkan era awal internet dengan modal ventura klasik, tetapi saya memang merasa bahwa dunia otonom di Redstone benar-benar memimpin tren. Untuk membuat perbandingan, ketika internet pertama kali muncul, naluri orang adalah untuk memindahkan hal-hal yang sudah ada ke dunia maya, seperti mengubah koran menjadi versi digital.

Inovasi sejati terjadi ketika Anda menyadari bagaimana memanfaatkan fitur sistem baru. Sebenarnya, surat kabar di internet tidak seberharga koran pribadi setiap orang dengan 240 karakter. Bagi saya, ini sangat mirip dengan ruang inovasi di Redstone. Komunitas saat ini sedang melampaui batas permainan dan dunia blockchain, mengeksplorasi cara untuk mendorong perkembangan mereka.

tdot: Ya, kami sangat bersemangat. Lingkungan ini benar-benar menarik bagi komunitas yang sangat aktif, di sini semua orang dapat mendorong batas ide-ide mereka. Ini merupakan perbaikan yang signifikan dari sekadar sikap spekulatif semata. Saya pikir ide untuk bermain game bersama teman-teman juga sangat menyenangkan, ini menarik banyak orang yang baik.

Sekarang saatnya untuk menikmati kesenangan, kawan. Saya merasa kita belum sepenuhnya siap untuk menyambut semua hal baru yang akan datang, jadi saya sangat menantikannya.

Ben: Plasma sudah kembali. Long Plasma hidup.

tdot: Kami sangat bersemangat, konstruksi baru saja dimulai.

Referensi

Mode Plasma:[1]

tdot:[2]

Redstone: Batu Merah.[3]

Optimisme:[4]

Ben Jones: _chain[5]

LUMPUR: [6]

OPCraft:[7]

Bioma: [8]

Sentinel: [9]

Pemalang Nelayan: [10]

Mesin Terkutuk Ini: [11]