Pengembang Ethereum sering dituduh mengubah aturan permainannya. Bagi kelompok orang yang memandang spesifikasi blockchain sebagai hal yang sempurna, ini adalah kritik yang valid, namun juga benar bahwa peraturan tidak menentukan bagaimana sebuah game dimainkan—aturan tersebut menentukan bagaimana sebuah game dapat dimainkan.

Kumpulan aturan menguraikan ruang solusi, kombinasi implisit dari semua tindakan yang mungkin; sementara itu strategi pemainlah yang menentukan jalur yang diikuti permainan apa pun. Strategi-strategi ini terus berkembang, mewakili pencarian eksploitasi dan perilaku yang tidak diinginkan dalam definisi permainan secara terus-menerus. Ketika asumsi pembangunan terbukti tidak valid, apakah perubahan terhadap aturan tidak diperlukan?

Ini adalah esai tentang keadaan dan masa depan Ethereum, namun akan merugikan jika tidak menunjukkan bahwa Bitcoin telah menghadapi dan akan terus menghadapi banyak tantangannya sendiri. Jalur Bitcoin tidak bisa diubah seperti yang diyakini para pengikutnya. Dalam catatan kaki kami membahas secara singkat bug inflasi Bitcoin, bug 2106, kemunculan Ordinal, dan ketidakpastian jangka panjang pada model keamanan Bitcoin.

Kenyataannya adalah tidak ada blockchain yang memiliki aturan yang sempurna. Menurut pendapat kami, keputusan komunitas Ethereum untuk tidak memprioritaskan ilusi kemurnian adalah optimasi yang valid—begitu juga dengan keputusan komunitas Bitcoin untuk terbang sedekat mungkin ke langit, meskipun hal itu mungkin mengakibatkan mencairnya sayap komunal mereka.

Setelah memilih untuk tidak takut terhadap perubahan protokol, peraturan Ethereum terus berubah. Kebijakan moneter aset kripto masih jauh berbeda dari awal kebijakannya pada bulan Juli 2015: kita telah melihat pengurangan penerbitan, penambahan biaya dasar, dan peralihan dari bukti kerja ke bukti kepemilikan. Namun, dua topik terpenting dalam Ethereum saat ini adalah optimasi strategis. Meskipun mereka secara implisit diizinkan oleh aturan Ethereum, jaringan ini sepenuhnya buta terhadap prevalensi pemisahan pengusul-pembangun (melalui rantai pasokan MEV-Boost) dan adopsi besar-besaran protokol staking cair.

Ada hal-hal yang tidak dilihat oleh protokol, tetapi dipedulikan. Namun rumusan ini salah dalam pandangan absolutis terhadap protokol, dimana protokol hanyalah dan persis apa yang dilihatnya. Apa yang tidak dilihat, namun dipedulikan, terletak pada harapan semua agen yang terlibat dalam pelaksanaan protokol, mulai dari validator hingga pengguna dan semua orang di antaranya, yang secara luas disebut sebagai “komunitas”.

Melihat seperti sebuah protokol - Barnabé Monnot

Sebagai sebuah komunitas, kita semua bertanggung jawab untuk membuat pilihan strategis mengenai apa yang harus dilihat oleh jaringan dan tanggung jawab apa yang harus menjadi tanggung jawab konsensus sosial. Berdasarkan pilihan-pilihan ini, akan ada saatnya lapisan sosial menyadari bahwa gambaran internal jaringan yang reduktif tidak tepat.

Ketika saatnya tiba, skalanya perlu diseimbangkan kembali dan peraturan harus diubah untuk mengoptimalkan kesehatan ekosistem dalam jangka panjang.

Lord Vitalik menimbang MEV-burn (sekitar tahun 2024)

Fokus esai ini adalah keadaan MEV; staking cair layak untuk dibicarakan sendiri.

Hasil Taruhan

Insentif finansial dalam bukti kepemilikan tidak bersifat intuitif.

Landasan penulisan ini adalah esai dari tahun lalu, di mana kami menulis bahwa menawarkan hasil kepada para pemangku kepentingan menciptakan pembalikan besar dari sistem proof-of-work dan fiat. Dalam sistem dimana staking dapat diakses oleh semua orang, dibandingkan dengan inflasi yang melemahkan tabungan seseorang dan memacu pengeluaran, penerbitan obligasi yang lebih tinggi memberikan insentif kepada pemegang saham untuk memilih melakukan staking, yaitu membuat kepemilikan mereka lebih tidak likuid, sehingga mengurangi pengeluaran bersih.

Untuk mendorong lebih banyak aktivitas on-chain, kuncinya adalah mengubah bobot pada skala metaforis. Untuk menciptakan lebih banyak permintaan transaksi, ekosistem harus membuat staking menjadi kurang menarik dan penurunan nilai tidak lagi menjadi hambatan.

Data Selalu — Memanipulasi perputaran uang dalam bukti kepemilikan

Yang lebih memperumit masalah pengoptimalan ini, penerbitan bukanlah satu-satunya permainan yang ada. Aturan saat ini menyiratkan bahwa protokol juga harus menyeimbangkan lapisan eksekusi yang sangat fluktuatif dan imbalan MEV, namun dalam praktiknya protokol tersebut tidak membatasi keduanya.

Apa yang kita lihat saat ini di DeFi dapat diprediksi dan menyedihkan. Kumpulan validator telah banyak menggunakan Toxic MEV untuk menambah hasil, memungkinkan pelaku jahat memanipulasi transaksi DeFi sesuka hati—selama mereka memberikan sebagian besar pendapatan mereka kepada pengusul.

Pahlawan tropis dan penjahat komunitas, validator dan pencari, telah membentuk hubungan simbiosis yang menurunkan pengalaman DeFi bagi pengguna dan membuat staking lebih menguntungkan. Mengapa? MEV Beracun adalah khayalan optimasi yang menarik.

Uri Klarman, CEO laboratorium bloXroute—operator satu-satunya relai etis (yang sekarang dihentikan karena penggunaan yang rendah), dengan tepat menggambarkan dinamika pada podcast Blockworks 0xResearch baru-baru ini: Lelang aliran pesanan MEV-Boost memungkinkan pengusul menemukan hasil maksimal lokal untuk suatu blok, namun sebagai konsekuensinya, hasil tersebut jauh di bawah hasil maksimal global.

Klarman berpendapat bahwa inefisiensi DeFi yang berasal dari lelang aliran pesanan dan manipulasi transaksi menyebabkan kerugian yang cukup besar bagi pengguna sehingga proposisi nilai Ethereum rusak lebih besar daripada hasil tambahan yang diterima oleh pengusul.

Awalnya kami memandang hal ini sebagai perspektif yang sangat utopis, namun kenyataannya imbalan MEV secara massal masih kecil. Dalam 100 hari menjelang tanggal 15 September, imbalan lapisan eksekusi disetahunkan menjadi 0,81% per tahun. Serangan sandwich umumnya menyumbang 30-50% dari hasil ini, yang menyiratkan bahwa rata-rata validator memperoleh hasil berlebih sekitar 0,4% per tahun karena memilih menggunakan relai yang tidak etis. Jika transaksi beracun ini menurunkan kegunaan DeFi dan memengaruhi harga ether lebih dari 0,4% per tahun, maka keberadaan relai yang tidak etis merupakan dampak negatif bagi pengusul!

Dalam praktiknya, ini adalah dunia optimasi jangka pendek.

Melalui kacamata teori permainan, pengusul menemukan diri mereka dalam strategi murni Ekuilibrium Nash, namun gagal memahami bahwa mereka memainkan permainan yang berulang-ulang. Pilihan strategi jangka pendek mereka mengubah struktur imbalan dalam jangka panjang, dan perubahan aturan yang diakibatkannya akan secara drastis memengaruhi potensi penghasilan kumpulan validator di masa mendatang.

MEV-Burn secara tradisional dianggap sebagai optimasi jaringan jangka panjang, namun eksternalitas negatif dari strategi yang digunakan oleh pengusul telah memaksa penyeimbangan kembali skala metaforis. Sekarang hal ini menjadi bagian dari wacana populer dan garis waktunya terus bertambah cepat.

MEV-Bakar

Para fanboy uang yang sangat sehat telah memanfaatkan potensi memetik dari MEV-Burn, namun fokus pada perubahan pasokan token meremehkan nilai dan tujuan peningkatan tersebut.

Salah satu inti dari ide ini adalah varian biaya antar blok mengubah taruhan menjadi lotere. Lotere adalah bentuk pendapatan pasif yang buruk, yang membuat insentif staking semakin sulit untuk diseimbangkan. Imbalan yang tidak stabil menyebabkan pembayaran berlebih untuk keamanan dan meningkatkan risiko sentralisasi karena sebagian besar validator lebih memilih pembayaran yang stabil daripada perjudian, yang semakin memperkuat layanan kustodian terbesar dan protokol staking yang likuid.

Masalah Konseptual

Dalam pandangan kami, usulan utama ini bersifat positif dan penuh dengan ketidaksempurnaan.

Kelemahan terbesarnya adalah pembakaran MEV berfokus pada mendistribusikan kembali inefisiensi transaksi ke seluruh jaringan, alih-alih mendukung pengguna yang terkena dampak inefisiensi tersebut. Solusi yang tepat adalah dengan tidak membakar token, dan malah memberikan ether kembali kepada mereka yang menderita kerugian, sehingga memungkinkan mereka untuk terus menggunakan jaringan.

Sumber: https://twitter.com/Data_Always/status/1703055954491695306

Membakar token adalah pilihan yang paling sederhana, dan mungkin yang paling netral, namun jika tujuannya adalah kesederhanaan, maka Ethereum bukanlah blockchain yang tepat. Pilihan lain memerlukan eksplorasi lebih lanjut dan masukan dari komunitas MEV.

Counterpoint: banyak dari inefisiensi ini kemungkinan besar dapat diatasi melalui UX yang lebih baik daripada perubahan protokol. Hal ini sangat menggeser beban ke dompet, dApps, dan pendidikan komunitas, namun ada yang berargumentasi bahwa ini mungkin sepadan dengan pengorbanannya untuk menghindari penambahan kompleksitas pada protokol.

Arbitrase CeFi-DeFi

Setelah serangan sandwich, peserta jaringan yang paling banyak dimanipulasi adalah penyedia likuiditas (LP) DeFi. Pemisahan pengusul-pembangun di luar protokol telah menyebabkan munculnya pencari-pembangun terintegrasi yang berspesialisasi dalam arbitrase CeFi-DeFi.

Ethereum beroperasi dalam waktu 12 detik, di antara setiap tick, buku pesanan di bursa terdesentralisasi dibekukan, sementara perdagangan berlanjut milidetik demi milidetik di bursa terpusat. Selama masa volatilitas tinggi, para pencari pembangun yang canggih ini melakukan arbitrase antara bursa yang terdesentralisasi dan terpusat, kemudian mengalahkan pesaingnya dalam lelang aliran pesanan untuk mendapatkan nilai maksimal dari piringan hitam. Piringan hitam menghasilkan uang dari pembuatan pasar hingga pedagang eceran yang tidak canggih, namun karena MEV yang beracun membuat pengguna ritel menjauh, piringan hitam menjadi tidak menguntungkan.

Arbitrase CeFi-DeFi ini adalah sumber varian MEV tertinggi dan salah satu target konseptual utama dari proposal pembakaran, namun proposal saat ini hanya akan berdampak kecil terhadap hal tersebut.

Estimasi yang beredar di ekosistem mengasumsikan bahwa penawaran blok terdistribusi secara seragam atau dapat diprediksi, namun karena risiko volatilitas dalam kelas arbitrase ini, pembuat pencari terintegrasi cenderung mengajukan penawaran mereka sangat terlambat dalam lelang. Karena proposal unggulan saat ini hanya menghabiskan tawaran dalam 10 detik pertama suatu slot, lonjakan ini sering kali terlewatkan.

Cakupan yang lebih dalam di blok 17.195.495 tersedia dari SMG.

Permainan Waktu

Sudah umum untuk mendengar bahwa Ethereum memiliki waktu blok 12 detik yang invarian, namun ini adalah penyederhanaan yang sangat besar (dan kekhasan dalam data yang ditulis ke blockchain). Jaringan peer-to-peer tidak menyebar secara instan, dan karena itu jaringan dirancang dengan buffer untuk mengatasi latensi intrinsik sistem. Masalah dengan buffer keamanan pengesahan adalah Anda perlu merancangnya untuk peserta jaringan yang paling lambat, dan karena rantai pasokan MEV beroperasi pada kecepatan ekstrem, pengusul diberi insentif untuk memainkan permainan waktu, yaitu menunda penandatanganan blok mereka melewati waktu blok kanonik dan menerima tawaran yang datang selambat mungkin.

Dengan parameterisasi jaringan saat ini, permainan pengaturan waktu ini telah menghasilkan waktu penandatanganan blok rata-rata ~ 774 ms setelah slot berakhir. Hal ini memberikan banyak waktu bagi blok untuk mendapatkan pengesahan yang diperlukan, dan juga menghasilkan ekstraksi hasil yang lebih tinggi bagi pengusul.

Seperti yang dibahas dalam arbitrase CeFi-DeFi, blok tidak memiliki kecepatan transaksi intrablok yang konstan, namun dengan asumsi bahwa blok melakukan permainan waktu saat ini akan meningkatkan median imbalan pengusul sebesar 6,5%. Hal ini harus dilihat sebagai hal yang minimal, penyesuaian kecepatan transaksi intrablok hanya akan meningkatkan nilai penundaan.

Esai ini tidak akan mencoba memodelkan dinamika pasca-pembakaran terhadap waktu pengesahan, namun kami ingin mencatat bahwa imbalan risiko akan berubah secara drastis dalam lingkungan pembakaran MEV. Daripada pengusul mempertaruhkan hadiah 12 detik penuh untuk mendapatkan nilai tambahan 0,774 detik, mereka hanya akan mempertaruhkan hadiah 2 detik. Waktu tambahan ini sekarang menunjukkan peningkatan imbalan minimum sebesar 39%—menunjukkan bahwa pengusul akan diberi insentif untuk mengambil risiko lebih banyak slot yang terlewat dan berpotensi mengakibatkan ketidakstabilan jaringan.

Pembakaran MEV Keadaan Akhir

Pandangan kami tentang MEV keadaan akhir adalah sebagai berikut:

Serangan sandwich dan Toxic MEV sebagian besar dapat dimitigasi dengan perbaikan front-end dan penerapan protokol seperti mevblocker.io. Pembayaran MEV dari sektor ini berkurang sebesar 80%.

Pembayaran MEV dari arbitrase CeFi-DeFi sebagian besar tidak terpengaruh. Pembakaran MEV mencakup 25% dari nilainya.

Pengusul memainkan permainan waktu yang lebih agresif dan median waktu penandatanganan blok meningkat menjadi 1,25 detik. Hal ini menyebabkan sedikit penurunan stabilitas jaringan, namun pemanfaatan slot tetap di atas 98%.

Biaya prioritas dari transaksi publik, yang paling tidak penting untuk dibakar, dan menyumbang sekitar 25% dari semua tip on-chain dibakar dengan kemanjuran sekitar 75% (10 detik ~13,25 detik = 75,5%).

Akibatnya, sekitar 40% dari seluruh perkiraan MEV akan terbakar.

Kami percaya bahwa seluruh perkiraan kebakaran harus dipotong setengahnya.

Untuk sebuah Utopia

Kelompok pengusul besar (Lido, Coinbase, dll.) harus mempertimbangkan dengan cermat seperti apa masa depan MEV nantinya. Jika mereka mempunyai komitmen yang kuat untuk mengurangi tingkat aliran racun di blok mereka, maka strategi pembakaran yang tidak terlalu agresif dapat dipertimbangkan. Saat ini, semua kelompok perlu mengoptimalkan ekstraksi MEV agar tetap kompetitif, namun hal ini dapat memberikan peluang untuk melakukan pembatasan mandiri dan kepatuhan terhadap peraturan yang akan bermanfaat bagi semua pemegang saham yang diwakili oleh para pelaku ini.

Proposal MEV-Pembakaran harus dirancang untuk memprioritaskan aliran pesanan swasta bukan biaya prioritas publik. Pembakaran harus dilihat sebagai upaya terakhir, dengan preferensi untuk mendistribusikan kembali biaya ke alamat asal transaksi.

Catatan Kaki A:

Bug inflasi Bitcoin. Ketika Bitcoin masih merupakan protokol muda dan terpusat, bug dalam kode yang disebabkan oleh integer overflow (pengguna memasukkan angka lebih tinggi dari desain protokol yang diizinkan) mengakibatkan pencetakan lebih dari 100 miliar bitcoin.

Karena sentralisasi tingkat hash pada seri tersebut, Satoshi merekayasa soft-fork darurat dan memerintahkan para penambang untuk mengabaikan rantai terpanjang (sangat tabu dalam Bitcoin saat ini) menulis ulang sejarah blockchain dan mengubah beberapa jam sejarah blockchain. rantai secara permanen. Orang dalam pada dasarnya menyerang rantai blok yang valid untuk mengembalikan langkah strategis yang valid.

Catatan Kaki B:

Kesalahan tahun 2106. Basis kode Bitcoin tidak direkayasa dengan baik dan sekarang berhubungan dengan kode lama yang sulit diperbaiki. Contoh paling penting dari hal ini adalah bug 2106, di mana stempel waktu dalam kode inti Bitcoin meluap dalam waktu sekitar 84 tahun dan membuat jaringan terhenti. Satu-satunya solusi adalah hard fork yang tidak kompatibel, sesuatu yang banyak Bitcoiner saat ini nyatakan tidak akan pernah mereka lakukan.

Blockchain benar-benar akan berhenti memproses blok dan tidak ada pilihan lain.

Catatan Kaki C:

Ordinal adalah contoh bagus dari strategi tersirat yang sah namun sama sekali tidak terduga yang muncul di blockchain. Garpu rumput tersebut sebagian besar telah dikesampingkan, namun pada bulan Maret 2023 terdapat banyak seruan dan saran tentang cara menghapusnya dari protokol.

Catatan Kaki D:

Dalam hal kebijakan moneter, Bitcoin menghadapi pertanyaan serius mengenai stabilitas jaringan karena struktur imbalan penambangannya bertransisi dari subsidi yang sangat dapat diprediksi menjadi imbalan biaya yang sangat fluktuatif. Ketika perbedaan biaya antar blok semakin besar dibandingkan subsidi, para penambang kehilangan insentif untuk selalu membangun rantai terpanjang, dan risiko re-org meroket. Apakah pengguna akan hidup dalam kondisi degradasi jaringan atau memodifikasi struktur imbalan, itu adalah pilihan yang akan diambil dalam beberapa dekade mendatang—kami secara pribadi mendukung perataan biaya secara eksponensial.

Penafian:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [mirror]. Semua hak cipta milik penulis asli [Data Selalu]. Jika ada keberatan terhadap cetak ulang ini, silakan menghubungi tim Gate Learn , dan mereka akan segera menanganinya.
2. Penafian Tanggung Jawab: Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah sepenuhnya milik penulis dan bukan merupakan nasihat investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, dilarang menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel terjemahan.