Teruskan judul asli 'Money Routers'

TL;DR

Halo,

Aplikasi pembunuh kripto sudah ada dalam bentuk stablecoin. Pada tahun 2023, Visa melakukan transaksi dengan total volume sekitar $15 triliun. Stablecoin melakukan transaksi dengan total volume sekitar $20,8 triliun. Sejak tahun 2019, $221 triliun dalam stablecointelah ditukar antara dompet.

Selama beberapa tahun terakhir, setara dengan GDP global telah bergerak melalui blockchain kami. Seiring berjalannya waktu, modal ini telah terakumulasi di berbagai jaringan. Pengguna beralih antar protokol untuk peluang keuangan yang lebih baik atau biaya transfer yang lebih rendah. Dengan kedatangan abstraksi rantai, pengguna mungkin bahkan tidak tahu bahwa mereka sedang menggunakan jembatan.

Salah satu cara untuk memikirkan jembatan adalah sebagai router untuk modal. Ketika Anda mengunjungi situs web apa pun di internet, ada jaringan yang kompleks di latar belakang, memastikan bit dan byte yang menampilkannya muncul secara akurat. Penting untuk jaringan adalah router fisik di rumah Anda. Ini menentukan bagaimana paket data harus dipandu untuk membantu Anda mendapatkan data yang Anda butuhkan dalam waktu sesingkat mungkin.

Jembatan memainkan peran itu untuk modal on-chain saat ini. Mereka menentukan bagaimana uang harus diputar untuk mendapatkan pengguna nilai atau kecepatan paling besar bagi modal mereka ketika seorang pengguna ingin pindah dari satu rantai ke rantai lainnya.

Bridges telah memproses hampir $22,27 miliar melalui mereka sejak 2022. Ini jauh dari jumlah uang yang telah bergerak on-chain dalam bentuk stablecoin. Tetapi tampaknya seolah-olah jembatan menghasilkan lebih banyak uang per pengguna dan per dolar yang dikunci daripada banyak protokol lainnya.

Kisah hari ini adalah eksplorasi kolaboratif dari model bisnis di balik jembatan dan uang yang dihasilkan melalui transaksi jembatan.

Tunjukkan uang itu

Jembatan blockchain telah menghasilkan hampir $104 juta dalam biaya kumulatif sejak pertengahan 2020. Angka tersebut memiliki sejumlah musiman karena pengguna berbondong-bondong ke jembatan untuk menggunakan aplikasi baru atau mengejar peluang ekonomi. Jika tidak ada hasil, token meme, atau primitif keuangan yang akan digunakan, jembatan mengalami penurunan karena pengguna tetap pada protokol yang paling akrab bagi mereka.

Cara yang agak menyedihkan (tapi lucu) untuk mengukur pendapatan jembatan adalah dengan membandingkannya dengan platform meme-coin seperti PumpFunMereka mendapatkan $70 juta dalam biaya, dibandingkan dengan $13,8 juta yang dihasilkan oleh jembatan dalam biaya.

Alasan mengapa kita melihat biaya tetap meskipun volume telah naik adalah karena adanya perang harga yang berkelanjutan antara blockchain. Untuk memahami bagaimana mereka mencapai efisiensi ini, bantuan untuk mengetahui bagaimana sebagian besar jembatan bekerja. Satu model mental untuk memahami jembatan adalah untuk melihat mereka melalui warna jaringan hawala dari satu abad yang lalu.
Jembatan blockchain mirip dengan hawala dengan portal di mana tanda tangan kriptografi menjembatani pemisahan fisik.

Meskipun sebagian besar dari apa yang diketahui saat ini tentang hawala berputar di sekitar asosiasinya dengan pencucian uang, seabad yang lalu, itu adalah cara yang efisien untuk memindahkan modal. Misalnya, jika Anda ingin mentransfer $1.000 dari Dubai ke Bengaluru pada tahun 1940-an - ketika Rupee India masih digunakan di Uni Emirat Arab - Anda memiliki beberapa pilihan.

Anda bisa menggunakan bank, yang mungkin membutuhkan waktu berhari-hari dan memerlukan dokumentasi yang lengkap, atau Anda bisa mengunjungi penjual di Gold Souk. Penjual akan mengambil $1.000 Anda dan menginstruksikan seorang pedagang di India untuk membayar jumlah yang sama kepada seseorang yang Anda percayai di Bengaluru. Uang berpindah tangan di India dan Dubai tetapi tidak melintasi perbatasan.

Tapi bagaimana cara kerjanya? Hawala adalah sistem berbasis kepercayaan, beroperasi karena baik penjual di Gold Souk maupun pedagang di India sering memiliki hubungan perdagangan yang berkelanjutan. Alih-alih mentransfer modal secara langsung, mereka dapat menyelesaikan saldo mereka nanti menggunakan barang (seperti emas). Karena transaksi ini bergantung pada kepercayaan saling antara individu yang terlibat, itu memerlukan kepercayaan yang besar pada kejujuran dan kerjasama pedagang di kedua sisi.

Bagaimana hal ini berkaitan dengan jembatan? Banyak tentang jembatan beroperasi dalam model yang sama. Alih-alih memindahkan modal dari Bengaluru ke Dubai, Anda mungkin ingin memindahkan modal dari Ethereum ke Solana demi hasil. Jembatan seperti LayerZero memungkinkan pengguna untuk meminjam token di satu rantai dan meminjam di rantai lain dengan membantu menyampaikan pesan tentang seorang pengguna.

Anggaplah alih-alih mengunci aset atau memberikan batangan emas, kedua pedagang memberi Anda kode yang dapat digunakan di lokasi mana pun untuk menebus modal. Kode ini merupakan bentuk pengiriman pesan. Jembatan seperti LayerZero menggunakan apa yang dikenal sebagai titik akhir. Ini adalah kontrak pintar yang ada di rantai yang berbeda. Kontrak pintar di Solana mungkin tidak dapat memahami transaksi di Ethereum. Di sinilah orakel masuk ke dalam gambar. LayerZero menggunakanGoogle Cloud sebagai pemeriksa untuk transaksi lintas rantai. Bahkan di garis depan Web3, kita mengandalkan raksasa Web2 untuk membantu kami membangun ekonomi yang lebih baik.

Bayangkan para pedagang yang terlibat tidak percaya kemampuan mereka sendiri untuk menginterpretasi kode-kode tersebut. Tidak semua orang dapat menggunakan Google Cloud untuk memvalidasi transaksi. Cara lain untuk melakukannya adalah dengan mengunci dan mencetak aset.

Dalam model seperti ini, Anda akan mengunci aset Anda dalam kontrak pintar di Ethereum untuk mendapatkan aset terbungkus di Solana jika Anda menggunakan Wormhole. Ini setara dengan penjual hawala Anda memberikan Anda batangan emas di India untuk deposit Dollar di Uni Emirat Arab. Aset dicetak di India dan diberikan kepada Anda. Anda dapat mengambil emas, berspekulasi dengannya, dan mengembalikannya untuk mendapatkan modal asli Anda kembali di Dubai selama Anda mengembalikan batangan emasnya. Instance terbungkus dari aset di chain yang berbeda mirip dengan batangan emas - kecuali bahwa nilainya biasanya tetap sama di kedua chain.

Grafik di bawah ini melihat semua variasi di mana kita telah membungkus bitcoin hari ini. Banyak dari ini dicetak pada masa musim DeFi untuk memfasilitasi menciptakan hasil di Ethereum menggunakan Bitcoin.

Bridges memiliki beberapa poin penting yang dapat mereka hasilkan uang:

1. TVL - ketika seorang pengguna datang dan memarkir modal, itu adalah uang yang bisa digunakan untuk menghasilkan hasil. Saat ini, kebanyakan jembatan tidak mengambil modal yang menganggur dan meminjamkannya, tetapi malah menangkap sebagian kecil biaya transaksi ketika seorang pengguna memindahkan modal dari satu rantai ke rantai lainnya.
2. Biaya Relayer - Ini adalah pihak ketiga (seperti Google Cloud di Layer Nol) yang mengenakan biaya kecil pada setiap transfer. Harga dibayarkan untuk memverifikasi transaksi di berbagai rantai.
3. Biaya Penyedia Likuiditas - Ini adalah uang yang diberikan kepada individu yang menempatkan modal ke dalam kontrak pintar jembatan. Anda bisa membayangkan bahwa Anda menjalankan jaringan hawala dan sekarang ada seseorang yang memindahkan $100 juta dari satu rantai ke rantai lain. Anda mungkin tidak memiliki semua modal tersebut sebagai individu. Penyedia likuiditas adalah individu yang menyatukan modal tersebut untuk membantu memfasilitasi transaksi. Sebagai imbalannya, setiap penyedia likuiditas mendapatkan bagian kecil dari biaya yang dihasilkan.
4. Biaya Mint - Bridges dapat mengenakan sebagian kecil saat mencetak aset. WBTC, misalnya, mengenakan 10 basis poin untuk setiap Bitcoin

Dari semua itu, biaya jembatan terletak pada pemeliharaan penerus dan pembayaran penyedia likuiditas. Ini menciptakan nilai untuk dirinya sendiri pada TVL dari biaya transaksi dan aset yang dicetak pada kedua sisi transaksi. Beberapa jembatan juga memiliki model staking yang diincentivasi. Katakanlah Anda memiliki transfer hawala senilai $100 juta kepada seseorang di sisi lain samudra. Anda mungkin ingin beberapa bentuk jaminan ekonomi bahwa orang di sisi lain baik untuk uang tersebut.

Dia mungkin bersedia mengumpulkan teman-temannya di Dubai dan menggabungkan modal untuk menunjukkan bahwa dia mampu melakukan transfer. Sebagai imbalannya, dia bahkan mungkin mengembalikan sebagian dari biaya. Ini secara struktural adalah apa yang disebut staking. Namun, alih-alih dolar, pengguna berkumpul untuk memberikan token asli jaringan dan sebagai imbalannya mendapatkan lebih banyak token.

Tapi berapa banyak uang yang dihasilkan dari semua ini? Dan berapa nilai dolar atau pengguna pada produk-produk ini?

Berlangganan

Ekonomi

Data di bawah ini sedikit kotor karena tidak semua biaya masuk ke protokol. Terkadang, biaya tergantung pada protokol dan aset yang terlibat. Jika jembatan digunakan terutama untuk aset ekor panjang di mana likuiditas rendah, itu juga dapat menyebabkan pengguna mengambil selip untuk transaksi. Jadi, sementara kita melihat unit ekonomi, saya ingin mengklarifikasi bahwa berikut ini tidak mencerminkan jembatan mana yang lebih baik daripada yang lain. Yang kami minati adalah melihat berapa banyak nilai yang dihasilkan di seluruh rantai pasokan selama acara jembatan.

Tempat yang baik untuk memulai adalah dengan melihat volume 90 hari dan biaya yang dihasilkan di berbagai protokol. Data ini melihat metrik hingga Agustus 2024, jadi angka-angka ini untuk 90 hari sebelumnya. Asumsi kami adalah bahwa Across memiliki volume yang lebih tinggi karena biayanya lebih rendah.

Ini memberikan gambaran umum tentang seberapa besar uang yang mengalir melalui jembatan dalam setiap kuartal tertentu dan jenis biaya yang dihasilkan selama periode yang sama. Kami dapat menggunakan data ini untuk menghitung jumlah biaya yang dapat diciptakan oleh sebuah jembatan untuk setiap dolar yang melewati sistemnya.

Untuk kemudahan membaca, saya telah menghitung data sebagai biaya yang dihasilkan untuk jumlah $10k yang dipindahkan melalui jembatan-jembatan ini.

Sebelum kita mulai, saya ingin menjelaskan bahwa implikasinya bukan bahwa Hop mengenakan biaya sepuluh kali lipat dari Axelar. Ini adalah bahwa selama transfer sepuluh ribu dolar, $29.2 nilai dapat diciptakan di sepanjang rantai nilai (untuk LP, relayer, dan sejenisnya) di jembatan seperti Hop. Metrik ini bervariasi di sepanjang spektrum karena sifat dan jenis transfer yang mereka mungkinkan adalah berbeda.

Bagian yang menarik bagi kami adalah ketika kita membandingkannya dengan nilai yang tertangkap pada protokol dengan jembatan.

Untuk benchmarking, kita melihat biaya transfer di Ethereum. Saat ini, selama biaya gas rendah, biayanya sekitar $0,0009179 di ETH dan $0,0000193 di Solana. Membandingkan jembatan dengan L1 agak seperti membandingkan router Anda dengan komputer Anda. Biaya penyimpanan file di komputer Anda akan jauh lebih rendah secara eksponensial. Tetapi pertanyaan yang ingin kita jawab di sini adalah apakah jembatan menangkap nilai lebih dari L1 dari sudut pandang menjadi target investasi.

Dilihat melalui lensa ini dan dibandingkan dengan metrik di atas, satu cara untuk membandingkan keduanya adalah dengan melihat biaya dolar yang terkumpul per transaksi oleh jembatan individu, dan perbedaannya dengan Ethereum dan Solana.

Alasan mengapa beberapa jembatan mengenakan biaya lebih rendah daripada Ethereum adalah karena biaya gas yang timbul dalam melakukan transaksi jembatan dari Ethereum.

Orang dapat berargumen bahwa protokol Hop menangkap nilai hingga 120 kali lebih banyak daripada Solana. Tapi itu akan kehilangan intinya, karena model biaya pada kedua jaringan cukup berbeda. Apa yang kami minati adalah perbedaan antara penangkapan nilai ekonomi dan penilaian, seperti yang akan segera kita lihat.

5 dari 7 jembatan paling atas memiliki biaya lebih murah daripada Ethereum L1. Axelar adalah yang paling murah—hanya 32% dari rata-rata biaya di Ethereum selama 90 hari terakhir. Protokol Hop dan Synapse lebih mahal daripada Ethereum hari ini. Dibandingkan dengan Solana, kita dapat melihat bahwa biaya penyelesaian L1 pada rantai dengan throughput tinggi jauh lebih murah daripada protokol jembatan saat ini.

Salah satu cara untuk lebih meningkatkan data ini adalah dengan membandingkan biaya melakukan transaksi pada L2 di ekosistem EVM. Untuk konteksnya, biaya Solana adalah 2% dari biaya biasanya di Ethereum. Untuk tujuan perbandingan ini, kita akan pergi dengan Arbitrum dan Base. Karena L2 dibuat khusus untuk biaya yang sangat rendah, kami akan mengambil metrik yang berbeda untuk membandingkan nilai ekonomi — yaitu biaya harian rata-rata per pengguna aktif.

Dalam 90 hari di mana kami mengambil data untuk artikel ini, Arbitrum memiliki 581k pengguna harian rata-rata dan menghasilkan $ 82k dalam biaya pada hari rata-rata. Demikian pula, Base memiliki 564 ribu pengguna dan menghasilkan biaya $ 120k pada hari rata-rata.

Sebaliknya, jembatan memiliki lebih sedikit pengguna dan biaya lebih rendah. Yang tertinggi di antara ini adalah Across, dengan 4.4k pengguna menghasilkan $ 12k dalam biaya. Dari sini, kami memperkirakan bahwa Across menghasilkan $2.4 per pengguna pada hari biasa. Metrik ini kemudian dapat dibandingkan dengan berapa banyak Arbitrum atau Base menghasilkan biaya per pengguna aktif untuk mengukur nilai ekonomi setiap pengguna.

Rata-rata pengguna di sebuah jembatan jauh lebih berharga daripada pengguna di L2 hari ini. Rata-rata pengguna Connext menciptakan nilai 90 kali lipat dari pengguna di Arbitrum. Ini sedikit perbandingan antara apel dan jeruk karena melakukan transaksi jembatan di Ethereum datang dengan biaya gas yang bisa sangat tinggi, namun ini menyoroti dua faktor yang jelas.

1. Pengalihan uang seperti jembatan hari ini mungkin salah satu dari sedikit kategori produk dalam kripto yang menghasilkan nilai ekonomi yang berarti.
2. Selama biaya transaksi tetap mahal, kemungkinan pengguna tidak akan beralih ke L1 seperti Ethereum atau Bitcoin. Pengguna dapat langsung memasuki L2 (seperti Base), dan para pengembang dapat memilih untuk menanggung biaya gas. Atau, mungkin ada dunia di mana pengguna hanya beralih antara jaringan dengan biaya rendah.

Cara lain untuk membandingkan nilai ekonomi jembatan adalah dengan membandingkannya dengan pertukaran terdesentralisasi. Ketika Anda memikirkannya, kedua primitif ini memiliki fungsi yang serupa. Mereka memungkinkan perpindahan token dari satu bentuk ke bentuk lainnya. Pertukaran memungkinkan perpindahan antar aset, sementara jembatan memindahkan token antar blockchain.

Data di atas adalah untuk pertukaran terdesentralisasi hanya di Ethereum.

Saya menghindari membandingkan biaya atau pendapatan di sini. Sebaliknya, yang menarik bagi saya adalah kecepatan permodalan. Ini dapat didefinisikan sebagai jumlah kali modal berputar antara kontrak pintar yang dimiliki oleh jembatan atau pertukaran terdesentralisasi. Untuk menghitungnya, saya membagi volume transfer di jembatan dan pertukaran terdesentralisasi pada hari tertentu dengan TVL mereka.

Seperti yang diharapkan, untuk pertukaran terdesentralisasi, kecepatan moneter jauh lebih tinggi karena pengguna secara rutin menukar aset bolak-balik berkali-kali dalam satu hari.

Yang menarik, bagaimanapun, adalah bahwa ketika Anda mengesampingkan jembatan L2 berorientasi besar (seperti jembatan asli Arbitrum atau Opimism), kecepatan moneter tidak terlalu jauh dari pertukaran terdesentralisasi.

Mungkin, di masa depan, kita akan memiliki jembatan yang membatasi jumlah modal yang mereka ambil dan sebaliknya fokus pada memaksimalkan hasil melalui peningkatan kecepatan modal. Artinya, jika sebuah jembatan mampu memutar modal beberapa kali sepanjang hari dan meneruskan biaya ke subset terbatas pengguna yang telah memarkir modal, itu akan dapat menghasilkan hasil yang lebih tinggi daripada sumber alternatif dalam crypto hari ini.

Jembatan-jembatan tersebut kemungkinan akan melihat Total Nilai Terkunci (TVL) yang lebih tinggi dibandingkan dengan yang konvensional, di mana penempatan jumlah uang mengakibatkan penurunan hasil yang lebih rendah.

Apakah Bridges Router?

Diambil dariWall Street Journal

Jika Anda berpikir VC bergegas ke "infrastruktur" adalah fenomena baru, berjalan-jalanlah menyusuri jalan kenangan bersama saya. Kembali di tahun 2000-an, ketika saya masih kecil, sebagian besar Silicon Valley hyped tentang Cisco. Logikanya adalah bahwa jika jumlah lalu lintas yang melalui pipa internet meningkat, router akan menangkap sebagian besar nilainya. Sama seperti NVIDIA hari ini, Cisco adalah saham dengan harga tinggi karena mereka membangun infrastruktur fisik yang memungkinkan internet.

Saham mencapai puncaknya pada $80 pada tanggal 24 Maret 2000. Saat ini, saham diperdagangkan pada $52. Berbeda dengan banyak saham dotcom, Cisco tidak pernah pulih. Menulis tulisan ini di tengah kegilaan meme-coin membuat saya berpikir tentang sejauh mana jembatan dapat menangkap nilai. Mereka memiliki efek jaringan tetapi mungkin bisa menjadi pasar pemenang-ambil-semua. Salah satu yang semakin trending menuju intent & solver, dengan market maker terpusat mengisi pesanan di bagian belakang.

Pada akhirnya, sebagian besar pengguna tidak peduli tentang sejauh mana desentralisasi dari jembatan yang mereka gunakan. Mereka peduli tentang biaya dan kecepatan.

Di dunia seperti itu, jembatan yang muncul pada awal 2020-an bisa mirip dengan router fisik yang lebih dekat untuk digantikan oleh jaringan berbasis niat atau solver yang lebih dekat dengan apa yang 3G lakukan untuk internet.

Jembatan telah mencapai tingkat kematangan di mana kita melihat beberapa pendekatan terhadap masalah lama dalam memindahkan aset di berbagai rantai. Salah satu pendorong utama perubahan adalah abstraksi rantai- mekanisme pemindahan aset di seluruh rantai sehingga pengguna dengan bahagia tidak sadar pernah memindahkan aset. Shlok baru saja merasakannya dengan Jaringan Partikelakun universal Gate.io.

Driver yang berbeda untuk volume, adalah produk berinovasi pada distribusi atau penempatanuntuk mendorong volume. Tadi malam, saat menjelajahi koin meme, saya memperhatikan bagaimana IntentX menggunakan intentuntuk memasang pasar perdana Binance ke dalam produk pertukaran terdesentralisasi. Kami juga melihat jembatan khusus rantai yang berkembang untuk menjadi lebih kompetitif dalam penawarannya.

Bagaimanapun pendekatannya - jelas, bahwa seperti pertukaran terdesentralisasi, jembatan adalah pusat aliran nilai moneter dalam jumlah besar. Sebagai primitif, mereka ada untuk tinggal dan berkembang. Kami percaya jembatan khusus niche (seperti IntentX) atau jembatan khusus pengguna (seperti yang dimungkinkan oleh abstraksi rantai) akan menjadi penggerak utama pertumbuhan dalam sektor ini.

Satu hal yang ditambahkan oleh Shlok saat membahas artikel ini adalah bahwa router di masa lalu tidak pernah menghasilkan nilai ekonomi sebanding dengan jumlah data yang mereka lewatkan. Anda dapat mengunduh TB atau GB, dan Cisco akan menghasilkan sekitar jumlah uang yang sama. Di sisi lain, jembatan menghasilkan uang sebanding dengan jumlah transaksi yang mereka aktifkan. Jadi, untuk semua maksud dan tujuan, mereka mungkin memiliki nasib yang berbeda.

Untuk saat ini, dapat dikatakan bahwa apa yang kita lihat dengan jembatan dan apa yang terjadi dengan infrastruktur fisik untuk merutekan data di Internet beresonansi.

Disclaimer：

1. Artikel ini dicetak ulang dari [decentralised.co]. Teruskan Judul Asli 'Pengarah Uang'. Semua hak cipta milik penulis asli [Joel John]Jika ada keberatan terhadap pengutipan ulang ini, silakan hubungi Gate.io.Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan segera.
2. Penafian Tanggung Jawab: Pandangan dan pendapat yang terdapat dalam artikel ini semata-mata merupakan pendapat penulis dan tidak merupakan nasihat investasi apa pun.
3. Penerjemahan artikel ke bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.