L'auteur original : Cryptocito, co-fondateur de Stakecito

原文编译：Aelx Liu，Foresight News

J'ai vu un tweet de Rooter, le co-fondateur de Solend et Suilend, posant la question : "Pourquoi Cosmos n'a-t-il jamais été aussi suivi que Solana ?" Voici ce que je pense :

1. Cosmos n'est pas égal à Cosmos Hub

Cosmos est souvent confondu avec Cosmos Hub, ce qui signifie que dès que le prix de l'ATOM est médiocre, Cosmos est considéré comme un « échec ».

En fait, l'écosystème Cosmos est très diversifié et domine toute l'industrie verticale, ou du moins il y a de solides concurrents dans tous les domaines.

Fetch, Cronos, Injective, dYdX, Thorchain, MANTRA, Akash Network, Celestia, Saga, Dymension, SEI et d'autres ont tous rencontré un grand intérêt dans leurs domaines respectifs.

L'évolution des projets de l'écosystème Cosmos

Ce sont tous des chaînes Cosmos. La différence réside dans le fait qu'ils sont des chaînes souveraines autonomes avec leur propre écosystème, fondation, stratégie marketing, marque, etc.

Même des chaînes plus grandes comme Polygon ou BNB utilisent partiellement la technologie de Cosmos. (Note du traducteur: Polygon PoS utilise le consensus Tendermint, BSC utilise Cosmos SDK.)

Il y a également d'importants projets à venir tels que Babylon, Berachain ou Nillion, qui utilisent également la technologie Cosmos. Certains de ces projets ont été publiquement reconnus comme étant des «projets Cosmos», tandis que d'autres ne le sont pas, mais ce n'est pas grave. (Note du traducteur: bien que Berachain utilise Cosmos SDK, il s'oppose depuis longtemps à être appelé un «projet Cosmos»).

Par conséquent, la première raison pour laquelle Cosmos est considéré comme peu attrayant est qu'il est encore souvent considéré comme un synonyme de Cosmos Hub et ATOM.

2. La Fondation Interchain n'agit pas

De plus, contrairement à des organisations telles que la Fondation Solana ou la Fondation Ethereum, la Fondation Interchain ne joue pas un rôle central dans la coordination du marketing, le recrutement des développeurs, les initiatives communautaires et le développement - du moins pas pour le moment.

Les avantages de cette approche sont une dépendance très faible à une organisation unique, mais les inconvénients sont le manque de cohérence, la difficulté de coordination, la dispersion de la vision et la difficulté de répartition des responsabilités.

Grâce à la Fondation Solana, les actions de Solana sont très rapides. La Fondation Solana a adopté une approche très proactive en organisant des grands événements tels que Breakpoint, en fournissant des fonds aux Superteams du monde entier et en encourageant stratégiquement tous les acteurs du marché à se joindre et à se former sur Solana.

C'est génial, en fait, nous travaillons dur pour reproduire ce modèle dans l'écosystème Cosmos. Sans financement, cela est très difficile.

3. L'écosystème n'a pas de "monnaie unique"

Troisièmement, il convient de noter que le cœur de Cosmos réside dans la capacité des chaînes à maintenir leur souveraineté tout en étant interopérables, ce qui signifie qu'aucune «monnaie unique» ne peut gouverner toutes ces chaînes.

L'ensemble de l'écosystème ne repose pas sur une seule chaîne de base ou un Jeton en tant que support, ce n'est pas parce qu'ils l'ont "oublié", c'est parce que c'est la nature même de Cosmos.

En 2019, lorsque ATOM a été lancé, je n'étais pas là, mais on m'a dit que c'était une décision de conception délibérée - ne pas lier directement l'adoption de l'IBC à la valeur d'ATOM, mais laisser le marché décider.

Le principe de Cosmos lui confère une grande capacité d'adaptation, ce qui est utile pour un développement durable à long terme, mais moins important pour les opérations à court terme.

Terra (note du traducteur: Terra (LUNA), développée avec Cosmos SDK, a subi une grave panne de 22 ans qui a eu un impact considérable sur l'écosystème Cosmos) a prouvé la théorie de la chaîne d'application dans des situations extrêmes. Tendermint, maintenant Comet BFT, existe depuis longtemps et est largement adopté. L'IBC a prouvé sa flexibilité, n'a jamais été attaqué par des Hackers et est intégré dans de nombreux projets.

Cela étant dit, j'espère toujours qu'ATOM se comportera bien et restera stable, car il a contribué au développement initial de cet écosystème de 30 milliards de dollars et a prouvé sa technologie, tout en restant dans les 40 premiers en termes de capitalisation boursière, même après 5 ans de Jeton.

Je pense que les domaines à améliorer sont les suivants :

• Refonte de la marque Cosmos en "Interchain"
• Améliorer le processus d'intégration des développeurs ;
• Copiez le modèle de l'équipe superteam Solana
• La Fondation Interchain devrait jouer un rôle plus actif

La fondation Interchain est en train de subir certains changements structurels et pourrait prendre plus de mesures à partir de maintenant.

Il y a encore beaucoup de choses à considérer, beaucoup d'aspects à éclaircir, mais c'est mon avis général.

Lien vers l'article