40 millions de dollars pour acheter une leçon ? Retour sur l’affaire du règlement fiscal de Saylor, PDG de Microstrategy

Auteur | TaxDAO

Récemment, MicroStrategy a accéléré l’augmentation de ses avoirs en bitcoins, le nombre de détenant passant de 226 000 en juin 2024 à 439 000 en décembre, un style d’investissement qui a attiré beaucoup d’attention. L’augmentation significative des avoirs en bitcoins de MicroStrategy est indissociable du fort soutien du PDG de la société, Michael Saylor. Saylor est devenu une figure bien connue sur le marché des crypto-monnaies en 2020 en raison de sa forte croyance en Bitcoin. Cependant, il a été impliqué dans un énorme litige fiscal en 2022.

En août 2022, le gouvernement du District de Columbia (DC), par l’intermédiaire du bureau du procureur général (BVG), a poursuivi Saylor pour fraude et évasion fiscale présumées d’environ 25 millions de dollars. En vertu de la loi sur les fausses réclamations (FCA) du district de Columbia, Saylor pourrait être condamné à une amende de 75 millions de dollars. Après plus de deux ans de litige, les parties sont parvenues à un accord de règlement en juin 2024, mettant fin à l’affaire avec Michael Saylor payant 40 millions de dollars aux autorités. Bien que le montant du règlement n’ait pas atteint les 75 millions de dollars estimés, il s’agit également de la plus grande affaire de recouvrement de fraude fiscale de l’histoire du district de Columbia, ce qui a une fois de plus suscité des discussions animées dans tous les milieux. Qu’est-ce qu’un règlement fiscal ? Le règlement de 40 millions de dollars en vaut-il la peine ? Revenons sur le cas de FinTax.

! [40 millions de dollars pour acheter une leçon ?] Examen du règlement fiscal du PDG de MicroStrategy, Saylor] (https://cdn-img.panewslab.com/yijian/2024/12/20/images/72bf2b21b3f153a89564dba769bdb3aa.png)

1. Milliardaire Bitcoin impliqué dans un litige fiscal

1.1 Parcours entrepreneurial de Michael Saylor

Michael Saylor est né dans le Nebraska en février 1965 d’un officier de l’armée de l’air. En 1983, Saylor s’inscrit au Massachusetts Institute of Technology (MIT) grâce à une bourse complète pour l’Air Force Reserve Officer Training Corps (ROTC), avec une spécialisation en génie aérospatial et en histoire des sciences, où il rencontre Sanju Bansal. En 1989, Saylor et Bansal ont cofondé MicroStrategy pour fournir aux entreprises des outils d’analyse de données pour les aider à prendre des décisions commerciales. En 1998, sous la direction de Saylor, MicroStrategy est entré en bourse et est devenu un leader de l’industrie de l’analyse de données d’entreprise et des logiciels mobiles. Au début des années 2000, la valeur nette de Saylor a atteint 7 milliards de dollars, ce qui en fait une figure bien connue de la technologie et de la finance.

En plus d'être un entrepreneur prospère, Saylor est un fervent partisan du bitcoin et un véritable milliardaire en bitcoins. En 2020, il a annoncé sur les réseaux sociaux qu'il avait acheté 17 732 bitcoins pour 175 millions de dollars, marquant son entrée officielle dans l'industrie de la cryptographie. Depuis 2020, avec le soutien de Saylor, MicroStrategy a dépensé des milliards de dollars pour acheter plus de 439 000 bitcoins d'ici décembre 2024, devenant ainsi la plus grande entreprise détenant des bitcoins dans le monde. Saylor apprécie la valeur du bitcoin, considérant qu'il n'est pas seulement un actif numérique, mais aussi une garantie contre l'inflation et un moyen fiable de stockage de valeur dans un monde où les actifs traditionnels deviennent de plus en plus instables. Ses idées et actions positives sur le bitcoin ont influencé de nombreux investisseurs de l'industrie de la cryptographie et ont directement stimulé le développement de cette industrie.

1.2 Un différend fiscal soudain

Cependant, dans le processus d'achat frénétique de Bitcoin de Saylor, une tempête fiscale à son sujet est en train de se préparer. En 2021, un dénonciateur accuse Saylor d'avoir trompé le gouvernement de DC en ne payant pas intégralement l'impôt sur le revenu pour la période de 2014 à 2020. Le gouvernement de DC a ouvert une enquête à ce sujet par le biais du OAG et a intenté une action en justice contre Saylor pour fraude fiscale, demandant le recouvrement ultérieur des impôts impayés de Saylor pour la période de 2005 à 2020.

Le gouvernement de DC accuse Saylor, via OAG, d'avoir évité de payer des impôts sur le revenu en falsifiant des informations de résidence. Bien que Saylor ait vécu depuis longtemps à Washington DC, il a déclaré sa résidence dans un État à faible taux d'imposition (comme la Floride), ce qui lui a permis d'éviter de payer près de 25 millions de dollars d'impôts sur le revenu. De plus, OAG souligne que l'entreprise fondée par Saylor, MicroStrategy, a joué un rôle clé en l'aidant à éviter l'impôt. En particulier, bien que le salaire annuel de Saylor ne soit que de 1 dollar, MicroStrategy lui a fourni des avantages tels que des avions privés, des chauffeurs privés et des équipes de sécurité. Étant donné que Saylor est censé résider en Floride, ces avantages ne sont pas considérés comme un revenu imposable, ce qui lui permet de réduire considérablement ses impôts.

Face aux accusations du gouvernement de DC, Saylor affirme fermement qu'il a déménagé en Floride il y a plus de dix ans et a acheté une propriété sur Miami Beach, où il a également transféré son centre de vie. Il souligne qu'il réside en Floride, vote et remplit ses devoirs de juré. Dans le même temps, MicroStrategy fait valoir que la société n'a pas le droit d'intervenir dans les affaires fiscales personnelles de Saylor et ne devrait donc pas être tenue responsable de ses problèmes fiscaux.

Il s'agit de la plus grande affaire de fraude fiscale de l'histoire du district de Columbia et de la première poursuite depuis la révision de la False Claims Act (FCA) dans la région. Selon la FCA, dissimuler intentionnellement, éviter ou réduire les obligations fiscales envers le district est considéré comme une infraction, et le district peut infliger une amende équivalente à trois fois le montant des impôts impayés. Par conséquent, on pensait que Saylor pourrait être condamné à une amende de 75 millions de dollars.

2.Les parties sont parvenues à un accord : pourquoi Saylor ne s’est-il pas défendu jusqu’au bout ?

Après plus de deux ans d'enquête et de litige, dans une impasse où chaque partie maintenait sa position, Saylor et le gouvernement de DC ont finalement conclu un accord en juin 2024 et signé un accord de règlement. Sans reconnaître de comportement illégal de la part de Saylor et de MicroStrategy, Saylor a versé 40 millions de dollars aux autorités pour mettre fin à cette affaire. Quel est le système de règlement fiscal applicable à cette affaire ? Pourquoi les parties ont-elles choisi de régler le différend par un accord plutôt que de poursuivre en justice ?

2.1 Système de règlement fiscal américain

Le système américain de règlement de l’impôt (Offers in Compromise) est dérivé de la Charte des droits du contribuable. Les contribuables sont protégés par la Charte des droits du contribuable lorsqu’ils assument des obligations fiscales et jouissent de dix droits, dont le droit de savoir, le droit de bénéficier d’un service de qualité, le droit à l’irrévocabilité, le droit à la confidentialité et le droit de contester la position de l’IRS et de faire appel. Parmi celles-ci, le « droit à un régime fiscal juste et équitable » précise que les contribuables ont le droit de demander aux autorités fiscales de tenir compte des faits et des circonstances susceptibles d’avoir une incidence sur leurs obligations potentielles, leur capacité de payer ou leur capacité à fournir des renseignements en temps opportun.

En tant que moyen de règlement extrajudiciaire des différends, la conciliation fiscale s'applique aux différends survenant entre les contribuables et les autorités fiscales dans le cadre d'une vérification fiscale, en particulier lorsque le montant de l'impôt dû ne peut pas être déterminé avec précision ou que la situation financière du contribuable ne lui permet pas de payer intégralement l'impôt. En même temps, si les actifs et les revenus du contribuable sont inférieurs au montant de l'impôt dû, le service des impôts peut envisager d'accepter une conciliation et permettre au contribuable de régler le problème fiscal pour un montant inférieur à celui de l'impôt dû. De plus, si le paiement intégral de l'impôt entraîne des difficultés économiques pour le contribuable, le service des impôts peut également accepter une conciliation. En raison de la flexibilité et de l'efficacité du système de conciliation fiscale, selon les données publiques, environ 80% des petits litiges fiscaux peuvent être résolus à l'amiable avant l'audience, évitant ainsi un processus judiciaire long et réduisant les charges de temps et de coûts pour les deux parties.

2.2 Analyse des raisons de la reconciliation des deux parties

Les parties ont choisi de régler le différend par voie de règlement, ce qui impliquait jusqu’à 40 millions de dollars. En plus du temps, de l’argent et des longues procédures judiciaires mentionnées par les deux parties dans l’entente de règlement, ce choix reflète également les considérations stratégiques et les besoins pratiques du demandeur et du défendeur.

Pour le gouvernement de DC représenté par le BVG : Premièrement, éviter l’incertitude quant à l’issue du procès. Bien que le gouvernement de la RASHK puisse disposer d’une multitude de preuves pour étayer ses affirmations, la solide équipe juridique de Saylor peut également soulever diverses défenses et contester la chaîne de preuves du gouvernement. En l’espèce, il subsiste une ambiguïté quant à la détermination de Saylor en tant que résident de l’État. Dans le même temps, le moment où le BVG a intenté une action en justice est également discutable, car son choix de litige se situe dans un délai relativement court après la modification de la CAF, et le monde extérieur peut se demander s’il a « choisi un moment favorable » pour intenter la poursuite. Si l’affaire est perdue, le gouvernement de la RASHK perdra non seulement une indemnisation potentielle, mais pourrait également saper sa crédibilité en matière d’application de la loi dans des affaires similaires à l’avenir. Deuxièmement, une compensation financière devrait être obtenue rapidement par le biais d’un règlement. Le règlement de 40 millions de dollars US fournit non seulement au gouvernement de la RAS des revenus directs, mais offre également une certaine souplesse dans l’allocation des ressources administratives et juridiques. Troisièmement, établir un effet dissuasif juridique. Bien que Saylor n’ait admis aucune violation, le règlement de 40 millions de dollars est un signal fort en soi que le gouvernement de DC est sérieux en matière de conformité fiscale envers le public et les entreprises.

Pour Saylor, d'une part, il s'agit de protéger sa réputation personnelle et celle de l'entreprise par le biais d'un règlement à l'amiable. Pour un entrepreneur et l'entreprise qu'il dirige, la réputation est un actif immatériel crucial. Si l'affaire se retrouve devant les tribunaux, les détails pertinents seront rendus publics par les archives judiciaires, ce qui pourrait causer des dommages irréparables à l'image publique de Saylor et de MicroStrategy. Dans le contexte actuel de diffusion rapide de l'information, les répercussions négatives pourraient également affecter la confiance des actionnaires de MicroStrategy et ses performances sur le marché. D'autre part, il s'agit de considérations à long terme en matière de conformité pour une société cotée en bourse. En tant que société cotée en bourse, MicroStrategy doit prendre en compte les intérêts à long terme lorsqu'elle traite des questions de conformité. Dans un contexte où la conformité devient de plus en plus cruciale dans la compétition commerciale, en particulier lorsqu'il s'agit de faire face aux autorités de régulation nationales et internationales, le maintien d'une bonne conformité contribue à réduire les obstacles juridiques potentiels à l'avenir et à éviter d'entraver l'expansion de ses activités. Enfin, il s'agit d'éviter le risque d'être reconnu coupable de comportements illégaux. Même si Saylor nie toute activité illégale, le fait de poursuivre l'affaire expose à un risque de jugement défavorable. Si la cour juge que les agissements de Saylor constituent de l'évasion fiscale ou la soumission de déclarations fiscales frauduleuses, cela entraînera non seulement des dommages et intérêts plus importants, mais cela pourrait également exercer une pression supplémentaire sur la conformité fiscale future du défendeur. De plus, un tel jugement pourrait servir de base à des enquêtes menées par d'autres administrations fiscales d'États ou de pays, accroissant ainsi les risques juridiques pour Saylor.

Dans l'ensemble, la décision de règlement amiable est le résultat d'une évaluation rationnelle, qui reflète la poursuite de l'intérêt maximal respectif. Pour le gouvernement de DC, le règlement offre un rendement économique efficace, tout en démontrant la rigueur de l'application de la loi fiscale. Pour Saylor et MicroStrategy, le règlement réduit l'incertitude et les risques potentiels, protégeant ainsi la réputation et l'efficacité opérationnelle de l'individu et de l'entreprise.

3. Conseils et suggestions de FinTax

En plus de comprendre la pratique du système de règlement fiscal américain, l’affaire de règlement fiscal de Saylor fournit également des éclaircissements aux investisseurs en cryptoactifs.

Premièrement, suivez les tendances de la réglementation gouvernementale et soyez attentif aux changements de l'intensité de l'application fiscale. Dans cette affaire, la FCA a renforcé l'intensité de la collecte des impôts en révisant les règles, et le gouvernement de DC a intenté une action en justice fiscale contre Saylor sur cette base. Les investisseurs de l'industrie des crypto-monnaies doivent être attentifs à cela, car avec la croissance continue du marché des actifs cryptographiques, les organismes de réglementation fiscale du monde entier renforcent généralement la surveillance des actifs cryptographiques. Cependant, en même temps, les tendances politiques et les politiques économiques des différents pays changent dynamiquement, et l'intensité de l'application peut varier considérablement à différents moments. Par conséquent, les investisseurs doivent suivre de près les tendances réglementaires, ajuster leurs activités fiscales en temps opportun afin d'éviter les risques politiques et de garantir la conformité fiscale.

Deuxièmement, il convient de tenir compte de la conformité fiscale des cryptomonnaies afin d'éviter de nuire au développement des entreprises. Dans cette affaire, afin d'éviter que les problèmes fiscaux n'affectent continuellement Saylor et son entreprise, Saylor a choisi de régler les questions fiscales en payant 40 millions de dollars. Cela devrait attirer l'attention des entreprises d'investissement en actifs cryptographiques, qui devraient prendre en compte la conformité fiscale dans leur stratégie lorsqu'elles investissent et financent des actifs cryptographiques. Lorsqu'il s'agit d'investissements massifs en actifs cryptographiques, les entreprises devraient évaluer pleinement l'impact fiscal et faire une planification appropriée conformément à la loi. Si une entreprise a des ambiguïtés en matière fiscale ou si son comportement risque de constituer de l'évasion fiscale, cela peut entraîner un risque juridique plus large et avoir un impact sur sa capacité de financement et sa performance sur les marchés financiers.

Troisièmement, en tenant compte des coûts et des avantages, il est important d'utiliser efficacement le système fiscal et de règlement. En raison de la complexité et de la volatilité des transactions d'actifs cryptographiques, les investisseurs peuvent rencontrer des différends avec les autorités fiscales lorsqu'ils déclarent leurs impôts, en particulier lorsque la valorisation des actifs cryptographiques, la date de transfert et les détails de la transaction ne sont pas clairs. Si les autorités fiscales ne peuvent pas déterminer avec précision le montant d'impôt dû, ou s'il y a des divergences lors de l'examen, les investisseurs peuvent essayer de parvenir à un règlement avec les autorités fiscales pour un montant inférieur à l'impôt dû. De plus, si la situation financière de l'investisseur ne lui permet pas de payer l'intégralité de l'impôt dû, un règlement fiscal peut également lui offrir une solution. Grâce à ce système, les investisseurs peuvent non seulement éviter les procédures judiciaires longues, mais aussi bénéficier d'une flexibilité dans le traitement fiscal tant que le différend n'est pas entièrement résolu.

L'affaire Saylor sert d'avertissement aux investisseurs en actifs cryptographiques, soulignant une fois de plus que la conformité fiscale est un problème crucial auquel les investisseurs en actifs cryptographiques ne peuvent pas se permettre de ne pas prêter attention. En collaborant avec des conseillers fiscaux et en utilisant des mécanismes tels que les règlements fiscaux, les investisseurs peuvent réduire efficacement les risques et améliorer la conformité et la sécurité de leurs investissements en actifs cryptographiques. Bien sûr, il est plus important d'éliminer les risques à l'avance que de les résoudre après coup. Face à une réglementation fiscale de plus en plus stricte et changeante, les investisseurs doivent rester très vigilants à l'égard des risques fiscaux, suivre de près les nouveaux développements en matière de législation fiscale et de réglementation, et, avec l'aide de professionnels et de logiciels fiscaux, planifier activement leur situation fiscale et gérer leurs actifs cryptographiques de manière appropriée afin d'éviter les litiges juridiques ou les pertes économiques dues à des problèmes fiscaux.