La nuit dernière, la réunion sur les taux de la Fed de décembre s'est terminée comme prévu ce matin. Les résultats sont conformes aux attentes du marché, avec une nouvelle réduction de 25 points de base. Ce résultat dépasse les prévisions de certains qui pensaient que la réduction des taux s'arrêterait. Ainsi, depuis la seconde moitié de 2024, la Fed a réduit les taux trois fois, soit une baisse totale de 100 points de base, soit 1 %, ramenant le taux d'intérêt fédéral des États-Unis de 5,5 % à 4,5 %.
Cela ramène le niveau des taux d'intérêt à celui du début de l'année 2023.
Baisse des taux d'intérêt. Les trois principaux indices boursiers américains et le marché de la cryptographie ont tous chuté. Pourquoi ? Parce que la baisse des taux d'intérêt attendue depuis longtemps a été prévue par le marché et a été surexploitée à l'avance. Cela a conduit à un retournement de la situation positive, mais les collines sont toujours là, avec plusieurs couchers de soleil rouges.
Bien sûr, les raisons du rappel sont liées aux déclarations du président de la Réserve fédérale, selon lesquelles les ajustements politiques l'année prochaine pourraient être plus prudents. Après tout, cela diffère des attentes agressives de certains acteurs du marché pour une poursuite rapide de la baisse des taux l'année prochaine.
Après tout, dans cette période de stagnation économique mondiale où l'extrémisme prévaut, être un peu moins extrémiste vous expose à la critique en tant que conservateur. Une réduction des taux d'intérêt qui n'est pas complète est considérée comme une non-réduction complète.
En tant que modéré, vous vous tenez au milieu, vous êtes critiqué à droite pour être trop à gauche et critiqué à gauche pour être trop à droite. On dit que ne pas prendre position signifie être faible.
Pourquoi la philosophie chinoise aime-t-elle parler du juste milieu ? C’est ce qu’on appelle combler ce qui manque. Les philosophes chinois ont depuis longtemps compris qu’il est trop facile d’évoluer vers une société en forme de « M », et que ceux qui se tiennent au milieu sont les plus courageux. Je n’ai pas le courage de me tenir au milieu. Pas assez fort, le milieu de la station sera déchiré en lambeaux.
C'est soit noir soit blanc, soit gauche soit droite, c'est soit le paradis soit l'enfer, un seul état d'esprit peut faire d'un être un bouddha ou un fantôme. Aujourd'hui c'est la révolution de la blockchain, demain c'est l'arnaque aux tulipes.
Il est facile de faire semblant d’être un fantôme. Il est difficile d’être une personne qui flotte entre ciel et terre, se tenant debout vers le ciel et la terre avec une majuscule. Il est facile de se vanter ou de piétiner sauvagement sans cervelle pour répondre à l’humeur des masses. Il est difficile de regarder les choses nouvelles objectivement et sans préjugés et de saisir les opportunités historiques.
Ne pas comprendre sa valeur, c'est parce que vous n'avez pas encore été avec elle. Une fois que vous l'avez fréquentée, et que vous l'avez fréquentée pendant longtemps, vous saurez à quel point elle est bien.
Lors de la conférence de presse de minuit, une réponse de Powell à un journaliste a fait sensation.
Un journaliste a posé des questions sur la réserve stratégique nationale BTC des États-Unis.
Powell a répondu : la Réserve fédérale n'est pas autorisée à posséder du Bitcoin. Nous ne cherchons pas non plus à modifier la loi à cet égard.
Ce qu'il a dit correspond effectivement à la situation "actuelle".
Cependant, ces paroles sont plutôt générales, globales et vagues. Nous devons les décomposer soigneusement.
Tout d'abord, quelle est la nature du BTC dans l'esprit de Powell ?
Revenons sur l'article de la blockchain publié le 5 décembre 2024, intitulé "Le vent du Bitcoin se lève à nouveau, franchissant pour la première fois les 100 000 dollars". Powell a récemment déclaré publiquement que, à ses yeux, le BTC ressemble davantage à de l'or. Il a dit : "Ce n'est pas un concurrent du dollar, mais un concurrent de l'or."
En d'autres termes, il considère que le BTC est un actif physique.
Alors, la Réserve fédérale peut-elle directement "posséder" des actifs matériels ? Évidemment non.
Comme l'or. Les réserves d'or des États-Unis sont en réalité détenues par le département du Trésor américain. La véritable conservation et garde sont dispersées dans des réserves réparties dans tout le pays (comme la Réserve fédérale de New York). Selon la loi sur les réserves d'or de 1934, le département du Trésor émet des bons d'or pour enregistrer la valeur de l'or détenu. Ces bons d'or émis par le département du Trésor américain sont la preuve légale des réserves d'or.
La Réserve fédérale américaine peut-elle posséder de l'or en tant qu'actif physique? Non. La Réserve fédérale américaine ne peut détenir que des certificats d'or en tant qu'actif financier.
Cependant, même l'acquisition de lingots d'or doit être effectuée conformément à la loi. La clé réside dans l'intégration légale de la valeur des actifs financiers dans le bilan de la Réserve fédérale.
Selon la loi sur la réserve fédérale de 1913, la Réserve fédérale peut comptabiliser les bons d'or comme faisant partie de son bilan en tant qu'actif de réserve. Les bons d'or sont enregistrés à la valeur nominale dans le bilan de la Réserve fédérale et représentent la valeur en or garantie par le département du Trésor.
En comptabilité, le prix des réserves d'or est fixé à 42,22 dollars l'once d'or, plutôt qu'au prix du marché, par l'International Monetary Fund Agreement Act of 1973. En ce qui concerne cette évaluation, le document 'Combien d'or les États-Unis détiennent-ils réellement ?' publié par The Block en date du 14 novembre 2023 en a déjà discuté en détail.
Cependant, cette évaluation n'est pas une règle absolue. Par exemple, notre mère centrale ajuste l'évaluation en fonction du prix du marché.
Bien, après avoir compris tout cela, nous devons examiner successivement deux problèmes :
Premièrement, le nouveau président des États-Unis peut-il autoriser le département du Trésor à réserver des BTC (Bigcoin) et à émettre des "Bigcoin vouchers" uniquement par le pouvoir présidentiel ?
Deuxièmement, la Réserve fédérale peut-elle, sans réviser la loi de 1913 sur le système de réserve fédéral, agir en cas d'urgence pour inclure le “bon gros gâteau” dans le bilan ?
Pour la première question. Le 35e président américain, John F. Kennedy, a donné l'exemple.
Le 4 juin 1963, le président Kennedy a signé un décret présidentiel, l'ordre exécutif 11110. Ce décret autorisait le département du Trésor des États-Unis, en vertu de la loi de 1920 sur l'achat d'argent, à émettre des «certificats d'argent» en son nom sur la base des réserves d'argent détenues par le département du Trésor.
Essentiellement, un bon d'argent est une forme de monnaie américaine qui peut être échangée contre une quantité équivalente d'argent physique.
Le 22 novembre 1963, le président Kennedy a été assassiné.
La voix d'une chanteuse semble provenir de la radio :
"Veux-tu me demander si tu oses / m'aimer comme tu l'as dit /
Je veux te demander si tu oses / être aussi fou d'amour que moi
Je veux te demander si tu oses / m'aimer comme tu l'as dit /
Comme moi, fou d'amour / Qu'est-ce que tu vas penser ?
Pour la deuxième question, la Réserve fédérale l'a déjà démontré elle-même.
Pendant la crise financière de 2008, la Réserve fédérale a mis en place une série de mesures de politique monétaire non conventionnelles, notamment l'achat de MBS et d'autres actifs financiers, afin de fournir de la liquidité et de soutenir l'économie américaine. Cette politique est connue sous le nom d'assouplissement quantitatif (Quantitative Easing, QE).
L'article 14, paragraphe 2, de la loi de la Réserve fédérale de 1913 stipule que la Réserve fédérale peut acheter des bons du Trésor (comme les obligations du Trésor américain) pour gérer l'offre de monnaie et stabiliser l'économie, mais cette loi ne donne pas expressément le pouvoir à la Réserve fédérale d'acheter des actifs privés non liés au gouvernement, tels que des titres adossés à des prêts hypothécaires (MBS).
La question centrale est de savoir si le pouvoir de la Réserve fédérale américaine appartient au pouvoir public ou au pouvoir privé.
Après tout, le pouvoir public ne peut agir que s'il y a une autorisation légale. Si la loi ne prévoit pas explicitement que la Réserve fédérale peut acheter elle-même des MBS, alors l'achat direct de MBS est suspect de violation de la loi.
Cependant, la Réserve fédérale, en tant que banque centrale des États-Unis et même du monde entier, est une entité semblable à un bug. En fait, la Réserve fédérale est une institution privée plutôt qu'un organisme public. Et en matière de propriété privée, tout ce qui n'est pas interdit par la loi est autorisé.
Donc, cela peut être interprété de manière flexible.
L'explication habituelle est la suivante:
D'une part, la loi sur la Réserve fédérale de 1913 ne interdit pas explicitement à la Fed d'acheter des types spécifiques d'actifs.
D’autre part, la Fed a trouvé un certain nombre d’autres lois pour soutenir son « urgence », y compris des lois comme l’Emergency Banking Act de 1932 et la Financial Stability Act de 2008. Ces lois, qui autorisent la Fed à adopter une politique monétaire moins conventionnelle en cas d’urgence spécifique, sont censées fournir une base légale permettant à la Fed d’acheter des MBS en cas de crise.
En résumé, en d'autres termes, la Fed explique que l'achat de MBS est nécessaire pour la politique monétaire et la stabilité financière, et qu'il s'agit de mesures d'urgence prises pour faire face à la crise financière. Par conséquent, bien que ces mesures ne soient pas conformes aux dispositions littérales de la loi sur la Réserve fédérale de 1913, le gouvernement a fourni une base légale à ces mesures par le biais de nouvelles autorisations.
En fait, les tribunaux américains à tous les niveaux n'ont pas clairement statué que ces actes violaient la loi de la Réserve fédérale de 1913, mais les ont plutôt considérés comme des mesures d'urgence.
Par conséquent, la conclusion est que, bien qu'il existe une zone grise légale, cette mesure n'est pas considérée comme une violation directe de la Federal Reserve Act de 1913.
La chaîne d'enseignement a souligné à plusieurs reprises que la Réserve fédérale américaine a discrètement remplacé sa position "grise" en MBS par une position légale en bons du Trésor.
Cette merde de cul, elle a été frottée de 2008 à aujourd’hui.
Donc, même sans chercher à modifier la loi, la Réserve fédérale peut trouver des bases légales pour décider ce qu'elle fait ou ne fait pas en interprétant de manière flexible la nature de ses pouvoirs.
Enfin, il convient de mentionner que la chaîne d'enseignement a également besoin de souligner qu'il existe une organisation internationale de coordination des banques centrales mondiales appelée BRI (Banque des règlements internationaux). Cela fait partie de l'ordre financier international après la Seconde Guerre mondiale.
Les membres du BIS sont principalement composés des banques centrales du monde entier, avec environ 60 membres à ce jour. Ces membres comprennent les banques centrales des pays économiquement importants tels que la Réserve fédérale américaine, la Banque centrale européenne et la Banque populaire de Chine. Fondée en 1930 et basée à Bâle, en Suisse, elle est considérée comme la banque des banques centrales.
En 1974, la Banque des règlements internationaux (BRI) a créé le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire (BCBS, Basel Committee on Banking Supervision) dans le but d'établir des normes et des principes de réglementation pour l'industrie bancaire internationale.
La principale fonction du Comité de Bâle est d'établir des normes internationales relatives au capital bancaire, à la gestion des risques, à la réglementation bancaire, etc., en particulier en ce qui concerne les exigences en matière de capital, de liquidité, d'actifs pondérés par les risques, etc. Il publie généralement une série de normes et de recommandations réglementaires à l'intention des organismes de réglementation financière du monde entier, afin de garantir la santé et la stabilité du système bancaire.
En 1988, le Comité de Bâle a introduit l'Accord de Bâle I, qui a standardisé pour la première fois les exigences en capital des banques à l'échelle mondiale.
En 2004, le Comité de Bâle a publié l'accord de Bâle II, qui constitue une amélioration et une expansion supplémentaires de l'accord de Bâle I.
En 2010, après la crise financière mondiale, le Comité de Bâle a introduit Bâle III afin d'améliorer la qualité des fonds propres des banques et de renforcer leur capacité de résistance aux risques en période de crise.
Il est évident que la BRI (Banque des règlements internationaux) et le Comité de Bâle jouent un rôle crucial dans la réglementation bancaire mondiale. Le Comité de Bâle, créé par la BRI, est chargé d'élaborer des normes de réglementation pour l'industrie bancaire mondiale, et les accords de Bâle (I, II, III) sont la concrétisation de ces normes.
Les banques centrales du monde entier, y compris la Réserve fédérale, doivent généralement suivre les normes établies par la BRI dans le cadre de Bâle pour l'inclusion d'actifs dans leur bilan, également appelées exposition au risque d'un actif particulier, avant que chaque banque centrale membre ne puisse agir en conséquence.
L'accord de Bâle est appelé un accord plutôt qu'une loi parce qu'il repose sur l'autodiscipline des membres, et non sur l'application coercitive par des organes violents comme la loi.
Par coïncidence, dès décembre 2022, la BRI a publié un rapport indiquant que les banques centrales pourront détenir jusqu'à 2 % de Bitcoin à partir de 2025.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La Fed n'est pas autorisée à posséder du BTC?
Source: Liu Jiaolian
La nuit dernière, la réunion sur les taux de la Fed de décembre s'est terminée comme prévu ce matin. Les résultats sont conformes aux attentes du marché, avec une nouvelle réduction de 25 points de base. Ce résultat dépasse les prévisions de certains qui pensaient que la réduction des taux s'arrêterait. Ainsi, depuis la seconde moitié de 2024, la Fed a réduit les taux trois fois, soit une baisse totale de 100 points de base, soit 1 %, ramenant le taux d'intérêt fédéral des États-Unis de 5,5 % à 4,5 %.
Cela ramène le niveau des taux d'intérêt à celui du début de l'année 2023.
Baisse des taux d'intérêt. Les trois principaux indices boursiers américains et le marché de la cryptographie ont tous chuté. Pourquoi ? Parce que la baisse des taux d'intérêt attendue depuis longtemps a été prévue par le marché et a été surexploitée à l'avance. Cela a conduit à un retournement de la situation positive, mais les collines sont toujours là, avec plusieurs couchers de soleil rouges.
Bien sûr, les raisons du rappel sont liées aux déclarations du président de la Réserve fédérale, selon lesquelles les ajustements politiques l'année prochaine pourraient être plus prudents. Après tout, cela diffère des attentes agressives de certains acteurs du marché pour une poursuite rapide de la baisse des taux l'année prochaine.
Après tout, dans cette période de stagnation économique mondiale où l'extrémisme prévaut, être un peu moins extrémiste vous expose à la critique en tant que conservateur. Une réduction des taux d'intérêt qui n'est pas complète est considérée comme une non-réduction complète.
En tant que modéré, vous vous tenez au milieu, vous êtes critiqué à droite pour être trop à gauche et critiqué à gauche pour être trop à droite. On dit que ne pas prendre position signifie être faible.
Pourquoi la philosophie chinoise aime-t-elle parler du juste milieu ? C’est ce qu’on appelle combler ce qui manque. Les philosophes chinois ont depuis longtemps compris qu’il est trop facile d’évoluer vers une société en forme de « M », et que ceux qui se tiennent au milieu sont les plus courageux. Je n’ai pas le courage de me tenir au milieu. Pas assez fort, le milieu de la station sera déchiré en lambeaux.
C'est soit noir soit blanc, soit gauche soit droite, c'est soit le paradis soit l'enfer, un seul état d'esprit peut faire d'un être un bouddha ou un fantôme. Aujourd'hui c'est la révolution de la blockchain, demain c'est l'arnaque aux tulipes.
Il est facile de faire semblant d’être un fantôme. Il est difficile d’être une personne qui flotte entre ciel et terre, se tenant debout vers le ciel et la terre avec une majuscule. Il est facile de se vanter ou de piétiner sauvagement sans cervelle pour répondre à l’humeur des masses. Il est difficile de regarder les choses nouvelles objectivement et sans préjugés et de saisir les opportunités historiques.
Ne pas comprendre sa valeur, c'est parce que vous n'avez pas encore été avec elle. Une fois que vous l'avez fréquentée, et que vous l'avez fréquentée pendant longtemps, vous saurez à quel point elle est bien.
Lors de la conférence de presse de minuit, une réponse de Powell à un journaliste a fait sensation.
Un journaliste a posé des questions sur la réserve stratégique nationale BTC des États-Unis.
Powell a répondu : la Réserve fédérale n'est pas autorisée à posséder du Bitcoin. Nous ne cherchons pas non plus à modifier la loi à cet égard.
Ce qu'il a dit correspond effectivement à la situation "actuelle".
Cependant, ces paroles sont plutôt générales, globales et vagues. Nous devons les décomposer soigneusement.
Tout d'abord, quelle est la nature du BTC dans l'esprit de Powell ?
Revenons sur l'article de la blockchain publié le 5 décembre 2024, intitulé "Le vent du Bitcoin se lève à nouveau, franchissant pour la première fois les 100 000 dollars". Powell a récemment déclaré publiquement que, à ses yeux, le BTC ressemble davantage à de l'or. Il a dit : "Ce n'est pas un concurrent du dollar, mais un concurrent de l'or."
En d'autres termes, il considère que le BTC est un actif physique.
Alors, la Réserve fédérale peut-elle directement "posséder" des actifs matériels ? Évidemment non.
Comme l'or. Les réserves d'or des États-Unis sont en réalité détenues par le département du Trésor américain. La véritable conservation et garde sont dispersées dans des réserves réparties dans tout le pays (comme la Réserve fédérale de New York). Selon la loi sur les réserves d'or de 1934, le département du Trésor émet des bons d'or pour enregistrer la valeur de l'or détenu. Ces bons d'or émis par le département du Trésor américain sont la preuve légale des réserves d'or.
La Réserve fédérale américaine peut-elle posséder de l'or en tant qu'actif physique? Non. La Réserve fédérale américaine ne peut détenir que des certificats d'or en tant qu'actif financier.
Cependant, même l'acquisition de lingots d'or doit être effectuée conformément à la loi. La clé réside dans l'intégration légale de la valeur des actifs financiers dans le bilan de la Réserve fédérale.
Selon la loi sur la réserve fédérale de 1913, la Réserve fédérale peut comptabiliser les bons d'or comme faisant partie de son bilan en tant qu'actif de réserve. Les bons d'or sont enregistrés à la valeur nominale dans le bilan de la Réserve fédérale et représentent la valeur en or garantie par le département du Trésor.
En comptabilité, le prix des réserves d'or est fixé à 42,22 dollars l'once d'or, plutôt qu'au prix du marché, par l'International Monetary Fund Agreement Act of 1973. En ce qui concerne cette évaluation, le document 'Combien d'or les États-Unis détiennent-ils réellement ?' publié par The Block en date du 14 novembre 2023 en a déjà discuté en détail.
Cependant, cette évaluation n'est pas une règle absolue. Par exemple, notre mère centrale ajuste l'évaluation en fonction du prix du marché.
Bien, après avoir compris tout cela, nous devons examiner successivement deux problèmes :
Premièrement, le nouveau président des États-Unis peut-il autoriser le département du Trésor à réserver des BTC (Bigcoin) et à émettre des "Bigcoin vouchers" uniquement par le pouvoir présidentiel ?
Deuxièmement, la Réserve fédérale peut-elle, sans réviser la loi de 1913 sur le système de réserve fédéral, agir en cas d'urgence pour inclure le “bon gros gâteau” dans le bilan ?
Pour la première question. Le 35e président américain, John F. Kennedy, a donné l'exemple.
Le 4 juin 1963, le président Kennedy a signé un décret présidentiel, l'ordre exécutif 11110. Ce décret autorisait le département du Trésor des États-Unis, en vertu de la loi de 1920 sur l'achat d'argent, à émettre des «certificats d'argent» en son nom sur la base des réserves d'argent détenues par le département du Trésor.
Essentiellement, un bon d'argent est une forme de monnaie américaine qui peut être échangée contre une quantité équivalente d'argent physique.
Le 22 novembre 1963, le président Kennedy a été assassiné.
La voix d'une chanteuse semble provenir de la radio :
"Veux-tu me demander si tu oses / m'aimer comme tu l'as dit /
Je veux te demander si tu oses / être aussi fou d'amour que moi
Je veux te demander si tu oses / m'aimer comme tu l'as dit /
Comme moi, fou d'amour / Qu'est-ce que tu vas penser ?
Pour la deuxième question, la Réserve fédérale l'a déjà démontré elle-même.
Pendant la crise financière de 2008, la Réserve fédérale a mis en place une série de mesures de politique monétaire non conventionnelles, notamment l'achat de MBS et d'autres actifs financiers, afin de fournir de la liquidité et de soutenir l'économie américaine. Cette politique est connue sous le nom d'assouplissement quantitatif (Quantitative Easing, QE).
L'article 14, paragraphe 2, de la loi de la Réserve fédérale de 1913 stipule que la Réserve fédérale peut acheter des bons du Trésor (comme les obligations du Trésor américain) pour gérer l'offre de monnaie et stabiliser l'économie, mais cette loi ne donne pas expressément le pouvoir à la Réserve fédérale d'acheter des actifs privés non liés au gouvernement, tels que des titres adossés à des prêts hypothécaires (MBS).
La question centrale est de savoir si le pouvoir de la Réserve fédérale américaine appartient au pouvoir public ou au pouvoir privé.
Après tout, le pouvoir public ne peut agir que s'il y a une autorisation légale. Si la loi ne prévoit pas explicitement que la Réserve fédérale peut acheter elle-même des MBS, alors l'achat direct de MBS est suspect de violation de la loi.
Cependant, la Réserve fédérale, en tant que banque centrale des États-Unis et même du monde entier, est une entité semblable à un bug. En fait, la Réserve fédérale est une institution privée plutôt qu'un organisme public. Et en matière de propriété privée, tout ce qui n'est pas interdit par la loi est autorisé.
Donc, cela peut être interprété de manière flexible.
L'explication habituelle est la suivante:
D'une part, la loi sur la Réserve fédérale de 1913 ne interdit pas explicitement à la Fed d'acheter des types spécifiques d'actifs.
D’autre part, la Fed a trouvé un certain nombre d’autres lois pour soutenir son « urgence », y compris des lois comme l’Emergency Banking Act de 1932 et la Financial Stability Act de 2008. Ces lois, qui autorisent la Fed à adopter une politique monétaire moins conventionnelle en cas d’urgence spécifique, sont censées fournir une base légale permettant à la Fed d’acheter des MBS en cas de crise.
En résumé, en d'autres termes, la Fed explique que l'achat de MBS est nécessaire pour la politique monétaire et la stabilité financière, et qu'il s'agit de mesures d'urgence prises pour faire face à la crise financière. Par conséquent, bien que ces mesures ne soient pas conformes aux dispositions littérales de la loi sur la Réserve fédérale de 1913, le gouvernement a fourni une base légale à ces mesures par le biais de nouvelles autorisations.
En fait, les tribunaux américains à tous les niveaux n'ont pas clairement statué que ces actes violaient la loi de la Réserve fédérale de 1913, mais les ont plutôt considérés comme des mesures d'urgence.
Par conséquent, la conclusion est que, bien qu'il existe une zone grise légale, cette mesure n'est pas considérée comme une violation directe de la Federal Reserve Act de 1913.
La chaîne d'enseignement a souligné à plusieurs reprises que la Réserve fédérale américaine a discrètement remplacé sa position "grise" en MBS par une position légale en bons du Trésor.
Cette merde de cul, elle a été frottée de 2008 à aujourd’hui.
Donc, même sans chercher à modifier la loi, la Réserve fédérale peut trouver des bases légales pour décider ce qu'elle fait ou ne fait pas en interprétant de manière flexible la nature de ses pouvoirs.
Enfin, il convient de mentionner que la chaîne d'enseignement a également besoin de souligner qu'il existe une organisation internationale de coordination des banques centrales mondiales appelée BRI (Banque des règlements internationaux). Cela fait partie de l'ordre financier international après la Seconde Guerre mondiale.
Les membres du BIS sont principalement composés des banques centrales du monde entier, avec environ 60 membres à ce jour. Ces membres comprennent les banques centrales des pays économiquement importants tels que la Réserve fédérale américaine, la Banque centrale européenne et la Banque populaire de Chine. Fondée en 1930 et basée à Bâle, en Suisse, elle est considérée comme la banque des banques centrales.
En 1974, la Banque des règlements internationaux (BRI) a créé le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire (BCBS, Basel Committee on Banking Supervision) dans le but d'établir des normes et des principes de réglementation pour l'industrie bancaire internationale.
La principale fonction du Comité de Bâle est d'établir des normes internationales relatives au capital bancaire, à la gestion des risques, à la réglementation bancaire, etc., en particulier en ce qui concerne les exigences en matière de capital, de liquidité, d'actifs pondérés par les risques, etc. Il publie généralement une série de normes et de recommandations réglementaires à l'intention des organismes de réglementation financière du monde entier, afin de garantir la santé et la stabilité du système bancaire.
En 1988, le Comité de Bâle a introduit l'Accord de Bâle I, qui a standardisé pour la première fois les exigences en capital des banques à l'échelle mondiale.
En 2004, le Comité de Bâle a publié l'accord de Bâle II, qui constitue une amélioration et une expansion supplémentaires de l'accord de Bâle I.
En 2010, après la crise financière mondiale, le Comité de Bâle a introduit Bâle III afin d'améliorer la qualité des fonds propres des banques et de renforcer leur capacité de résistance aux risques en période de crise.
Il est évident que la BRI (Banque des règlements internationaux) et le Comité de Bâle jouent un rôle crucial dans la réglementation bancaire mondiale. Le Comité de Bâle, créé par la BRI, est chargé d'élaborer des normes de réglementation pour l'industrie bancaire mondiale, et les accords de Bâle (I, II, III) sont la concrétisation de ces normes.
Les banques centrales du monde entier, y compris la Réserve fédérale, doivent généralement suivre les normes établies par la BRI dans le cadre de Bâle pour l'inclusion d'actifs dans leur bilan, également appelées exposition au risque d'un actif particulier, avant que chaque banque centrale membre ne puisse agir en conséquence.
L'accord de Bâle est appelé un accord plutôt qu'une loi parce qu'il repose sur l'autodiscipline des membres, et non sur l'application coercitive par des organes violents comme la loi.
Par coïncidence, dès décembre 2022, la BRI a publié un rapport indiquant que les banques centrales pourront détenir jusqu'à 2 % de Bitcoin à partir de 2025.