Écrit par sam.frax, fondateur de Frax Finance

Compilation: zhouzhou, BlockBeats

Note de l'éditeur : Cet article explore les différences entre les actifs numériques (tels que le Jeton L1) et les Jetons de capitaux propres, proposant ainsi un nouveau cadre d'évaluation pour les actifs numériques, en particulier la valeur de l'ETH. L'auteur soutient que l'ETH devrait être considéré comme une marchandise souveraine plutôt que comme un Jeton de capitaux propres, car les marchandises ne génèrent pas de flux de trésorerie ou de dividendes. Il souligne également comment éliminer les définitions floues des actifs ETH, réaffirme l'importance de la prime de la marchandise, et souligne les erreurs possibles dans l'évaluation de la valeur à l'avenir.

Voici le contenu original (pour faciliter la compréhension de la lecture, le contenu original a été légèrement réorganisé) :

Dans le domaine des Cryptoactifs, j'ai proposé un nouveau système pour évaluer les biens numériques tels que les Jetons L1 et la différence entre les Jetons souverains de gouvernance/droits. Ce point de vue est crucial pour l'ETH et divers Jetons L2, peut-être pour éliminer complètement l'ambiguïté des actifs de l'ETH.

Dans Cryptoactifs, il n'y a en fait que deux types de Jeton： les actifs numériques (généralement des actifs souverains L1) et les Jeton de gouvernance des avoirs. J'ai approfondi cette question dans nos discussions précédentes.

Selon la définition, les marchandises ne peuvent pas payer de "dividendes" ou avoir un "flux de trésorerie", donc si l'actif est réellement une marchandise numérique et non un Jeton de gouvernance / équité, nous devons abandonner cette norme d'évaluation erronée. Tout comme un pays souverain ne peut pas faire défaut de manière significative sur une dette libellée dans sa propre monnaie (seule une inflation peut se produire, pas un défaut), les marchandises numériques n'ont en réalité pas d'émetteur réel, elles sont un actif souverain rare, donc si c'est vraiment une marchandise, il est impossible de fournir de manière significative des dividendes ou un flux de trésorerie.

Les actifs eux-mêmes sont des produits, comme le BTC. Le travail et d'autres produits réels ne peuvent générer une demande économique que pour les marchandises.

Ethereum (réseau + chaîne) est actuellement le plus grand pays numérique, une entité économique souveraine pleine d'innovateurs et de bâtisseurs du monde entier. Ce travail est tokenisé sous forme de Jeton de gouvernance / droits analogues, distinct des biens numériques tels que BTC, ETH, SOL, etc. partout où un détenteur de biens numériques paie des récompenses pour effectuer des opérations, que ce soit pour fournir une Liquidité, des incitations à la Finance décentralisée, ou pour LSD et LRT, tout cela peut être mesuré par l'expérience.

Cet indicateur devrait être défini comme une prime de marché des actifs plutôt qu'une prime monétaire, une prime de souveraineté ou une prime spéculative. Il s'agit d'un terme d'évaluation légitime et fondamentalement centré sur les fondamentaux pour une catégorie d'actifs.

Dans l'économie mondiale, partout où quelqu'un paie quelqu'un d'autre en travail ou en Jeton de droits similaires pour détenir un actif souverain sous une certaine forme, nous pouvons suivre la valeur des biens numériques liée au travail. Cette demande concerne les taux d'intérêt mondiaux payés à tous les détenteurs d'ETH, y compris ceux qui l'utilisent dans des pools de liquidité, des mises en jeu, des L2 et des innovations en matière de finance décentralisée à venir et qui n'ont pas encore été découvertes.

C'est la demande économique mondiale de produits, c'est-à-dire la prime sur les produits. Il est évident que cela a un effet beaucoup plus important sur le prix des actifs souverains et la valeur de la capitalisation boursière que n'importe quel cadre PE DCF. C'est aussi la raison pour laquelle la capitalisation boursière de BTC approche les 200 milliards de dollars sans aucune consommation de gas. Cependant, dans mon cadre, il est important de noter qu'il n'y a pas de prime PE DCF dans une classe de jetons, car cela est tout simplement impossible.

Seules les Jetons d'équité de classe peuvent générer des flux de trésorerie, ce que nous considérons comme des "dividendes / rachats / destructions" dans une classe d'actifs n'est en réalité qu'une prime sur la marchandise. De même, il n'y a pas de prime sur la marchandise dans les Jetons d'équité de classe.

Cela soulève le mécanisme de combustion 1559, généralement considéré comme le mécanisme central d'accumulation de valeur d'ETH, car il est considéré comme un dividende / un flux de trésorerie payé aux détenteurs de produits ETH par cette entreprise Ethereum.

Mais c'est une idée absurde, car les produits ne peuvent pas générer de flux de trésorerie. Si une entreprise utilise l'or dans un nouveau but industriel, modifiant ainsi la structure moléculaire de l'or et entraînant la sortie permanente de cet élément de la circulation, nous ne commencerons pas à analyser les flux de trésorerie de l'or en utilisant le PE ou le DCF, mais nous considérerons simplement qu'il a acquis un nouveau usage industriel à forte demande, consommant ainsi le produit. Personne n'analysera les flux de trésorerie de l'or en utilisant le PE ou le DCF.

De même, le BTC n'est pas soumis à une analyse PE ou DCF. Il est comme l'or, mais sous forme numérique. Les primes PE DCF ne sont pas dans la plage socialement acceptable pour les biens réels ou numériques. De plus, le mécanisme de combustion 1559 provient de la demande des utilisateurs de l'économie souveraine de l'ETH et de son L2. C'est simplement une autre demande économique d'actifs souverains $ETH, c'est un autre cas d'utilisation industriel. Cette demande est réglée via le protocole de la blockchain d'ETH, et non pas via une récompense en jeton de gouvernance distribuée manuellement.

Ethereum est le premier projet à faire face au défi du « boss final » dans la définition de son identité sociale, mais SOL est également le prochain, et une fois qu’il aura atteint ce stade, il pourrait également avoir du mal à franchir cette étape, et d’autres actifs souverains seront confrontés à des problèmes similaires à mesure qu’ils atteindront ces stades.

Ma vision du cycle de vie des produits numériques et des pièges qui y sont liés est présentée dans un graphique. $SOL n'a pas encore atteint la deuxième étape, et je remarque que $BTC et $ETH ont pris un tournant différent à la deuxième étape.

Pour $ETH, il est crucial de mettre en place ce contrat social afin de montrer au monde, avant qu'il ne soit trop tard, qu'il ne s'agit pas seulement d'un privilège détenu par $BTC. En réalité, il s'agit d'un contrat social basé sur une prime de marchandise - un système très concret, quantifiable et réglementé.

Note that I did not mention the ill-defined 'premium for speculation' in the paper. This is because I focus on a well-defined and measurable framework for intrinsic value. The premium for speculation is just an attempt to quantify the trading activity of the value system based on fundamentals in the future. The premium for speculation is not a fundamental framework like the premium for commodities or PE DCF. The premium for speculation is just market activity trying to calculate how the asset will be valued in a distant future framework.

Jusqu'à présent, en dehors de BTC, PE DCF est le seul cadre fondamental pour discuter des actifs numériques. Il est incorrectement appliqué à tous les actifs (à l'exception de BTC), mais il devrait être utilisé uniquement pour évaluer les actifs représentant le travail, les produits et les droits de gouvernance, et non les produits numériques souverains.

Dans la prochaine partie de cette série, je vais expliquer comment et pourquoi certaines étapes techniques telles que le Jeton de gas défini, la souveraineté de l'approvisionnement et le Consensus sont des conditions nécessaires pour établir le contrat social de prime de marchandises. Si $ETH peut accidentellement se transformer lentement en Jeton de deuxième classe, il est également possible de convertir un Jeton de deuxième classe en un Jeton de première classe, mais c'est un processus très difficile et délicat, et il est facile de commettre des erreurs.