Auteur: GSR

Compilation: Wu Shuo Blockchain

Lien vers l'article :

Solana a consolidé sa position en tant que l'un des trois principaux acteurs de la cryptomonnaie. Alors que les deux autres grands acteurs ont déjà lancé ou s'apprêtent à lancer des ETF sur les cryptomonnaies, Solana pourrait également lancer un ETF sur les cryptomonnaies dans un avenir proche, avec potentiellement l'impact le plus important sur SOL à ce jour.

Remarque : GSR détient SOL.

Solana——以光速同步世界

Solana a été fondée par Anatoly Yakovenko et Raj Gokal en 2018 et lancée en 2020. Il s'agit d'une blockchain de preuve d'enjeu déléguée conçue pour des performances élevées et une adoption à grande échelle. Avec des frais de transaction extrêmement bas, une large gamme d'applications décentralisées, une communauté active d'utilisateurs et de développeurs, Solana a accumulé près de 300 milliards de transactions et plus de 40 milliards de dollars de valeur totale verrouillée. De plus, Solana continue de se démarquer dans de nombreux projets, avec des points forts récents tels que le lancement de nombreux jetons de grande notoriété, la migration de divers projets vers Solana, des innovations clés telles que le lancement d'extensions de jetons, ainsi que des cas d'utilisation uniques associés à Solana, tels que les carnets de commandes, les NFT en lots, les DePINs, les memecoins, etc.

Le succès de Solana repose sur sa technologie exceptionnelle, qui lui confère un avantage concurrentiel durable, notamment dans trois domaines particulièrement remarquables. Tout d'abord, il y a la preuve de l'historique de Solana, qui offre aux validateurs une notion de temps. De manière similaire à la transmission alternée des signaux mobiles pour éviter les interférences, la preuve de l'historique permet aux validateurs de générer des blocs lors de leur tour, sans avoir besoin de parvenir au consensus sur le bloc actuel du réseau, ce qui offre d'énormes avantages en termes de vitesse et de scalabilité. Deuxièmement, contrairement à la machine virtuelle à thread unique qui est utilisée dans le domaine des cryptoactifs actuel, Solana prend en charge le traitement parallèle des transactions, ce qui non seulement améliore considérablement le débit, mais permet également de tirer parti de l'accroissement de la vitesse de calcul, la plupart des améliorations de performances d'aujourd'hui provenant de l'ajout de plus de cœurs plutôt que de l'amélioration des performances de chaque cœur. Enfin, bien que les exigences élevées en matière de matériel et de bande passante de Solana aient sacrifié en partie la décentralisation pour optimiser la vitesse et la sécurité, avec la baisse des coûts (loi de Moore), Solana en tirera naturellement profit et pourrait devenir le premier projet à résoudre véritablement les trois problèmes difficiles de la blockchain et à réaliser finalement sa vision de synchronisation de l'état mondial à la vitesse de la lumière.

Les ETF de cryptomonnaie sous-estimés pourraient connaître une augmentation supplémentaire

Avec Solana établissant sa position après Bitcoin et Ethereum, et avec des ETF sur le spot BTC et ETH déjà lancés (ou sur le point de l'être) aux États-Unis, une question naturelle se pose : Solana sera-t-il le prochain ? Pendant ce cycle actuel, les ETF sur le spot sont un facteur clé dans la détermination des prix, ce qui rend cette question particulièrement importante.

En termes simples, dans le cadre actuel, le chemin pour lancer un ETF sur les actifs numériques au comptant aux États-Unis est clair. Il nécessite un marché à terme réglementé par le gouvernement fédéral (actuellement, il n'y a pas d'autre marché à terme en dehors du Bitcoin et de l'Ethereum), le marché à terme doit exister depuis plusieurs années pour prouver une corrélation suffisante, et l'approbation d'un ETF à terme est nécessaire avant de pouvoir envisager des produits au comptant. En d'autres termes, il n'y aura pas d'ETF supplémentaire sur les actifs numériques au comptant à court terme. Cependant, nous pensons que cela sous-estime considérablement les possibilités de changement.

En fait, le changement est en cours et le récent soutien de Donald Trump à l'industrie de la cryptographie a incité le Parti démocrate à assouplir sa position sur les actifs numériques au cours de cette année électorale tendue. Bien que cela ait été difficile à imaginer il y a un mois, nous avons vu les deux chambres du Congrès adopter une mesure bipartite visant à renverser la politique controversée de comptabilité des crypto-monnaies de la SEC (SAB 121) et la Chambre des représentants adopter un cadre réglementaire complet pour les actifs numériques (FIT21). Bien que la structure législative et réglementaire actuelle ne soit pas susceptible d'adopter des règles permettant une variété d'ETF de crypto-monnaies de gré à gré, l'administration Trump et les commissaires de la SEC libéraux pourraient atteindre cet objectif, notamment en définissant une loi sur la structure du marché des actifs numériques en tant que titres et produits de base. Non seulement cette situation pourrait se produire, mais elle pourrait même devenir une réalité.

Les principaux facteurs clés du prochain ETF sur le spot

Avec l’assouplissement des lois et des réglementations, nous pensons que les deux facteurs clés qui détermineront le prochain ETF au comptant sont le degré de décentralisation et la demande sous-jacente. En ce qui concerne le premier, que FIT21 contourne le test de Howey en créant une nouvelle classe d’actifs numériques avec des tests de décentralisation clés, ou que la recommandation de la SEC selon laquelle une « décentralisation suffisante » pourrait affecter la classification des titres, le degré de décentralisation pourrait être essentiel pour déterminer si les actifs numériques peuvent ou non accéder aux FNB. En ce qui concerne ce dernier, la demande potentielle pour tout nouveau FNB est tout aussi importante, car elle sera le facteur le plus important affectant la rentabilité. Dans ce cas, l’émetteur peut soupeser le risque de réputation, la capacité de passer divers comités internes et les meilleurs intérêts du client tout en tenant compte de la demande sous-jacente. Dans l’ensemble, alors que les émetteurs crypto-natifs sont susceptibles de demander un grand nombre d’ETF au comptant, nous pensons que les grands émetteurs sont plus susceptibles de se concentrer sur un ou deux actifs numériques avec une décentralisation suffisante et une demande potentielle élevée.

Ensuite, nous fournissons une analyse brève, essayons de déterminer quantitativement les scores de décentralisation et de demande, et les ajoutons pour former le score de l'ETF possible. Notez que nous convertissons les indicateurs de diverses catégories en scores Z pour faciliter la fusion des catégories, puis prenons la moyenne simple des scores Z de chaque catégorie pour calculer les scores de décentralisation et de demande finaux. Enfin, notez que de nombreux indicateurs utilisés présentent des défauts et un certain degré de subjectivité, mais nous pensons que ces indicateurs restent utiles pour la tâche actuelle.

Analyse de la décentralisation

Analyser le degré de décentralisation de la blockchain est difficile car il n'existe pas de définition universellement acceptée, de nombreux indicateurs ne sont pas encore satisfaisants, et ce sujet est globalement complexe, très technique et même teinté de philosophie. De plus, la décentralisation englobe de nombreux concepts tels que la participation sans autorisation, le contrôle du développement, l'influence des acteurs clés, la distribution des jetons, les caractéristiques des actions ainsi que la diversité logicielle et matérielle. Enfin, il est à noter que la plupart des chaînes publiques deviennent progressivement plus décentralisées avec le temps, ce qui est clairement visible dans les communautés ci-dessous, par exemple l'ère Voltaire de Cardano qui entrera bientôt en jeu pour une gouvernance substantiellement décentralisée, ou encore le client Firedancer à venir de Solana qui fera de Solana le seul réseau, en dehors de Bitcoin et Ethereum, à avoir un deuxième client indépendant sur le mainnet. En conclusion, nous pensons que certains indicateurs de décentralisation plus solides et significatifs incluent :

· Le coefficient de Nakamoto, qui mesure le nombre minimum d'entités indépendantes pouvant comploter pour attaquer le réseau, plus la valeur est élevée, plus le degré de décentralisation est élevé.

· Les exigences de mise en jeu mesurent la facilité avec laquelle une personne peut participer au fonctionnement d'un nœud ou d'un validateur sur le réseau, y compris les exigences minimales de mise en jeu et les exigences matérielles. Une mise en jeu moins importante et un matériel moins lourd contribuent à une plus grande décentralisation.

· CCData Governance rating, including various governance measures such as participation, transparency, and Décentralisation.

Comme indiqué ci-dessous, les quatre blockchains avec des scores de décentralisation supérieurs à la moyenne sont Ethereum, Solana, Avalanche et Aptos.

Analyse des besoins

La demande potentielle est un autre facteur décisif, l'émetteur peut examiner divers indicateurs lors de l'évaluation des flux de trésorerie futurs. Le plus important est la capitalisation boursière des jetons, mais dans l'ensemble, nous pensons que les trois catégories suivantes sont particulièrement significatives :

· Les indicateurs du marché, tels qu'une capitalisation boursière élevée, un volume de transactions élevé et de solides performances des jetons, peuvent indiquer une demande future robuste.

· Le total des actifs sous gestion (AUM) des produits existants indique que la demande de produits ETF au comptant pourrait également être élevée parmi les produits d'investissement existants dans le monde entier.

· Les indicateurs d'activité, une communauté forte et active, ainsi qu'une utilisation généralisée peuvent également constituer des signaux forts pour les besoins futurs.

Comme indiqué dans l'image ci-dessous, les trois principales chaînes de blocs ayant des scores de demande supérieurs à la moyenne sont Ethereum, Solana et NEAR.

Add our decentralized rating and demand rating together to obtain the final ETF feasibility rating. Please note that we set the decentralization weight to 33% and the demand weight to 67% because we believe that decentralization may be a barrier factor, while potential demand may be the primary criterion used by issuers. Overall, Ethereum obtained the crucial approval for the 19b-4 filing of the spot ETH ETF in May and is expected to launch multiple spot ETFs with a significant advantage this summer. Next is Solana, which also has a positive rating in both decentralization and demand, surpassing other digital assets by a large margin except for Ethereum. Ranking third is NEAR, performing well in both categories. Overall, the results clearly indicate that if the United States allows additional spot digital assets ETFs, Solana will be the next.

L'impact potentiel des ETF Solana Spot sur les prix

Pour évaluer l'impact potentiel de l'ETF Spot Solana sur le prix du SOL, nous pouvons simplement nous référer à l'impact de l'ETF Spot Bitcoin sur le Bitcoin. Après tout, l'approbation de l'ETF Spot Bitcoin et l'énorme afflux de capitaux qui a suivi ont été les principaux facteurs qui ont propulsé le prix du Bitcoin de 27 000 dollars en octobre, lorsque les acteurs du marché ont commencé à envisager une éventuelle approbation de l'ETF Spot aux États-Unis, à environ 63 000 dollars aujourd'hui, soit une augmentation de 2,3 fois. Ce multiple de 2,3 sera notre ligne de base.

Ensuite, nous devons ajuster l'analyse en tenant compte du fait que, par rapport au Bitcoin, les flux de capitaux vers l'ETF Spot Solana sont nettement plus faibles. Enfin, nous ajustons les flux de capitaux vers l'ETF Spot Solana par rapport au Bitcoin. Ici, nous examinons trois scénarios simples.

· Scénario pessimiste : La taille de la gestion d'actifs des produits d'investissement mondiaux de Solana représente 2 % de Bitcoin. Nous pensons que cela sous-estime les flux de capitaux potentiels vers les ETF Solana, car cette mesure donne à Bitcoin un avantage considérable. Le fonds fiduciaire Bitcoin de Grayscale a été lancé dès 2013, tandis que Solana n'a été lancé qu'en 2020. Par conséquent, nous considérons que 2 % représente un volume de flux de capitaux pessimiste.

· Scénario de référence : Nous avons évalué la performance de Solana en nous référant à la situation récente des flux de fonds réels. Ici, nous utilisons les données de flux de fonds de 2021 à 2023, car Solana n'était pas connu avant 2021 et nous excluons les données postérieures à 2024 pour éliminer l'impact des ETF Bitcoin spot (lancés en janvier). Au cours de ces trois années, le volume de flux de fonds des produits d'investissement Solana représente 5% du flux de fonds cumulé de Bitcoin. Nous considérons cela comme le scénario de référence.

· Scénario optimiste : Au cours des deux dernières années, l'entrée de fonds relative de Solana a été plus élevée, représentant respectivement 31 % et 9 % de l'entrée de fonds de Bitcoin en 2022 et 2023. Bien que nous ne nous attendions pas à ce que Solana puisse suivre complètement la période exceptionnellement élevée de l'entrée de fonds de Bitcoin en 2021 et 2024, nous considérons une moyenne annuelle de 14 % de l'entrée de fonds relative sur trois ans comme un scénario optimiste potentiel.

Malgré les scénarios pessimistes, de référence et optimistes, les flux de capitaux dans le ETF Spot Solana pourraient représenter respectivement 2 %, 5 % ou 14 % de Bitcoin, mais nous devons maintenant ajuster l'impact du ETF Spot sur SOL en fonction de sa plus petite taille, cet ajustement se fera par le biais du capital du marché. Plus précisément, au cours de la dernière année, la capitalisation boursière de Solana n'a représenté en moyenne que 4 % de celle de Bitcoin.

En tenant compte de tous les facteurs, nous pouvons ajuster nos estimations d’entrées relatives en fonction de la croissance de 2,3 fois de Solana par rapport au bitcoin dans différents scénarios. En conséquence, dans un scénario pessimiste, Solana pourrait croître de 1,4 fois ; Dans le scénario de référence, une augmentation de 3,4x est possible ; Dans un scénario optimiste, il pourrait s’agir d’une multiplication par 8,9. En outre, il y a des raisons de croire que l’impact pourrait être plus élevé que ces estimations car, contrairement à Bitcoin, SOL est activement utilisé dans le jalonnement et les applications décentralisées, et la relation entre les flux entrants relatifs et la taille relative peut ne pas être linéaire. Enfin, il est important de noter que les ETF au comptant potentiels de Solana peuvent être beaucoup moins reflétés dans le prix du SOL que du Bitcoin au début de notre analyse, ce qui peut être déduit de l’écart du Grayscale Trust par rapport à la valeur liquidative. Si cette inférence est exacte, l’important potentiel de hausse de SOL dans le cas de la détention d’un FNB au comptant peut être considéré comme une « option gratuite ». Dans l’ensemble, si les États-Unis autorisent davantage d’ETF d’actifs numériques au comptant, Solana sera prêt pour les ETF au comptant, et l’impact sur les prix sera probablement le plus important à ce jour.

En raison de l'absence d'un mécanisme de création et de rachat en temps réel, le prix de la fiducie Grayscale peut s'écarter de sa valeur nette d'inventaire (VNI) sous-jacente, mais lorsque la fiducie se transforme en ETF sur le marché au comptant, cet écart disparait car l'ETF sur le marché au comptant dispose de ce type de mécanisme. Le 1er janvier 2023, la fiducie Bitcoin Grayscale (GBTC) se négociait avec une décote de 45% par rapport à sa valeur nette d'inventaire (avant la demande d'ETF sur le marché au comptant Bitcoin de BlackRock le 15 juin 2023 et avant la victoire de Grayscale dans sa lutte contre la SEC le 31 août 2023), mais cette décote a diminué à 21% début octobre, ce qui indique que, au moment où nous avons commencé à mesurer l'impact sur le prix, le prix du Bitcoin peut déjà inclure les facteurs d'augmentation des opportunités liées à l'ETF sur le marché au comptant.