Que pensez-vous de la nouvelle proposition Ethereum EIP-7702 récemment très discutée ? Pour faire simple, il s’agit d’une version optimisée et avancée du EIP-3074, qui est plus compatible avec l’ERC-4337 Ethereum abstraction de compte grande stratégie. Cependant, à mon avis, demander à l’EIP-7702 de répondre au cadre de développement orthodoxe de l’ERC-4337 limiterait le potentiel illimité de l’EIP-3074 en termes d'"invoker », et ne peut être considéré que comme un « compromis ». Pourquoi? Ensuite, j’aimerais vous faire part de mon point de vue :

1. Par définition, ERC-4337 est le plus connu, permettant aux utilisateurs de déléguer des autorisations à un nouveau contrat compte Adresse de contrôler, puis de réaliser une série d’opérations abstraction de compte telles que le recouvrement social et le paiement gas par le biais de fonctions de contrat proxy telles que Paymaster. ERC-4337 est conforme à la direction de développement la plus orthodoxe de l’optimisation de la gestion des autorisations Ethereum, mais pour intégrer le système d’abstraction de compte de l’utilisateur au compte, pour être indépendant de l’adresse EOA d’origine, entraînera un coût de « migration » important ;

EIP-3074 peut être exploité par AUTH et AUTHCALL pour donner à l’adresse EOA d’origine une nouvelle capacité de contrat intelligent, chaque adresse EOA peut définir un contrat logique Invoker pour étendre la fonction, Invoker a une excellente logique de transaction personnalisée et un contrôle d’autorisation et d’autres fonctions, assez flexibles, l’inconvénient est qu’une fois que le contrat Invoker est mauvais, il causera de grands dommages aux utilisateurs ;

EIP-7702 est une proposition de « compromis » entre 3074 et 4337, qui met à niveau le schéma EIP-3074 pour permettre aux utilisateurs de mettre à niveau leur adresse EOA vers l’état de contrôle du contrat une seule fois sous la transaction en cours, puis de restaurer l’état EOA une fois la transaction terminée. Par conséquent, il peut mieux s’adapter au cadre d’abstraction de compte de l’ERC-4337, et en même temps limiter le chaos qui peut être provoqué par l’état ultra-flexible de l’EIP-3074.

2. @VitalikButerin maintiendrons naturellement vigoureusement la logique de l’ERC-4337 abstraction de compte, et EIP-3074, qui peut s’écarter de l’orientation principale de développement de l’ERC-4337, ne sera naturellement pas défendue « de manière proactive ». Il y a de longues inquiétudes qu’une fois que le programme 3074 sera développé par Depth, le résultat sera d’induire un « Hard Fork » dans l’Ethereum. À mon avis, cela peut être trop infondé, à moins qu’un jour la solution ERC-4337 ne soit abandonnée et que l’EIP-3074 ne soit entièrement mis à niveau, les deux sont un concept parallèle. De plus, le marché a choisi le 4337 comme centre de développement, mais cela ne signifie pas que le 3074 devrait être complètement interdit, et le marché de l’invocateur libre indiqué par EIP-3074 est en fait prometteur.

Si l’invocateur est méfiant, l’utilisateur perdra sans aucun doute des actifs, mais si l’invocateur est amical, cela accélérera le développement de l'« intention-centric », qui est très attendu pour optimiser l’expérience de trading. Parce que le marché Sover que tout le monde attend dans le sens de l’intent-centric s’appuie essentiellement sur l’invoker pour concevoir une logique de transaction complexe dans le contrat : par exemple, des transactions de dropshipping automatisées ; La condition déclenche la transaction suivante ; l’allocation automatique de l’actif ; Agrégation par lots des transactions ; Augmenter le nombre de transactions d’approbation de signature les plus longues ; Limites de temps de négociation ; Intégrer les transactions avec des systèmes externes ; Tradez, stratégies financières et plus encore.

Un marché des invocateurs entièrement flexible accélérera le développement du marché des solveurs Sover à voie d’intention, qui peut avoir des services plus long flexibles et personnalisés bougie à longue mèche raffinés pour des personnes spécifiques, tels que :

@ApertureFinance est en train de construire une nouvelle infrastructure d’invocateur qui est axée sur l’intention, sans gaz et automatise les flux de travail, avec 2,6 milliards de dollars de volume, ce qui est favorisé par certains utilisateurs de trading institutionnels.

Autre exemple, @bentobatch a créé une couche de transactions simplifiées basée sur l’application Portefeuille, permettant aux utilisateurs de simplifier les opérations off-chain et de rendre les transactions plus simples et moins coûteuses.

En plus de l’optimisation de l’expérience de trading, @dappOS_com explore également la mise en œuvre rapide de l’infrastructure Intent dans le sens de l’architecture de la chaîne et des incitations du marché Décentralisation Solver et de la mise en œuvre d’applications.

3. À mon avis, ERC-4337, en tant que norme orthodoxe d’abstraction de compte, est en effet devenue la référence pour certaines chaînes de couche 2, services de réseau middleware et fournisseurs de services de portefeuille au cours des dernières années dans la réforme et la mise à niveau des droits de compte, aidant les utilisateurs à améliorer rapidement leur expérience de transaction. Cependant, objectivement parlant, la norme d’abstraction de compte est limitée par la stabilité du cadre du système Ethereum en termes de personnalisation, d’expérience de développement, de complexité de la logique de transaction, etc., de sorte que la vitesse de développement et d’atterrissage est relativement limitée.

Le marché de l’invocateur mentionné par l’EIP-3074 s’écarte de la direction de l’abstraction de compte ERC-4337 à court terme et peut entraîner des risques contractuels malveillants, mais si ce marché de l’invocateur est placé dans un marché de réseau de solveurs de décentralisation plus plus long, l’importance positive du marché libre de l’invocateur peut l’emporter sur ses effets négatifs.

Le nouveau cadre EIP-7702 hérite non seulement des avantages de la « conversion de compte flexible » de l’EIP-3074, mais est également compatible avec la norme ERC-4337. Toutefois, l’octroi unique d’autorisations ne peut pas maximiser le potentiel de l'« invoker » dans la conception et la gestion de la complexité de la logique transactionnelle.

Cependant, Invoker peut également accepter le framework EIP-7702, qui peut être adapté avec un certain nombre de produits et services pour accélérer le développement de solveurs Solver riches. Mais la mise à niveau du service plus gratuite et évolutive d’Invoker le long de l’EIP-3074 l’exploration plus courte sera-t-elle réellement plus grande ? (Avec un sort serré, il est aussi un frère singe, mais il n’a pas la capacité de causer des problèmes dans le palais céleste.)

Comment ça? J’ai tendance à considérer l’ERC-4337 et l’EIP-3074 comme deux marchés libres séparés et parallèles, et il serait un peu étouffant d’écarter complètement le potentiel de développement plus large de l’EIP-3074 dans l’ordre de maintenir la légitimité de l’ERC-4337. Bien sûr, à court terme, l’utilisation de EIP-7702 comme transition est également une solution optimale. Qu'en penses-tu?