La relation entre les jeux de la blockchain et le modèle tokenomique (économie des jetons)

L'une des principales différences entre les jeux de blockchain actuels et les jeux traditionnels réside dans l'intégration d'un modèle tokenomique axé sur le profit dans les jeux de blockchain, transformant le jeu en une activité potentiellement rentable. Ce modèle tokenomique peut être considéré comme le cœur des jeux blockchain, régissant le système de monnaie dans le jeu, y compris la génération, la distribution, l'utilisation et la valeur des jetons. La conception du modèle tokénomique influence considérablement le succès du jeu et l'engagement des joueurs, et sert de pierre angulaire aux transactions et aux interactions au sein du jeu.

L'introduction du modèle tokenomic vise non seulement à permettre aux joueurs de tirer profit des jeux, mais aussi à constituer un canal de financement distinct des jeux traditionnels. Les équipes de développement acquièrent d'abord des fonds sur le marché en vendant des jetons de projet ou des NFT avant d'entamer le développement du projet. Cette approche, comparée à l'industrie traditionnelle du jeu, est un moyen moins coûteux et plus rapide d'obtenir des fonds, ce qui attire de nombreux studios de jeux indépendants. La détention de jetons représente également une forme de gouvernance et d'expression du pouvoir, en accord avec les principes clés de décentralisation et de partage de la communauté dans l'espace blockchain.

Par conséquent, il est essentiel d'évaluer soigneusement si un jeu blockchain possède un modèle tokénomique bien conçu qui s'aligne sur le mécanisme du projet. Une conception défectueuse du modèle tokenomic peut conduire le projet à une situation ressemblant à un système de Ponzi, à une spirale de la mort ou à un refus des joueurs de participer à long terme. Dans ce cas, les nouveaux acteurs peuvent également être réticents à participer au projet, ce qui entraîne des problèmes de liquidité. Pour évaluer un modèle tokenomique, il est nécessaire de bien comprendre ses éléments de base et les principaux scénarios d'influence. Dans les sections suivantes, cet article fournira une introduction plus détaillée, y compris la distribution des jetons, les mécanismes d'inflation, et plus encore.

Éléments de base du modèle tokenomique d'un jeu blockchain

Distribution de jetons

La distribution des jetons dans les jeux blockchain est un indicateur de référence crucial qui détermine la structure de propriété et la méthode de distribution des jetons au sein du jeu. Un modèle tokénomique commun attribue des jetons à diverses entités, notamment l'équipe de développement, les investisseurs, les fonds de l'écosystème, les récompenses du jeu, la trésorerie et les ventes publiques. Différents ratios de distribution et mécanismes de jeu peuvent conduire à des résultats variés. Une distribution appropriée des jetons peut contribuer au développement et à la maintenance du jeu en attribuant une partie des jetons à l'équipe de développement et aux investisseurs, apportant ainsi un soutien financier au développement, à l'exploitation et à la promotion du projet.

La distribution de jetons sert également à encourager la participation et la construction de la communauté. L'attribution d'une partie des jetons aux joueurs et aux membres de la communauté sous la forme d'un fonds d'écosystème permet aux équipes de projet d'utiliser ce fonds pour encourager la participation des utilisateurs au développement et à la promotion du jeu. Des activités telles que la participation à des tests de jeu, l'apport de commentaires, la création de discussions et de contenus pertinents ou la promotion de la communauté peuvent être encouragées par le biais du fonds pour l'écosystème. Cela permet d'établir une communauté très active et engagée, ce qui augmente l'attrait, l'influence et la cohésion du projet de jeu.

La distribution de jetons vise également à assurer une répartition équitable et décentralisée des ressources. En organisant une vente publique de jetons, des fonds sont collectés et les jetons sont distribués à différents détenteurs, ce qui évite qu'ils ne soient concentrés entre les mains de quelques individus. Cela renforce la décentralisation du jeu et réduit l'impact d'une seule entité sur le jeu. Une répartition efficace et raisonnable des jetons permet à l'équipe de projet de recevoir un soutien financier, de stimuler la participation de la communauté et de parvenir à une répartition équitable et décentralisée des ressources, créant ainsi un projet durable, équitable et couronné de succès.

Mécanisme de l'offre, de l'utilité et de l'inflation

Après la vente de jetons, le modèle tokénomique comporte deux aspects cruciaux : l'offre de jetons et l'utilité, ce qui donne lieu aux rôles de fournisseurs et de demandeurs. L'offre de jetons fait référence à la quantité totale de jetons du jeu, ce qui englobe leur allocation, leur distribution, les ajustements linéaires, les mécanismes de combustion, et bien d'autres choses encore. L'utilité des jetons englobe les fonctions et les formes d'application des jetons dans le jeu. Des mécanismes de jeu différents peuvent donner lieu à des utilités de jetons différentes. En outre, au fur et à mesure de l'évolution des projets, divers modèles de jetons apparaissent sur le marché, notamment des modèles à un seul jeton, des modèles à deux jetons et des modèles à plusieurs jetons. Ces modèles déterminent la manière dont les jetons sont utilisés et leur rôle dans l'écosystème.

La conception d'un jeton utilitaire consiste généralement à répondre à des besoins et à des fonctions spécifiques dans le cadre du jeu. Cela comprend l'achat d'objets dans le jeu, l'amélioration des personnages ou de l'équipement, le paiement de frais de transaction, la participation au vote de la gouvernance du jeu et l'obtention de récompenses de la part de la communauté. Par conséquent, les équipes de projet doivent être en mesure de contrôler de manière appropriée l'approvisionnement en jetons. Les fluctuations de l'offre et de la vitesse des jetons peuvent avoir un impact significatif sur la stabilité et le développement à long terme du jeu.

Le mécanisme d'inflation est conçu pour contrôler l'offre de jetons et a pour but d'encourager la participation des joueurs au jeu, favorisant ainsi le développement et la prospérité du jeu grâce à des systèmes de récompense efficaces. Toutefois, la conception du mécanisme d'inflation doit tenir compte des risques et des problèmes potentiels. Par exemple, la limitation de l'offre totale de jetons, associée à un mécanisme de combustion des jetons, vise à obtenir une inflation ou une contraction des jetons, en maintenant la stabilité de leur valeur. Si l'offre de jetons se contracte trop rapidement, le coût pour les nouveaux acteurs peut augmenter de manière significative, entraînant indirectement une diminution de la liquidité du marché. Au contraire, si l'inflation est trop rapide, la valeur du jeton diminuera rapidement, ce qui affaiblira le pouvoir d'achat des joueurs et les incitera à faire des bénéfices. Les objets et les biens possédés par les joueurs peuvent perdre de la valeur, ce qui peut entraîner l'attrition des joueurs.

Une mauvaise conception du mécanisme d'inflation, outre les problèmes d'inflation ou de contraction, peut entraîner une répartition inégale des jetons, une minorité de joueurs détenant une quantité importante de jetons pouvant faire pencher le risque du jeu trop lourdement dans une direction. Par conséquent, la conception du mécanisme d'inflation doit tenir compte des caractéristiques du jeu et des besoins des joueurs afin de garantir la stabilité de la valeur du jeton et de promouvoir le développement à long terme du jeu. Il pourrait s'agir d'ajuster la quantité et la fréquence des récompenses et d'introduire des mécanismes de consommation des jetons, afin de parvenir à un équilibre entre l'offre et la demande.

Le processus de conception de l'inflation doit également prendre en compte l'impact sur la demande. Si l'inflation est trop élevée, elle peut fournir de meilleures incitations aux nœuds du réseau, aux stakers et aux autres parties prenantes concernées, mais elle peut conduire à une réduction continue de la valeur pour les détenteurs. En outre, il est essentiel de concevoir les périodes de blocage avant de mettre en œuvre le mécanisme d'inflation. Une période de blocage bien planifiée pour les parties prenantes est bénéfique pour l'incitation de toutes les parties. Par exemple, certains projets, lors de la distribution de jetons, peuvent ne libérer que 50 % ou moins du total des jetons au départ, encourageant ainsi les participants à continuer à s'engager dans le jeu pour recevoir d'autres jetons. Pour les parties essentielles à l'attribution des jetons, comme les investisseurs et l'équipe de développement, l'adoption d'une solution de déverrouillage des jetons à long terme peut réduire l'offre initiale en circulation. Cela favorise la circulation des jetons et l'acquisition de valeur lorsque la demande initiale de jetons est plus faible.

Introduction aux modèles tokenomiques courants

Modèle à jeton unique

L'application d'un modèle à jeton unique dans les jeux blockchain est relativement simple et intuitive, ce qui permet à de nombreux jeux en phase de démarrage de se lancer rapidement. Cependant, pour qu'un jeu puisse atteindre un développement durable à long terme, les limites d'un mécanisme de circulation à jeton unique deviennent progressivement évidentes. Tout d'abord, la définition d'un modèle à jeton unique est que toutes les activités et transactions dans le jeu utilisent principalement un seul type de jeton comme moyen de transaction et unité de calcul de la valeur au sein de l'écosystème. Par exemple, dans les premiers jours du jeu Axie Infinity, il n'y avait qu'un seul jeton AXS utilisé pour diverses activités telles que les combats contre d'autres joueurs, l'élevage de nouveaux Axies, la mise en jeu, le vote de la gouvernance, etc. Le modèle à un seul jeton favorise l'uniformité et la simplicité.

Le modèle à un seul jeton présente également quelques inconvénients. Lorsque le même jeton doit s'étendre à de nombreux cas d'utilisation, son prix devient relativement instable en raison d'un trop grand nombre de facteurs de fluctuation. Un jeton unique doit supporter seul la pression des ventes et des achats sur le marché. En outre, lorsque le vote de gouvernance entre en conflit avec l'économie des jetons de jeu, il est difficile d'optimiser la conception et les ajustements de mécanismes de jeu spécifiques avec un seul jeton, ce qui entraîne des conflits d'intérêts potentiels. Par exemple, l'inflation monétaire peut favoriser les intérêts des électeurs mais nuire aux expériences de jeu des joueurs.

Un dilemme important est que le modèle à jeton unique repose sur l'adhésion de nouveaux joueurs dans un cycle d'attraction de nouveaux joueurs avec la promesse de gains, ce qui peut conduire à une spirale de mort. En effet, le mécanisme du jeton unique tend à simplifier le jeu, ce qui réduit l'attrait du jeu principal. Les joueurs gagnent principalement des jetons par le biais d'opérations répétitives, sans stratégies complexes ni expériences de jeu riches telles que les jeux de rôle. Cette situation est préjudiciable à l'engagement à long terme des utilisateurs. Au fur et à mesure que le jeu se développe, il devient de plus en plus difficile d'attirer de nouveaux utilisateurs.

De nombreux jeux connaissent une croissance rapide dans les premiers temps, mais le taux de croissance ralentit rapidement. Conserver les acteurs existants et en attirer continuellement de nouveaux devient un défi essentiel pour les projets. À ce stade, de nombreux projets connaissent un déclin rapide, entraînant pour la dernière vague d'acteurs des pertes substantielles en termes de bénéfices.

Quelle que soit la qualité du contrôle de la vitesse d'émission, la fourniture d'un seul jeton est difficile à maintenir. Au fil du temps, l'économie des jetons a besoin de nouvelles incitations pour se réinitialiser ; sinon, elle est confrontée au dilemme de l'inflation causée par l'émission continue. Par conséquent, si le modèle à jeton unique facilite le démarrage rapide des jeux de la blockchain, il est plus difficile d'en assurer le fonctionnement à long terme. En conséquence, le modèle à deux jetons émerge dans le cadre de l'itération du projet.

Modèle à double jeton

Le modèle à double jeton dans les jeux blockchain est plus complexe que le modèle à jeton unique et implique généralement deux types de jetons : les jetons de gouvernance (jeton parent) et les jetons de transaction dans le jeu (jeton enfant). Par exemple, dans le jeu STEPN de la blockchain Move to Earn, le $GMT est utilisé pour le vote des décisions de gouvernance et le $GST pour les transactions dans le jeu. Grâce au modèle à double jeton, les mécanismes et les exigences du jeu sont séparés de la propriété et du pouvoir de vote. Les deux jetons permettent de planifier et d'équilibrer en fonction des objectifs de conception du jeu. L'utilisation de différents jetons à des fins différentes peut atténuer la pression exercée sur un seul jeton, ce qui permet de définir plus clairement la répartition des revenus et du pouvoir de gouvernance dans le jeu. Le jeton parent sert de jeton de gouvernance, avec un prix relativement stable, tandis que le jeton enfant sert de support pour les transactions et les gains dans le jeu et subit de plein fouet les fluctuations du marché.

Toutefois, une conception incohérente des jeux à deux jetons peut entraîner des déséquilibres économiques au niveau des jetons. La gestion de deux types de jetons accroît également la complexité pour les joueurs. Les méthodes d'amélioration comprennent des algorithmes qui s'accrochent à des mécanismes de jeu bien conçus pour stabiliser le taux de change entre les jetons parents et enfants. En outre, le modèle à double jeton comporte encore certains risques qui nécessitent une attention particulière, tels que l'alignement des valeurs des jetons parents et enfants, le soutien de la valeur des jetons enfants, la participation des joueurs, l'inflation de la monnaie et la coordination entre la gouvernance et les gains du jeu.

Les défis des modèles tokenomiques

Après plusieurs années de développement des jeux blockchain et d'itérations de modèles économiques de jetons, certains défis et risques sont devenus évidents. Parmi eux, les problèmes les plus fondamentaux sont la difficulté à maintenir la stabilité de la valeur, la faible viabilité à long terme et les problèmes liés à la fraude et à la sécurité. Ces défis découlent principalement de la forte intensité du lien entre les jeux blockchain et la rentabilité, ce qui a conduit à l'émergence d'une série de nouveaux défis qui étaient moins présents dans les jeux traditionnels qui mettaient l'accent sur l'expérience de jeu plutôt que sur le profit.

Stabilité de la valeur

Maintenir une valeur stable pour les jetons est un grand défi pour les projets GameFi. La stabilité de la valeur est comme un bilan de santé pour l'ensemble du projet. Comme les jetons sont généralement échangés sur des bourses, leur prix est à la merci des fluctuations du marché, de la spéculation, voire de la manipulation. Ces fluctuations de prix peuvent avoir un impact sérieux sur la confiance des gens dans le jeu, ce qui oblige les équipes de projet à agir comme une banque centrale pour maintenir les prix des jetons stables.

Mais il y a un hic. De nombreuses équipes n'ont pas assez d'expérience pour contrôler efficacement le prix des jetons. Ils s'efforcent de prendre des décisions intelligentes pour soutenir la liquidité afin de calmer les hauts et les bas du marché. Par conséquent, le prix des jetons fluctue souvent de façon spectaculaire, ce qui entraîne une tendance à des transactions rapides et spéculatives sur le marché. Les gens ont tendance à attendre le bon moment pour entrer et sortir du marché au lieu de s'engager sur le long terme. Cette attente accélère la chute du projet de jeu. \

Faible viabilité à long terme

Un autre défi commun est la question de la faible durabilité à long terme. En raison de la nature lucrative des jeux de la blockchain, ils présentent souvent un nombre important de récompenses sous forme de jetons et d'opportunités de profit. La conception du modèle doit s'adapter en permanence aux exigences des nouveaux utilisateurs. Si ces récompenses et ces opportunités peuvent attirer un grand nombre de joueurs dans les premières phases du jeu, les joueurs ont tendance à quitter progressivement le jeu à mesure que les récompenses diminuent et que les opportunités de profit spéculatif disparaissent. Si le contenu du jeu n'est pas suffisamment attrayant, l'activité et l'engagement des joueurs diminuent, ce qui entraîne une réduction de la demande de jetons. Cela entraîne à son tour une baisse du prix des jetons, entraînant le projet dans une spirale descendante. Pour assurer la viabilité à long terme du jeu, les équipes de projet doivent concevoir des mécanismes de récompense et un contenu de jeu raisonnables, ainsi que des mécanismes de fidélisation efficaces. Ces mesures sont essentielles pour maintenir l'intérêt des joueurs et encourager la participation continue des nouveaux joueurs et des joueurs existants.

Tricherie et sécurité

De nombreux projets ont été interrompus en raison de contrôles de sécurité insuffisants dans les contrats de jetons. Étant donné que les jeux sur blockchain impliquent souvent des transactions de jetons avec une valeur réelle, les attaques sur les contrats, les portefeuilles et diverses activités frauduleuses sont inévitables. Les équipes de projet et les acteurs sont exposés à des risques similaires. La nature même de la blockchain, avec sa barrière technique élevée, et la logique des comportements commerciaux, différente de celle des industries traditionnelles, contribuent à ces défis. En outre, dans le contexte d'un anonymat et d'une décentralisation élevés, une fois qu'une attaque se produit, la perte de biens et d'objets de valeur devient difficile à retracer. Le projet subit ainsi des dommages quasi irréversibles, ce qui nuit considérablement à la confiance des joueurs dans le jeu. D'une part, les projets tentent de sensibiliser les joueurs au concept de protection des actifs, mais la plupart d'entre eux ne proposent pas de mesures de compensation complètes lorsque les joueurs sont victimes d'attaques.

Existe-t-il un modèle tokenomique parfait ?

Objectifs d'un modèle tokenomique parfait

Avant d'entrer dans le vif du sujet, il est essentiel de définir ce qu'est un modèle tokenomique parfait. Un modèle tokenomique parfait devrait pouvoir atteindre les objectifs suivants :

Tout d'abord, elle doit garantir la stabilité de la valeur du jeton, en évitant les fluctuations radicales de son prix. Le taux d'émission de jetons ne doit pas être trop rapide pour éviter l'inflation. Simultanément, le jeton a besoin d'applications claires dans le jeu pour stimuler sa demande, comme l'achat d'objets dans le jeu. La définition des mécanismes de minage est cruciale, car elle incite les joueurs à gagner des jetons tout en maintenant le contrôle sur la concentration de la puissance de calcul. En outre, il est nécessaire d'examiner attentivement l'offre totale de jetons, la circulation et la configuration rationnelle des différents paramètres du modèle économique pour maintenir une valeur stable des jetons.

Deuxièmement, il doit stimuler la participation des joueurs en utilisant des mécanismes raisonnables de distribution de jetons et de récompense, en attirant et en motivant continuellement les nouveaux joueurs et les joueurs existants, ce qui garantit le potentiel de développement à long terme. Enfin, il doit disposer de mesures de sécurité suffisantes pour garantir que le contrat du jeton fait l'objet d'audits par des tiers et pour remédier à toute vulnérabilité susceptible d'être exploitée dans le contrat.

Dilemmes

S'appuyer uniquement sur la conception du modèle tokenomic n'est pas suffisant ; la qualité et l'agrément du jeu lui-même sont cruciaux. Si le jeu manque d'attrait, de qualité et de jouabilité à long terme, il devient difficile de maintenir l'engagement des joueurs, même avec un modèle symbolique parfaitement conçu. C'est pourquoi les équipes de développement de jeux doivent s'efforcer de concevoir des mécanismes de jeu convaincants, afin que le jeu soit agréable et qu'il puisse être joué à long terme. Cet objectif peut être atteint grâce à des mises à jour continues du contenu, à la création d'une communauté et à l'organisation d'événements pour attirer les joueurs. Ce n'est que lorsque le jeu lui-même et le modèle tokénomique sont exceptionnellement bien conçus qu'un système tokénomique parfait peut être mis en place, permettant un fonctionnement durable à long terme.

Il n'est pas facile d'atteindre ces objectifs dans le monde réel. Chaque jeu possède des caractéristiques et des communautés de joueurs uniques, ce qui nécessite la conception sur mesure du modèle tokenomic en fonction de la situation spécifique du jeu. Les conditions du marché et les évolutions technologiques ont également un impact sur l'efficacité du modèle tokenomic. Par conséquent, un modèle tokénomique robuste devrait s'efforcer de s'approcher de l'idéal tout en ayant la capacité de procéder à des ajustements dynamiques, complétés par diverses stratégies de gestion des jetons, telles que l'utilisation de différents fournisseurs de liquidités, les subventions de jetons et les activités de marketing.

Distribution de jetons "Play-to-Earn" (P2E)

Dans les jeux actuels de type "Play-to-Earn" (P2E), les jetons sont généralement des récompenses obtenues par les joueurs lors d'activités en cours de jeu. Ces récompenses comprennent à la fois des jetons natifs du jeu et des NFT (jetons non fongibles), tels que des personnages, des équipements, des armes, des terres et bien plus encore. Dans ce modèle, la liquidité des jetons est cruciale, car les joueurs gagnent principalement des bénéfices en acquérant des jetons et en les convertissant en monnaie fiduciaire ou en d'autres crypto-monnaies. Si l'offre de jetons est trop élevée, il doit y avoir une demande correspondante pour absorber ces jetons. Par conséquent, le modèle tokénomique devrait inciter les acheteurs à acquérir et à détenir des jetons. Pour ce faire, des mécanismes de consommation obligatoire peuvent être mis en place dans le jeu, obligeant les joueurs à dépenser des jetons ou des NFT pour continuer à jouer.

En outre, les équipes de projet doivent être en mesure d'équilibrer le taux de change du jeton natif avec d'autres crypto-monnaies. Si les joueurs vendent continuellement des jetons natifs pour acquérir d'autres actifs, la valeur du jeton diminuera à long terme. La stratégie du projet devrait se concentrer sur la recherche de nouvelles sources de financement par d'autres moyens ou sur la création d'un contenu attrayant dans le jeu afin d'encourager l'achat continu de jetons. Il est essentiel de créer une demande pratique pour le jeton afin de maintenir des volumes d'échange et une liquidité élevés tout en attirant davantage de joueurs. Si l'accent est mis uniquement sur la volatilité des prix, les joueurs risquent d'être découragés par la fluctuation des actifs du jeu, ce qui entravera l'arrivée de nouveaux joueurs.

La distribution des jetons doit prendre en compte les besoins de toutes les parties prenantes, y compris l'équipe de développement, les investisseurs, les joueurs et l'écosystème. Généralement, une partie des jetons est allouée à l'équipe pour récompenser le développement continu du jeu. Attribuer trop ou trop peu à l'équipe n'est pas idéal, car l'utilisation du jeton dans le jeu est étroitement liée au ratio de distribution mentionné plus haut. Si le projet s'attribue trop peu de jetons, il risque de manquer de fonds opérationnels. Toutefois, l'attribution d'un trop grand nombre de jetons au projet risque de comprimer la proportion accordée à l'écosystème du jeu, ce qui empêchera les utilisateurs d'obtenir des rendements suffisants grâce au jeu lorsque la base de joueurs s'élargira.

Il est essentiel de noter que les joueurs peuvent généralement obtenir des récompenses en jetons en participant aux activités du jeu, tandis que les développeurs peuvent obtenir des jetons en développant et en entretenant le jeu. Sur la base du calcul moyen des deux dernières années, une équipe détenant environ 10 % des jetons est une fourchette relativement raisonnable. L'attribution d'au moins 40 % au fonds de récompense et de stimulation de l'écosystème est nécessaire pour fournir des actions incitatives suffisantes. La distribution idéale de jetons doit viser l'équité et le caractère raisonnable afin de garantir que toutes les parties prenantes reçoivent des récompenses appropriées pour leur participation et leurs contributions.

Sécurité

La sécurité est également un aspect crucial à prendre en considération. Le célèbre jeu de blockchain Illuvium a subi par le passé une attaque due à des vulnérabilités dans son contrat de mise. Les pirates se sont procuré une quantité importante de jetons SILV et les ont continuellement écoulés sur le marché. Après l'incident, la valeur de SILV a chuté de 99,5 %, entraînant une perte de confiance instantanée dans le projet Illuvium au sein du marché. Bien que l'équipe du projet ait par la suite mis à jour le contrat, corrigé les vulnérabilités et proposé des plans d'indemnisation pour les victimes de SILV, de nombreux utilisateurs continuent de s'inquiéter au sujet d'Illuvium. Cet incident souligne l'importance primordiale de la sécurité du contrat de jetons d'un projet. Grâce aux rapports des plateformes d'audit tierces, les utilisateurs peuvent évaluer la sécurité technique du modèle tokenomique, prévenir les failles de sécurité potentielles et accroître la confiance du marché dans le projet. Les équipes de projet doivent surveiller et mettre à jour leurs contrats en permanence pour se prémunir contre les menaces potentielles. Encourager les utilisateurs à signaler les erreurs dans le contrat en leur offrant des récompenses provenant d'un fonds pour l'écosystème est une pratique à envisager. Cela favorise la participation active de la communauté et permet de découvrir des vulnérabilités potentielles que l'équipe pourrait ne pas voir. En outre, il est essentiel de prévoir un fonds d'intervention d'urgence pour indemniser rapidement les victimes et restaurer la confiance du marché en cas d'attaque.

Si l'on regarde l'histoire du développement des jeux sur la blockchain, la stabilité de la valeur des jetons, la participation et la viabilité à long terme sont les trois objectifs les plus importants du modèle économique des jetons. Cependant, il peut y avoir des compromis techniques et des contradictions entre ces objectifs. Pour répondre au trilemme de la blockchain proposé par Vitalik Buterin, viser une stabilité et une sécurité de la valeur extrêmement élevées pourrait sacrifier la participation des joueurs et la viabilité à long terme. D'autre part, le fait de donner la priorité à la liberté et à la participation des joueurs peut avoir un impact sur la difficulté à stabiliser le jeton. On peut donc dire qu'il n'existe actuellement aucune solution parfaite pour concevoir un modèle économique idéal pour les jetons. Les équipes de projet ne peuvent s'améliorer et compenser par des stratégies et des opérations ultérieures qu'après avoir fait les compromis nécessaires.

Conclusion

En fin de compte, un modèle de tokenomic n'est pas figé, et le modèle idéal devrait pouvoir s'ajuster et s'optimiser en fonction des besoins des différents jeux, des conditions du marché et des évolutions technologiques. Cela implique que les équipes de projet doivent maintenir un haut niveau de flexibilité et être préparées à de multiples mesures d'atténuation des risques. Le succès d'un modèle tokénomique dépend de sa capacité à s'adapter aux changements, à répondre aux diverses demandes et à garantir la valeur et la sécurité du jeton. Cette approche évolutive contribuera à la réussite à long terme du concept actuel de jeu "Play-to-Earn". Les acteurs eux-mêmes doivent effectuer des évaluations et des recherches approfondies avant d'investir, suivre en permanence le développement et l'évolution des projets et adapter leurs stratégies de manière flexible afin de minimiser les risques.