Transférer le titre original : Potentielles modifications de la politique des stablecoins et des cryptomonnaies à venir dans l'année à venir

En tant que constructeur dans l'espace depuis 2017, il est peu dire que nous avons traversé plusieurs cycles de sentiment ! Je dis souvent que l'un des défis de la gestion d'une entreprise de crypto et de stablecoin est de gérer vos limites émotionnelles pour construire une entreprise à long terme, définissant une génération. Dans ce contexte, l'objectif de ce blog est de se concentrer sur les changements de politique tangibles potentiels pour les stablecoins et la crypto au cours de l'année à venir par rapport aux récits courts en ligne.

Je prends une vision expansive des changements de politique potentiels à venir alors que Zero Hash se concentre sur la cryptographie en tant que technologie plutôt qu'en tant que classe d'actifs, ce qui s'étend à un large éventail d'applications. Par exemple, nous alimentons les rails de paiement de tokenisation pour BUIDL (via Securitize) et Franklin Templeton ; des produits de trading pour tastytrade et Interactive Brokers ; des produits de paiement pour Stripe et Shift4 ; le financement de compte pour Kalshi ; et des remises transfrontalières pour Felix Pago.

La réglementation par l'application de la loi a certainement attiré beaucoup d'attention, mais je soutiendrais qu'il y a eu une dynamique plus complexe, qui inclut également (des termes que j'ai inventés) :

• Réglementation par implication : déclarations publiques et communications privées qui indiquent clairement que certaines activités feraient l'objet d'un examen approfondi, ce qui entraînerait une charge si importante qu'elle dissuaderait effectivement certaines activités qui ne sont pas interdites par la loi.
• Régulation par attrition : comprend des demandes volontaires expansives qui entraînent des coûts, des ressources et du temps substantiels, modifiant fondamentalement l'analyse coûts-avantages des opérations.

0. CE QUE LE SENTIMENT DU MARCHÉ NOUS DIT

Les marchés racontent l'histoire du changement et les jours qui suivent une élection ne font pas exception. Le jour des élections, le 5 novembre, Bitcoin a bondi de 68 299 $ à minuit à 74 467 $ en fin de journée, soit une hausse de 9 %. Au 13 novembre, Bitcoin a grimpé à 93 434 $, soit un gain de 36,8 % depuis le jour des élections. Au moment de la rédaction (21 novembre), le BTC oscille juste en dessous de 100 000 $. Un autre point de données intéressant est qu'après l'élection, les cinq principales applications financières sur l'App Store iOS - Coinbase, Robinhood, Cash App, PayPal et Crypto.com - proposent toutes des produits de crypto et de stablecoin.

1. LEADERSHIP OF THE REGULATORY AGENCIES

Il y a des questions sur l'étendue des pouvoirs du Président pour remplacer les chefs des organismes de réglementation.

Securities and Exchange Commission : il est largement accepté que le Président a l'autorité de révoquer un commissaire de la SEC "pour cause", mais il est beaucoup moins clair s'il peut révoquer un commissaire pour d'autres raisons. Beaucoup d'experts juridiques croient cependant que le Président peut révoquer une personne de son poste de Président de la Commission, tout en lui permettant de continuer à siéger en tant que simple commissaire. Cela s'explique par le fait que le Président semble avoir le pouvoir discrétionnaire exclusif de nommer le Président (soumis à la confirmation du Sénat).

Gensler a annoncé sa démissionaujourd'hui, le 21 novembre. S'il ne l'avait pas fait, il est probable que ses responsabilités de président auraient été supprimées et l'un des deux commissaires choisis par les républicains, Hester Peirce ou Mark Uyeda, serait devenu président par intérim. Étant donné la démission, les deux seront probablement considérés, peut-être avec d'autres noms, comme président permanents.

Les nouveaux présidents de la SEC ont souvent des priorités d'exécution différentes de celles de leurs prédécesseurs. Les nouveaux présidents nomment généralement de nouveaux membres du personnel supérieur pour diriger les divisions et ont le pouvoir de réaffecter le personnel et les ressources financières à des domaines d'intérêt différents. De plus, les changements de direction peuvent conduire à des interprétations différentes des lois et règlements, à la délivrance de lettres de non-action et à l'imposition de sanctions pécuniaires civiles.

Plus récemment, le passage de Jay Clayton à Gary Gensler à la présidence a démontré comment des dirigeants différents adoptent des approches différentes en matière de répression et de réglementation. Plus précisément, Clayton s'est davantage concentré sur l'amélioration des divulgations, la protection des investisseurs et la facilitation de la protection des investisseurs, tandis que les actions de Gensler étaient plus vastes, notamment en ce qui concerne la répression dans le domaine des actifs numériques, la mise en œuvre de nouvelles règles de sécurité telles que le Consolidated Audit Trail et l'imposition de nouvelles divulgations réglementaires importantes pour les émissions climatiques des sociétés cotées en bourse.

Commodity Futures Trading Commission: Tout comme la SEC, il n'est pas clair si le président de la CFTC peut être révoqué autrement que pour cause. Cependant, l'un des commissaires actuels de la CFTC, Summer Messinger ou Caroline Pham, pourrait être nommé président par intérim.

Réserve fédérale : Le mandat de Michael Barr en tant que vice-président de la Réserve fédérale expire en juillet 2026 et, à ce moment-là, il devrait être remplacé par une personne plus ouverte à la participation des banques supervisées dans les activités liées à la cryptographie. Il y a un engouement d'intérêt compte tenu de la fermeture attendue de l'« Opération Chokepoint 2.0 ». Le président de la Fed, Powell, dont le mandat de président expire en mai 2026, a récemment fait remarquer que le président n'a pas le pouvoir de le révoquer lui-même ou le vice-président Barr. Toutefois, comme pour le président de la SEC, il peut être possible de révoquer l'un ou l'autre de leur poste de direction.

Autres régulateurs bancaires : Tout comme la Fed et la SEC, il n'est pas clair si le président peut révoquer le chef de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) pour des motifs autres que pour cause. Cependant, en raison des scandales médiatisés à la FDIC, il est possible que le président décide de révoquer le président de cet organisme. En 2020, la Cour suprême a statué que le chef du Consumer Financial Protection Bureau peut être licencié par le président. En vertu de la loi, le directeur du CFPB siège également au conseil d'administration de la FDIC, créant une autre vacance au conseil. Le bureau du contrôleur de la monnaie n'a actuellement pas de contrôleur confirmé par le Sénat, de sorte que le contrôleur par intérim peut être révoqué et remplacé.

2. ENJEUX CLÉS CONCERNANT LES STABLECOINS ET LA CRYPTO

2.1 Législation

Le 118e Congrès (2023-2024) a été le premier Congrès à consacrer un temps et des efforts considérables à la réglementation des actifs numériques. Bien que aucune des législations ne soit susceptible d'être réintroduite ou adoptée sans modifications, plusieurs initiatives peuvent servir de base à une action du Congrès en 2025-2026.

Législation sur la «Structure du marché» : Le président du Comité des services financiers de la Chambre, Patrick McHenry (R-NC), et le président de l'Agriculture de la Chambre, Glenn Thompson (R-PA), ont présenté la loi sur la technologie financière et l'innovation pour le 21e siècle.(HR 4763)qui a été adopté par la Chambre. Bien que les détails aient reçu des réponses mitigées, l'objectif de la législation était de fournir une juridiction claire à la Securities and Exchange Commission. Une législation avec une intention similaire, la Responsible Financial Innovation Act,(S 2281)a été introduit par la membre du Comité sénatorial des banques Cynthia Lummis (R-WY) et la membre du Comité sénatorial de l'agriculture Kirsten Gillibrand (D-NY).

Législation sur les stablecoins : le président McHenry a également proposé le projet de loi Clarity for Payment Stablecoins Act.(HR 4766)par le comité. Le projet de loi prévoyait un cadre fédéral et étatique pour la réglementation des émetteurs de stablecoins ainsi que des exigences en matière de réserves de stablecoin. Le projet de loi applique la loi sur le secret bancaire et des dispositions similaires aux opérateurs de paiement en stablecoin. Des législations similaires ont été proposées par les sénateurs Gillibrand et Lummis, ainsi que par le sénateur Bill Hagerty (R-TN).

2.2 Bulletin de comptabilité du personnel 121

Le 21 mars 2022, la SEC a publié le Bulletin Comptable du Personnel 121 qui exigeait de facto que les sociétés cotées en bourse et autres sociétés enregistrées à la SEC reconnaissent les actifs numériques détenus en garde sur leur bilan. En raison des règles de capital, des évaluations de l'assurance-dépôts et d'autres exigences réglementaires, le bulletin a pour effet pratique de limiter les banques américaines dans l'offre de services de garde d'actifs numériques significatifs.

La Chambre des représentants et le Sénat ont tous deux adopté une résolution du Congressional Review Act à l’été 2024 (HJ Res 109) abroger SAB 121avec un soutien bipartite, mais il a été veto par le président Biden. De plus, plusieurs autres projets de loi bipartites auraient également abrogé la SAB 121. Cela inclut FIT 21 Act (section 411), la loi Flood-Torres Uniform Treatment of Custodial Assets Act(HR 5741), et le S. 4155, le Loi sur les stablecoins de paiement Lummis-Gillibrand (Section 14). Compte tenu de ces actions, il est clair qu'il existe un consensus bipartite solide en faveur de l'abrogation du Bulletin.

En 2025, le résultat probable est qu'un nouveau président de la SEC abrogera le Bulletin. Parce que le SAB-121 n'est pas une «règle» mais plutôt une directive du personnel, il n'est pas nécessaire de passer par une procédure de règlement traditionnelle et peut être réalisé d'un simple «coup de stylo». Si le nouveau président ne prend aucune mesure, il semble possible de légiférer pour résoudre ce problème en 2025.

2.3 Federal Reserve

Le 16 août 2022, le Conseil des gouverneurs du système de réserve fédéral a publiéSR 22–6/CA 22–6adressant les activités liées aux crypto-actifs par les organisations supervisées par la Réserve fédérale. La lettre de supervision et de réglementation / lettre des affaires des consommateurs fournit des lignes directrices aux superviseurs de la Réserve fédérale en tant que partie de leur supervision des activités novatrices de certaines banques. La lettre exige que les banques concernées fournissent une notification écrite de nombreux domaines de gestion des risques auxquels la banque s'attaque dans le cadre d'une offre ou d'une activité d'actifs numériques. Ces domaines comprennent la technologie et les opérations, la lutte contre le blanchiment d'argent, la protection des consommateurs, la conformité et la stabilité financière.

Bien qu’elles ne soient pas nécessairement problématiques en théorie, ces exigences et le point de vue des régulateurs bancaires, qui sont souvent sceptiques à l’égard des actifs numériques comme étant indûment risqués, ont effectivement limité la capacité des banques couvertes (y compris les sociétés de portefeuille bancaires comme Schwab) à s’engager dans ces activités. Compte tenu de la situation actuelle commentairespar Rick Wurster, président de Schwab, signalant un intérêt pour la crypto spot, il semble y avoir des changements clairs ici étant donné que l'activité de courtage de Schwab est soumise aux mêmes contraintes qu'une banque, étant une société de portefeuille bancaire, sous la supervision de la Fed.

3. DÉCISIONS POTENTIELLES DES TRIBUNAUX

Plusieurs actions de mise en application ont été entreprises par la SEC et sont en cours devant le système judiciaire fédéral. En attendant une réglementation claire et une législation fédérale plus large sur les cryptomonnaies et les stablecoins, l'industrie continuera de surveiller ces affaires pour obtenir des orientations sur le traitement de certaines activités, notamment:

3.1 Le test de Howey : émissions d'actifs cryptographiques et marchés de négociation secondaires

Alors que la SEC a clairement indiqué à plusieurs reprises que le Bitcoin et l'ETH ne sont pas des titres relevant de la supervision de l'agence, la SEC et les tribunaux ont appliqué le "test de Howey" à de nombreuses autres offres et ventes d'actifs cryptographiques depuis 2017. Le test de Howey est issu d'une affaire de la Cour suprême vieille de 80 ans qui définit certaines transactions comme des "contrats d'investissement" (alias "titres").

En décembre 2020, la SEC a engagé une action contreRipplepour avoir proposé son jeton XRP en arguant que les ventes de XRP de Ripple étaient des ventes de « titres ». En juillet 2023, le district sud de New York a conclu que les « jetons » eux-mêmes ne sont pas des titres. En examinant les faits et circonstances d'une transaction crypto, le tribunal a également statué que les ventes secondaires ne constituaient pas des « titres » selon le test de Howey. Cependant, une amende de plus de 100 millions de dollars a été imposée en 2024 pour d'autres ventes directes de XRP.

Sous la direction de Gary Gensler, la SEC a engagé des actions de répression de plus en plus agressives postulant des applications larges du test Howey aux actifs crypto et aux plateformes qui les soutiennent. Cela comprend des actions contre CoinbaseetBinance (en anglais seulement), les deux plateformes qui offrent un marché secondaire pour les actifs cryptographiques, affirmant que chacune agissait en tant que courtier-détaillant non enregistré. Les tribunaux dans chacun de ces cas semblent réticents à l'exclusion par le tribunal de Ripple des marchés secondaires de la définition des titres de Howey, et la résolution de chaque cas pourrait approfondir la compréhension des industries des activités permises, du moins sous une interprétation judiciaire de la question.

3.2 Services de mise en jeu

Plusieurs tribunaux examinent le traitement des services de mise en jeu dans le cadre des réglementations sur les valeurs mobilières. Alors que certains fournisseurs de services cryptos ont réglé cette question avec la SEC, Coinbase continue son combat avec la SEC. Comme indiqué ci-dessus, les experts de l'industrie suivent de près le cas de la SEC contre Coinbase pour une interprétation judiciaire finale de cette question.

3.3 Applications DeFi et Web3

Le 28 juin 2024, la SEC a déposé l'une de ses actions en justice les plus récentes contreConsensysrevendiquer des offres non enregistrées et des ventes secondaires de titres via sa plateforme MetaMask. Notamment, MetaMask est une couche technologique qui permet aux particuliers de conserver et de gérer directement leurs actifs de cryptage dans un portefeuille auto-hébergé. Ces portefeuilles peuvent interagir avec divers protocoles permettant le trading, l'échange et la mise en jeu. Ce cas est à suivre pour ceux qui recherchent une plus grande clarté sur les services de portefeuilles auto-hébergés et l'interaction entre ces portefeuilles et les applications DeFi et Web3.

4. EN ATTENDANT

Alors que les États-Unis prennent des mesures pour redéfinir leur approche de la réglementation des actifs numériques, l'impact sera mondial. D'autres pays observent de près la position des États-Unis, et un cadre mesuré et favorable à l'innovation pourrait encourager une approche mondiale plus standardisée et cohérente de la technologie cryptographique.

À mon avis, nous devons considérer la cryptographie comme une technologie. Plutôt que de chercher à réglementer une technologie, nous devrions appliquer à ses applications les cadres existants qui sont très variés et incluent la tokenisation, les NFT et les stablecoins. Un point que je dis souvent aux régulateurs est que les contrats d’or au comptant ne sont pas réglementés (notez que cela ne signifie pas qu’il s’agit d’un « Far West », car la CFTC et le DOJ supervisent des choses comme la manipulation du marché). Il semble incohérent d’affirmer que l’or qui est tokenisé devrait être réglementé par rapport à ce qui est échangé électroniquement. À l’instar de l’époque où les marchés sont passés à la négociation électronique plutôt qu’au papier, nous n’avons pas cherché à réglementer l’acte de négociation électronique. Bien sûr, les nouvelles technologies apportent de nouvelles opportunités ainsi que des nuances, qui doivent être gérées, mais je pense que cette optique de la technologie en tant que point de départ fondamental est essentielle.

ANNEXE : ANALYSE RÉSUMÉE

Avertissement :

1. Cet article est repris de [Edward Woodford]. Transférer le titre original : Changements potentiels de politique des stablecoins et des cryptomonnaies à venir. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Edward Woodford]. S’il y a des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Gate Learn et ils s’en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité: Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.