Points clés

• Une majorité significative (69,2 %) des répondants à l'enquête misent actuellement sur Ethereum (ETH), dont 78,8 % sont des sociétés d'investissement ou des gestionnaires d'actifs. Cela indique que la participation institutionnelle à la mise en jeu de l'ETH a atteint une masse critique, stimulée par la génération de rendement et les contributions à la sécurité du réseau.
• Environ 60,6 % des répondants utilisent des plateformes de validation tierces, préférant de grandes plateformes intégrées. Ces plateformes atténuent les défis de la validation en solo, tels que l'inefficacité du capital et la complexité technique.
• Les LST deviennent populaires pour leur capacité à améliorer l'efficacité du capital, permettant à l'ETH mis en jeu de rester liquide et accessible pour les stratégies DeFi. 52,6% des répondants détiennent des LST, et 75,7% sont à l'aise avec le staking de l'ETH via des protocoles décentralisés.
• Les validateurs distribués (DVs) gagnent en popularité parmi les participants institutionnels en raison de leur sécurité améliorée et de leur tolérance aux pannes. Plus de 61% des personnes interrogées ont exprimé leur volonté de payer un supplément pour les avantages en matière de sécurité fournis par les DVs.

Abonnez-vous à la newsletter 0xResearch

S'abonner

Introduction

À mesure que l'industrie des cryptomonnaies continue de mûrir, le staking est apparu comme une voie principale permettant aux investisseurs institutionnels de générer des rendements et de contribuer à la sécurité d'un réseau. Cependant, le paysage du staking pour les investisseurs institutionnels reste complexe.

Ce rapport de recherche présente une analyse complète des comportements de mise en jeu des détenteurs institutionnels de jetons, en mettant l'accent sur l'écosystème Ethereum. Notre recherche principale vise à éclairer l'état actuel de la mise en jeu institutionnelle, en explorant les motivations et les obstacles auxquels sont confrontés les participants du marché. En recueillant des données d'enquête auprès d'un large éventail de détenteurs institutionnels, tels que des échanges, des gardiens, des sociétés d'investissement, des gestionnaires d'actifs, des fournisseurs de portefeuilles et des banques, nous cherchons à fournir des informations précieuses sur le marché des modèles de validateur distribué et multi-validateur, de sorte que les nouveaux venus et les acteurs matures acquièrent une compréhension plus large des nuances de ce domaine en pleine croissance.

L'enquête était composée de 58 questions couvrant différents aspects du staking ETH, des jetons de staking liquides (LST) et des sujets connexes. Nous avons utilisé divers formats de questions, dont le choix multiple, l'échelle de Likert et les questions ouvertes, avec la possibilité de laisser certaines questions en blanc. Parmi les répondants :

• La majorité des répondants (69,2%) mettent actuellement en jeu de l'ETH.
• La majorité étaient des participants institutionnels:
  • 78,8% des sociétés d'investissement ou des gestionnaires d'actifs
    • De cette cohorte, environ 75% étaient des sociétés ou des fonds axés exclusivement sur l'investissement dans des actifs cryptographiques
  • 9,1% gardiens
  • 9.1% des échanges ou des fournisseurs de portefeuille
  • 12.1% réseaux/protocoles blockchain
  • 4.2% market makers or trading firms
  • 0,8% autre
• Une large gamme de connaissances a été affichée concernant l'économie du Staking, mais il y avait généralement une compréhension élevée autodéclarée des concepts de Staking et des risques associés.
• Diversité géographique des répondants et des géographies des opérateurs de nœuds : Bien que des emplacements spécifiques n'aient pas été précisés, l'importance de la diversification géographique des opérateurs de nœuds a été soulignée par de nombreux répondants.

Paysage actuel du Staking ETH

Le paysage du staking ETH a considérablement évolué depuis la mise à niveau du réseau vers la preuve d'enjeu (PoS); un événement intitulé "The Merge". Notamment, nous avons continué à observer une augmentation du nombre de validateurs et de l'ETH total mis en jeu au fil du temps. Actuellement, il y a près de 1,1 million de validateurs on-chain qui stakent 34,8 millions d'ETH.

Après La Fusion, les premières mises en jeu d'ETH ont été verrouillées pour assurer une transition en douceur vers PoS. Les participants au réseau ont été autorisés à retirer leur ETH uniquement après les mises à niveau Shanghai et Capella (surnommées Shapella) en avril 2023. Après une courte période initiale de retraits, le réseau a enregistré des flux de mises en jeu d'ETH nets positifs et constants. Cela indique une forte demande de mise en jeu d'ETH.

Aujourd'hui, 28,9% de l'offre totale d'ETH est mis en jeu, créant un écosystème de mise en jeu robuste de plus de 115 milliards de dollars. Cela en fait le réseau avec la mise en jeu la plus élevée en valeur en dollars, mais aussi celui qui a le plus de potentiel de croissance.

L'écosystème de mise en jeu continue de croître alors que les utilisateurs recherchent les récompenses associées à la participation à la validation du réseau. Le rendement de l'émission réelle annualisée est dynamique, diminuant à mesure que plus d'ETH est mis en jeu, comme expliqué dans un premier livre blanc des PDG d'Obol et d'Alluvial, Collin Myers et Mara Schmiedt, intitulé :La liaison Internet”.

Le taux de récompense de mise en jeu a généralement été d'environ 3 %, bien que les validateurs puissent gagner des récompenses supplémentaires sous forme de frais de transaction prioritaires qui augmentent en période d'activité intense sur le réseau.

Pour accéder à ces récompenses, on peut miser de l'ETH en tant que validateur individuel ou déléguer son ETH à un fournisseur de mise en jeu tiers.

Les stakers solo doivent déposer un minimum de 32 ETH pour participer à la validation du réseau. Ce chiffre a été choisi pour équilibrer la sécurité, la décentralisation et l'efficacité du réseau. Actuellement, environ 18,7 % du réseau sont des stakers solo. Notez que les stakers non identifiés sont supposés être des stakers solo.

L'incitation à la participation individuelle au stake a diminué au fil du temps pour plusieurs raisons. Tout d'abord, très peu de personnes peuvent se permettre de posséder 32 ETH tout en ayant en même temps les compétences techniques nécessaires pour exécuter un validateur en solo, ce qui limite la participation individuelle généralisée au processus de validation du réseau.

L'autre raison clé est que l'ETH misé est inefficace en capital. Une fois verrouillé en staking, l'ETH ne peut plus être utilisé pour d'autres activités financières dans l'écosystème DeFi. Cela signifie que l'on ne peut plus fournir de liquidité à divers primitives DeFi, ou garantir son ETH pour contracter des prêts contre celui-ci. Cela représente un coût d'opportunité pour les stakers solos, qui doivent également tenir compte des taux de récompense dynamiques du réseau pour s'assurer de maximiser leur potentiel de rendement ajusté en fonction du risque.

Ces deux problèmes ont conduit à l'émergence de plateformes de mise en jeu tierces qui sont écrasante dominées par des échanges centralisés et des protocoles de mise en jeu liquide.

Les plateformes de mise donnent aux détenteurs d'ETH l'opportunité de déléguer leur ETH à d'autres validateurs pour le mettre en jeu pour eux moyennant des frais. Bien que cela implique des compromis, cela est rapidement devenu la méthode préférée pour la majorité des participants du réseau.

Source: Économie de mise finale

Les répondants à l'enquête ont corroboré cette déclaration :

• 69,2 % des répondants ont indiqué que leur entreprise mise actuellement sur de l'ETH.
• 60,6 % ont répondu qu'ils utilisent une plateforme de staking tierce.
• 48,6% préfèrent miser des ETH avec une plateforme intégrée (Coinbase, Binance, Kiln, etc.)

Les répondants à l'enquête ont indiqué que les principales raisons de choisir un fournisseur de staking sont les suivantes :

• Réputation
• Gamme de réseaux pris en charge
• Prix
• Intégration simple
• Coûts compétitifs
• Expertise et scalabilité

Enfin, le pourcentage des portefeuilles des répondants à l'enquête alloués à l'ETH ou à l'ETH mis en jeu peut être consulté ci-dessous :

Protocoles de Staking Liquide

Le marché des plateformes de mise en jeu tierces a connu une croissance spectaculaire au cours des dernières années pour relever les défis posés par la mise en jeu en solo. Une grande partie de cette croissance a été stimulée par le déverrouillage technologique de la mise en jeu liquide.

Le Liquid Staking implique un protocole basé sur un contrat intelligent recevant de l'ETH des utilisateurs, le mettant en jeu pour eux, et renvoyant à l'utilisateur un jeton de mise liquide (LST) en guise de reçu pour leur ETH misé. Un LST représente l'actif sous-jacent (ETH), est fongible, et gagnera généralement des récompenses de mise de façon autonome, offrant aux utilisateurs un moyen sans friction de capturer le rendement. Les utilisateurs peuvent échanger leur LST contre de l'ETH natif à tout moment, bien que des retards de retrait pourraient exister en raison de Contraintes de retrait Ethereum PoSimplémenté dans la mise à niveau Cancun/Deneb. Liquid Collective fournit une documentationautour des tampons de dépôt et de rachat pour garantir une expérience utilisateur fluide.

Architecture du système de dépôts et de rachats - Source: Liquid Collective

Les protocoles de liquid staking sont généralement composés de code déployé onchain et d'un ensemble décentralisé de validateurs professionnels, souvent sélectionnés grâce à la gouvernance DAO. Les validateurs peuvent être choisis en fonction de diverses priorités, notamment la compétence technique, les pratiques de sécurité, la réputation, la diversité géographique ou la diversité matérielle. Les dépôts d'ETH des utilisateurs sont regroupés, puis répartis sur l'ensemble des validateurs pour minimiser les risques de slashing et de centralisation.

En raison de leur popularité, de nombreuses applications DeFi dans l'écosystème onchain ont adopté des jetons de liquid staking, renforçant ainsi leur utilité et améliorant leur liquidité. Par exemple, de nombreux échanges décentralisés (DEX) ont adopté des LST, permettant aux détenteurs d'accéder à une liquidité immédiate pour leurs LST ou de les échanger contre d'autres jetons.

L'intégration DEX est un développement important en raison des retards de retrait. Bien que les utilisateurs soient libres de convertir leurs LST en ETH à tout moment, en période de stress sur le marché ou de forte demande de liquidité, le prix du LST ETH peut diverger du prix de l'ETH en raison des files d'attente de remboursement. Les utilisateurs qui recherchent une liquidité immédiate et sont prêts à échanger leurs LST contre de l'ETH sur les DEX à un prix réduit alimentent cette divergence. Avec cela, le file d'attente de retraitest généralement faible dans des conditions d'état stable.

Une fois qu'un LST a une liquidité substantielle telle que son prix devrait rester généralement ancré à l'ETH, il peut être adopté par un marché monétaire DeFi, améliorant ainsi encore son utilité. Les principaux marchés monétaires DeFi, y compris Aave et Sky (anciennement MakerDAO), ont intégré des LSTs pour permettre aux utilisateurs d'emprunter d'autres actifs sans avoir à vendre leur ETH mis en jeu. Cela permet des rendements plus élevés car les utilisateurs peuvent cumuler les récompenses de PoS Ethereum tout en gagnant des rendements supplémentaires à partir de leurs LSTs déployés dans des stratégies DeFi.

Au final, les LST améliorent l'accès au staking ETH, maximisent l'efficacité du capital et permettent de nouvelles formes de stratégies de génération de rendement.

Les répondants à l'enquête étaient favorables aux LST.

• 52.6% des répondants détiennent des LSTs.
• 75,7% étaient à l'aise à l'égard du staking de l'ETH avec un protocole décentralisé.

Enfin, nous avons demandé aux répondants comment leur entreprise utilise les LST.

Technologies de Staking Avancées

Validateurs Distribués (DVs)

Les protocoles de liquidité de mise en jeu ont trouvé leur place sur le marché dans leur forme actuelle, attirant les investisseurs particuliers, les utilisateurs de DeFi et les fonds crypto natifs. Cependant, pour permettre des flux de capitaux institutionnels importants, ils nécessiteront probablement la mise en œuvre de validateurs distribués (DVs).

Pionnier par Obol, DVs Améliore la sécurité, la tolérance aux pannes et la décentralisation des réseaux de jalonnement. Le problème central qu’Obol cherche à résoudre est le risque inhérent associé aux points de défaillance centralisés dans les configurations de jalonnement traditionnelles. Si un nœud de validation se déconnecte, par exemple en raison d’une défaillance matérielle ou d’un bogue client, il commencera à accumuler des pénalités hors ligne. De plus, la possibilité qu’une clé de validation soit dupliquée et exécutée simultanément sur deux nœuds crée un risque de « double signature » des transactions, ce qui entraîne des pénalités considérables. Cela représente un risque important pour les participants institutionnels qui ont besoin d’une sécurité et de garanties maximales autour de la mise déléguée des EPF.

Les validateurs mono-noeuds créent un variétéde problèmes et de risques:

• Les validateurs à nœud unique n'ont aucune protection contre les défaillances de la machine
• Il est difficile d'employer une configuration active-passive (pour la redondance) qui fonctionne efficacement. Une mauvaise configuration, des erreurs logicielles ou un manque de surveillance peuvent conduire à une attestation simultanée à partir de la même clé de validation, ce qui entraîne un événement de slashing.
• Les validateurs ont des clefs chaudes qui peuvent être compromises.
• Il existe des économies d'échelle pour l'infrastructure du validateur, ce qui entraîne une centralisation des clients et un risque de corrélation pour les utilisateurs finaux.

Les validateurs distribués d’Obol résolvent ces problèmes en permettant un jalonnement minimisant la confiance grâce à la validation multi-nœuds. En décentralisant les responsabilités du validateur sur un cluster de nœuds - ce que l’on appelle un validateur distribué - cette configuration permet à un validateur « unique » de rester opérationnel même si un nœud du cluster distribué tombe en panne. Plus précisément, tant que les deux tiers des nœuds d’un cluster sont fonctionnels, le validateur reste opérationnel. Les DV permettent également de diversifier les logiciels, le matériel et les zones géographiques des clients au sein d’un même validateur, car chaque nœud peut exécuter une pile matérielle et logicielle unique. Les validateurs individuels, ainsi que le réseau lui-même, peuvent être fortement diversifiés à travers chacun de ces vecteurs de centralisation.

Architecture DV Obol - Source: Obol (DV Labs)

Les personnes interrogées ont été très favorables aux DV.

• 65,8% des répondants étaient familiers avec les DV.
• 61,1% seraient prêts à payer un prix premium pour des fonctionnalités spécialisées, telles qu'une sécurité/améliorée, la décentralisation et la tolérance aux pannes.

La connaissance générale des DVs était élevée, avec seulement 2,6 % indiquant qu'ils n'étaient pas du tout familiers avec la technologie :

0% des personnes interrogées pensaient que les DV étaient très risqués pour leurs opérations de Staking, 5,6% disant que cela n'était pas du tout risqué.

Ces réponses renforcent la thèse selon laquelle les allocataires de capitaux institutionnels préfèrent les DV comme meilleure option pour le staking.

Restaking

Avec les DV, le restaking est un autre déverrouillage technologique clé qui crée de nouvelles sources de revenus pour les validateurs. Le restaking permet aux validateurs d'utiliser leur ETH ou LST mis en jeu pour assurer la sécurité de plusieurs protocoles simultanément, capturant potentiellement un rendement supplémentaire.

Cependant, cela n'est pas sans risques supplémentaires. Les actifs restakés sont utilisés pour sécuriser simultanément plusieurs protocoles, où une seule instance de comportement malveillant ou de défaillance opérationnelle pourrait entraîner des pénalités de réduction et des pertes pour les validateurs. Le restaking introduce autres risquesy compris la centralisation des enjeux, les vulnérabilités au niveau du protocole et la déstabilisation du réseau.

EigenLayer ajoutésoutienpour Liquid Collectives LsETH. Cela permettra aux détenteurs de LsETH de gagner des frais de protocole et des récompenses du protocole EigenLayer tout en recevant simultanément des récompenses du réseau ETH en détenant LsETH.

Symbiotic also added soutienpour les détenteurs de LsETH, qui ont maintenant la possibilité de recevoir des frais de protocole supplémentaires et des récompenses du protocole Symbiotic, tout en recevant simultanément des récompenses du réseau ETH simplement en détenant LsETH.

Les répondants à l'enquête ont indiqué qu'ils étaient généralement favorables au restaking avec une bonne compréhension des risques.

• 55,3 % des répondants ont déclaré être intéressés par le restaking d'ETH.
• 74,4 % des répondants ont déclaré comprendre les risques de restaking.

Cela étant dit, les répondants ont indiqué qu'ils considèrent généralement le restaking comme risqué.

Notre enquête a indiqué que 55,9 % des répondants étaient intéressés par le restaking de l'ETH, contre 44,1 % qui ne l'étaient pas. Étant donné que 82,9 % des répondants ont indiqué qu'ils comprenaient les risques liés au restaking, cela montre qu'il existe une tendance favorable au restaking. Cela étant dit, la répartition était légèrement biaisée en faveur de la perception du restaking comme intrinsèquement risqué.

Décentralisation et santé du réseau

Les LST présentent des caractéristiques d'un marché du type gagnant-prend-tout en raison de plusieurs facteurs qui créent de puissants effets de réseau. À mesure que les LST se développent, ils offrent une meilleure liquidité, des frais plus bas et plus d'intégrations avec les protocoles DeFi. Cette adoption accrue conduit à des pools de liquidité plus profonds, rendant le jeton plus attractif pour le trading et l'utilisation dans d'autres applications DeFi. Les grands LST bénéficient également d'économies d'échelle : ils attirent plus d'opérateurs car ils génèrent plus de frais. En retour, cela renforce la sécurité car il y a plus d'opérateurs pour répartir la participation. Plus de 40 % de l'ETH total est bloqué par Lido et Coinbase.

Les grands LST pourraient également bénéficier d'une meilleure image de marque, car cela a été un facteur important parmi les répondants de l'enquête.

L'enquête apporte de nouvelles preuves de la concentration des plateformes de staking tierces : plus de la moitié des répondants détenaient du stETH.

Cette dynamique conduit à la concentration du pouvoir de mise en jeu entre les mains de quelques LST ou échanges centralisés, où dans certains cas, les grands pools de mise en jeu s'appuient souvent sur un nombre limité d'opérateurs de nœuds. Cette centralisation contredit non seulement les principes fondamentaux d'Ethereum, mais introduit également des vulnérabilités de sécurité dans le mécanisme de consensus du réseau ainsi que des vecteurs d'attaque de censure.

Les répondants à l'enquête ont indiqué à une écrasante majorité qu'ils étaient préoccupés par les problèmes de centralisation, car 78,4 % d'entre eux se sont déclarés préoccupés par la centralisation des validateurs, avec un consensus général sur l'importance de la localisation géographique de l'opérateur de nœud lors du choix d'une plateforme de mise en jeu tierce. L'enquête indique que le marché pourrait rechercher des alternatives plus décentralisées aux leaders actuels du marché.

Pratiques de garde et opérationnelles

La majorité des répondants (60%) utilisent des gardiens qualifiés pour la garde de leur ETH. Les portefeuilles matériels sont également populaires, avec 50% des répondants les utilisant. Les échanges centralisés (23,33%) et les portefeuilles logiciels (20%) sont moins couramment utilisés à des fins de garde.

Les répondants ont généralement signalé un haut niveau de familiarité avec les opérations de nœuds, la majorité (65,8 %) étant d'accord ou tout à fait d'accord pour dire qu'ils étaient familiers avec les opérations de nœuds, 13 % étant neutres, et 21 % étant en désaccord ou tout à fait en désaccord.

Il y avait généralement un niveau élevé de sensibilisation à la diversité des clients ou à l’utilisation de différentes implémentations logicielles pour exécuter des validateurs Ethereum afin de réduire un point de défaillance unique, de maintenir la décentralisation et d’optimiser les performances globales du réseau. Cinquante pour cent des répondants au sondage ont indiqué qu’ils connaissaient bien le concept, et 31,6 % étaient tout à fait d’accord. Seulement 2,6 % n’étaient pas familiers avec la diversité de la clientèle. Dans l’ensemble, cela suggère que 81,58 % des répondants sont familiers avec le concept de diversité de la clientèle.

L'accès à la liquidité est très apprécié par les répondants. Sur une échelle de 1 à 10 (10 étant le plus important), la note moyenne pour l'importance de l'accès à la liquidité était de 8,5, seconde priorité après la protection des actifs contre les pertes (9,4) : il est clair que la liquidité est un facteur crucial pour de nombreux participants institutionnels dans l'écosystème de Staking ETH. En outre, 67 % des répondants ont indiqué que la liquidité disponible sur toutes les sources était importante lors de la considération des LST, les lieux de liquidité étant fortement orientés vers les échanges décentralisés tels que Curve, Uniswap, Balancer et PancakeSwap, ainsi que les agrégateurs de DEX (Matcha) ou les plates-formes d'échange on-chain (Curve, Uniswap, Cowswap).

Enfin, les répondants ont montré un niveau de confiance modéré à élevé dans leur capacité à retirer l'ETH mis en jeu pendant les conditions de marché volatiles, ce qui suggère que la majorité (60,5%) des répondants étaient confiants dans leur capacité à retirer pendant les périodes de volatilité, dont une bonne partie (21,1%) avaient des préoccupations. Ces niveaux de confiance indiquent que, bien que la majorité se sente en sécurité quant à sa capacité à accéder aux fonds, une grande partie nourrit encore des doutes quant à la sécurité des processus de retrait pendant les conditions de marché turbulentes.

Gestion des risques et sécurité

Les institutions font face à plusieurs risques lorsqu'elles délèguent de l'Ethereum :

• Slash : Les événements de slashing peuvent se produire lors de mauvaises attestations ou de propositions de blocs incorrectes ou de doubles signatures. En conséquence, les validateurs peuvent perdre une partie de leur ETH mis en jeu pour violation des règles du protocole, et les institutions de mise en jeu peuvent subir des pertes financières importantes. Les pénalités pour temps d'arrêt ou inactivité des validateurs sont également encourues. Bien que le slashing soit une conséquence irréversible pour un comportement malveillant, les pénalités pour temps d'arrêt sont généralement plus petites et récupérables.
• Liquidité : Si les ETH mis en jeu doivent être bloqués ou si les LST manquent de liquidité, les institutions peuvent avoir du mal à sortir rapidement de grosses positions. De plus, le désarrimage du taux de marché entre les ETH et les LST peut également entraîner des pertes. 71,9% de nos répondants étaient préoccupés par la liquidité de toutes les sources disponibles.
• Incertitude réglementaire : Étant donné que le paysage réglementaire mondial est encore en évolution, les institutions doivent surveiller les développements en cours concernant la classification des récompenses de mise par les organismes de réglementation, les exigences de conformité pour l'exploitation de l'infrastructure de validation et les implications fiscales des revenus de mise. Plus de la moitié (58,9 %) n'hésitent pas à miser leur ETH en raison du manque de clarté réglementaire, bien que 17,7 % restent en retrait.

De même, 55,9% ne participent pas à un protocole de liquidité staking en raison d'un manque de clarté réglementaire, avec 20% hésitant.

Dans l'ensemble, les réglementations impactent les sélections de fournisseurs de mise en jeu d'ETH pour 39,4 % des répondants, où 24,3 % sont fortement d'accord pour dire qu'ils ne tiennent pas compte des réglementations dans leurs choix de fournisseurs de mise en jeu d'ETH. Il est possible que, étant donné que le cadre réglementaire pour la mise en jeu est encore en évolution, cela pousse ces institutions à se concentrer sur d'autres risques opérationnels qu'elles jugent plus critiques.

• Opérationnel : Plus de 90 % des personnes interrogées étaient extrêmement/très familières ou quelque peu familières des processus de retrait du staking ETH, soulignant la prise de conscience institutionnelle selon laquelle les retards dans les processus de retrait peuvent entraîner de fortes divergences de prix LST si les retraits sont limités. Cependant, nos répondants étaient à nouveau divisés quant à leur confiance en leur capacité à retirer de l'ETH en conditions de staking volatiles, presque également partagés entre la confiance, la neutralité et le manque de confiance.

Comme le montre notre enquête, exploiter une infrastructure de validation à grande échelle nécessite une disponibilité et des performances élevées sur plusieurs validateurs, la protection des clés privées et le patching des logiciels contre les vulnérabilités. Les défis opérationnels sont restés au premier plan dans l'esprit de nos répondants et une grande variété de métriques utilisées pour surveiller les activités de mise en jeu étaient dominées par le taux annuel de rendement (APR) et le temps de disponibilité des validateurs, suivis des récompenses totales versées, des taux d'attestation et de la liquidité.

*Un certain nombre de répondants à l'enquête ont choisi de ne pas participer à cette question en raison de considérations relatives à la propriété et à la réglementation

Les outils de surveillance internes construits par des systèmes de gestion des risques propriétaires, les rapports et tableaux de bord fournis par les fournisseurs de mise en jeu, ainsi que Dune, ont été les outils les plus cités par les institutions interrogées pour surveiller les opérations de mise en jeu.

*Un certain nombre de répondants à l'enquête ont choisi de ne pas participer à cette question en raison de considérations de propriété et de réglementation

De plus, les répondants étaient divisés sur l'importance qu'ils accordaient à l'obtention de rendements de staking supérieurs à la moyenne par rapport à un indice de référence.

Le groupe de répondants est resté divisé quant à leur décision de participer ou non à des LST, 44,4% citant des préoccupations réglementaires et de conformité.

Plusieurs gestionnaires d'actifs ont mentionné que la garde des LST était un problème et que le risque et l'effort cognitif par rapport à la récompense étaient déséquilibrés. Un répondant a déclaré : "Nous détenons des jetons PoS mais nous sommes peu sophistiqués. Nous ne savons pas par où commencer pour aborder la participation, le rendement, etc. Notre équipe est petite. Nous voulons le faire de manière approuvée par les autorités de réglementation et limiter les risques." avec un autre répondant affirmant que "Les LST ne sont pas une participation. C'est du DeFi masqué en tant que participation."

Notamment, les banques que nous avons interrogées ont mentionné que la conservation des ETH détenus par les clients et mis en jeu chez eux aurait un impact sur les informations communiquées aux clients et aux régulateurs, et entraînerait de nouvelles exigences en termes d'implications en capital et de risques opérationnels découlant de la liquidité ou de son absence de LST.

Tendances clés et aperçus

Nous avons noté plusieurs points clés à retenir des résultats globaux de l'enquête. Nos données mettent l'accent sur l'importance de la liquidité et de la clarté réglementaire dans la participation institutionnelle au staking ETH, avec un pourcentage notable restant prudent. Dans l'ensemble, les conclusions du rapport illustrent un paysage complexe mais prometteur pour la croissance institutionnelle du staking ETH alors que les entreprises continuent de naviguer dans des conditions de marché en évolution :

• Les institutions participent activement à l'engagement ETH, mais avec des niveaux d'exposition et des méthodes variables.
• Il y a un intérêt croissant pour des technologies de staking avancées comme les DVs et le restaking, malgré les risques associés.
• La décentralisation reste une préoccupation majeure, influençant la sélection du fournisseur.
• La liquidité est un facteur crucial pour les stakers institutionnels, affectant leur choix de LST et de méthodes de staking.
• L'incertitude réglementaire a entraîné une approche divisée, certaines institutions avançant avec prudence tandis que d'autres sont moins préoccupées.
• Les participants institutionnels ont une grande conscience des aspects opérationnels et des risques associés au staking.

Malgré les risques et les défis associés au jalonnement d’Ethereum, aux jetons de jalonnement liquide (LST) et au jalonnement, ces technologies offrent des opportunités intéressantes pour les investisseurs institutionnels en raison des possibilités de génération de rendement : Le jalonnement d’Ethereum offre un rendement relativement stable et prévisible sur un marché où les investissements traditionnels à revenu fixe offrent souvent de faibles rendements. Le taux de récompense annualisé actuel est proche de 3 à 4 % pour le staking d’ETH et les participants peuvent obtenir des récompenses supplémentaires grâce aux frais prioritaires. De plus, les LST peuvent améliorer l’efficacité du capital en permettant à l’ETH staké d’être utilisé dans les applications DeFi, ce qui permet aux institutions de gagner des récompenses de jalonnement tout en tirant parti de leurs actifs pour des opportunités de rendement supplémentaires.

Dans l'ensemble, l'adoption croissante des LST dans les protocoles DeFi crée de nouvelles opportunités de marché. Alors que 39,3% des répondants ont discuté de leur utilisation de LST dans les applications DeFi, cette tendance devrait se poursuivre, ce qui pourrait entraîner une augmentation de la liquidité et de l'utilité de ces jetons. Et bien que les préoccupations réglementaires persistent, le confort vis-à-vis de l'environnement réglementaire entourant le staking semble croître.

Enfin, participer au staking aligne les investisseurs institutionnels avec le succès à long terme du réseau Ethereum, offrant potentiellement à la fois des rendements financiers et une position stratégique dans l'écosystème blockchain. Bien que des défis subsistent, les avantages potentiels du staking, des LST et du restaking semblent l'emporter sur les risques pour de nombreuses institutions. À mesure que l'écosystème mûrit et que le pourcentage d'ETH mis en jeu augmente de manière significative, ces technologies devraient devenir des composants de plus en plus attrayants des stratégies crypto institutionnelles.

Avertissement:

1. Cet article est reproduit à partir de [blockworksresearch], Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Tricia LinetDaniel Shapiro]. Si vous avez des objections à cette réimpression, veuillez contacter lePorte Apprendreéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Les vues et opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Learn de gate. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.