Dans la longue évolution de l'industrie des crypto-monnaies, les modèles économiques basés sur un consensus décentralisé ont offert à d'innombrables utilisateurs un aperçu du "Graal" des crypto-monnaies. Cependant, à mesure que l'industrie avance, les équipes de projet se concentrent de plus en plus sur l'équilibre entre le développement à long terme du protocole et la rétention des utilisateurs face aux marées fluctuantes du marché des crypto-monnaies. Les modèles d'incitation basés sur des points, considérés comme une approche relativement "neutre" entre les récompenses basées sur les actualités et les jetons, ont été adoptés par un nombre croissant de projets. Beaucoup pensent que l'attention générée par les incitations basées sur les points peut créer des points de croissance organique pour les mesures de protocole, stimulant la croissance du projet de manière durable.

Cependant, des développements récents, tels que les allocations TGE de projets comme Blast, ont déclenché une vague d'indignation publique, particulièrement autour de la mécontentement lié aux périodes de récompense prolongées qui entraînent des rendements faibles. Certains investisseurs de premier plan ont critiqué ces largages aériens comme des stratégies manipulatrices, conçues pour maintenir les participants engagés avec des promesses de récompenses qui finissent par être insuffisantes. Cet article vise à examiner les avantages et les inconvénients des modèles d'incitation basés sur des points sous différents angles et cherche à identifier des solutions potentielles.

Modèles d'incitation précoce

Lors de la première vague de l'essor de la crypto, pendant le pic de frénésie des ICO Ethereum, les airdrops étaient relativement simples et directs. Il suffisait de fournir une adresse 0x pour recevoir une quantité considérable de jetons. Étant donné que les projets de l'ère des ICO étaient largement axés sur des concepts spéculatifs, avec des interactions minimes sur la chaîne, le simple fait de détenir une adresse de portefeuille pouvait servir de critère d'incitation pour tous.

Au début de l'été DeFi, des projets tels que Balancer et Compound ont adopté le minage de liquidité comme moyen d'inciter les utilisateurs. À l'époque, il était clair que la croissance des protocoles DeFi dépendait fortement de l'ampleur de la liquidité on-chain. Compte tenu de l'urgence d'attirer la liquidité sur le marché, ces projets ont utilisé des incitations directes en jetons. Bien que cette approche ait considérablement stimulé la valeur totale verrouillée (TVL), elle a également entraîné le problème du "fermage et déversement", où les utilisateurs vendaient rapidement leurs récompenses.

Puis vint l'airdrop d'Uniswap, qui a fait sensation et a vraiment introduit le paradigme des airdrops interactifs dans l'espace crypto, donnant naissance à un nouveau groupe de 'chasseurs d'airdrops'. De nombreux projets DeFi ont suivi le mouvement, et à mesure que diverses solutions de couche 2 (L2) et chaînes publiques atteignaient une maturité technique, l'accent s'est déplacé vers la construction de modèles de gouvernance au sein de ces écosystèmes. Étant donné que la gouvernance de nombreux protocoles est intrinsèquement liée à leur tokenomie, cela a naturellement conduit les participants à anticiper les airdrops. Ainsi, les modèles d'incitation centrés sur les tokens et les interactions des utilisateurs ont commencé à être intégrés dans l'économie crypto plus large.

En résumé, les principales caractéristiques des premiers modèles d'incitation dans l'espace crypto étaient:

1. Incitatifs de jeton directsLes premiers projets ont bénéficié d'un environnement concurrentiel moins saturé, ce qui a permis une marge de croissance suffisante. Ils ont pu atteindre une échelle tout en partageant de la valeur avec les utilisateurs grâce aux incitations en jetons.
2. Barrières d'interaction faibles: Étant donné l'état naissant des écosystèmes on-chain à l'époque, les protocoles avaient des modèles de produit relativement simples, rendant le processus d'interaction simple pour les utilisateurs.
3. Récompenses instantanées (synchrones)Avant Uniswap, de nombreux projets utilisaient le mining de liquidité pour offrir aux utilisateurs des récompenses en jetons immédiates pour leurs dépôts - les récompenses étaient gagnées dès que les actions étaient effectuées.

Les origines des incitations basées sur les points

Avant l'avènement des incitations basées sur les points, alors que l'écosystème crypto prospérait, les projets étaient confrontés à un dilemme entre la fidélisation des utilisateurs et l'offre d'incitations efficaces. Des plateformes comme Galxe et des plateformes similaires basées sur des tâches ont offert une solution potentielle. Ces plateformes ont permis aux projets de répartir le processus d'incitation sur des interactions utilisateur spécifiques, offrant des récompenses sous forme de NFT plutôt que de distribuer directement des jetons. Cette approche a introduit un certain retard dans l'incitation, car il y avait une période plus longue entre les interactions utilisateur et la distribution réelle des récompenses en jetons. Les incitations basées sur les points, comme les plateformes de tâches, sont apparues comme l'un des moyens de perfectionner l'engagement des utilisateurs dans l'espace crypto.

L'un des premiers projets à adopter largement un modèle basé sur les points a été Blur. Pacman, le fondateur, a utilisé de manière innovante des points pour calculer les incitations à la négociation de NFT, et ces mesures ont considérablement stimulé la croissance du protocole Blur, notamment en termes de liquidité et de volume de négociation. En analysant les données de la Figure 1 sur la croissance de Blur, nous pouvons constater que les points ont rempli trois fonctions principales :

1. Renforcer la confianceGrâce à des incitations basées sur des points, les utilisateurs pourraient avoir un aperçu des récompenses potentielles dès le début, ce qui augmenterait leur confiance dans les futures largages aériens et aurait un impact positif sur le prix initial du jeton.
2. Prolonger le cycle de récompense: Les points peuvent aider à gérer les attentes des utilisateurs concernant les futurs airdrops, prolongeant ainsi efficacement le cycle de récompenses global. Un exemple clair est Blur, qui a continué à offrir des incitations en points même après le lancement de son jeton, réduisant la pression de vente tout en offrant aux utilisateurs un environnement incitatif durable, comme en témoignent le volume de trading soutenu et le TVL.
3. Valeur tangible: Comparés aux NFTs attribués après avoir terminé des tâches interactives, les points donnent aux utilisateurs l'impression d'avoir droit à des jetons futurs, plutôt que de simplement gagner des badges symboliques. Cette sensation de valeur est évidente dans la corrélation entre les activités minières précoces, le volume des échanges et les prix des jetons.

Figure 1: Données sur Blur (DefiLlama)

Sur la base de ces fonctions, plusieurs avantages des incitations basées sur les points émergent :

1. Amélioration des taux de rétention: Dans les conditions précédentes de "ferme et décharge", les utilisateurs affichaient souvent une faible fidélité envers les protocoles. Les incitations basées sur les points peuvent guider les utilisateurs à générer des flux de trésorerie continus et des interactions on-chain.
2. Réduire les frais de jeton: Les incitations basées sur les points peuvent réduire les coûts de création de marché de jetons et les dépenses opérationnelles pour les projets, et parfois même réduire les risques de conformité.
3. Une plus grande flexibilité: L'adaptabilité organique des incitations basées sur les points donne aux projets plus de flexibilité, car elles ne sont pas directement affectées par les fluctuations des prix des jetons. Cela permet aux projets de se concentrer davantage sur le développement de produits.

Confiance Créée par Points

Dans le cycle d'exploitation des projets de crypto qui utilisent des points comme principal modèle d'incitation, le cycle peut généralement être divisé en trois phases, avec deux jalons clés: l'adoption des incitations basées sur les points et l'Événement de Génération de Token (TGE). La figure 2 illustre les changements de confiance des utilisateurs tout au long du cycle de vie du projet.

Figure 2: Évolution de la confiance de l'utilisateur tout au long du cycle de vie du projet

Avant l'introduction des incitations basées sur les points, la confiance globale a tendance à croître de manière linéaire, car les utilisateurs sont généralement optimistes quant au potentiel du projet au cours de ses premières étapes, souvent portés par des nouvelles positives. Une fois les incitations basées sur les points introduites, il y a un regain temporaire de confiance des utilisateurs en raison du sentiment de récompense que fournissent les points. Cependant, à mesure que la période d'incitation progresse, les attentes des utilisateurs pour un largage aérien potentiel sont plus uniformément réparties dans le temps, et le marché commence à intégrer la valeur de ces incitations de manière externe. En conséquence, la confiance globale a tendance à revenir aux niveaux observés avant l'introduction des incitations basées sur les points.

Après le TGE, les utilisateurs qui ont vécu le processus d'incitation basé sur les points peuvent voir leur confiance baisser davantage. Cela est dû à la longue durée du cycle d'incitation par points, ce qui rend difficile pour les utilisateurs de continuer à supporter les coûts associés au cycle, surtout lorsque leurs gains post-TGE restent incertains. Beaucoup peuvent choisir de vendre leurs avoirs, ce qui entraîne une pression de vente accrue.

En résumé, le renforcement de la confiance apporté par les points est le plus évident dans les premières étapes de la période d'incitation basée sur les points, car cela offre essentiellement aux utilisateurs un moyen de s'engager avec l'écosystème du projet. Cependant, pour la fidélisation à long terme des utilisateurs, le facteur le plus critique demeure les actions de l'équipe du projet. Les incitations basées sur les points offrent quant à elles à l'équipe un large éventail d'options pour gérer les attentes des utilisateurs.

La manipulabilité des points

Les modèles d'incitation basés sur les points d'aujourd'hui sont fondamentalement devenus des outils de gestion des attentes des équipes de projet. Parce que les incitations basées sur les points ont généralement une longue durée, les utilisateurs développent un sentiment de 'coût irrécupérable', ce qui peut entraîner une rétention passive. Tant que l'équipe de projet prolonge la période d'incitation et maintient un niveau de récompenses de base, elle peut maintenir les principaux indicateurs du projet. Au fil du temps, la flexibilité de l'équipe dans l'allocation des incitations augmente.

En matière de distribution, la manipulabilité des points se manifeste principalement sous deux aspects : l’émission off-chain et la clarté des règles. Contrairement aux incitations symboliques, les récompenses basées sur des points restent souvent hors chaîne, ce qui offre aux équipes de projet une plus grande marge de manœuvre. En termes de clarté des règles, les équipes de projet contrôlent la distribution des incitations au sein du protocole. Par exemple, dans le programme d’incitation de Blast, la longue durée du cycle de récompense permet à l’équipe de modérer les réactions des utilisateurs tout au long du processus, minimisant ainsi la perte de confiance. Cependant, dans la deuxième phase de distribution de Blast, ils ont effectivement dilué les points des premiers déposants à grande échelle, transférant les avantages à ceux qui interagissaient davantage sur la chaîne. Pour les grands déposants, cette redistribution signifiait que l’airdrop potentiel ne pouvait pas couvrir les coûts d’investissement initiaux et augmentait le coût des interactions ultérieures sur la chaîne. Pourtant, s’ils retiraient leurs dépôts, ils seraient confrontés à la question des coûts irrécupérables. Lors de la distribution finale des parachutages, la diffusion linéaire progressive aux grands détenteurs a montré que l’équipe du projet avait choisi de transférer les avantages des grands détenteurs vers les petits participants.

En termes de tarification du marché, des plateformes comme Whales Market, qui facilitent la négociation de points OTC (over-the-counter), fournissent aux équipes de projet une source de données précieuse. Ces plateformes permettent une tarification basée sur le marché des points, permettant aux équipes de projet de faire des ajustements éclairés grâce aux teneurs de marché avant le TGE. L'environnement de liquidité faible avant le TGE réduit également la complexité du market making. Cependant, de tels échanges peuvent également contribuer à l'épuisement prématuré de la valeur perçue d'un projet.

Inconvénients des incitations basées sur les points dérivées de la manipulabilité

À partir du potentiel manipulateur des points, nous pouvons identifier plusieurs inconvénients des incitations basées sur les points :

1. Manipulabilité élevéeQue ce soit en termes de distribution ou de tarification sur le marché, les équipes de projet ont une marge de manoeuvre importante pour effectuer des ajustements et influencer les résultats.
2. Épuisement des attentes: La longue durée des incitations basées sur des points, combinée à l'activité spéculative sur les marchés secondaires, peut éroder les attentes des utilisateurs en matière de futures distributions aériennes.
3. Dilution des avantages: En raison de la prolongation de la période de distribution des points, la valeur générée par les participants précoces et les participants ultérieurs est répartie, ce qui pourrait nuire aux intérêts de ceux qui se sont engagés plus tôt.

Comment maximiser les forces et minimiser les faiblesses

Après avoir analysé les forces et les faiblesses des modèles d'incitation basés sur les points, nous pouvons explorer comment tirer parti de leurs avantages et atténuer leurs inconvénients pour créer une structure d'incitation plus efficace dans l'espace crypto.

Conception de Distribution

Dans un modèle basé sur des points, qui a souvent un long cycle d’incitation, la façon dont les points sont distribués est cruciale pour le développement du protocole. Contrairement aux interactions sur les plateformes de tâches, la plupart des projets manquent de transparence dans la relation entre les mesures d’interaction et l’attribution de points, ce qui crée un effet de « boîte noire » où les utilisateurs n’ont aucune connaissance de la façon dont leurs actions se traduisent en récompenses. Cependant, rendre les règles totalement transparentes peut également être problématique, car cela permet aux systèmes automatisés (ou « fermes ») d’exploiter ces règles, ce qui augmente le coût de la défense contre les attaques Sybil sur la blockchain.

Une solution potentielle consiste à décentraliser le processus d'incitation pour contrôler la visibilité des règles pour les utilisateurs. Par exemple, les points pourraient être distribués de manière organique via différents protocoles au sein de l'écosystème, ce qui répartirait les coûts de distribution et affinerait davantage la structure d'incitation en fonction du comportement des utilisateurs en chaîne. Cette approche d'allocation décentralisée offre aux équipes de projet une plus grande flexibilité pour les ajustements dynamiques et permet aux utilisateurs de maximiser leurs récompenses en participant à de multiples interactions au sein de l'écosystème (appelées souvent «composabilité»).

Équilibrer les intérêts des parties prenantes

De nombreux protocoles sont confrontés au défi d'équilibrer la TVL (Total Value Locked) et les métriques d'interaction on-chain, et cela se reflète dans la manière dont ils pondèrent les allocations de points. Pour des projets comme Blur qui se concentrent sur le trading, ou des protocoles DeFi qui donnent la priorité à la TVL, ces métriques peuvent créer un effet de volant d'inertie qui renforce mutuellement la croissance, où les points sont utilisés pour inciter à une seule métrique clé.

Cependant, lorsque cette logique est appliquée aux solutions de couche 2 (L2), la dynamique devient plus complexe. Les participants divergent souvent dans leurs comportements et leurs besoins, et les équipes de projet recentrent leur attention sur des indicateurs de croissance diversifiés. Ce changement exige un mécanisme d'attribution des points plus sophistiqué. Par exemple, la tentative de Blast avec les "Golden Points" visait à résoudre ces complexités, mais son efficacité a été entravée par des problèmes de ratio d'allocation, entraînant des résultats suboptimaux. À l'heure actuelle, il n'existe aucun mécanisme largement adopté qui s'attaque directement à ce défi.

En regardant vers l'avenir, les futures conceptions de protocoles pour les incitations basées sur les points pourraient envisager de raffiner spécifiquement les incitations à la fois pour les interactions et les dépôts. Cela permettrait au modèle de mieux équilibrer plusieurs aspects de la croissance, en offrant des incitatifs sur mesure qui correspondent plus étroitement aux objectifs évolutifs des projets de couche 2 et d'autres protocoles nécessitant une approche nuancée de l'engagement des utilisateurs et de la liquidité.

Espace de la demande vs Espace incitatif

Aujourd'hui, de nombreux projets utilisent des incitations basées sur des points dans le but principal de retarder leur événement de génération de jetons (TGE) tout en maintenant des activités d'incitation continues. Contrairement aux cas d'utilisation traditionnels des incitations basées sur des points, ces projets ne parviennent souvent pas à fournir d'utilité inhérente pour les points eux-mêmes. Ce manque d'application pratique est une raison clé pour laquelle les utilisateurs perçoivent les points comme une autre forme de jetons. Pour combler cette lacune, les projets peuvent développer des cas d'utilisation efficaces pour les points. Par exemple, dans les ponts inter-chaînes ou les dérivés sur chaîne, les points pourraient être utilisés pour compenser les frais de transaction. Cela permettrait aux utilisateurs de bénéficier immédiatement de l'utilité des points, encourageant ainsi une utilisation continue du protocole tout en créant davantage d'espace pour l'allocation des points. Cette approche contribue à réduire les pressions inflationnistes et à gérer les attentes des utilisateurs. Cependant, il est crucial d'équilibrer précisément la relation entre les interactions des utilisateurs et les réductions de frais.

De plus, que ce soit sur les marchés traditionnels ou dans l'espace cryptographique, la demande doit toujours dépasser les incitations, et une partie importante de cette demande provient du protocole lui-même. Par exemple, de nombreux projets liés aux mèmes n'offrent pas d'incitations basées sur des points car ils ont naturellement un avantage du côté de la demande, les utilisateurs tirant une valeur du protocole au-delà des récompenses directes. Ainsi, les équipes de projet devraient se concentrer sur le développement de leur modèle de produit afin de garantir un ajustement fort entre le produit et le marché (PMF), où l'engagement des utilisateurs est motivé par une valeur réelle plutôt que par l'attrait des récompenses en jetons spéculatifs.

Incitations basées sur le consensus

Pour les utilisateurs, les incitations basées sur le consensus créent un environnement clair et transparent, leur permettant de participer en tant qu'acteurs indépendants à la construction du consensus. Par exemple, les équipes de projet peuvent créer des environnements décentralisés au sein de leurs communautés, permettant aux utilisateurs de participer à une compétition ouverte avec des récompenses distribuées en fonction des résultats, similaires aux mécanismes de preuve de travail (PoW). Une telle compétition peut atténuer l'impact des distributions de jetons différées au sein du cadre du consensus et augmenter la fidélité et la rétention des utilisateurs. Cependant, les mécanismes de consensus ont tendance à changer lentement et offrent une flexibilité limitée, ce qui les rend moins adaptés aux écosystèmes en croissance rapide.

Points On-Chain

Stocker des points on-chain diffère de l'émission directe de jetons en ce sens qu'il supprime la liquidité tout en ajoutant les avantages de l'immutabilité et de la compatibilité on-chain. L' LXP de Linea offre un exemple concret de cela. Lorsque chaque adresse et solde de points peuvent être retracés on-chain, la marge de manipulation est visiblement réduite. De plus, les smart contracts améliorent la compatibilité de ces points on-chain, augmentant ainsi considérablement leur pertinence au sein de l'écosystème. Cela permet aux protocoles au sein de l'écosystème d'ajuster les incitations en fonction des métriques on-chain, créant ainsi une structure d'incitation plus dynamique et réactive.

déclaration :

1. Cet article est reproduit à partir de [Foresight News], le droit d'auteur appartient à l'auteur original [Pzai], si vous avez des objections à la reproduction, veuillez contacter le Gate Learnl'équipe, et l'équipe s'en occupera dès que possible selon les procédures pertinentes.

2. Avertissement : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que les opinions personnelles de l'auteur et ne constituent pas des conseils en investissement.

3. Les autres versions linguistiques de l'article sont traduites par l'équipe Gate Learn et ne sont pas mentionnées.Gate.io), l'article traduit ne peut être reproduit, distribué ou plagié.