Transmettre le Titre Original 'Opinion: Ethereum VCs Are Suffering from a Disease Called ‘EBOLA’'

"Laissez vos adversaires parler, et ils créeront une histoire qui leur bénéficiera."

Lors d'un récent épisode de “La Planche à découper« podcast, Haseeb et Tom de Dragonfly ont fait plusieurs points lors d'un débat sur Ethereum versus Solana :

L'écosystème de capital-risque de Solana est incomplet.

Le montant de capital sur Solana est bien inférieur à celui sur Ethereum. En dehors des Memecoins, il n'y a presque aucun projet réussi au sein de l'écosystème Solana.

Solana devrait être considérée comme une chaîne de Memecoin ou une chaîne DePIN. Avec un TVL de seulement 5 milliards de dollars, le potentiel de marché de Solana est limité.

Construire sur Ethereum, c'est comme "démarrer une entreprise" aux États-Unis, où la valeur de l'entreprise (EV) a tendance à être plus élevée.

Solana a un coefficient de Gini plus élevé, indiquant une inégalité plus sévère au sein de son écosystème.

Je vais passer en revue ces points et explorer les problèmes structurels qui poussent les grands VC à se concentrer sur les investissements dans l'infrastructure. Enfin, nous partagerons quelques conseils tactiques sur la manière d'éviter de contracter EBOLA.

Les investisseurs en capital-risque d'Ethereum souffrent d'EBOLA

Comme Lily Liu EBOLA (EVM Bags Over Logic Affliction) est une maladie répandue parmi les sociétés de capital-risque Ethereum, affectant particulièrement les grandes entreprises de niveau 1.

Prenons l’exemple d’un fonds important comme Dragonfly. En 2022, ce fonds a levé 650 millions de dollars auprès de LP (Limited Partners) de premier plan comme Tiger Global, KKR et Sequoia. Leur stratégie d’investissement pourrait fortement favoriser les projets d’infrastructure. Dragonfly peut être sous pression pour déployer ce capital dans un certain délai (disons deux ans), ce qui la pousse à soutenir des rondes de financement plus importantes et à offrir des valorisations plus élevées. S’ils ne le font pas, ils risquent de ne pas atteindre leurs objectifs de déploiement de capital et de devoir retourner le capital aux commanditaires. Pensez aux incitatifs économiques pour les commandités : ils perçoivent des frais de gestion annuels (2 % du capital levé) et une part des bénéfices (20 % des rendements) à la sortie. Cela motive les fonds à lever encore plus de capitaux.

Étant donné que les projets d'infrastructure (comme Rollup/interopérabilité/re-staking) ont souvent des FDV dépassant 1 milliard de dollars, et que des milliards de dollars sont sortis de l'infrastructure en 2021-2022, déployer des capitaux dans l'infrastructure semble être le meilleur choix pour les grandes VC. Mais ce récit est largement alimenté par ces VC eux-mêmes, soutenus par le capital et la légitimité de la Silicon Valley.

Voici le cœur du récit de l'infrastructure :

Les réseaux de monnaie prospéreront au sein des réseaux d'information. C'est pourquoi on l'appelle Web3.

Si vous aviez eu la chance d'«investir» dans TCP/IP ou HTTP dans les années 1990, vous ne l'auriez pas manqué.

L'infrastructure de la blockchain est l'opportunité d'investissement « TCP/IP » de cette génération.

C'est une histoire captivante. Mais la question est, d'ici 2024, lorsque nous nous concentrons sur le prochain EVM L2 conçu pour mettre à l'échelle les TPS pour le marché massif des NFT, nous sommes-nous écartés de l'histoire originale du TCP/IP devenant la monnaie mondiale? Ou cette rationalité est-elle motivée par les intérêts des principaux fonds de cryptomonnaie (comme Paradigm/Polychain/a16z crypto)?

EBOLA infecte les fondateurs et les partenaires limités

L'engouement autour des solutions de Couche 2 (L2) a fait grimper les valorisations de projets, incitant de nombreuses applications basées sur l'EVM à annoncer des lancements L2 à la recherche de valorisations plus élevées. L'obsession de la communauté pour l'infrastructure EVM a atteint des extrêmes tels que même les fondateurs de produits grand public leaders, comme ceux derrière Pudgy Penguins, ressentent le besoin de lancer un L2.

Prenons l'exemple de l'EigenLayer d'Ethereum : il a levé 171 millions de dollars mais n'a encore eu aucun impact significatif ni généré de revenus. Cela enrichira cependant certains capitalistes-risqueurs et initiés qui détiennent 55% des jetons. Alors que la critique des projets à faible circulation et à forte valeur faciale est courante, qu'en est-il des projets à faible impact et à forte valeur faciale ?

La bulle de l'infrastructure commence à éclater, de nombreux jetons de projets d'infrastructure de ce cycle se négocient désormais en dessous de leurs valorisations de tours privés. Avec des déverrouillages majeurs attendus dans les 6 à 12 prochains mois, les sociétés de capital-risque seront sous pression, transformant cela en une course pour sortir en premier.

Le sentiment anti-VC des investisseurs particuliers a une base; ils perçoivent que les VC bien financés conduisent à des FDV plus élevées et à une offre en circulation plus faible dans les projets d'infrastructure.

Mauvais conseils des VC

EBOLA affecte également les applications et les protocoles prometteurs, car les sociétés de capital-risque poussent les fondateurs à s’appuyer sur des chaînes où leur vision ne peut pas être pleinement réalisée. En raison de ses goulots d’étranglement en termes de performances et de ses frais de gaz exorbitants, de nombreuses applications sociales, des applications destinées aux consommateurs ou des applications DeFi à haute fréquence ne peuvent jamais réussir sur le réseau principal d’Ethereum. Pourtant, bien qu’il existe des alternatives, ces applications sont construites sur Ethereum, ce qui en conduit à beaucoup qui sont conceptuellement prometteuses mais qui ne progressent jamais au-delà de la « preuve de concept » car l’infrastructure dont elles dépendent est déjà au maximum. Les exemples abondent, d’Enzyme Finance (2017) aux récentes applications SocialFi comme Friend Tech, Fantasy Top et Quail Finance (2024).

Considérez le protocole Lens d'Aave, l'un des plus importants de son genre. Grâce à une subvention importante, Aave a levé 15 millions de dollars et a lancé sur Polygon (une autre subvention soutient maintenant son lancement sur zkSync). Cependant, la fragmentation causée par le "jeu de coquille" de l'infrastructure a conduit à l'échec du protocole Lens, qui aurait sinon pu devenir un graphique social fondamental.

Récemment, Story Protocol a sécurisé 140 millions de dollars de financement, dirigé par a16z, pour construire une « blockchain pour la propriété intellectuelle ». Malgré une situation difficile, les principaux VC doublent leur mise sur le récit de l'infrastructure. Les lecteurs attentifs peuvent remarquer un changement : le récit a évolué de « l'infrastructure » à « l'infrastructure spécifique à l'application », reposant souvent sur des piles EVM non testées (comme OP) plutôt que sur le Cosmos SDK éprouvé.

Un marché du capital-risque en déclin structurel

Le marché actuel du capital-risque peine à allouer efficacement des capitaux. Les VC cryptos gèrent des milliards de dollars qui doivent être investis dans des projets spécifiques dans les 24 prochains mois.

Pendant ce temps, les allocateurs de capital liquide sont très sensibles aux coûts d'opportunité mondiaux, allant des bons du Trésor "sans risque" à la détention d'actifs cryptographiques. Cela signifie que les investisseurs liquides sont susceptibles d'être plus efficaces dans la tarification que les capitalistes d'entreprise.

La structure actuelle du marché ressemble à ceci :

Marché public : Il y a une pénurie de capital et une surabondance de projets de haute qualité.

Marché privé : Il y a une surabondance de capitaux et une pénurie de projets de haute qualité.

Le manque de capital sur les marchés publics conduit à une mauvaise découverte des prix, comme on a pu le constater lors des listes de jetons de cette année. Les FDV élevés ont été un problème important au cours du premier semestre 2024. Par exemple, la FDV totale de tous les jetons émis au cours des six premiers mois de 2024 s'élève à près de 100 milliards de dollars, représentant la moitié de la capitalisation boursière totale de tous les jetons classés de la 10ème à la 100ème place.

Le marché du capital-risque privé s'est déjà contracté.Haseeba reconnu cela ; pour une raison quelconque, ces fonds sont plus petits que leurs itérations précédentes. Si possible, Paradigm lèverait un fonds de la même taille qu'auparavant.

Le déclin structurel du marché du capital-risque n'est pas seulement un problème de cryptomonnaie.

Le marché de la cryptographie a besoin de plus de capital liquide pour agir en tant qu'acheteurs structurels sur le marché public et résoudre les problèmes découlant de la baisse du marché du capital-risque.

Comment prévenir EBOLA

Assez de paroles ; concentrons-nous sur les solutions potentielles et sur ce que les fondateurs et les investisseurs doivent faire.

Pour les investisseurs : Adoptez une stratégie de liquidité en vous tournant vers le marché public plutôt que de le résister.

Les fonds liquides investissent principalement dans des jetons liquides négociés publiquement ou les détiennent. Comme DeFiance's Arthura souligné, un marché crypto liquide efficace a besoin d'investisseurs fondamentaux actifs, ce qui suggère un potentiel de croissance important pour les fonds crypto liquides. Notez que nous discutons spécifiquement ici des fonds liquides à "spot", car les fonds liquides à effet de levier (ou fonds de couverture) ont mal performé lors du dernier cycle.

Il y a sept ans, Tushar et Kyle de Multicoin ont reconnu cette opportunité lorsqu'ils ont fondé Multicoin Capital, croyant que les fonds liquides pourraient offrir le meilleur des deux mondes : les avantages du capital-risque associés à la liquidité du marché public.

Cette approche présente deux avantages clés:

La liquidité du marché public permet des sorties flexibles en fonction des changements de thèses ou de stratégies d'investissement.

Investir dans des protocoles concurrents aide à équilibrer les risques. En général, repérer une tendance est plus facile que de choisir les gagnants à l'intérieur, donc les fonds liquides peuvent se diversifier en investissant dans plusieurs jetons au sein d'une tendance claire.

Alors que les fonds de capital-risque traditionnels offrent plus que simplement du capital, les fonds liquides peuvent toujours fournir diverses formes de soutien. Par exemple, le soutien en liquidité peut aider les protocoles DeFi à surmonter le problème du démarrage à froid. De plus, les fonds liquides peuvent jouer un rôle actif dans le développement du protocole en participant à la gouvernance et en offrant des conseils stratégiques sur la direction du protocole ou du produit.

Contrairement à Ethereum, où la plupart des projets DePIN se sont concentrés, les montants de financement de Solana en 2023-2024 ont été relativement faibles. On raconte que presque tous les principaux montants de financement du premier tour étaient inférieurs à 5 millions de dollars. Les investisseurs clés incluent Frictionless Capital, 6MV, Multicoin, Anagram et Big Brain Holdings, ainsi que Colosseum, qui organise des hackathons Solana et a lancé un fonds de 60 millions de dollars pour soutenir les projets de l'écosystème Solana.

Opportunités pour les fonds liquides Solana: Il est maintenant temps de tirer parti des stratégies de liquidité pour le profit. Contrairement à 2023, l'écosystème de Solana compte désormais de nombreux jetons liquides, ce qui facilite le lancement de fonds liquides pour obtenir une offre précoce sur ces jetons. Sur Solana, il existe de nombreux jetons avec une valeur de DV inférieure à 20 millions de dollars, chacun ayant des thèmes uniques tels que MetaDAO, ORE, SEND et UpRock. Les DEX de Solana ont été mis à l'épreuve, et leurs volumes d'échange dépassent désormais ceux d'Ethereum. L'écosystème compte également des plateformes de lancement de jetons dynamiques et des outils tels que Jupiter LFG, Meteora Alpha Vault, Streamflow et Armada.

Alors que le marché de la liquidité de Solana continue d'évoluer, les fonds liquides peuvent devenir un pari contraire pour les particuliers (à la recherche d'investissements providentiels) et les petites institutions. Les grandes institutions devraient commencer à cibler des fonds liquides de plus en plus importants.

Pour les fondateurs : Choisissez un écosystème avec des coûts de démarrage plus faibles jusqu'à ce que vous trouviez un ajustement produit-marché.

Comme Naval Ravikanta dit, restez petit jusqu'à ce que vous trouviez un chemin viable. L'entrepreneuriat consiste à trouver un modèle économique scalable et répétable. Ainsi, votre tâche principale est de chercher, et vous devez rester très petit et peu coûteux jusqu'à ce que vous découvriez un modèle économique répétable et scalable.

Coûts de démarrage faibles de Solana

Comme Tarun ChitraComme souligné, les coûts de démarrage sur Ethereum sont beaucoup plus élevés que sur Solana. Pour atteindre suffisamment de nouveauté et garantir une forte valorisation, les projets sur Ethereum nécessitent souvent un développement d'infrastructure important (par exemple, la frénésie RollApp). Le développement d'une infrastructure demande intrinsèquement plus de ressources car il repose largement sur la recherche, nécessitant une équipe de recherche et développement, ainsi qu'une équipe de développement commercial pour persuader un petit nombre d'applications Ethereum de s'intégrer.

En revanche, les applications sur Solana n'ont pas besoin de se soucier beaucoup de l'infrastructure ; elle est gérée par des start-ups fiables d'infrastructure Solana comme Helius, Jito, Triton, ou l'intégration de protocole. En général, les applications peuvent être lancées avec un financement minimal, comme on peut le voir avec Uniswap, Pump.fun et Polymarket.

Pump.fun’est un excellent exemple des faibles frais de transaction de Solana, ce qui ouvre la voie à la théorie de la « grosse chaîne d’applications ». Pump.fun a surpassé Solana en termes de revenus au cours des 30 derniers jours et a même dépassé Ethereum en termes de revenus quotidiens certains jours. Pump.fun initialement lancé sur Blast et Base, mais s’est rapidement rendu compte que l’efficacité du capital de Solana était inégalée. Pump.fun’s (en anglais seulement) Alon a déclaré que Solana et Pump.fun se concentraient sur la réduction des coûts et l’abaissement des barrières à l’entrée.

Comme l'a mentionné Mert, Solana est le meilleur choix pour les start-ups car il offre un soutien communautaire/écosystémique et une infrastructure évolutive. Avec le succès d'applications grand public comme Pump.fun, nous constatons déjà des signes indiquant que de nouveaux entrepreneurs, en particulier les fondateurs de produits grand public, se tournent vers Solana.

Solana Est Plus Que Juste Des Memecoins

«Solana n'est bon que pour les Memecoins» a été un argument central parmi les maximalistes d'Ethereum ces derniers mois. Oui, les Memecoins ont dominé l'activité sur Solana, avec Pump.fun au centre. Beaucoup pourraient prétendre que DeFi sur Solana est mort et que les blue chips de Solana ne se portent pas aussi bien qu'Orca et Solend, mais les données racontent une histoire différente:

Le volume des échanges DEX de Solana est comparable à celui d'Ethereum, et la plupart des 5 principales paires de trading sur Jupiter selon le volume des échanges sur 7 jours ne sont pas des Memecoins. En fait, l'activité Memecoin ne représente que environ 25% du volume des échanges DEX sur Solana (au 12 août), et Pump.fun ne représente que 3,5% du volume des échanges quotidiens de Solana.

La TVL de Solana (4,8 milliards de dollars) n'est que le dixième de celle d'Ethereum (48 milliards de dollars) en raison d'une capitalisation boursière plus élevée, d'une pénétration plus profonde de la DeFi et de protocoles plus anciens ayant un effet de levier plus élevé. Cependant, cela ne limitera pas toujours la taille du marché pour de nouveaux projets. Deux exemples principaux sont Kamino Lend, qui est passé à 1,4 milliard de dollars en seulement quatre mois, et la stablecoin de PayPal sur Solana, qui a atteint 450 millions de dollars en seulement trois mois, dépassant les 360 millions de dollars sur Ethereum, où il existait depuis un an.

À mesure que davantage de blue chips EVM se déploient sur Solana, il est seulement une question de temps avant l'augmentation de la TVL.

Alors que certains peuvent affirmer que les jetons Solana DeFi ont connu des baisses de prix significatives, il en va de même pour les blue chips DeFi d’Ethereum, ce qui est un problème structurel lié à l’accumulation de valeur des jetons de gouvernance.

Solana est sans aucun doute le leader dans le domaine de DePIN, avec plus de 80% des principaux projets DePIN construits sur Solana. Nous pouvons également conclure que tous les primitives émergents (DePIN, Memecoins, applications grand public) sont développés sur Solana, tandis qu'Ethereum continue de dominer les primitives plus anciennes de 2020-2021 (marchés monétaires, exploitation de liquidité).

Conseils pour les créateurs d'applications

Plus le fonds est important, moins vous devriez tenir compte de leurs conseils. Avant d'atteindre un ajustement produit-marché, les grands VC vous pousseront à lever des fonds. Travisa clarifié pourquoi vous ne devriez pas compter sur le capital-risque important. Bien qu'il puisse être lucratif de courir après les meilleurs VC et les valorisations élevées, ce n'est pas toujours nécessaire. Surtout avant de trouver un ajustement produit-marché, lever des fonds peut vous charger de valorisations élevées, vous piégeant dans un cycle de besoin constant de lever des fonds et de lancer avec des FDV plus élevés.

Conseil 1: Collecter des fonds modestes axés sur la communauté

1. Utilisez des plateformes comme Echo pour lever des fonds auprès d'investisseurs providentiels. Echo est sous-estimé et vous pouvez vous connecter avec des fondateurs pertinents et des influenceurs (KOL) pour les impliquer. Cela vous permet de construire une communauté/réseau d'évangélistes composée de constructeurs de haute qualité et de KOL. Concentrez-vous sur la construction de votre communauté plutôt que de chercher des financements auprès de VC de 2e ou 3e niveau. Mention spéciale à certains Anges Solana comme Santiago, Nom, Tarun, Joe McCann, Ansem, R89Capital, Mert et Chad Dev.
3. Optez pour des accélérateurs comme AllianceDAO (parfait pour les projets grand public) ou Colosseum (un fonds natif de Solana) qui correspondent mieux à votre vision et ne sont pas prédateurs. Utilisez Superteam pour couvrir tous vos besoins de démarrage.

Astuce 2 : Pour les projets destinés aux consommateurs : adoptez la spéculation et captez l'attention

1. L'attention est essentielle: Jupiter a atteint une valeur de 8 milliards de dollars dans le marché public, prouvant que le marché valorise les interfaces et les agrégateurs. Ils n'ont pas reçu de financement de capital-risque, mais ils sont devenus l'une des plus grandes applications de tout l'espace crypto.
3. L'essor des VC axés sur les applications : Oui, lorsque les VC voient des sorties de plusieurs milliards de dollars, ils sont susceptibles d'appliquer la même stratégie aux applications grand public qu'à l'infrastructure. Nous avons déjà vu de nombreuses applications atteindre 100 millions de dollars de revenus annuels récurrents (ARR).

Conclusion

1. Arrêtez d'acheter le récit de l'infrastructure vendu par les VC;
2. Le moment est venu pour les fonds liquides de prospérer.
3. Concentrez-vous sur la construction pour les consommateurs : adoptez la spéculation et recherchez les rendements ;
4. Solana est le meilleur terrain de jeu pour l'expérimentation en raison de ses faibles coûts de démarrage.

Avis de non-responsabilité:

1. Cet article est repris à partir de [ForesightNews], Transmettez le titre original 'Opinion: Les investisseurs en Ethereum souffrent d'une maladie appelée 'EBOLA'. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Yash Agarwal]. Si vous avez des objections à la réimpression, veuillez communiquer avec leÉquipe Gate Learn, et l'équipe le traitera rapidement selon les procédures pertinentes.
2. Avertissement : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent en aucun cas des conseils en matière d'investissement.
3. D'autres versions linguistiques de cet article sont traduites par l'équipe Gate Learn. Elles ne peuvent être copiées, diffusées ou plagiées sans mentionnerGate.io.