Actuellement, il existe deux principaux types de portefeuilles sur Ethereum : EOA (Externally Owned Account) et SCW (Smart Contract Wallet). Cependant, chacun d'entre eux est confronté à des problèmes de faible efficacité d'exécution et d'incapacité à initier des transactions de manière indépendante. Après de multiples explorations, les développeurs d'Ethereum ont trouvé la solution optimale à ce stade, qui est la mise en œuvre de l'abstraction de compte par le biais de l'ERC4337.

1. Le portefeuille ERC4337 met en œuvre la séparation des clés privées et des entités de compte par l'intermédiaire de Bundler, ce qui permet le traitement par lots des transactions et la possibilité d'initier des transactions de manière proactive.

2. En outre, le code intégré du portefeuille de contrats intelligents permet un traitement automatisé des transactions sur la base d'informations externes.

3. Toutefois, cette proposition reste confrontée aux défis posés par d'autres solutions telles que l'abstraction de compte au niveau du protocole et les portefeuilles natifs d'abstraction de compte. En outre, le contrat d'entrée ERC4337 n'a été lancé sur le réseau principal Ethereum qu'en mars de cette année, de sorte que de nombreuses questions doivent encore être étudiées et qu'il existe une grande incertitude quant à la solution finale. Enfin, en raison de la nature unique du contrat de point d'entrée, l'ERC4337 est fortement limité en termes de mises à niveau.

4. Pour résoudre ces problèmes, les développeurs de l'ERC4337 ont également complété la proposition de l'EIP afin de l'optimiser sans modifier le contrat d'entrée. En ce qui concerne l'incompatibilité entre les Dapps de l'ère EOA et l'ERC4337, les partisans de l'ERC4337 ont créé indépendamment de nombreux projets de portefeuilles et de Dapps axés sur l'interaction avec les portefeuilles ERC4337. Ces projets offrent diverses interactions dont les comptes EOA peuvent profiter dans les écosystèmes DeFi et SocialFi originaux, tout en améliorant l'opérabilité.

Dans l'ensemble, l'ERC4337 reste la solution optimale pour mettre en œuvre l'abstraction de compte au stade actuel. Le contrat compensatoire de Paymaster réduit les obstacles à la participation des utilisateurs à Defi. Les propriétaires de projets peuvent proposer des transactions à 0 gaz ou à faible gaz pour attirer davantage d'utilisateurs. En regroupant les transactions et en les traitant par lots, il améliore considérablement l'expérience des utilisateurs de Socialfi et de Gamefi et offre aux participants de Socialfi et de Gamefi des possibilités d'interaction plus diversifiées.

1. Contexte

Le compromis entre décentralisation et commodité a toujours été un défi majeur pour les acteurs de la cryptographie. L'adoption de la décentralisation exige de sacrifier la commodité des opérations web2, en remplaçant de simples clics de bouton par des processus tels que la gestion de phrases mnémoniques, la signature avec des clés privées et la définition de valeurs nonce. D'autre part, la recherche de la commodité révèle l'importance de la propriété du compte, comme en témoigne l'effondrement d'institutions centralisées telles que FTX et JPEX. Pour résoudre ce problème, les développeurs d'Ethereum ont tenté à plusieurs reprises de rendre les comptes web3 aussi pratiques que les comptes web2 grâce au concept d'abstraction de compte. Parmi ces tentatives, la norme ERC4337 a obtenu un consensus important parmi les développeurs, comme l'a souligné le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, lors de la conférence ETHCC de cette année.

2. ERC4337 Principe d'abstraction comptable

L'ERC4337 implique trois objets, UserOperation, Bundler et les contrats de la chaîne, dans le processus de séparation du contrôle et de la propriété de l'entité du compte. UserOperation comprend principalement les entrées de l'utilisateur, Bundler complète l'emballage et le déclenchement des transactions, et les contrats de la chaîne se composent du point d'entrée, du contrat du payeur et du contrat du portefeuille, qui mettent principalement en œuvre une validation complexe et une logique d'exécution.

1. UserOperation : UserOperation contient toutes les informations relatives aux transactions soumises par l'utilisateur. Le diagramme suivant montre les paramètres qui doivent être introduits dans UserOperation, ainsi que les paramètres d'introduction requis pour qu'un compte EOA ordinaire puisse initier une transaction.

Image source：Kernel Ventures

La principale différence entre les portefeuilles ERC4337 et les portefeuilles EOA est que dans les portefeuilles ERC4337, l'expéditeur peut être spécifié, alors que dans les portefeuilles EOA, l'adresse de récupération ECDSA est le signataire par défaut. Par conséquent, les portefeuilles ERC4337 permettent de séparer la propriété et le contrôle du compte. Ensuite, le paramètre paymasterAndData a été ajouté dans l'ERC4337 pour définir les informations spécifiques du contrat du payeur. Nous expliquerons plus loin la fonction spécifique du contrat de payeur.

1. Le Bundler：Bundler est essentiellement un EOA (Externally Owned Account) qui vérifie la logique du code liée au contrat de portefeuille dans les données d'appel de l'opération utilisateur entrante. Si les données d'appel contiennent des codes tels que TIMESTAMP, BLOCKHASH, ou des accès au-delà du stockage du portefeuille, Bundler rejette l'opération utilisateur afin d'éviter une attaque par simulation malveillante. Une fois vérifié, le Bundler regroupe plusieurs UserOperations et les diffuse dans le mempool public ou privé après validation. En outre, comme les contrats intelligents sur Ethereum doivent être déclenchés par un compte EOA, Bundler interagit avec le contrat de point d'entrée pour exécuter les UserOperations. Dans ce processus, le Bundler peut bénéficier de la différence entre la redevance de priorité maximale et le gaz réel, ainsi que des gains MEV (Miner Extractable Value) provenant des transactions groupées triées. Par conséquent, l'essor de l'ERC4337 pourrait introduire une nouvelle forme d'exploitation minière pour les bundlers dans Ethereum.
2. Point d'entrée：Le point d'entrée est un contrat intelligent utilisé pour vérifier et exécuter le contenu de l'UserOperation. Il est déclenché par le Bundler et permet de séparer le Bundler et le portefeuille de contrats intelligents. En ERC4337, chaque contrat de portefeuille se voit attribuer une authentification spéciale à l'adresse du contrat du point d'entrée, ce qui lui confère des autorisations spéciales au cours du processus d'interaction. Lorsque le Bundler appelle le contrat Entry Point, il déclenche la fonction handleOps du contrat. Cette fonction vérifie d'abord si le portefeuille dispose d'une compensation en gaz suffisante pour le Bundler, et si ce n'est pas le cas, la transaction est annulée. En outre, le portefeuille de contrats intelligents peut choisir de faire payer le gaz par le contrat Paymaster, que nous mentionnerons dans le contenu suivant. Si toutes les vérifications sont positives, la fonction interne _executeUserOp du contrat exécutera progressivement le contenu des données d'appel de l'UserOperation, en appelant la fonction correspondante dans le portefeuille du contrat intelligent. Une fois que tout est terminé, le gaz restant est compensé à la botteleuse.
3. Contrat Wallet： Le contrat Wallet est essentiellement un portefeuille de contrat intelligent qui contient une fonction multiCall, qui permet le traitement par lots des données provenant des calldata de UserOperation, ce qui réduit considérablement la consommation de gaz. Cependant, contrairement au processus d'exécution d'un contrat intelligent ordinaire, dans la fonction multiCall, le contenu de UserOperation n'est pas exécuté directement, mais divisé en processus validateOp et executeOp. Si le contenu de UserOperation ne passe pas la validationOp, l'exécution est automatiquement interrompue et toute la consommation de gaz générée pendant l'ensemble du processus est supportée par le Bundler, tandis qu'une fois que la fonction executeOp est atteinte, quelle que soit la raison de l'interruption de l'exécution du contrat, la consommation de gaz est supportée par le contrat de porte-monnaie. Ce mécanisme garantit efficacement que le Bundler peut obtenir des bénéfices équitables grâce à son comportement de conditionnement et empêche les Bundlers malveillants de lancer des attaques DoS qui épuiseraient l'ETH stocké dans le contrat de portefeuille.
4. Paymaster：Paymaster n'est pas un composant obligatoire dans l'ERC4337. Si le paramètre paymasterAndData de UserOperation n'est pas vide, le contrat Paymaster désigné paiera le gaz pour le compte du Bundler. Au cours de ce processus, le Bundler déclenche la fonction validatePaymasterOp dans le contrat Paymaster, qui vérifie si le Paymaster dispose d'un solde suffisant pour assurer le paiement du gaz et paie le gaz pour l'UserOperation spécifiée en fonction des exigences définies par l'utilisateur. Il convient de noter que l'ERC4337 ne spécifie pas de norme pour la hiérarchisation de l'utilisation des Paymasters. Les regroupeurs doivent sélectionner le Paymaster optimal et éliminer les Paymasters de moindre qualité en se basant sur les enregistrements hors chaîne des paiements de gaz passés. Cette mise en concurrence des Paymasters permet d'améliorer l'efficacité du réseau.
5. Signature Aggregator：Suite à la prise en charge par l'ERC4337 d'algorithmes de signature non-ECDSA, nous commençons par classer les UserOperations qui utilisent différents algorithmes de signature. Ensuite, le Bundler génère une signature agrégée par l'intermédiaire de l'agrégateur de signatures, qui peut vérifier toutes les transactions incluses dans la signature au moyen d'un processus de vérification unique. Ce processus permet de réduire considérablement la consommation de gaz.

Globalement, dans ce processus, l'utilisateur envoie d'abord une UserOperation à Bundler avec des paramètres définis par l'utilisateur. Si le paramètre paymasterAndData est présent, le contrat du payeur sera appelé pour payer la taxe sur le gaz. Si le paramètre initCode est présent, l'utilisateur créera un nouveau portefeuille de contrats intelligents en fonction du code logique qu'il contient. Enfin, afin de réduire la consommation de gaz pendant le processus de vérification, l'ERC4337 adopte la méthode d'empaquetage des transactions par lots. L'agrégateur de signatures est utilisé pour regrouper le même type d'opérations utilisateur dans une signature agrégée qui ne sera vérifiée qu'une seule fois. Une fois que la vérification simulée du Bundler hors chaîne et la vérification réelle sur la chaîne ont toutes deux réussi, le portefeuille de contrats intelligents exécute avec succès la fonctionnalité personnalisée de l'utilisateur dans l'UserOperation et renvoie l'excédent de gaz au Bundler en guise de récompense.

Source de l'image : Kernel Ventures

Par rapport à l'utilisation d'un EOA (Externally Owned Account) pour initier une transaction, c'est beaucoup plus simple. Avec une EOA, il vous suffit de signer les données de la transaction avec la clé privée du compte et de les diffuser sur le réseau. La transaction diffusée sera validée par les nœuds, puis sélectionnée par le mécanisme POS pour être enregistrée sur la blockchain par le nœud choisi avec des droits comptables. Ce processus est simple, avec une consommation de gaz minimale et sans intermédiaires comme les contrats Bundler et Entry Point. Il offre également une sécurité basée uniquement sur l'algorithme de cryptage ECDSA, sans les risques de sécurité inhérents à une logique contractuelle complexe. Toutefois, dans ce processus, la clé privée et le contrôle du compte sont étroitement liés et ne peuvent être modifiés. Chaque transaction doit être signée et vérifiée individuellement, sans possibilité de traitement automatisé.

Source de l'image : Kernel Ventures

En résumé, l'ERC4337 permet de séparer les clés privées et la propriété du compte, de réduire la consommation de gaz dans les processus de transaction complexes grâce au traitement par lots, d'éliminer le seuil d'accès au solde Ethereum grâce à l'utilisation de contrats payeurs, et de permettre diverses méthodes de signature et des fonctionnalités de compte personnalisées grâce à des portefeuilles de contrats intelligents. Ces améliorations renforcent considérablement la commodité et la polyvalence des comptes web3.

3. Types de portefeuilles Ethereum et leurs avantages et inconvénients

1. EOA (Externally Owned Account) : Un compte Ethereum EOA est contrôlé par une clé privée, qui est générée à partir d'une phrase mnémotechnique de 12 mots. Si les comptes EOA permettent d'effectuer des transactions en toute autonomie, ils obligent les utilisateurs à stocker en toute sécurité une chaîne hexadécimale de 64 caractères ou une phrase mnémotechnique de 12 mots, ce qui peut s'avérer peu pratique. En outre, les transactions impliquant une vérification d'identité avec les comptes EOA nécessitent une signature individuelle, ce qui est fastidieux car chaque confirmation implique la réécriture de l'état et la confirmation des changements d'autorisation. Enfin, l'utilisation d'un compte EOA pour initier des transactions nécessite un pré-dépôt d'Ethereum sur le compte, ce qui augmente le seuil d'utilisabilité du portefeuille.
2. SCW (Smart Contract Wallet) : Les portefeuilles SCW sont beaucoup plus pratiques et automatisés que les portefeuilles EOA. Grâce au code intégré des contrats intelligents, les transactions peuvent être regroupées et les opérations complexes peuvent être automatisées en fonction des intentions de l'utilisateur. Cependant, les portefeuilles SCW ont des autorisations plus limitées que les portefeuilles EOA et ne peuvent pas initier des transactions de manière autonome. L'initiation d'une transaction avec les portefeuilles SCW nécessite un compte EOA pour déclencher la transaction.
3. MPC (Multi-Party Computation Wallet) : Les portefeuilles MPC distribuent la clé privée à plusieurs entités, qui la protègent collectivement et la concaténent lorsque la signature est requise. Bien qu'ils soient similaires aux portefeuilles à signatures multiples, ils présentent des différences fondamentales. Tout d'abord, les portefeuilles MPC n'ont qu'une seule clé privée qui est fragmentée et protégée. Deuxièmement, la vérification de la multi-signature est entièrement effectuée par le biais de contrats intelligents sur la chaîne, alors que la définition du seuil et la génération de la signature dans les portefeuilles MPC se font hors de la chaîne. Les portefeuilles MPC éliminent efficacement les points de défaillance uniques et le risque de perdre la propriété d'un compte en raison de la perte d'une clé privée, mais le processus de génération de signature hors chaîne est centralisé et nécessite des mécanismes d'audit stricts pour prévenir d'éventuels comportements malveillants. En outre, la plupart des portefeuilles MPC sont actuellement personnalisés et non ouverts, ce qui rend difficile leur intégration modulaire dans le processus de développement et augmente les coûts de développement. Il est important de noter que les portefeuilles MPC et les portefeuilles AA (Account Abstraction) mentionnés plus loin ne sont pas en concurrence les uns avec les autres. Les portefeuilles MPC répondent au problème du stockage des clés privées, tandis que les portefeuilles AA répondent à la flexibilité du processus de transaction, et les deux peuvent être utilisés en combinaison dans le cadre de développements futurs.
4. AA (Account Abstraction) : Le concept d'abstraction de compte remonte à l'EIP-86 proposé en 2017, qui suggérait de transformer tous les comptes en contrats et de permettre aux utilisateurs de définir leurs propres modèles de sécurité. Cependant, cette proposition impliquait des modifications de la couche de consensus Ethereum et posait des problèmes de sécurité potentiels, ce qui a entraîné le report indéfini de l'EIP-86 et des propositions ultérieures impliquant des modifications de la couche de consensus ou de protocole Ethereum. Ce n'est qu'avec l'introduction de l'EIP-2938 que les changements importants apportés à la couche sous-jacente d'Ethereum ont été considérablement réduits et que les problèmes de sécurité ont été résolus en fixant des règles de pool de mémoire pour les nœuds. L'approche globale de l'abstraction des comptes s'est déplacée vers la manière d'y parvenir en modifiant uniquement la couche des contrats intelligents. En 2021, l'ERC4337 a été proposé, ce qui a permis de réaliser pleinement l'abstraction de compte en apportant des modifications uniquement au niveau de la couche du contrat intelligent. En mars de cette année, le contrat Entry Point de l'ERC4337 a été déployé sur le réseau Ethereum, marquant l'ère de l'abstraction de compte avec l'ERC4337.

4. Défis et réponses

4.1 Norme d'abstraction comptable indécise

1. Abstraction de compte de la couche de consensus：First, pour l'abstraction de compte de la couche 1 d'Ethereum, ERC4337 n'est pas la seule solution. La prédominance de l'abstraction de la couche de compte du consensus mené par l'EIP2938 a été temporairement mise de côté plutôt que complètement rejetée. Peut-être que dans la perspective actuelle, les avantages apportés par l'abstraction des comptes ne peuvent pas inciter les développeurs à apporter des changements au niveau du cœur d'Ethereum. Cependant, lorsque l'abstraction des comptes de type ERC4337 atteindra ses limites, les utilisateurs chercheront à améliorer leur expérience. À ce moment-là, les solutions d'abstraction de compte de la couche de consensus qui améliorent les autorisations de compte de contrat pour leur permettre d'initier des transactions de manière autonome, d'éliminer le Bundler et de réduire les coûts et la complexité des transactions peuvent à nouveau être prises en considération.
2. Les EIP proposés doivent être confirmés : Ensuite, la mise en œuvre de l'ERC4337 a eu lieu il y a moins d'un an, et des problèmes sont continuellement découverts et améliorés. Comme il n'est pas possible de modifier le point d'entrée, les EIP d'optimisation proposés temporairement pour l'ERC4337 impliquent principalement des optimisations du Bundler et des opcodes. Par exemple, l'EIP-1589 introduit un contrat d'endossement pour prévenir les attaques MEV, et l'EIP-3974 ajoute un opcode qui permet de déléguer le contrôle du compte EOA à un compte de contrat intelligent, ce qui implique des changements au niveau de la couche de consensus. L'approbation de ces propositions dépend encore des discussions au sein de la communauté de développement d'Ethereum.
3. Abstraction de compte native de Layer2 : Enfin, il existe plusieurs portefeuilles d'abstraction de compte natifs sur Layer2, tels que Starknet et Zksync Era. Dans Starknet, un système de signature ECDSA différent est utilisé, ce qui réduit considérablement le coût de la signature et de la vérification, et donc la consommation de gaz. Parallèlement, dans Starknet, il n'y a que des comptes contractuels, qui sont considérés par défaut comme des comptes de premier niveau et qui peuvent directement initier des transactions sans nécessiter d'opérations complexes au niveau du contrat, ce qui offre aux développeurs un environnement de conception d'applications plus souple et plus riche.

En résumé, pour abstraire des comptes sur Ethereum, bien que ERC4337 soit l'option la plus largement reconnue, ce n'est pas la seule.

4.2 Déficiences propres à l'ERC4337

1. Coût fixe du gaz plus élevé : La consommation de gaz pour les opérations de base du porte-monnaie ERC4337 est de 42 000 gaz, soit le double de celle d'un compte EOA normal. Les raisons spécifiques sont les suivantes :
   
   Source de l'image : Kernel Ventures
   On constate que l'introduction des contrats intelligents a entraîné une consommation de gaz importante lors de l'exécution des activités du contrat (décompression de UserOperation, exécution de validations conditionnelles, hachage sur la chaîne, etc.), ainsi que lors du déclenchement d'événements et de la publication de journaux sur le réseau Ethereum. Dans le même temps, le regroupement des transactions proposé dans l'ERC4337 pour réduire les coûts de transaction s'est avéré peu pratique dans les transactions réelles. La plupart des utilisateurs n'ont pas besoin d'effectuer un grand nombre de transactions en un seul appel, et l'avantage des transactions par lots ERC4337 ne peut être utilisé que dans de rares scénarios, tels que le largage de projets. En outre, si l'opération UserOperation, qui était à l'origine destinée à répartir les coûts de transaction, ne s'exécute pas sur la chaîne, cela peut entraîner des pertes plus importantes pour les comptes de portefeuilles ou les bundlers.

2. Coût de mise à niveau élevé : dans le contrat intelligent Entry Point, la fonction entryPoint() peut être utilisée pour renvoyer un paramètre conforme à l'interface IEntryPoint. Dans le contrat de portefeuille, ce paramètre peut être utilisé pour déterminer si les transactions externes proviennent d'appels de fonction dans le contrat de point d'entrée. Cependant, cela nécessite de coder en dur l'adresse du point d'entrée dans chaque compte de contrat intelligent généré. Si une mise à niveau du contrat EntryPoint est nécessaire, elle devra être approuvée par tous les détenteurs de comptes de contrats intelligents. Lorsque l'ERC4337 sera largement adopté, la difficulté d'effectuer ce changement sera comparable à celle de modifier la couche de consensus. Par conséquent, le déploiement de l'ERC4337 doit se faire avec une grande prudence et faire l'objet d'audits de sécurité approfondis. En outre, l'optimisation des performances à l'avenir sera également une tâche difficile.

3. La question de la sécurité des contrats : Dans les comptes EOA originaux, le processus de transaction est simple et la sécurité des transactions est assurée par la cryptographie et le mécanisme de consensus de la blockchain sous-jacente. Les algorithmes cryptographiques et les mécanismes de consensus des systèmes distribués ont été largement testés et vérifiés par la communauté universitaire, ce qui rend la probabilité de vulnérabilités très faible. Cependant, le portefeuille ERC4337 remplace de nombreuses opérations qui étaient auparavant vérifiées par des mécanismes de consensus de la blockchain par des jugements de fonctions contractuelles. Cela impose des exigences extrêmement élevées en matière de sécurité des contrats eux-mêmes et, à mesure que la logique des transactions devient plus complexe, les risques en matière de sécurité augmentent fortement.

4.3 Coût du passage à l'ERC4337

1. Les géants des portefeuilles traditionnels sont prudents :
   Selon ChainCatcher, Alex Jupiter, le chef de produit de MetaMask, a déclaré dans une interview avec Decrypt que, bien que diverses technologies telles que l'abstraction de compte et l'EOA aient été mentionnées à plusieurs reprises au cours de l'EthCC, MetaMask adoptera ces technologies avec prudence.
   En tant que fournisseur de portefeuilles traditionnels, MetaMask facilite la création de comptes EOA pour les utilisateurs et facture des frais en offrant des services d'échange décentralisés. La plupart des géants du portefeuille, qui ont déjà établi des modèles de profit stables, sont réticents à prendre des risques et à opérer des changements. Actuellement, ils adoptent également une approche prudente à l'égard de l'abstraction des comptes, en explorant activement mais en maintenant une attitude prudente à l'égard de la mise en œuvre.

2. Le coût de la mise à jour des Dapps
   Les Dapps existantes sur Ethereum, y compris Opensea, Uniswap, MetaMask Swap, etc., desservent toutes par défaut les comptes EOA. Afin de rendre ces Dapps entièrement compatibles avec les portefeuilles ERC4337, des changements doivent être apportés aux mécanismes d'interaction et d'audit de la Dapp, ainsi qu'au mécanisme de mise en jeu des jetons. Pour réaliser ce changement, le code des contrats intelligents des Dapps traditionnelles doit être modifié, ce qui peut entraîner des risques de sécurité et des coûts de mise à jour importants. En outre, compte tenu de la résistance aux comptes contractuels provoquée par les contrats Tornado précédents, la charge de travail de cette mise à jour sera encore plus importante.

4.4 ERC4337 et chaîne croisée

Dans les ponts inter-chaînes entre Ethereum et les réseaux de niveau 2, il est courant que le réseau destinataire s'attende à ce que le paiement soit envoyé à partir de la même adresse que celle du réseau expéditeur. Ce n'est pas un problème pour les portefeuilles EOA (Externally Owned Account) traditionnels, car ils peuvent contrôler les deux adresses avec la même clé privée par le biais de la signature. Cependant, dans les portefeuilles ERC4337, l'adresse qui initie le transfert est une adresse de contrat et n'est pas contrôlée par une clé privée, ce qui signifie qu'il n'est pas possible de définir l'adresse de réception comme étant la même que celle du réseau d'envoi. Par conséquent, il y a presque toujours un problème d'incompatibilité entre les portefeuilles ERC4337 et la plupart des ponts inter-chaînes entre les réseaux Ethereum Layer1 et Layer2.

4.5 Améliorations apportées à l'ERC4337

1. Amélioration des propositions d'EIP : Bien que la norme ERC4337 elle-même soit difficile à modifier, nous pouvons la compléter en proposant de nouveaux EIP. Par exemple, l'EIP5189, proposé en juin 2022, introduit le contrat endoser pour réduire les risques dans le processus de sélection des bundlers et prévenir davantage les attaques malveillantes des bots MEV. En outre, de nombreuses propositions liées au 4337, telles que EIP3074 et EIP5003, sont en attente d'examen.
2. Supplément au protocole inter-chaînes : La solution fondamentale au problème de la chaîne croisée entre la couche 1 et la couche 2 d'Ethereum consiste à commencer par le bas du pont de la chaîne croisée. Les utilisateurs peuvent définir leurs propres adresses de réception sur le réseau de réception, mais cette amélioration a un coût élevé, impliquant le redéploiement du pont inter-chaînes et les problèmes de sécurité des nouveaux contrats. Actuellement, la solution la plus idéale consiste à configurer un compte EOA tiers de confiance comme intermédiaire entre le portefeuille ERC4337 et le pont inter-chaînes. Cet intermédiaire doit détenir une grande quantité d'ETH ou de jetons Layer2 comme garantie, et chaque fois qu'il contribue à l'exécution d'une transaction inter-chaîne, il doit mettre en jeu les actifs excédentaires. Une fois que le portefeuille du contrat intelligent qui reçoit le transfert renvoie les jetons mis en jeu, il fournit une certaine récompense.
3. Les Dapps auto-construites d'ERC4337 : Depuis le déploiement du contrat de point d'entrée en mars de cette année, un grand nombre de projets de portefeuilles basés sur ERC4337 ont été mis en œuvre sur Ethereum. Ces projets sont compatibles avec les portefeuilles ERC4337, tels que le projet de portefeuille de contrats intelligents hautement évolutif ZeroDev Kernel et le projet d'abstraction de portefeuille MynaWallet, qui a collaboré avec le gouvernement japonais. Ces projets forment un vaste écosystème de portefeuilles d'abstraction de comptes. Malgré l'attitude prudente des marchands de portefeuilles traditionnels, l'utilisation des UserOperations sur Ethereum a continué d'augmenter depuis mars de cette année, ce qui indique une expansion rapide.

Image source：Dune

5. Opportunités offertes par l'ERC4337

Source de l'image : Kernel Ventures

5.1 Bundler de minage sous ERC4337

Afin de séparer le sujet du compte du contrôle du compte dans l'ERC4337, le Bundler a été introduit. Tout compte EOA détenant une certaine quantité d'ETH peut agir en tant que Bundler. Par rapport à l'exploitation minière traditionnelle dans le cadre du mécanisme POW, cette nouvelle méthode d'exploitation minière ne nécessite pratiquement aucun investissement et évite également les risques juridiques potentiels. Contrairement au minage par jalonnement dans le cadre du mécanisme POS, les Bundlers ont une barrière à l'entrée très faible et ne nécessitent pas de jalonner 32 ETH, mais seulement le gaz nécessaire à l'interaction avec le contrat du point d'entrée. La raison fondamentale de cette différence est que la difficulté d'un comportement malveillant de la part des Bundlers est beaucoup plus élevée que celle des nœuds de validation, et que le bénéfice d'un comportement malveillant est beaucoup plus faible que celui des nœuds de validation. Par conséquent, il n'est pas nécessaire de miser une grande quantité d'ETH pour assurer l'équilibre global des récompenses et des punitions dans le protocole ERC4337. Enfin, par rapport aux récompenses des pools de liquidité, les Bundlers ont une période de blocage plus courte, ce qui assure une plus grande liquidité aux actifs. Lorsque l'ETH est soumis à une forte pression à la vente, les utilisateurs peuvent retirer rapidement leurs actifs pour réduire les pertes. Compte tenu de ces avantages, les Bundlers sont susceptibles de devenir une nouvelle méthode d'investissement sur Ethereum et pourraient évoluer vers des pools de Bundlers similaires aux pools de minage de Bitcoin ou aux pools de staking d'ETH. Ils offrent des coûts faibles, des rendements stables et une grande liquidité.

Source de l'image : Kernel Ventures

5.2 Intent Centric (centré sur l'intention) dans le cadre de l'ERC4337

L'approche centrée sur l'intention fait référence à une approche centrée sur l'utilisateur, dans laquelle les utilisateurs n'ont pas besoin de comprendre les étapes d'exécution spécifiques, mais s'appuient plutôt sur les modules sous-jacents pour effectuer automatiquement des actions modulaires en fonction de leurs intentions. Pour les nouveaux investisseurs qui entrent dans l'espace web3, la complexité des tâches telles que la signature des transactions et la définition des limites de gaz les décourage souvent d'adopter pleinement les crypto-monnaies, ce qui les conduit à s'appuyer sur des échanges centralisés (CEX) au lieu de s'immerger totalement dans le monde web3. Cette différence d'expérience utilisateur entre les bourses décentralisées (DEX) et les bourses d'échange (CEX) est due à la différence d'intention opérationnelle. Dans DEX, les utilisateurs doivent sélectionner manuellement le pool de négociation le plus optimal, signer les autorisations et confirmer les transactions, ce qui implique de multiples actions individuelles correspondant à des comportements sous-jacents. D'autre part, le CEX fonctionne sur la base d'actions motivées par l'intention. Pour réaliser l'intention d'échanger des USDT contre des ETH de la manière la plus favorable, par exemple, un utilisateur n'a qu'à placer un ordre de marché sans spécifier le prix de l'ordre spécifique. La plupart des utilisateurs souhaitent simplement un processus modulaire qui réponde à leurs intentions sans qu'il soit nécessaire de comprendre les opérations sous-jacentes. Bien que certains affirment que la compréhension du processus peut aider à identifier des problèmes potentiels dans le flux modulaire, la majorité des utilisateurs préfèrent un processus rationalisé adapté à leurs intentions, plutôt que de comprendre les actions spécifiques qui le sous-tendent. En outre, les processus manuels comportent un risque plus élevé que les flux modulaires bien établis. Avant l'avènement de l'abstraction de compte ERC4337, l'efficacité des comptes EOA était entravée par la nécessité de signer et de confirmer individuellement chaque transaction, ce qui empêchait le développement d'applications centrées sur l'intention sur le réseau Ethereum. Avec l'ERC4337, l'introduction d'une UserOperation et d'un Bundler permet d'envoyer des transactions à des mempools alternatifs et de les agréger avec d'autres UserOperations, en attendant que les Bundlers les regroupent et les soumettent au contrat d'entrée pour validation et exécution. Dans ce processus, les utilisateurs n'ont qu'à déclarer ou signer leurs préférences, tandis que les actions spécifiques sont choisies et exécutées par les bundlers sur la base d'un consensus existant ou d'une logique contractuelle, ce qui élimine la nécessité pour les utilisateurs de participer au processus spécifique. Dans les DApps, nous pouvons concevoir une logique centrée sur l'intention, où les utilisateurs peuvent simplement signer leurs intentions d'atteindre des objectifs spécifiques sans avoir besoin de sélectionner et de signer manuellement des transactions individuelles. Il est prévisible qu'avec l'adoption généralisée de l'ERC4337, les DApps centrées sur l'intention deviendront plus répandues sur le réseau Ethereum, réduisant de manière significative les barrières à l'entrée du web3.

5.3 Définition dans le cadre de l'ERC4337

Defi, étroitement intégré aux comptes EOA au cours du dernier marché haussier, a amélioré la diversité des interactions sur la chaîne pour les investisseurs en crypto-monnaies, en offrant divers services financiers tels que le staking, la fourniture de liquidités et le prêt, ce qui a finalement conduit à l'essor de Defi Summer. Toutefois, la complexité du processus de transaction et les frais liés à la chaîne constituent un obstacle important à la participation des utilisateurs ordinaires, ce qui freine l'adoption de Defi. Combiné aux portefeuilles ERC4337, Defi peut fournir une approche d'interaction centrée sur l'intention, permettant aux utilisateurs d'expérimenter une interface conviviale similaire aux échanges centralisés (CEX). En outre, grâce à la fonction Paymaster de l'ERC4337, il est possible de réaliser des transactions sans gaz, ce qui permet à certains opérateurs de réduire la barrière d'entrée pour Defi et d'attirer davantage de participants. Cependant, contrairement à des secteurs tels que Socialfi et Gamefi, Defi implique un grand nombre de transferts de jetons et de mises en jeu, ce qui nécessite des normes de sécurité élevées. La couche contractuelle d'abstraction des comptes introduit de la complexité, ce qui la rend sujette à des failles de sécurité qui pourraient entraîner la perte des fonds de l'utilisateur. En outre, depuis que le gouvernement américain a interdit de nombreux contrats axés sur la protection de la vie privée, tels que Tornado, de nombreuses plateformes Defi examinent de près, voire suspendent, les interactions avec ces contrats intelligents. Par conséquent, il existe des incompatibilités importantes entre les portefeuilles de contrats intelligents et les systèmes Defi existants. En interagissant avec les contrats Defi, il est même possible d'être inscrit à tort sur une liste noire. Ces facteurs constituent des défis pour l'adoption généralisée des portefeuilles ERC4337 dans l'espace Defi.

5.4 Jeux entièrement en chaîne sous ERC4337

Contrairement aux jeux "semi on chain" des premiers gamefi, qui ne traitaient que les actifs et les objets du jeu sur la chaîne pour garantir leur sécurité, les jeux "fully on chain" inscrivent la logique de base et le modèle économique du jeu dans les contrats intelligents de la blockchain, ce qui permet des interactions de jeu sur la chaîne et une décentralisation totale ainsi qu'une sécurité élevée. Cependant, les jeux web3 actuels ont payé un prix important pour obtenir une fonctionnalité entièrement intégrée à la chaîne. L'un des principaux défis est la montée en flèche des prix de l'essence. Chaque interaction dans un jeu entièrement sur la chaîne, y compris les mécanismes du jeu, les objets du jeu et les scènes, doit être enregistrée sur la chaîne de blocs, ce qui entraîne une augmentation des coûts. Pour résoudre ce problème, la logique d'interaction des jeux actuels entièrement en chaîne est souvent simplifiée, ce qui limite l'expérience de jeu de l'utilisateur. En outre, lors de l'utilisation de comptes EOA traditionnels, le processus d'interaction dans les jeux entièrement sur la chaîne nécessite une vérification fastidieuse de la signature, les utilisateurs devant confirmer chaque interaction individuellement, ce qui réduit considérablement l'expérience de jeu. L'introduction de l'abstraction de compte permet de relever ces défis. Il réduit considérablement les coûts de transaction, la confirmation de la transaction ne nécessitant que des signatures agrégées BLS et une étape de vérification, ce qui permet d'économiser le gaz consommé par les processus de vérification cryptographique. En outre, les transactions par lots éliminent la nécessité de confirmer à plusieurs reprises le processus précédent. L'introduction de comptes de contrats intelligents personnalisés permet une construction modulaire dans les jeux entièrement sur la chaîne, améliorant ainsi l'efficacité du développement. Toutefois, jusqu'à présent, la combinaison de l'abstraction des comptes et des jeux entièrement intégrés à la chaîne est principalement observée dans les solutions de niveau 2 telles que StarkNet, avec des projets tels que Loot Realms et Cartridge. Cela n'est pas dû au fait qu'Ethereum n'est pas adapté pour combiner des jeux entièrement sur la chaîne avec des portefeuilles ERC4337, mais parce que le contrat Entry Point n'a été déployé sur le réseau principal Ethereum qu'en mars de cette année. Par conséquent, la plupart des jeux entièrement sur la chaîne basés sur l'ERC4337 sur Ethereum sont encore en cours de développement. Il est prévisible que de nombreux jeux entièrement sur la chaîne basés sur l'ERC4337 seront lancés sur Ethereum dans un avenir proche, ce qui améliorera considérablement l'expérience interactive et réduira les coûts d'interaction. Les jeux existants à grande échelle et entièrement sur la chaîne sur Ethereum, tels que Dark Forest et Wolf Games, peuvent également envisager de modifier la couche de contrat pour être compatibles avec les interactions de compte ERC4337.

5.5 Socialfi sous ERC4337

Prisonnier du mécanisme de regroupement des comptes à clé privée et des capacités d'interaction limitées des comptes EOA, Socialfi a longtemps été confronté à des barrières à l'entrée élevées et à une gestion difficile des comptes. L'introduction de l'abstraction de compte changera complètement cette situation, mais le compromis entre la commodité, la récupérabilité et la sécurité doit être évalué en fonction de l'importance spécifique des comptes web3 dans Socialfi. Premièrement, la séparation des clés privées et du contrôle des comptes évite aux utilisateurs d'avoir à gérer des clés privées complexes et non ordonnées ou des phrases mnémoniques, tout en permettant un ajustement dynamique des mots de passe des comptes. Par exemple, le projet Ambire, lancé fin 2021, a permis la création d'un compte web3 et la récupération d'une clé privée par courrier électronique. Deuxièmement, le traitement par lots des transactions fourni par l'ERC4337 résout le problème de la barrière web3 soulevé au début de cet article. De même qu'un bouton peut résoudre un problème dans le web2, il peut également être résolu par un bouton dans le web3. Enfin, l'introduction d'une logique de code personnalisé dans les comptes ERC4337 est plus conforme à la conception personnalisée des comptes web2, permettant à chaque compte Socialfi d'introduire différentes fonctionnalités de compte en fonction de ses préférences, de manière similaire à l'option d'ouvrir ou non la fonctionnalité de canal dans QQ en fonction des préférences de l'utilisateur.

6. Perspectives d'avenir

À l'heure où nous écrivons ces lignes, le nombre d'utilisateurs de web3 est d'environ 300 millions, ce qui ne représente qu'environ 4 % de la population mondiale de 6 milliards d'utilisateurs de l'internet. Il existe encore une marge de progression importante par rapport au nombre total d'utilisateurs de l'internet. Pour que web3 rattrape l'ampleur de web2 et dépasse le cap du milliard d'utilisateurs, il est indispensable de réduire les barrières à l'entrée et d'offrir des fonctionnalités de compte plus personnalisables. Parmi toutes les options permettant d'atteindre cet objectif, l'ERC4337 se distingue comme une solution relativement peu risquée, dotée d'un cadre mature et reconnue par la Fondation Ethereum et les principaux développeurs. Depuis le déploiement du contrat Entry Point sur Ethereum, le nombre d'utilisateurs adoptant l'Account Abstraction a connu une croissance explosive.

Source de l'image : Dune

Bien que l'ERC4337 ait été largement reconnu et soutenu par la communauté Ethereum, sa mise en œuvre pratique se heurte encore à plusieurs difficultés. Tout d'abord, la forme finale de l'ERC4377 est incertaine en raison des propositions en cours, ce qui constitue un obstacle au développement de l'écosystème de l'ERC4377. Deuxièmement, la mise à jour de l'ERC4377 entraîne des coûts élevés. Le déploiement du contrat de point d'entrée exige que la majorité des portefeuilles du réseau adoptent la nouvelle norme, ce qui peut s'avérer un processus long et coûteux. Enfin, il y a une question de compatibilité avec les Dapps existantes et les ponts cross-chain. L'adoption généralisée de l'ERC4337 nécessiterait d'importantes mises à niveau des Dapps Ethereum existantes, qui s'accompagnent de risques et de coûts de sécurité significatifs.

Cependant, l'ERC4377 a activement relevé ces défis. Par exemple, en ajoutant des contrats intelligents externes, l'efficacité du regroupeur peut être améliorée. Des opcodes supplémentaires peuvent améliorer les autorisations des comptes de contrats intelligents. Les propositions complémentaires du PIE visent à résoudre la difficulté d'améliorer le contrat du point d'entrée. En outre, en réponse au problème de compatibilité avec les Dapps traditionnelles, l'ERC4337 a construit son propre écosystème, promouvant l'application plus large des portefeuilles d'abstraction de compte sur le réseau Ethereum. La mise en œuvre complète des portefeuilles ERC4337 permet de centrer l'intention de l'evm au niveau de la machine virtuelle Ethereum (EVM), ce qui peut abstraire davantage les opérations dans les Dapps, les rendant aussi orientées vers l'intention de l'utilisateur et conviviales que les applications web2. Si la fonctionnalité centrée sur l'intention peut être pleinement réalisée dans les Dapps Ethereum, cela améliorera grandement l'expérience de l'utilisateur et attirera plus d'utilisateurs en dehors de la communauté cryptographique. Toutefois, la croissance de secteurs tels que Defi, qui impliquent des transferts directs de jetons, pourrait être plus prudente en raison des exigences plus strictes en matière de sécurité. D'autre part, des secteurs comme Socialfi et Gamefi donnent la priorité à l'expérience de l'utilisateur plutôt qu'aux questions de sécurité. Auparavant, en raison des limites des comptes EOA, il n'était pas possible de concevoir des interactions complexes. Grâce à l'ERC4337, ces secteurs peuvent surmonter les obstacles que constituent les conditions d'entrée élevées et l'expérience médiocre des utilisateurs, ce qui entraînera une croissance significative du nombre d'utilisateurs et pourrait servir de catalyseur majeur dans le prochain marché haussier des crypto-monnaies.

Kernel Ventures est un fonds de capital-risque cryptographique dirigé par des communautés de recherche et de développement, avec plus de 70 investissements précoces, se concentrant sur l'infrastructure, le middleware, les dApps, en particulier ZK, Rollup, DEX, les blockchains modulaires, et les domaines verticaux qui embarqueront des milliards de futurs utilisateurs de crypto, tels que l'abstraction de compte, la disponibilité des données, l'évolutivité, etc. Au cours des sept dernières années, nous nous sommes engagés à soutenir le développement de communautés de développement de base et d'associations universitaires de blockchain dans le monde entier.

Clause de non-responsabilité：

1. Cet article est repris de[mirror]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original[Kernel Ventures Jerry Luo]. Si vous avez des objections à cette réimpression, veuillez contacter l'équipe de Gate Learn, qui s'en chargera rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et les opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, distribuer ou plagier les articles traduits.