Bitcoin subit une évolution fascinante, avec diverses perspectives sur sa nature. Certains le considèrent comme une monnaie pour les transactions quotidiennes, d’autres comme un équivalent moderne de l’or pour de valeur de stockage, et d’autres encore comme une plate-forme mondiale décentralisée pour sécuriser et valider les transactions off-chain. Bien que ces points de vue contiennent tous une part de vérité, Bitcoin s’établit de plus en plus comme une monnaie de base numérique.

Fonctionnant de la même manière que l’or physique en tant qu’actif porteur > The Pretendse of Knowledge ». Bitcoin politique monétaire transparente et prévisible contraste fortement avec la nature opaque et potentiellement imprévisible de la gestion traditionnelle des devises fiat.

FAIRE EFFET DE LEVIER, OU NE PAS TIRER PARTI DU BITCOIN

Pour les fervents partisans de Bitcoin, le plafond d’offre immuable de 21 millions est sacré. @nic__carter/dont-fear-the-reaper-8bbb42358efb">Le modifier modifierait fondamentalement Bitcoin lui-même, ce qui en ferait quelque chose de complètement différent. Ainsi, au sein de la communauté Bitcoin, le scepticisme à l’égard de l’utilisation de Bitcoin est répandu. Beaucoup considèrent toute forme d’effet de levier comme s’apparentant aux pratiques de la monnaie fiat, sapant les principes fondamentaux de Bitcoin.

Ce scepticisme à l’égard de l’effet de levier Bitcoin est enraciné dans la distinction entre le crédit de marchandises et le crédit de circulation, comme . Les Bitcoiners considèrent que l’effet de levier qui crée « papier Bitcoin » est économiquement risqué et déstabilisant.

Même les points de vue nuancés au sein de la communauté sont prudents quant à l’effet de levier, s’alignant sur des personnalités comme Caitlin Long, qui a été mettant en garde contre les dangers de l’effet de levier Bitcoin. L’effondrement des sociétés de prêt Bitcoin basées sur l’effet de levier en 2022, telles que Celsius et BlockFi, a encore renforcé les préoccupations exprimées par Long et d’autres concernant les risques associés à l’exploitation de Bitcoin.

CELSIUS AND CO. L’A PROUVÉ

Le marché des crypto-monnaies a connu un bouleversement important rappelant l’effondrement de Lehman Brothers en 2022, déclenchant un resserrement généralisé du crédit qui a touché divers acteurs du secteur des prêts aux crypto-monnaies. Contrairement aux hypothèses, la plupart des activités de prêt de cryptomonnaies n’étaient pas peer-to-peer et comportaient des risques de contrepartie considérables, car les clients prêtaient directement aux plateformes, qui déployaient ensuite ces fonds dans des stratégies spéculatives sans gestion adéquate des risques.

C’est la hausse des principaux protocoles DeFi au cours de l’été DeFi 2020 qui a offert des pistes prometteuses pour la génération de rendement. Cependant, bon nombre de ces protocoles manquaient de modèles commerciaux et de tokenomics durables. Ils se sont fortement appuyés sur protocole inflation symbolique pour maintenir des rendements attractifs, résultant en un écosystème insoutenable et déconnecté des principes économiques fondamentaux.

La crise du crédit crypto de 2022 a mis en évidence divers problèmes liés aux instruments de rendement centralisés, mettant l’accent sur les préoccupations relatives à la transparence, à la confiance et aux risques tels que les risques de liquidité, de marché et de contrepartie. De plus, il a souligné les pièges de la centralisation et des processus de gestion des risques off-chain, qui, lorsqu’ils sont appliqués à « services bancaires basés sur la blockchain », imitent les failles bancaires traditionnelles.

Ainsi, malgré l’optimisme entourant le marché bull de 2020/21, de nombreuses institutions en raison de l’absence de ces processus, notamment Voyager, Three Arrows Capital, Celsius, BlockFi et FTX, ont fait faillite. L’incapacité à mettre en œuvre les freins et contrepoids nécessaires de manière transparente et indépendante conduit souvent à une réglementation excessive, à des défaillances et à des fraudes récurrentes, à l’image des défis historiques des systèmes bancaires traditionnels. Cependant, l’absence de réglementation n’est pas non plus une solution

LE RENDEMENT BASÉ SUR BITCOIN N’EST PAS FACULTATIF

Où cela nous mène-t-il ? Compte tenu de cet épisode de 2022, de plus en plus de Bitcoiner ont posté la question : devrions-nous adopter les produits de rendement Bitcoin, ou posent-ils un risque trop important, faisant écho aux caractéristiques du système fiat ? Bien qu’il existe des préoccupations légitimes, il est irréaliste de s’attendre à ce que les produits de rendement basés sur Bitcoin disparaissent complètement.

La question devient de plus en plus répandue avec le nouvel écosystème Bitcoin émergent. De plus en plus de projets construisent (ou prétendent) construire une infrastructure financière ainsi que des applications directement sur Bitcoin. Cela pourrait-il recréer les mêmes problèmes que ceux que nous avons déjà observés dans la sphère cryptographique au sens large ?

Très probablement oui. C’est la nature du jeu. Et comme Bitcoin est un protocole sans permission, tout le monde peut construire dessus, y compris les personnes qui veulent construire une finance alimentée par Bitcoin. Et la finance aura inévitablement besoin de crédit et d’effet de levier.

C’est un fait historique : dans toute société prospère, la nécessité du crédit et du rendement se fait naturellement sentir , servant de catalyseur à la croissance économique. Sans crédit, les économies sous-développées ont du mal à échapper aux limites de la vie de subsistance. Ce n’est que par l’accès au crédit qu’une structure économique plus sophistiquée et plus productive peut émerger.

Pour concrétiser la vision d’une économie basée sur le Bitcoin, les partisans reconnaissent la nécessité de mettre en place des mécanismes de crédit et de rendement au sommet de la Bitcoin protocole. Bien que le rôle de l’Bitcoin en tant que forme de monnaie soit souvent loué, la réalité est que pour qu’il fonctionne efficacement en tant que monnaie, il faut une économie pour le support.

Cela souligne l’importance des produits de rendement basés sur Bitcoin pour favoriser la croissance d’une économie robuste centrée sur Bitcoin. Un tel écosystème exploiterait Bitcoin comme monnaie de base numérique tout en utilisant des produits de rendement pour stimuler l’adoption et l’utilisation.

C’EST TOUT UN SPECTRE DE CONFIANCE, LA FINANCE ALIMENTÉE PAR ANON

sera nécessairement construite en couches. Du point de vue d’un système, ce n’est pas très différent du système financier d’aujourd’hui, où il existe une hiérarchie inhérente aux actifs de type argent. Pour bien comprendre les compromis inévitables qui en découlent, il est important de disposer d’un cadre de haut niveau pour distinguer les différentes implémentations de Bitcoin résidant sur différentes couches.

Lorsqu’il s’agit d’offrir un rendement sur Bitcoin, il est essentiel de comprendre que les options peuvent être construites le long d’un triple spectre de confiance. Les principaux aspects à prendre en compte sont les suivants :

• Consensus
• Asset
• Yield

L’évaluation des actifs de type Bitcoin et des produits de rendement Bitcoin en fonction de leur degré de natifité Bitcoin fournit un cadre précieux pour évaluer leur alignement avec l’éthique de Bitcoin. Les actifs et les produits dont les scores sont les plus élevés sur ce spectre sont généralement plus minimisés en termes de confiance, ce qui réduit la dépendance à l’égard des intermédiaires au profit d’un code transparent et résilient.

Ce changement atténue les risques de contrepartie, car la dépendance passe des intermédiaires off-chain au code. La transparence du code renforce la résilience par rapport aux intermédiaires auxquels il faut faire confiance.

C’est une progression qui mérite d’être explorée, et la création d’options pour un rendement natif sur Bitcoin devrait être l’étalon-or et le but ultime de la communauté Bitcoin.

CONSENSUS ANGLE

Cette évaluation catégorise les produits de rendement Bitcoin en fonction de leur alignement avec le consensus de la blockchain Bitcoin, en distinguant quatre catégories.

• Pas de consensus : cette catégorie représente les plates-formes centralisées où l’infrastructure de base reste off-chain. Il s’agit par exemple de plateformes centralisées comme Celsius ou BlockFi, qui détiennent la garde complète des actifs des utilisateurs, les exposant ainsi à des risques de contrepartie et à une dépendance vis-à-vis des intermédiaires. Bien que ces plateformes utilisent Bitcoin, leurs stratégies de rendement sont principalement exécutées off-chain via des mécanismes financiers traditionnels. Bien qu’il s’agisse d’une étape vers l’adoption de Bitcoin, ces plates-formes restent hautement centralisées, ressemblant aux institutions financières traditionnelles, mais souvent non réglementées en revanche.
• Consensus autonome : Dans cette catégorie, l’infrastructure de base est décentralisée, représentée par des blockchains publiques telles que Ethereum, BNB Chain, Solana et autres. Ces blockchains ont leurs propres mécanismes de consensus indépendants de ceux de Bitcoin et ne sont pas explicitement liés au consensus de Bitcoin.
• Hérité Consensus : Ici, l’infrastructure de base est décentralisée, représentée par des solutions Bitcoin sidechains ou de couche 2 avec un consensus distribué. Bien que ces sidechains aient leurs propres mécanismes de consensus, elles visent à s’aligner plus étroitement sur la blockchain de Bitcoin. Les exemples incluent les sidechains fédérées comme Rootstock, Liquid Network ou Stacks.
• Consensus natif : Cette catégorie s’appuie sur le mécanisme de consensus natif de Bitcoin comme modèle de sécurité sous-jacent. Au lieu d’une blockchain ou d’une sidechain séparée, il utilise des canaux d’état off-chain cryptographiquement liés à la blockchain Bitcoin. Le Lightning Network est un excellent exemple de cette approche, offrant un haut niveau de minimisation de la confiance en s’appuyant pleinement sur le consensus de Bitcoin.

Plus un produit de rendement Bitcoin est proche du consensus natif de Bitcoin, plus il est aligné avec Bitcoin et généralement plus il est perçu comme étant minimisé en termes de confiance. Cependant, il existe des nuances au sein des catégories de consensus autonomes et héritées, où le niveau de décentralisation et de sécurité de l’infrastructure sous-jacente varie.

Dans l’ensemble, bien que l’absence de consensus produise le niveau le plus bas de décentralisation et de minimisation de la confiance, le consensus natif est considéré comme offrant le plus haut niveau de minimisation de la confiance, bien que les considérations relatives à la sécurité du consensus et à la décentralisation nécessitent une analyse plus approfondie.

Source : Tours de briques

Angle de l’actif

Lorsque l’on considère l’actif utilisé par les produits de rendement Bitcoin, l’alignement avec Bitcoin (BTC) peut être classé en trois groupes principaux.

• Non-BTC : Cette catégorie comprend les solutions qui utilisent des actifs autres que BTC, ce qui entraîne un faible niveau d’alignement avec Bitcoin. Un exemple est l’option d’empilement de Stack, où le jeton STX natif de Stack est utilisé pour générer un rendement en BTC.
• BTC tokenisé : Ici, l’actif utilisé est une version tokenisée de BTC, augmentant l’alignement avec Bitcoin par rapport aux actifs non BTC. Les BTC tokenisés peuvent être trouvés sur des blockchains publiques comme Ethereum (WBTC, renBTC, tBTC), BNB Chain (wBTC), Solana (tBTC) et autres. De plus, les BTC tokenisés sont hébergés sur des Bitcoin sidechains avec des mécanismes de consensus hérités, tels que sBTC, XBTC, aBTC, L-BTC et RBTC.
• BTC natif : cette catégorie présente des ressources qui sont off-chain Bitcoin (BTC) sans aucune version tokenisée impliquée, offrant le plus haut niveau d’alignement avec Bitcoin. Diverses solutions CEX et le protocole de jalonnement Bitcoin de Babylon utilisent directement BTC. Babylon vise à faire évoluer la sécurité de Bitcoin en adaptant les mécanismes de preuve d’enjeu pour le jalonnement de Bitcoin. De plus, des projets tels que Stroom Network tirent parti du Lightning Network pour permettre Liquid Staking, où les utilisateurs peuvent gagner des revenus Lightning Network en déposant des jetons BTC et minting enveloppés comme stBTC et bstBTC sur des blockchains basées sur EVM pour une utilisation dans l’écosystème DeFi plus large.

Source : Tours de briques

Angle d’élasticité

Lorsque l’on examine l’aspect rendement des produits de rendement Bitcoin, la question de l’alignement Bitcoin se pose également, leading à des catégorisations similaires à celles des actifs : BTC non BTC, tokenisé et BTC natif.

• Rendement non-BTC : Babylon offre des rendements dans l’actif natif de la blockchain Proof-of-Stake (PoS), améliorant la sécurité de la blockchain grâce au mécanisme de jalonnement de Babylon.
• Rendement BTC tokenisé : Stroom Network fournit des rendements sous forme de jetons lnBTC. Sovryn, opérant sur Rootstock, facilite les prêts et les emprunts sur Bitcoin en utilisant le BTC tokenisé (RBTC) comme rendement. Sur le Liquid Network, le Blockstream Mining Note (BMN) offre des rendements en BTC ou en L-BTC à l’échéance, ce qui permet aux investisseurs qualifiés d’accéder à des Bitcoin hashrate par le biais d’un security token conforme à l’UE en USDT.
• Rendement BTC natif : Stacks offre diverses options, y compris des rendements payés en BTC tokenisé pour certaines applications de rendement utilisant sBTC. Cependant, pour l’option d’empilement de Stacks, les rendements s’accumulent en BTC natif. De même, les produits de rendement centralisés fournis par certains CEX fournissent des BTC natifs comme rendement aux utilisateurs.

Source : Tours de briques

L’étalon-or de Bitcoin : natif jusqu’au bout

En envisageant le produit de rendement idéal basé sur Bitcoin, le produit de référence combinerait les trois attributs suivants : consensus Bitcoin natif, actif Bitcoin natif et rendement Bitcoin natif. Un tel produit imiterait l’alignement presque parfait de Bitcoin.

À l’heure actuelle, de telles solutions n’en sont qu’à leurs débuts. L’un de ces projets en développement actif est Brick Towers. Leur vision du produit de rendement idéal basé sur Bitcoin incarne un alignement Bitcoin presque parfait en incorporant le consensus, l’actif et le rendement Bitcoin natifs. En mettant l’accent sur Bitcoin en tant que solution d’épargne à long terme, Brick Towers vise à fournir aux clients une approche native et minimisée de la confiance pour utiliser Bitcoin.

Leur solution prévue consiste à générer un rendement natif en Bitcoin, en tirant parti du service d’automatisation de Brick Towers pour d’autres nœuds du réseau Lightning. Grâce à un algorithme d’optimisation résolvant l’utilité économique, le capital est déployé stratégiquement pour répondre aux demandes de liquidité des autres participants au réseau, optimisant ainsi l’efficacité du capital tout en minimisant les risques de contrepartie.

Cette approche favorise non seulement la croissance du Lightning Network, mais améliore également l’utilité de Bitcoin en tant qu’actif, tout en offrant aux clients un moyen transparent et sécurisé de gagner du rendement sur leurs avoirs en Bitcoin. Il est important de noter que la solution de Brick Towers évite l’utilisation de pièces enveloppées, ce qui réduit davantage les risques de contrepartie et renforce leur engagement envers l’écosystème natif de Bitcoin.

Cet article a été recherché et rédigé par Pascal Hügli en collaboration avec Brick Towers. Hügli est un analyste et chercheur Bitcoin dédié, profondément immergé dans toutes les facettes de l’écosystème Bitcoin. Il étudie depuis des années le développement d’un système financier approprié et robuste basé sur Bitcoin. Cet article a été publié à l’origine dans une version plus long ici.

Cet article a été rédigé par Pascal Hügli. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.

bitcoinmagazine]. Tous les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [PASCAL HÜGLI]. S’il y a des objections à cette réimpression, veuillez contacter l’équipe Gate Learn, et ils la traiteront rapidement.

Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l’auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.

Les traductions de l’article dans d’autres langues sont effectuées par l’équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, de distribuer ou de plagier les articles traduits.