摘要：我们熟悉这句话：“买谣言，卖消息。”在十月选举之前，我的文章“DOGE的新價值循環：政治流量潛力和馬斯克的‘政府效率部門’(D.O.G.E)的政治生涯”收到了積極的回應，達到了預期，帶來了可觀的投資回報。我感謝大家的鼓勵和支持。就我個人而言，我相信在川普正式上任之前的過渡期，將會有許多類似的交易機會。因此，我決定推出一系列名為“買傳聞系列”的文章，探索並分析當前市場趨勢，並確定潛在的交易機會。
上周，一個有趣的現象引起了人們的注意：隨著特朗普的強勁回歸，市場開始猜測SEC主席加里·根斯勒（Gary Gensler）可能辭職。許多主流媒體一直在發表對潛在繼任者的分析。在本文中，我們將分析隨著對改善監管環境的期望上升，哪種加密貨幣受益最大。結論如下：我相信ETH質押板塊將看到最直接的收益，而Lido作為領先專案，也可能克服目前的價格困境。

檢視Lido面臨的監管挑戰：Samuels v. Lido DAO訴訟

首先，讓我們提供一些基本資訊。Lido是ETH Staking領域的領先專案。通過提供非保管技術服務，它幫助用戶參與以太坊PoS，獲得獎勵，降低了以太坊本地Staking所需的技術門檻和32 ETH資金門檻。該專案通過三輪募資獲得了1.7億美元。自2022年推出以來，Lido由於先發優勢一直保持著約30%的市場份額。根據Dune數據，截至目前，Lido擁有27%的市場份額，並沒有顯著下降，表明Lido的業務需求仍然強勁。

Lido目前價格下跌的原因可以追溯到2023年底，當時其治理代幣LDO的價格達到歷史最高，市值達到40億美元。然而，一起訴訟改變了整個價格趨勢：Samuels對Lido DAO的訴訟案，案件編號3:23-cv-06492。2023年12月17日，一個名為Andrew Samuels的個人在美國加州北區地方法院對Lido DAO提起了訴訟。訴訟的核心指控被告Lido DAO及其風險投資合作夥伴非法向公眾出售LDO代幣，而未經適當註冊，違反了1933年證券法。
此外，Lido DAO的商業模式涉及將用戶的以太坊資產進行集中投資，創造了一個非常有利可圖的模式，但未按照要求將其LDO代幣在美國證券交易委員會（SEC）進行註冊。原告安德魯·塞繆爾斯和其他投資者購買LDO代幣，相信這種商業模式的潛力，最終遭受了財務損失，並尋求法律賠償。
這個案件不僅涉及Lido DAO，還包括對其主要投資者的指控，如AH Capital Management LLC，Dragonfly Digital Management LLC，Paradigm Operations LP和Robot Ventures LP。根據案件更新，這些機構於2024年1月收到法院傳票，當時LDO的價格正處於高峰期。從那時起，法律程序主要局限於投資公司的律師和安德魯·塞繆爾，因此，其廣泛影響尚未擴散。

直到2024年3月28日的第一次訴訟聆訊，法庭的裁決在2024年4月10日才最終確定。修改了一些相關條款後，此案被正式接受審判。

2024 年 5 月 28 日，安德魯·撒母爾斯的法律團隊單方面宣佈了一項宣佈 Lido DAO 違約的動議。此舉的原因是Lido DAO辯稱它不是作為一家公司運營的，因此忽略了訴訟。如果宣佈違約，麗都可能面臨不利的判決結果，例如無法為自己辯護。根據之前的案件，如Ooki DAO案，違約方的結果通常是負面的。6 月 27 日，法院裁定支援該動議，並要求 Lido DAO 在 14 天內做出回應。因此，Lido DAO 不得不通過社區提案任命一名位於內華達州的辯護律師 Dolphin CL， LLC，並撥款 200,000 DAI 用於相關法律費用。至此，該案在社區內廣為人知。經過雙方的幾輪爭吵，案件似乎在9月之後進入了冷靜期。

與此同時，另一個案件對Lido產生了重大影響：SEC對Consensys Software Inc.的案件，案件編號24-civ-04578，於2024年6月28日提交。值得注意的是，這是在Lido DAO案件的裁決後的第二天，Lido已經完全收到了該訴訟的判決通知。在這個案件中，SEC指控Consensys Software Inc.通過其MetaMask Staking服務進行未註冊證券發行和銷售，並通過MetaMask Staking和另一個名為MetaMask Swaps的服務作為未註冊經紀人運營。
根據美國證券交易委員會的起訴書，自 2023 年 1 月以來，Consensys 代表流動性質押供應商 Lido 和 Rocket Pool 促成了數萬種未註冊證券的出售。這兩家公司創建和發行流動質押代幣（stETH 和 rETH）以換取質押資產。雖然質押代幣通常是鎖定的，在質押期間不能交易或使用，但顧名思義，流動質押代幣可以自由買賣。這些質押計劃的投資者向Lido和Rocket Pool提供資金，以換取這些流動代幣。美國證券交易委員會的投訴稱，Consensys參與了質押計劃代幣的分發，因此從事未註冊的證券發行和銷售，並在這些交易中充當未註冊的經紀人。
在這起訴訟中，證券交易委員會明確地將發給Lido參與者的stETH代幣描述為一種證券。這標誌著Lido在不斷增加的監管壓力下進入了一個具有挑戰性的時期。詳細描述案件時間軸的原因是為了突顯它與Lido價格走勢的相關性。換句話說，壓制LDO價格的核心因素是監管壓力增加所帶來的訴訟影響，這引發了機構和零售投資者的風險回避行為。如果判決不利，可能會導致對Lido DAO的重大罰款，這很可能會對LDO價格產生重大負面影響。

StETH是一種證券嗎？為什麼Lido的未來發展是最值得關注的？

基於以上分析，我們可以確定LDO價格目前下跌並非由於業務表現不佳，而是由監管壓力所引起的不確定性。我們知道，上述兩個案例的核心問題是確定stETH是否屬於證券。
通常，確定資產是否可以被歸類為證券需要應用“豪伊測試”。簡單來說，豪伊測試是美國法律下用來評估特定交易或工具是否構成證券的標準。它源於1946年美國最高法院在SEC訴W.J.豪伊公司案中的裁決。這個測試對於定義證券至關重要，特別是在加密貨幣和區塊鏈領域，並且經常用於評估代幣或其他數字資產是否受美國證券法的約束。

• Howey測試主要基於以下四個準則：
• 投資金額：無論是金錢還是其他形式的價值，都涉及到投資。
• 共同企業：投資是否投入共同企業或項目。
• 利潤期望：投資者是否合理期望由他人的努力獲得利潤。
• 他人的努力：利潤是否主要依賴於項目開發者或第三方管理和運營企業的努力。

如果交易或工具符合上述所有條件，則可能被歸類為證券，並受到美國證券交易委員會（SEC）的監管。在當前的監管環境中，加密貨幣面臨越來越嚴格的審查，stETH 已被美國證券交易委員會視為一種證券。然而，加密貨幣社區持有相反的觀點。例如，Coinbase 認為 ETH Staking 不符合豪伊測試的四條標準，因此不應被視為證券交易。

• 不投資金錢：在鑄幣過程中，用戶始終保留其資產的全部所有權，並且不將其資金控制權交給第三方，因此不存在投資行為。
• 非共同企業：质押过程是通过去中心化网络和智能合约进行的，服务提供商不是与用户共同经营的企业。
• 無合理預期利潤：Staking獎勵是區塊鏈驗證者的收入，類似於工資補償，而不是投資預期收益。
• 不依賴他人的努力：提供權益貨幣服務的機構僅運營公共軟件和計算資源以進行驗證，這是技術支持而非管理。獎勵不基於他們的管理努力。

從這可以看出，關於以太坊 Staking 相關資產是否被歸類為證券仍有討論的空間，因為這在很大程度上受到美國證券交易委員會（SEC）主觀判斷的影響。

總結為什麼我相信Lido的未來發展是最值得關注的：

1. 壓制價格的核心因素是監管壓力，受主觀因素影響很大。目前，價格處於技術性的低點。

1. ETH已經被定義為一種商品，這使得它在討論上比其他領域（如SOL）有更多的空間。

1. ETH ETF已經獲得批准，並動員了頂級資源來協助ETF的銷售。關於這一點，有傳言稱目前流入ETH ETF的資金比BTC ETF的資金較弱。原因在於兩者之間的差異。對於大多數傳統基金來說，BTC是加密貨幣市場的標準，相對容易理解。然而，ETH ETF的吸引力不如BTC ETF強烈。如果ETH ETF能向買家提供間接的贖回獎勵，將會顯著增加其吸引力。

1. 與解決相關訴訟相關的法律成本相對較低。在Samuels v. Lido DAO案中，原告是個人，而不是證券交易委員會。因此，與直接證券交易委員會訴訟相比，駁回案件所涉及的法律成本較低，影響也相對有限。

總結來說，在這個時期，由於監管環境可能發生變化，我認為Lido的未來發展值得關注。

免責聲明：

1. 這篇文章是從[Mario看著Web3]. 版權屬於原作者 [@Web3Mario]. 如果對此轉載有異議，請聯繫gate 學習團隊，他們會立即處理。
2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅屬作者個人觀點，並不構成投資建議。
3. gate Learn 團隊將該文章翻譯成其他語言。未經許可，嚴禁複製、分發或剽竊翻譯後的文章。