Autores: Pascal Hügli, Brick Towers

Compilación: Luccy, BlockBeats

Editor's note:

Con la madurez del mercado de Bitcoin y la aparición de varios productos de ingresos, la gente comienza a pensar en cómo impulsar su proceso de financiarización manteniendo sus características locales. Desde el consenso local, los activos hasta los ingresos de Bitcoin, este artículo discute diferentes categorías de productos de ingresos de Bitcoin y enfatiza la importancia del diseño local en la reducción de la dependencia de la confianza y el riesgo de la contraparte en las transacciones.

En el análisis de soluciones existentes, Pascal Hügli, tomando como ejemplo el proyecto Brick Towers, muestra cómo lograr una casi perfecta integración de Bitcoin al combinar consenso, activos y rendimientos locales. El artículo destaca la importancia de equilibrar la innovación y la gestión del riesgo en el proceso de financiarización de la moneda digital. A pesar de los desafíos y factores desconocidos, el diseño y las características fundamentales de Bitcoin como un protocolo abierto y descentralizado seguirán liderando la dirección del desarrollo tecnológico financiero.

Bitcoin está experimentando una evolución significativa, con múltiples puntos de vista sobre su naturaleza. Algunos lo ven como una moneda para transacciones diarias, otros como el oro moderno para almacenar valor, y también como una plataforma global descentralizada para proteger y verificar transacciones fuera de la cadena. Aunque todas estas perspectivas tienen su lógica, cada vez más se considera a Bitcoin como una forma de moneda digital fundamental.

La funcionalidad de Bitcoin es similar a la del oro físico, como reserva de valor, herramienta de cobertura contra la inflación y proporciona un valor nominal de moneda similar al dólar. Bitcoin está redefiniendo el concepto de activo básico de la moneda. Su algoritmo transparente y su oferta fija de 21 millones de unidades aseguran una política monetaria no discrecional. En comparación, las monedas fiduciarias tradicionales como el dólar dependen de la gestión de su suministro por parte de autoridades centrales, lo que plantea cuestiones sobre su previsibilidad y eficacia en la era de la volatilidad, incertidumbre, complejidad y ambigüedad (VUCA).

Esta comparación es especialmente destacada en la crítica del premio Nobel Friedrich August von Hayek a las decisiones monetarias centralizadas en su obra "The Pretense of Knowledge". El transparente y predecible política monetaria de Bitcoin contrasta fuertemente con la opacidad y la potencial imprevisibilidad de la gestión de la moneda fiduciaria tradicional.

¿Debería aprovechar el Bitcoin?

Para los defensores firmes de Bitcoin, el límite máximo de suministro de 21 millones es sagrado e inviolable. Cambiar este límite alteraría fundamentalmente la esencia de Bitcoin, haciéndolo completamente diferente. Por lo tanto, la comunidad de Bitcoin generalmente desconfía de Bitcoin apalancado. Muchos creen que cualquier forma de apalancamiento es similar a las prácticas de las monedas fiduciarias y socava los principios fundamentales de Bitcoin.

Esta sospecha sobre el apalancamiento de Bitcoin tiene sus raíces en la distinción entre el crédito de mercancías y el crédito circulante delineada por Ludwig von Mises. El crédito de mercancías se basa en ahorros reales, mientras que el crédito circulante no cuenta con este respaldo, similar a un pagaré sin garantía. Los partidarios de Bitcoin sostienen que las operaciones de apalancamiento crean 'bitcoins de papel' que son económicamente riesgosos e inestables.

Incluso puntos de vista más detallados dentro de la comunidad muestran precaución hacia el apalancamiento de Bitcoin, en línea con la postura de Caitlin Long y otros. Long ha estado advirtiendo sobre los peligros del apalancamiento de Bitcoin. En 2022, el colapso de algunas empresas de préstamos basadas en apalancamiento de Bitcoin como Celsius y BlockFi ha reforzado aún más las preocupaciones de Long y otros sobre los riesgos del apalancamiento de Bitcoin.

Celsius y otras empresas lo han demostrado.

El mercado de la encriptación experimentó una importante agitación en 2022, similar al colapso de Lehman Brothers, desencadenando una amplia contracción del crédito que afectó a varios participantes en el campo de préstamos de encriptación. Contrariamente a la suposición, la mayoría de las actividades de préstamos de encriptación no son punto a punto y conllevan un riesgo considerable para la contraparte, ya que los clientes prestan directamente fondos a la plataforma, la cual luego invierte estos fondos en estrategias especulativas sin una gestión de riesgos adecuada.

Durante el verano de 2020, el surgimiento de los principales protocolos DeFi ha proporcionado oportunidades prometedoras para generar ingresos. Sin embargo, muchos de estos protocolos carecen de modelos de negocio sostenibles y de una tokenómica sólida. Dependiendo en gran medida de la inflación de los tokens del protocolo para mantener rendimientos atractivos, se ha creado un ecosistema insostenible que se aparta de los principios económicos fundamentales.

La contracción del crédito cifrado en 2022 expuso varios problemas con las herramientas de ingresos centralizadas, destacando preocupaciones sobre transparencia, confianza, liquidez, riesgos de mercado y contraparte. También resaltó las deficiencias en los procesos de gestión de riesgos centralizados y fuera de la cadena, cuando se aplican a los servicios bancarios basados en blockchain, imitando las deficiencias de los bancos tradicionales.

A pesar del optimismo generado por el mercado alcista de 2020 y 2021, la falta de estos procesos necesarios ha llevado al cierre de muchas instituciones como Voyager, Three Arrows Capital, Celsius, BlockFi y FTX. La incapacidad para implementar controles y equilibrios necesarios de manera transparente e independiente a menudo conduce a una supervisión excesiva, fracasos continuos y fraudes, lo que refleja los desafíos históricos del sistema bancario tradicional. Sin embargo, la falta de regulación tampoco es la solución.

Los beneficios de Bitcoin no son opcionales

Entonces, ¿cómo debemos responder? Dado este evento en 2022, cada vez más seguidores de Bitcoin plantean la pregunta: ¿debemos aceptar productos de ingresos en Bitcoin o representan un riesgo demasiado grande, similar al sistema de moneda fiduciaria? Si bien estas preocupaciones son válidas, esperar que los productos de ingresos en Bitcoin desaparezcan por completo no es realista.

Con el desarrollo del nuevo ecosistema de Bitcoin, este problema se vuelve cada vez más prominente. Cada vez más proyectos están construyendo o afirmando desarrollar directamente infraestructura financiera y aplicaciones en Bitcoin. ¿Esto volverá a plantear los problemas que ya hemos visto en el campo de la encriptación más amplia?

Muy probablemente. Porque esa es la naturaleza del juego. Debido a que Bitcoin es un protocolo sin permisos, cualquiera puede construir sobre él, incluidos aquellos que desean construir un sistema financiero impulsado por Bitcoin. Y los sistemas financieros inevitablemente requieren crédito y apalancamiento.

Este es un hecho histórico: en cualquier sociedad próspera, naturalmente surge la demanda de crédito y beneficios, que se convierte en un catalizador para el crecimiento económico. Sin crédito, las economías subdesarrolladas tienen dificultades para salir del estado de supervivencia. Solo a través de la obtención de crédito se puede formar una estructura económica más compleja y eficiente.

Para lograr la visión económica basada en Bitcoin, los partidarios se dieron cuenta de que era necesario desarrollar mecanismos de crédito y rendimiento en la parte superior del protocolo de Bitcoin. Aunque Bitcoin a menudo es elogiado por su papel como moneda, la realidad es que, para operar efectivamente como moneda, necesita una economía local que lo respalde.

Esto resalta la importancia de los productos de ingresos basados en Bitcoin en la promoción del crecimiento económico centrado en Bitcoin. Este tipo de ecosistema utilizará Bitcoin como su moneda digital base, al mismo tiempo que impulsará su adopción y uso a través de los productos de ingresos.

Todo esto es una cuestión de confianza, de anonimato

Un sistema financiero impulsado por Bitcoin inevitablemente se construirá en capas. Desde una perspectiva del sistema, esto no difiere mucho del sistema financiero actual, donde también existen jerarquías intrínsecas en activos similares a la moneda. Para comprender correctamente estos inevitables compromisos, necesitamos un marco de alto nivel para distinguir las implementaciones de Bitcoin en diferentes niveles.

En la provisión de beneficios de Bitcoin, es fundamental comprender que estas opciones se pueden construir a lo largo de un triple rango de confianza. Lo principal a tener en cuenta es:

· Consenso

· Activos

· Rendimiento

Según el grado de localidad de Bitcoin, se proporciona un marco valioso para evaluar la consistencia de los activos y productos de rendimiento de Bitcoin con el espíritu de Bitcoin. Los activos y productos con puntuaciones más altas en este espectro suelen minimizar la confianza y reducir la dependencia de intermediarios, en cambio, confían en códigos transparentes y flexibles.

Esta transformación reduce el riesgo para la contraparte, ya que la dependencia de intermediarios externos se traslada al código. La transparencia del código aumenta la flexibilidad en comparación con la necesidad de confiar en intermediarios.

Esta es una dirección de desarrollo que vale la pena explorar, y crear opciones de ingresos locales para Bitcoin debería ser el estándar de oro y el objetivo final de la comunidad de Bitcoin.

Desde la perspectiva del Consenso

Según el consenso de la cadena de bloques de Bitcoin, los productos de ingresos de Bitcoin se pueden dividir en cuatro categorías.

Sin consenso: esta categoría se refiere a infraestructuras centralizadas fuera de la cadena. Por ejemplo, plataformas centralizadas como Celsius o BlockFi, que tienen control total sobre los activos de los usuarios, exponiéndolos a riesgos de contraparte y dependencia de intermediarios. Aunque estas plataformas utilizan Bitcoin, sus estrategias de rentabilidad se ejecutan principalmente fuera de la cadena a través de mecanismos financieros tradicionales. Si bien estas plataformas son un paso hacia la adopción de Bitcoin, siguen siendo altamente centralizadas, similares a las instituciones financieras tradicionales pero a menudo carecen de regulación.

Consensus independiente: En esta categoría, la infraestructura es descentralizada, representada por blockchains públicas como Ethereum, BNB Chain, Solana y otras blockchains. Estas blockchains tienen su propio mecanismo de consenso independiente de Bitcoin y no están directamente relacionadas con el consenso de Bitcoin.

Herencia de consenso: En esta categoría, la infraestructura es descentralizada y representada por consenso distribuido de cadenas laterales de Bitcoin o soluciones de capa 2. Aunque estas cadenas laterales tienen su propio mecanismo de consenso, están diseñadas para alinearse más estrechamente con la cadena de bloques de Bitcoin. Ejemplos incluyen cadenas laterales federadas como Rootstock, Liquid Network o Stacks.

Consensus local: Este tipo de modelo de seguridad depende del mecanismo de consenso de Bitcoin como base. No utiliza una cadena de bloques independiente o una cadena lateral, sino que utiliza canales de estado fuera de la cadena vinculados de manera encriptada a la cadena de bloques de Bitcoin. La red Lightning es un ejemplo importante de este enfoque, que proporciona una alta confianza con un mínimo de confianza al depender completamente del consenso de Bitcoin.

Cuanto más se acerque un producto de rendimiento de Bitcoin al consenso local de Bitcoin, mayor será su grado de adaptación a Bitcoin y se considerará generalmente que tiene un mayor grado de minimización de la confianza. Sin embargo, en las dos categorías de consenso independiente y consenso heredado, existe una diferencia sutil en el grado de descentralización y seguridad de la infraestructura.

En general, la descentralización sin consenso y el nivel mínimo de confianza se consideran los más bajos, mientras que se cree que el consenso local proporciona el nivel más alto de confianza mínima, aunque aún se requiere un análisis adicional de la seguridad del consenso y la descentralización.

Fuente: Brick Towers

Perspectiva de activos

Al considerar los activos utilizados en los productos de rendimiento de Bitcoin, se pueden clasificar en tres categorías según su ajuste a Bitcoin.

No BTC: esta categoría incluye soluciones que utilizan activos distintos de BTC, lo que resulta en una menor afinidad con Bitcoin. Un ejemplo es la opción de apilamiento, en la que el token nativo de Stack, STX, se utiliza para generar ganancias en BTC.

Tokenización de BTC: Aquí, el activo utilizado es una versión tokenizada de BTC, lo que aumenta su compatibilidad con los activos no BTC. El BTC tokenizado se puede encontrar en cadenas públicas como Ethereum (WBTC, renBTC, tBTC), BNB Chain (wBTC), Solana (tBTC), etc. Además, el BTC tokenizado se mantiene en cadenas laterales de Bitcoin con mecanismo de consenso heredado, como sBTC, XBTC, aBTC, L-BTC y RBTC.

BTC local: Este tipo de activos es el Bitcoin (BTC) on-chain sin ninguna versión tokenizada, lo que proporciona el mayor grado de ajuste de Bitcoin. Varias soluciones CEX y el protocolo de stake de Bitcoin Babylon utilizan directamente BTC. Babylon tiene como objetivo extender la seguridad de Bitcoin mediante la adaptación del mecanismo de prueba de participación para el stake de Bitcoin. Además, proyectos como Stroom Network utilizan Lightning Network para lograr el stake líquido, y los usuarios pueden obtener ingresos de Lightning Network depositando BTC y acuñando tokens envueltos basados en EVM como stBTC y bstBTC en la cadena. Esto se utiliza para un ecosistema DeFi más amplio.

Fuente: Brick Towers

Ángulo de ganancia

Al examinar los rendimientos de los productos de rendimiento de Bitcoin, surge la cuestión de la adecuación a Bitcoin, lo que conduce a una clasificación similar a la de los activos: no BTC, BTC tokenizado y BTC nativo.

Ingresos no BTC: Babylon proporciona ingresos a través de activos locales en su cadena de bloques de prueba de participación (PoS) y mejora la seguridad de la cadena de bloques a través del mecanismo de stake de Babylon.

Tokenización BTC ingresos: Stroom Network ofrece ingresos en forma de token lnBTC. Sovryn, que opera en Rootstock, fomenta el negocio de préstamos de Bitcoin utilizando BTC tokenizado (RBTC) como ingresos. En Liquid Network, Blockstream Mining Note (BMN) ofrece BTC o L-BTC como ingresos al vencimiento, brindando a inversores acreditados una vía para obtener potencia computacional de Bitcoin de forma segura a través de USDT tokenizado que cumple con los estándares de la UE.

Ganancias de BTC nativas: Stacks ofrece varias opciones, incluyendo ganancias pagadas en BTC tokenizado en algunas aplicaciones de ganancias utilizando sBTC. Sin embargo, para las opciones de apilamiento de Stacks, las ganancias se acumulan en BTC nativo. Del mismo modo, algunos productos de ganancias centralizadas ofrecidos por CEX distribuyen ganancias en BTC nativo a los usuarios.

Fuente: Brick Towers

El estándar de oro de Bitcoin: localización completa

Teniendo en cuenta el producto ideal de ingresos basado en Bitcoin, el producto de estándar de oro combinará tres características: consenso local de Bitcoin, activos locales de Bitcoin e ingresos locales de Bitcoin. Este tipo de producto imitará un ajuste perfecto de Bitcoin.

Actualmente, esta solución apenas está empezando a construirse. Un proyecto en desarrollo activo es Brick Towers. Su visión de un producto de ingresos ideal basado en Bitcoin incluye la integración de consenso local de Bitcoin, activos e ingresos para lograr una perfecta adaptación a Bitcoin. Brick Towers se centra en utilizar Bitcoin como una solución de ahorro a largo plazo, con el objetivo de proporcionar a los clientes un enfoque de confianza mínima y local para aprovechar Bitcoin.

Su solución planificada se centra en generar ingresos locales a través de Bitcoin, utilizando los servicios automatizados de Brick Towers para otros nodos en la Red de Rayos. Optimizando el algoritmo para resolver problemas de rentabilidad, el capital se asigna estratégicamente para satisfacer las necesidades de liquidez de otros participantes en la red, lo que minimiza el riesgo de contraparte y optimiza la eficiencia del capital.

Este método no solo promueve el crecimiento de la Red Lighting, sino que también mejora la utilidad de Bitcoin como activo, al mismo tiempo que proporciona a los clientes una forma sin problemas y segura de obtener ingresos por la tenencia de Bitcoin. Es importante destacar que la solución de Brick Towers evita el uso de monedas envueltas, lo que reduce aún más el riesgo de contraparte en las transacciones y refuerza su compromiso con el ecosistema local de Bitcoin.