Entrevista: Jack, BlockBeats, Visión, MetaStone

Organizado por: Sharon, BlockBeats

Actualmente, blockchain se enfrenta a un triple dilema: falta de escalabilidad, seguridad y descentralización: falta de comunicación confiable entre cadenas, falta de escalabilidad de Rollup cuando el número de transacciones crece lo suficiente e incapacidad para mejorar. Mantener altos niveles de seguridad y descentralización. mientras se enfoca en el rendimiento. Este es un problema de larga data, y la esencia del problema es encontrar una manera de almacenar datos de forma segura en un contenedor más pequeño y liviano sin usar un dispositivo de almacenamiento que sea demasiado grande o demasiado caro.

La mayoría de las cadenas de bloques actuales son monolíticas. Las funciones principales de una cadena de bloques, incluida la ejecución y el consenso, ocurren simultáneamente y son ejecutadas por el mismo conjunto de validadores. Las arquitecturas monolíticas son difíciles de escalar porque cada transacción debe ser iniciada por un nodo completo. a los cuellos de botella; mientras que una cadena de bloques modular es una cadena de bloques que subcontrata completamente al menos uno de los 4 componentes (consenso, disponibilidad de datos, ejecución, liquidación) a una cadena externa.

Celestia es la primera red blockchain modular y una red de computación en la nube para Web 3. Es una capa de disponibilidad de datos y consenso conectable que permite a cualquiera implementar rápidamente áreas descentralizadas de blockchain sin la sobrecarga de iniciar una nueva red de consenso. Algunos en la industria creen que Celestia es la innovación subyacente más importante en la industria blockchain desde Ethereum. Tanto Ethereum como Celestia están construyendo una capa base segura. Esta vez, BlockBeats tuvo una entrevista exclusiva con Nick White, cofundador y director de operaciones de Celestia, en la conferencia TOKEN 2049 para explorar la relación entre Celestia y Ethereum, así como la historia detrás de Celestia.

Sin Celestia, Ethereum no puede escalar Rollup

Entre estos tres dilemas, la falta de escalabilidad tiene el mayor impacto: sólo mejorando la escalabilidad de la cadena de bloques cientos de millones de personas también podrán abrir la ventana a la cadena. Este es también el mayor dilema al que se enfrentan las principales cadenas de bloques, incluido Ethereum. Actualmente, Ethereum ya cuenta con soluciones de extensión como Optimism, ZKsync y Starknet. Sin embargo, estas soluciones de escalamiento dependen en gran medida del propio Ethereum para la disponibilidad de datos. Al mismo tiempo, las tarifas del gas de Ethereum siguen siendo muy caras.

Anteriormente, Vitalik, el fundador de Ethereum, describió una vez lo que creía que era la forma definitiva de la cadena de bloques Ethereum, dedicando mucho espacio a describir un nuevo Ethereum construido por Rollup y DA. Sin duda, esto señala el camino para que Ethereum avance en los próximos diez años: la modularización.

**BlockBeats: ¿Puedes contarnos un poco sobre ti y tus antecedentes? **

nick: por supuesto. Soy Nick White. Soy el Director de Operaciones (COO) de Celestia Labs. Estamos construyendo Celestia, la primera red blockchain modular, lo que significa que Celestia propone un nuevo paradigma para construir blockchains, donde ya no intentamos hacerlo todo en un solo protocolo, sino separar el protocolo en diferentes capas, cada una enfocada en funcionalidad específica, que luego se puede recombinar para crear cadenas de bloques y aplicaciones.

Por lo tanto, Celestia se centra en las capas de consenso y disponibilidad de datos de la pila sin ninguna ejecución. La ejecución se logra mediante Rollup (una de las soluciones de Layer2). Las personas pueden implementar Rollup sobre Celestia, y Celestia proporciona un espacio de bloques descentralizado escalable para que las personas puedan desarrollar. Por lo tanto, puede considerarnos como la primera capa de un futuro diseñado específicamente con Rollup en mente, para extender Rollup.

**BlockBeats: ¿Cuándo empezó a esperar adoptar una cadena de bloques modular? **

Nick: Todo surge de dos libros blancos que aparecieron en 2018 y 2019. El primer documento técnico fue coautor del cofundador de Celestia, Mustafa Albasan, y Vitalik, llamado "Muestreo de disponibilidad de datos y pruebas de fraude". En este artículo, muestra que es posible construir una cadena de bloques que pueda expandir el espacio de bloqueo con la cantidad de nodos en la red, resolviendo así el problema de escalabilidad.

Luego escribió otro documento técnico llamado "Lazy Ledger" basado en su trabajo anterior. "Lazy Man's Ledger" es una continuación y expansión del concepto de expansión de la disponibilidad de datos, en el que propuso una nueva idea: construir una cadena de bloques que solo sea responsable de la disponibilidad de datos sin realizar ninguna transacción. En ese momento, lo llamó un "contrato inteligente del lado del cliente".

El cliente de blockchain ejecutará transacciones independientemente de la primera capa, que ahora es Rollup. Rollup es en realidad la ejecución fuera de la cadena de aplicaciones y contratos inteligentes. Por lo tanto, "Lazy Man's Ledger" introduce el concepto de cadena de bloques modular. Luego, cuando apareció Rollup, mostró además cómo funciona todo el sistema porque Rollup puede hacer que la capa de ejecución sea tan escalable como el muestreo de disponibilidad de datos.

**MetaStone: El lanzamiento del proyecto de fragmentación de Ethereum reducirá el costo de la Capa 2. ¿Ha tenido un impacto en Celestia? **

Nick: La fragmentación de ETH, que es Ethereum, en realidad se está moviendo en la hoja de ruta para imitar la forma en que Celestia está construyendo. Antes de eso, estaban construyendo ETH 2.0, que es tecnología de fragmentación, pero a finales de 2020 decidieron dar un giro y seguir la forma en que se construyó Celestia. Con el tiempo, poco a poco alinearon cada vez más su arquitectura con el modelo de Celestia. Entonces, Danksharding es básicamente una implementación diferente de una idea similar a Celestia.

Sin embargo, existen varias diferencias, la primera es el tiempo. Celestia sale en unos meses y Danksharding aún está en etapas de diseño e investigación, es difícil saber cuando saldrá, no creo que hayan fijado una fecha todavía, pero si tienen Proto-Danksharding. , que es EIP-4844, pero esto solo resultará en un pequeño aumento único en el espacio de bloques de Ethereum.

Según la demanda que hemos visto al implementar la Capa 2, no creo que esto sea suficiente para proporcionar el rendimiento requerido. Por lo tanto, Celestia se lanzará en un momento en el que la gente quiere implementar Rollup en grandes cantidades. No creo que Ethereum pueda escalar Rollup sin Celestia. Y a largo plazo, cuando se lance Danksharding, el problema es que es similar a una capa de disponibilidad de datos adjunta a una única primera capa, que es la cadena Ethereum original.

Por lo tanto, Ethereum tiene mucha deuda técnica y bagaje que debe desarrollarse además, mientras que Celestia tiene la oportunidad de comenzar desde cero para que no haya tanta inflación estatal. No necesitamos ejecución, nuestra red es muy liviana, simplificada y Ethereum no tiene ese lujo, todavía tienen que soportar la carga de Ethereum Layer 1, esas son algunas de las diferencias que veo.

DAS es más confiable que DAC

Permitir que los usuarios posean de forma segura los datos y los activos representados por los datos disipará las preocupaciones de los usuarios comunes sobre la seguridad de los activos y ayudará a guiar a los próximos mil millones de usuarios hacia la Web3. Por lo tanto, una capa de disponibilidad de datos independiente será una parte indispensable de Web3. Disponibilidad de datos DA (Disponibilidad de datos) significa esencialmente que los nodos ligeros no necesitan almacenar todos los datos o mantener el estado de toda la red de manera oportuna sin participar en el consenso.

El DAS (muestreo de disponibilidad de datos) y el DAC (comité de disponibilidad de datos) actualmente existentes son las dos formas principales de verificar los datos. El primero verifica que un bloque ha sido publicado descargando algunos bloques elegidos aleatoriamente, el segundo confirma que ha recibido los datos firmando cada actualización del estado con su quórum.

La industria generalmente cree que cuando una capa de disponibilidad de datos independiente es una cadena pública, es mejor que un comité de disponibilidad compuesto por un grupo de personas subjetivas. Porque si se roban suficientes claves privadas de los miembros del comité como para que los datos fuera de la cadena no estén disponibles, la seguridad de los fondos y datos de los usuarios se verá gravemente amenazada. Nick señaló que lo que Celestia está haciendo actualmente es descentralizar más la capa de disponibilidad de datos, lo que equivale a proporcionar una cadena pública DA independiente con una serie de nodos de verificación, productores de bloques y mecanismos de consenso para mejorar el nivel de seguridad.

**MetaStone: en el mercado de DA, todas las capas de DA aceptan principalmente datos de las capas 2 y 3, pero sabemos que la mayoría de las capas 3 no pueden enviar sus datos a la capa de DA debido al compromiso de datos, pero se utilizará el puente Polygon A para recibir estos datos. Me pregunto qué piensa sobre esto y qué método utilizará Celestia para recibir datos de la capa 3. **

Nick: Lo que hace es asegurarse de que el puente valide la disponibilidad de los datos en Celestia. Por lo tanto, un tercero puede publicar sus datos en Celestia, pero publicar sus actualizaciones de estado en otra cadena, como Ethereum Layer1, Optimism, Polygon, etc. Los contratos de agregación en esas cadenas pueden verificar la disponibilidad de datos en Celestia a través de este puente. Entonces podemos ayudar a expandir eso.

**MetaStone: en el mercado actual de DA, EigenLabs también ha lanzado un EigenDA. Al mismo tiempo, EigenLabs toma prestado de los nodos distribuidos originales de Ethereum para proteger otras redes y reducir las operaciones de los nodos. Entonces, ¿qué opinas sobre esto? **

Nick: Volver a apostar es una idea interesante que le permite utilizar fondos existentes, como garantías, para apostar un nuevo protocolo. Pero no escala inherentemente la cadena de bloques, es solo una forma de lanzar un nuevo protocolo sin tener que emitir nuevos tokens. Con respecto a EigenDA, el problema es que su diseño no se trata realmente de disponibilidad de datos. La disponibilidad de datos aquí se refiere al tipo de concepto que te viene a la mente cuando piensas en Ethereum, Danksharding o Celestia. Debido a que EigenDA es solo un comité de disponibilidad de datos, que es una cuenta de firmas múltiples, alguien le dice que los datos están disponibles, pero usted no puede verificarlos usted mismo. Por lo tanto, EigenDA realmente no se puede comparar con Celestia, no son exactamente el mismo producto.

Otro problema es que si utilizan ETH re-stake o cualquier token que no sea de EigenDA para proteger EigenDA, no hay forma de castigar los ataques de retención de datos. Un ataque de retención de datos es una falla no atribuible, lo que significa que no puede demostrarle a un contrato inteligente ni a ninguna otra entidad en la Capa 1 de Ethereum que se retuvieron los datos. Entonces, si alguien realmente retuviera los datos, no podría penalizar la reinversión de ETH. De esta manera, puedes atacar EigenDA sin costo alguno. Entonces, creo que este es un problema profundo en el diseño. Eso es lo que pienso de EigenDA.

**MetaStone: en el proceso de validación de datos, algunas capas de disponibilidad de datos fuera de la cadena optan por utilizar DAC para proteger sus datos, mientras que otras capas de datos optan por utilizar DAS. ¿Qué piensas sobre DAC y DAS? **

Nick: Las cadenas de bloques son en realidad computadoras verificables. Por lo tanto, no es necesario confiar en otras personas, como por ejemplo en un comité. Porque el propósito de la descentralización es lograr permitir que los usuarios finales verifiquen la cadena. Por lo tanto, el Comité de Disponibilidad de Datos no es en realidad una cadena de bloques porque cuando se utiliza DAC, por definición hay que confiar en un comité. Por el contrario, el muestreo de disponibilidad de datos es un método para verificar directamente la cadena mediante la toma de muestras. Por lo tanto, es una verdadera cadena de bloques desde una perspectiva de verificabilidad. No necesitas confiar en los validadores de Celestia, puedes validarte tú mismo. Incluso si intentan engañarte o confabularse, no podrán engañarte. Ésta es una diferencia fundamental, muy importante, y la gente debería ser consciente de ello. Esto también es lo que dije antes, EigenDA no es lo mismo que Celestia porque es un DAC, realmente no se puede comparar.

**BlockBeats: ¿DAS también tiene más beneficios al agregar o eliminar nodos a la red? **

nick: por supuesto. Uno de los superpoderes de una red como Celestia es que debido al muestreo de disponibilidad de datos, esto significa que puedes aumentar el tamaño del bloque a medida que agregas más nodos en la red, lo cual es muy poderoso. Porque en una cadena monolítica, solo puedes usar el mismo tamaño de bloque sin importar cuántas personas ejecuten nodos. En Celestia, puedes aumentar el tamaño del bloque a medida que se agregan más nodos y comienza el muestreo.

Queremos crear una cultura en la que los usuarios ejecuten nodos en su billetera o navegador. Esto significa que a medida que más usuarios se unen a la red, la cantidad de nodos aumenta, por lo que los bloques pueden volverse más grandes, proporcionando más espacio de bloques para nuevos usuarios y nuevas aplicaciones. Así que aquí hay un ciclo de retroalimentación positiva donde los usuarios realmente brindan escala para sus aplicaciones.

El compromiso de KZG puede utilizarse en el futuro

Quantum Gravity Bridge (en lo sucesivo, QGB) es un puente de disponibilidad de datos entre Celestia y Ethereum. Celestia lo implementa en Ethereum y luego los operadores de Ethereum Layer 2 pueden publicar sus datos de transmisión en la red de Celestia, donde se colocan en un bloque por parte de los validadores de Prueba de Participación (PoS) de Celestia. Luego, estos datos se envían desde Celestia a Ethereum en forma de prueba de disponibilidad de datos. La prueba es la raíz Merkle de los datos L2 firmada por un validador de Celestia, lo que demuestra que los datos están disponibles en Celestia.

El contrato QGB verifica la firma del certificado DA de Celestia. Por lo tanto, cuando el contrato Layer2 en Ethereum actualiza su estado, no se basa en los datos de transferencia publicados en Ethereum, sino que verifica si se proporcionan los datos correctos en Celestia consultando el contrato puente DA. El contrato responderá positivamente a cualquier comentario de prueba válido que le haya sido enviado previamente, en caso contrario responderá negativamente. Nick señaló que Celestia proporcionará disponibilidad de datos de alto rendimiento para Ethereum Layer 2, que es más segura y económica que otras soluciones de disponibilidad de datos fuera de la cadena.

**BlockBeats: ¿Crees que un puente de gravedad cuántica sería más caro o más barato en relación con el coste de EigenDA? **

Nick: Uno de los problemas con EigenDA es que no han publicado ninguna información sobre cómo lo construyeron realmente. Por lo tanto, es difícil saber cómo se vería sin el código. Creo que para EigenDA, dependiendo de cómo se construyan, podría resultar costoso probarlo, porque hay que generar compromisos KZG (Kate-Zaverucha-Goldberg, esquema de compromiso polinómico) y verificar la firma en Ethereum, como cada lote que Tengo que verificar un montón de firmas. Por lo tanto, esto puede consumir una gran cantidad de gasolina. Lo bueno de QGB es que lo diseñamos específicamente para minimizar los costos de gas.

Primero, tenemos el procesamiento por lotes. Es como si hubiera varios bloques de Celestia, todos se agrupan en un solo bloque y luego se genera, firma y luego publica un compromiso en Ethereum. Entonces, en lugar de entregar y validar cada bloque, solo lo hace una vez en un lote, lo que reduce significativamente el costo de validación de compromisos.

En segundo lugar, también estamos construyendo un QGB de conocimiento cero, que verificará todas estas firmas a través de pruebas de conocimiento cero, reduciendo aún más el costo de Gas de verificar los compromisos en Ethereum Layer1. Porque el costo del gas para verificar el compromiso en Ethereum Layer1 es una gran sobrecarga para cualquier DA fuera de la cadena. Y luego está el costo real de DA de pagar por datos como en Celestia y EigenDA, es difícil saber en este momento cuánto costará. Creo que el costo será muy, muy bajo, en cualquier caso, tan bajo que dudo que sea un factor diferente a menos que haya una congestión repentina en Celestia o algo más que haga que el costo sea muy alto.

**BlockBeats: Acabas de mencionar KZG, pero ¿por qué Celestia no ha usado KZG todavía? ¿Cuál es la idea detrás de esto? **

Nick: Sí, el problema con las promesas de KZG es que todavía son bastante nuevas y computacionalmente muy lentas. Por lo tanto, la creación de bloques será más costosa si se utilizan los compromisos de KZG. Además, a medida que crece el tamaño del bloque, hay que calcular cada vez más valores abiertos, lo que provoca ralentizaciones. Por lo tanto, Celestia tomó la decisión muy práctica de utilizar árboles Merkle (árboles de hachís) ordinarios con pruebas de fraude.

Pero la cuestión es que, si resulta práctico, podemos sustituirlo fácilmente por un compromiso de KZG. Curiosamente, hace unas semanas en la SBC (Science Blockchain Conference), el investigador de la Fundación Ethereum, Dankrad Feist, compartió algunas investigaciones prometedoras sobre la aceleración de hardware KZG, y estamos prestando atención a esta área, si hay algún cambio y mejora, se considerarán plenamente. reemplazo. Pero KZG añade mucha complejidad, por lo que es un desafío.

**BlockBeats: Quiero hacer algunas preguntas sobre Rollkit (un marco modular acumulativo) ¿Qué papel crees que desempeñará Rollkit en el futuro? **

Nick: Lo primero que la gente debería saber es que Celestia es completamente neutral. De hecho, actualmente estamos trabajando con casi todos los SDK acumulativos para integrar Celestia como una opción de DA. Comenzamos Rollkit cuando no existía un marco de resumen de código abierto, porque existía Layer2 en ese momento, pero todos intentaban crear su propio paquete acumulativo, en lugar de intentar crear un SDK de software para que cualquiera pudiera crear su propio paquete acumulativo. , y eso es lo que incubamos las razones de Rollkit.

Creo que una de las cosas únicas de Rollkit es que es el primero en diseñarse con un concepto que no está vinculado a Ethereum y no implica liquidación con contratos inteligentes. Por lo tanto, es más adecuado para ejecutar un resumen soberano. Otro aspecto importante es que Sovereign Rollkit es compatible con ABCI (Application BlockChain Interface, interfaz de aplicación blockchain), por lo que cualquier aplicación o entorno de ejecución de Cosmos SDK que sea compatible con ABCI puede serlo con él. La gente tomó muchas máquinas virtuales diferentes y las hizo compatibles con ABCI y luego pudo iniciarlas en Rollkit. Esto es muy importante porque abre otro ecosistema de proyectos para crear paquetes acumulativos. Otra cosa interesante es que el equipo de Rollkit creó un sistema a prueba de fraude para las aplicaciones Cosmos SDK. Por lo tanto, es realmente posible crear un resumen optimista de Rollkit, lo cual es muy emocionante.

**BlockBeats: ¿Hay algo que quieras decirles a los desarrolladores o profesionales chinos? **

Nick: Estamos muy entusiasmados de tener una mayor presencia en China y sabemos que China jugó un papel muy importante en los orígenes de blockchain y las criptomonedas desde los primeros días. Hay tantos ingenieros y usuarios talentosos en China y la comunidad china está llena de entusiasmo. Por lo tanto, tenemos muchas ganas de poder relacionarnos y participar con ellos. He vivido en Hong Kong durante un año y medio y he viajado mucho por China. Amo la cultura china y realmente aprecio la mentalidad china. Están llenos de ganas, tiene mentalidad de constructor y mentalidad de luchador, lo cual me gusta mucho.