prefacio

Xangle es una empresa de investigación y análisis de datos de criptoactivos dedicada a explorar la evolución del modelo de economía de tokens (modelo basado en NFT, economía de token único, economía de token dual y economía de token de plataforma de juegos) en el entorno de juegos Web3, enfocándose en los desafíos y soluciones desarrolladas para construir una economía de juego sostenible.

El artículo se centra en las diferencias entre economías cerradas en los juegos Web2 y economías abiertas en los juegos Web3, y explica cómo se logra esto con ejemplos. El artículo también destaca la propiedad de los activos por parte de los usuarios, la dificultad de controlar la salida de dinero y la necesidad de renunciar al control sobre la economía del juego.

Además, el artículo también explora a fondo la complejidad de construir una economía de juego sostenible en la industria Web3 y, finalmente, sugiere una transición gradual a una economía abierta y el empoderamiento de los tokens de gobernanza y los tokens de plataforma como posibles soluciones a los desafíos actuales que enfrentan las economías cerradas.

Introduciendo Web2 a Web3: pasando de una economía cerrada a una economía abierta

Si bien la diversión es importante en el desarrollo de juegos, diseñar una economía de juego sostenible es igualmente importante. Los juegos divertidos atraen a los jugadores y una economía de juego bien diseñada puede evitar que los jugadores salgan perdiendo. “Ragnarok Online” (Ragnarok Online) sufrió una pérdida de jugadores después de que la hiperinflación en su moneda de juego, Zeny, deprimiera el valor de la moneda. Por otro lado, “MapleStory” (MapleStory), “EVE Online” (EVE Online) y “World of Warcraft” (World of Warcraft) han disfrutado de una economía de juego estable durante décadas. Las empresas de juegos aprovechan estas experiencias y reúnen conocimientos para construir una economía de juego estable.

Sin embargo, el entorno de juegos Web3 es significativamente diferente de Web2, lo que significa que el marco económico creado para los juegos Web2 puede no aplicarse a los juegos Web3. En el entorno Web3 ha surgido un nuevo tipo de partes interesadas. Los activos y bienes del juego, que antes estaban estrictamente controlados, ahora fluyen hacia afuera. En esta publicación, primero veremos los desafíos de construir una economía Web2 cerrada y una economía Web3 abierta. A partir de entonces, continuaremos discutiendo cómo evoluciona el modelo de economía de tokens Web3 para enfrentar tales desafíos. Finalmente, intentaremos predecir el futuro de la economía de tokens Web3 y hacer algunas sugerencias.

De Web2 a Web3: Los desafíos de construir una economía abierta

Fuente: Xangle

Arriba, simplemente hemos descrito las diferencias entre una economía cerrada y una economía abierta. Lo que hay que tener en cuenta a la hora de construir una economía de juegos es que Web3 es única porque las empresas de juegos aún tienen que incorporarla a la economía de Web2.

En primer lugar, las empresas de juegos deben garantizar la propiedad de los usuarios en el espacio de juegos Web3. En una economía cerrada, las empresas de juegos poseen activos de juegos y los usuarios los “toman prestados”. En una economía abierta, a los usuarios se les garantiza la plena propiedad de los activos. Esto permite a los usuarios monetizar activos, crear contenido de apoyo y más.

En segundo lugar, a diferencia de las economías cerradas, a las empresas de juegos de las economías abiertas les resulta difícil controlar las salidas de divisas. En los juegos Web2, una buena gestión de la oferta y la demanda de dinero en el juego previene la inflación y la depreciación. En el juego Web3, los inversores son un nuevo parámetro que ha surgido, abriendo la posibilidad de que la moneda sea diferente de la forma en que fue diseñada originalmente en el contexto Web2. Por lo tanto, las empresas de juegos deben incorporar las posibles salidas de divisas de los inversores en el diseño de la economía del juego Web3 y desarrollar medidas preventivas.

Finalmente, las empresas de juegos tendrán que ceder el control de la economía del juego. En los juegos Web2, las empresas de juegos controlan fuertemente la economía del juego, actúan como bancos centrales y suministran y equilibran los artículos y productos del juego. Aunque las empresas de juegos en la economía abierta siguen siendo responsables de desarrollar juegos y diseñar inicialmente la economía del juego, las decisiones económicas posteriores están sujetas a procesos de gobernanza democrática.

En la siguiente sección, exploraremos cómo ha evolucionado el modelo de economía de tokens de juego para enfrentar estos desafíos.

Evolución del modelo de economía de tokens de juego

Fuente: Xangle

La tokenómica basada en NFT se centra en asegurar la propiedad de los artículos

Fuente: Cryptokitties - Cryptokitties: primer juego Blockchain y modelo basado en NFT

En primer lugar, el modelo basado en NFT fue la estrategia de referencia para la fase inicial de juegos blockchain como “Cryptokitties” (Cryptokitties) en 2017. En 2017, el ecosistema dApps de Ethereum aún no era vibrante y el concepto de NFT apenas estaba surgiendo. Dar a los usuarios la propiedad de los elementos es más importante que la jugabilidad o la economía del juego. Con la llegada del juego “Cryptokitties” (Cryptokitties) en 2017, también aparecieron juegos que comenzaron a incorporar NFT a los juegos, incluido “Sorare”, un juego de deportes que convierte las tarjetas de los jugadores en NFT.

El mecanismo del modelo basado en NFT no es complicado. Su estructura es simple porque no intervienen FT (tokens fungibles) y la principal actividad económica gira en torno a las NFT. El resto de la actividad de los usuarios, como la cría y el comercio de artículos, depende de las monedas de la red principal, como ETH. Esto se debe a que el concepto de distribuir FT nativos en los juegos no existía en absoluto en ese momento, y el lado del proyecto no tuvo más remedio que utilizar la moneda principal de la red existente como moneda del juego.

La ventaja del modelo basado en NFT es que alivia los puntos débiles del diseño y la gestión de la economía del juego. No sólo ahorra recursos a las empresas de juegos para construir una economía de juegos, sino que también les permite controlar la moneda del juego, mientras que los usuarios también obtienen la propiedad de los elementos. También desde la perspectiva del usuario, la inclusión de la moneda de la red principal en el modelo agiliza el proceso de actualización y transacción de NFT.

Sin embargo, el modelo también tiene limitaciones obvias. En primer lugar, no garantiza completamente la propiedad de la moneda del juego por parte de los usuarios. Lo único que los usuarios pueden poseer son artículos o NFT, mientras que la propiedad de la moneda del juego permanece en manos de las empresas de juegos. En segundo lugar, el modelo está muy expuesto a variables externas, en particular el precio de los tokens de la red principal. Debido a la falta de FT nativo y la economía construida a su alrededor, es vulnerable a factores externos, como las fluctuaciones de precios en las monedas de la red principal como ETH. Además, su modelo de negocio es similar a la venta de objetos coleccionables, como PFP, lo que dificulta que las empresas de juegos generen un flujo de ingresos estable.

Fuente: Sorare y Gods Unchained - Serie NFT

El surgimiento de economías de tokens de juegos basadas en NFT precedió a la creación de las propias economías de tokens de las empresas de juegos individuales. Este modelo fue pionero en el mercado de los coleccionables y desde entonces ha generado numerosos proyectos de PFP y coleccionables y juegos de cartas colectivos, los más famosos de los cuales son "Sorare" y "Gods Unchained".

El diseño de la economía de juegos basado en NFT sigue siendo una opción viable para los juegos Web2 que se muestran reacios a introducir tokens de juego. Por ejemplo, el desarrollador de Gran Saga, Npixel, lanzó la plataforma de metaverso METAPIXEL en Aptos y actualmente está desarrollando varios juegos. La compañía dijo que aún no tiene planes de lanzar tokens. Aunque la compañía no dio ninguna razón específica, la elección de este modelo refleja su enfoque cauteloso hacia los juegos Web3, probablemente porque actualmente no existen soluciones a los problemas de la apertura de la economía.

Economía de token único: garantiza la propiedad de la moneda del juego por parte de los usuarios

Fuente: Xangle

A pesar de las limitaciones de construir una economía de juegos, la economía de juegos basada en NFT “CryptoKitties” ha atraído mucha atención en el ecosistema Ethereum. De hecho, el éxito de CryptoCat muestra el potencial de los juegos blockchain. Una variedad de juegos han seguido su ejemplo, incluido “Axie Infinity” (anteriormente una economía de un solo token, creada con tokens $AXS), “Decentraland” ($MANA) y “Sandbox” ($SAND).

Fuente: Xangle

Como puede verse claramente por el nombre del modelo, la tokenómica gira en torno a un token que puede utilizarse tanto como token de utilidad como de gobernanza. Los usuarios ganan tokens en juegos o compran tokens en intercambios para participar en actividades económicas, como comprar y mejorar artículos de juego (NFT). Al mismo tiempo, los poseedores de tokens participan en las decisiones dentro y fuera del juego.

La estructura simple es la principal ventaja de este modelo de economía simbólica. Agiliza el desarrollo y mantenimiento de juegos para los desarrolladores de juegos, brinda a los usuarios una mejor comprensión de la economía y la moneda del juego y, por lo tanto, brinda una mejor experiencia de juego. Sin embargo, a pesar de estos beneficios, este modelo no ha logrado evitar los compromisos de parámetros inherentes a una economía abierta, incluidas las salidas de activos. En los juegos Web3, los inversores son libres de sacar sus tokens del juego. Así, cuando el juego es popular o el mercado es alcista, el precio de la moneda sube, y cuando el juego cae en desgracia o el entorno de inversión se deteriora, el valor de la moneda se desploma. Estos factores externos hacen que los usuarios pierdan dinero y abandonen el ecosistema.

A pesar de las limitaciones de este modelo, muchos juegos populares lo siguen. Los juegos casuales, en particular, tienden a elegir este modelo debido a sus ciclos de vida relativamente cortos y la importancia de la accesibilidad para dichos juegos. Por ejemplo, en juegos hipercasuales como "Arc8", la participación de los inversores sigue provocando fluctuaciones en los precios de los tokens. Sin embargo, “Arc8” todavía mantiene más de 10.000 usuarios activos diarios (DAU), principalmente debido a su continuo enfoque en un juego simple en lugar de estructuras de ingresos complejas. “Alien Worlds” (Mundos Alienígenas) es otro gran ejemplo. Tiene un mecanismo de destrucción en el juego llamado "sumidero" y muestra cómo el ciclo de vida del juego se puede extender incluso con la participación de los inversores.

Modelo económico de doble token: minimizar las salidas de activos

El modelo económico de doble token se creó para abordar la principal limitación de la economía de un solo token, que es la salida de activos. En el modelo de economía de un solo token, las salidas de activos son desenfrenadas, lo que convierte a los tokens en una herramienta de inversión para inversores o jugadores de juego para ganar (P2E). Para abordar este problema, "Axie Infinity" lanzó la economía de token dual $SLP-$AXS.

Antes del lanzamiento de $SLP, "Axie Infinity" utilizaba una economía de token único. A medida que aumentó su popularidad, $AXS comenzó a enfrentar una creciente presión de venta y el token se utilizó para gobernar y apostar recompensas. Para mitigar este problema, en agosto de 2020, Axie Infinity adoptó el primer modelo económico de doble token y lanzó el token de juego $SLP. Después de observar el éxito de “Axie Infinity” en 2021, muchos otros juegos siguieron su ejemplo y la economía de doble token floreció en los juegos Web3.

Fuente: Xangle

El modelo económico de doble token utiliza dos tipos de tokens, a saber, tokens de utilidad y tokens de gobernanza. Los tokens de utilidad son tokens de juego que se pueden obtener en los juegos y se utilizan principalmente para intercambiar artículos. Los tokens de gobernanza, por otro lado, son tokens que otorgan derechos de voto a la gobernanza. Los proyectos tienden a otorgar a los tokens de gobernanza otras funciones de utilidad, como reproducción, sorteos de NFT y pagos, para reducir su naturaleza de valores y la presión de venta. Proyectos como Crabada operan con tres tokens, pero parece ser una variante de la economía de doble token porque el juego utiliza dos tokens de juego y un token de gobernanza.

Los tokens de utilidad se ofrecen principalmente dentro de los juegos, por lo que no hay un suministro preestablecido y pueden inflarse, mientras que los tokens de gobernanza suelen tener un suministro fijo.

La economía dual de tokens tiene como objetivo minimizar el impacto de las fluctuaciones de los precios de los tokens en la actividad de la economía del juego. La ventaja de la economía de doble token es que separa la oferta y la demanda entre los usuarios y los inversores del juego, evitando la salida de activos del juego. Galaxy Digital Research alguna vez llamó a esta estrategia “alejamiento de divisas”. El espaciado de las monedas permite a los usuarios disfrutar de los juegos sin verse gravemente afectados por las fluctuaciones de precios causadas por los inversores, y los inversores también pueden beneficiarse de la inversión en juegos.

Fuente: Xangle—

Pero también tiene limitaciones. Si los tokens de utilidad y los tokens de gobernanza se enumeran al mismo tiempo, volverá a entrar en juego el riesgo de que factores externos en la economía de un solo token puedan perturbar la economía del juego. Quizás el desarrollo de “Axie Infinity” y “STEPN” ilustre mejor esto. Tomando "Axie Infinity" como ejemplo, $AXS y $SLP cotizaban en el Intercambio Centralizado (CEX), pero después de que el número de nuevos usuarios comenzó a disminuir, el juego enfrentó un fuerte aumento en las salidas de capital. En última instancia, esto provocó que la economía del juego de “Axie Infinity” colapsara. De manera similar, STEPN lanzó $GMT y $GST, pero cuando el crecimiento se estancó, la economía del juego colapsó rápidamente.

La importancia del modelo económico de doble token es que fue pionero en una estructura que separa la gobernanza de los tokens de juego, al tiempo que reduce drásticamente la salida de activos de juego a través del distanciamiento monetario. Aunque en casos de juegos como “Axie Infinity” y “STEPN”, la lista simultánea de tokens de juego y tokens de gobernanza ha llevado al colapso de la economía del juego, vale la pena señalar que proporciona a las empresas de juegos una única alternativa de tokenómica. Como resultado, incluso los primeros juegos han aceptado la idea de una economía de doble token.

Estudio de caso del juego League of Kingdoms (League of Kingdoms): Dar tokens de gobernanza nuevas características prácticas

Un aspecto notable de “League of Kingdoms” es que intenta resolver la falta de utilidad de los tokens de gobernanza existentes. Proporciona una forma para que los tokens gobernantes participen en la economía del juego.

Fuente: Coindesk Corea - Perfil de League of Kingdoms

“League of Kingdoms” es un juego de estrategia Web3 MMO 4X lanzado por Nod Games en 2021. Los usuarios participan en el juego construyendo sus propios reinos, formando alianzas con otros reinos, produciendo ejércitos e invadiendo otros reinos para expandir su territorio. Esto es similar a juegos populares de Web2 como “Rise of Kingdoms” (Rise of Kingdoms) y “Clash of Clans” (Choque de clanes).

Cuando se lanzó en 2021, “League of Kingdoms” adoptó una economía de token único e implementó un token único llamado $LOKA. Sin embargo, después de ver el éxito de “Axie Infinity” y “STEPN”, la compañía se dio cuenta de que el lanzamiento limitado de $LOKA no era suficiente para recompensar a los usuarios. Luego anunció el lanzamiento de $DST, aunque los planes se retrasaron debido a la desaceleración de “Axie Infinity” y “STEPN”. Luego, el proyecto se centró en mejorar la utilidad de $DST y $LOKA, y finalmente lanzó $DST en abril de 2023.

$DST no solo puede actualizar Drago (NFT), sino que también proporciona varias funciones prácticas, como tiendas VIP y actualizaciones de Drago. Amplía la utilidad de Drago, permitiendo a los usuarios destruir Drago para obtener Dragon Souls, que a su vez puede usarse para mejorar Drago. El token Drago$loka utilizado para el entrenamiento mejora la utilidad del juego, lo que se logra al ofrecer un descuento del 30 % por pagar $LOKA para comprar productos del juego.

Fuente: “League of Kingdoms” – LOKA Stake (Ranking)

Una de las características destacadas de los juegos de League of Kingdoms al apostar $LOKA. El sistema de apuestas permite a los poseedores de $LOKA bloquear sus tokens, proporcionando a su continente (servidor) recursos adicionales, reapariciones de monstruos, aumentos de tropas y otros beneficios. Los continentes que bloquean más $LOKA también obtienen más recompensas. Esto es similar al soborno con curvas.

“League of Kingdoms” sentó un nuevo precedente, introdujo un modelo económico de doble token y mejoró la función de gobernar el token $LOKA. Amplió el uso de $LOKA al tiempo que aumentó el impacto del token en la economía del juego. El principal impacto de este enfoque es la introducción de nuevas funciones en los tokens de gobernanza.

Tokenomics de plataforma dentro del juego: el amanecer de la incorporación de múltiples IP Creadores y

Tokenomics de juegos de plataforma: introducción a múltiples IP y el comienzo de un ecosistema de creadores

La economía de tokens de juegos de plataformas apareció por primera vez en 2017 para satisfacer las necesidades de los proyectos nativos de Web3 para construir un ecosistema de creadores. El propósito original del modelo era establecer una plataforma de distribución de juegos. Plataformas como Enjin, Gala e ImmutableX están comenzando a utilizar tokens de plataforma para construir un ecosistema de creadores de contenido de juegos. Con el tiempo, algunas de estas plataformas incluso han construido sus propias redes principales.

No fue hasta 2022, cuando un gran número de participantes de Web2 lanzaron proyectos Web3, que este modelo comenzó a llamar la atención. En 2021, el juego “Mir 4” de WeMade creció rápidamente, lo que provocó una ola de empresas coreanas de juegos Web2 que ingresan a los juegos Web3. Los gigantes de los juegos Netmarble, Com2uS y Neowiz han introducido la economía de tokens de juegos de plataforma para aprovechar su línea de IP, la mejor de su clase.

Fuente: Xangle - Modelo de tokenómica de escape

La economía de tokens de juegos de plataforma proporciona una manera de vincular un token de plataforma a los tokens de juego de múltiples juegos. Aunque la economía de tokens duales se caracteriza por una correspondencia 1:1 entre tokens de gobernanza y tokens de utilidad, este modelo se caracteriza por una correspondencia 1:N. En este modelo, el token de plataforma actúa como moneda de reserva y como token de nivel superior que gestiona todos los tokens del juego.

Fuente: Xangle

La economía de tokens de juegos de plataforma se divide en dos tipos según el propósito del token de plataforma. En el primer tipo de economía de plataformas, los tokens de plataforma actúan como tokens de editor y se utilizan principalmente para retirar dinero y comprar NFT o artículos de juegos a través de intercambios de tokens de juegos. Los tokens nativos de Web3 como GALA, TreasureDAO e ISKRA, y los tokens de plataforma para compañías de juegos como MarbleX y Neowiz, son algunos de los tokens de editores más mortíferos.

En el segundo tipo de economía de juegos de plataformas, la plataforma de juegos se convierte en la red principal y los tokens de plataforma actúan como tokens de editor y proporcionan funciones adicionales para proteger la seguridad de la red. ImmutableX, WEMIX y XPLA son tokens de la red principal y tokens de plataforma que se han convertido en tokens de la red principal. Este modelo fortalece la cadena de valor de las empresas de juegos Web2 porque, además de los juegos, los editores y las plataformas, las plataformas de la red principal también pueden administrar la infraestructura (en el pasado, esta infraestructura era administrada por las plataformas de los editores).

Los usuarios obtienen tokens de juego jugando y pueden convertirlos en tokens de plataforma y venderlos en intercambios por dinero en efectivo. En cambio, los usuarios que quieran comprar artículos del juego pueden comprar tokens de plataforma en intercambios y convertirlos en tokens de juego dentro de la plataforma. De esta manera, el modelo de economía de tokens de juegos de plataforma ayuda a construir y administrar la economía del juego a través de la interacción orgánica entre los tokens de plataforma y los tokens del juego.

Fuente: Xangle

El modelo económico de los juegos de plataformas tiene tres ventajas principales. En primer lugar, la economía de tokens de juegos de plataforma comparó la estrategia de distanciamiento monetario del modelo de economía de token dual. Por ejemplo, MarbleX requiere que los usuarios intercambien tokens de juego por tokens puente llamados MBXL y luego los conviertan nuevamente a MBX para retirar tokens de juego. Esto dificulta la salida del capital, lo que permite que la mayoría de los tokens del juego permanezcan en el juego.

Fuente: Xangle

En segundo lugar, las empresas de juegos Web2 pueden utilizar múltiples IP para agrupar el valor de cada tipo de juego en el token de la plataforma. Los tokens del juego, por otro lado, se intercambian por tokens de plataforma según un tipo de cambio establecido, garantizando así la estabilidad de la economía del juego. “Mir 4” de Wemix es un gran ejemplo de este tipo de juego. Aunque el precio del token de plataforma WEMIX fluctúa mucho, los tokens de juego DRACO e HYDRA se intercambian por WEMIX a un tipo de cambio fijo para minimizar el impacto de las fluctuaciones de precios de WEMIX en la economía del juego. Como resultado, “Mir 4” ha mantenido una economía de juego estable con 240.000 usuarios simultáneos en el casi un año transcurrido desde su lanzamiento.

Finalmente, el modelo puede crear un ecosistema de creadores, que es el núcleo de los juegos Web3. Los juegos Web3 persiguen proyectos impulsados por la comunidad desde abajo hacia arriba en lugar de un desarrollo de arriba hacia abajo por parte de desarrolladores centralizados. Este modelo favorece el establecimiento de fondos ecológicos a través de tokens de plataforma para lograr el desarrollo ascendente de proyectos de juegos. Proyectos nativos de Web3 como IMX y GALA están poniendo esto en práctica, lanzando fondos ecológicos de 250 millones de dólares y 1.000 millones de dólares, respectivamente, para formar a los desarrolladores de juegos y atraer proyectos de juegos.

Por supuesto, el modelo también tiene limitaciones. La primera limitación es que ejecutar varios juegos en una plataforma provoca retrasos en las transacciones. Como resultado, las empresas de juegos Web2 optaron por ejecutar cada juego en su propia cadena privada. Este enfoque se conoce como Web2.5 y es probable que destruya los fundamentos de la propiedad del usuario. Web3 ha sido criticado por su valor.

Otra limitación es que el valor de los tokens de la plataforma está estrechamente relacionado con la popularidad del juego. Si el valor de los tokens de plataforma está determinado principalmente por los juegos populares, entonces, en comparación con el número de usuarios, el valor de los tokens de juegos menos populares puede estar sobrevalorado o incluso pueden intercambiarse a un tipo de cambio excesivamente alto, perjudicando así a la Economía del juego. Esencialmente, la dependencia de los juegos populares del valor de los tokens de la plataforma puede reducir la economía de los juegos menos populares.

Actualmente, este modelo se utiliza como estándar en los juegos Web2, particularmente por las empresas de juegos coreanas. Dado que las empresas de juegos maduras tienen una amplia cartera de IP, los recién llegados también se inclinarán hacia el modelo de economía de tokens de juegos de plataforma, que les permite aprovechar todas las IP.

Estudio de caso de Wemix: empresa líder de juegos Web2 hacia la transición de plataforma

Fuente: Xangle

Wemix es una plataforma de juegos desarrollada por Wemade, una importante empresa de juegos coreana. Inicialmente se ejecutó en la cadena lateral de Klaytn, pero luego se actualizó a Wemix 3.0 y lanzó su propia red principal.

La estructura de Wemix se describe a continuación. Primero, Wemix opera su propia red principal y su moneda base, $WEMIX, existe en esta red principal. Dentro de la red principal, plataformas como WEMIX.FI (DeFi) y NILE (DAO•Guild) han creado demanda de $WEMIX. Además de eso, hay una cadena lateral llamada Play Chain, donde cada juego está conectado en forma de una cadena privada.

Los jugadores obtienen activos fuera de la cadena jugando a diversos juegos IP de Wemade, como "Mir4" y "Mir M". Los activos fuera de la cadena se utilizan para intercambiar tokens de juegos, que luego se utilizan para intercambiar pTokens en Play Chain. Estos pTokens ($PWEMix, $PWEMiX$) se pueden agrupar, intercambiar y luego transferir a la red principal de WeMix a cambio de efectivo.

Fuente: Xangle

A juzgar por la tokenómica de los dos juegos más populares de Wemix, "Mir 4" y "Mir M", "Mir 4" emitió un límite DRACO diario de $ 1 millón para evitar una salida excesiva de su activo principal fuera de la cadena, darksteel. Esta medida ayuda a prevenir un éxodo desenfrenado de productos de juego. DRACO se intercambia por $PwEMix de acuerdo con una fórmula de intercambio única llamada DERBY, mientras que el token de inversión de $DRACO, $HYDRA, se intercambia por más de 20 $DRACO y el activo fuera de la cadena Septaria. 𝛼 $HYDRA se utiliza para implementar gobernanza y DeFi en "Mir4".

El juego "Mir M" muestra una tokenómica más avanzada que "Mir 4". En “Mir M”, hay un token de juego llamado $DRONE, similar a $DRACO. Los jugadores pueden canjear 1 millón de dólares en Darksteel Chest (Darksteel Chest) todos los días. También pueden apostar $DRONE y $HYDRA para participar en el stake DIVINE y así ganar tokens $DOGMA. $DOGMA es el token de gobernanza del juego “Mir M”, que otorga a los jugadores el derecho a votar. Con derechos de voto, los jugadores pueden generar monstruos jefes en sus propios servidores, organizar batallas para ocupar el valle y participar en Sabuk Castle Siege (Sabuk Castle Siege).

Fuente: Xangle

Aunque la economía simbólica de “Mir M” es más compleja que la de “Mir 4”, el número de usuarios simultáneos de “Mir 4” es aproximadamente cinco veces mayor que el de “Mir M”. Lo que los diferencia es la calidad y el nivel de refinamiento de sus juegos. Después del gran éxito de “Mir 4”, se creía que el lanzamiento apresurado de “Mir M” provocó que su diversión y calidad general fueran inferiores a las de “Mir 4”.

Estudio de caso de MarbleX: de la economía de tokens de juegos de plataforma a la economía de tokens de juegos de plataforma-plataforma

Fuente: Xangle

Otra importante empresa de juegos coreana, MBX de Netmarble, es un token de plataforma emitido en el sitio web principal de Klaytn. El token de nivel superior $MBX se puede canjear por un token puente llamado $MBXL, que luego se puede canjear por tokens de juego (MBX MBXL MBXL < > <>tokens de juego). Hasta cierto punto, la estructura parece similar a la de Wemix, excepto que MarbleX no usa MBX como token de red principal.

Los juegos de Netmarble son desarrollados por varias unidades de desarrollo de Netmarble. Por ejemplo, Netmarble Neo y Netmarble N2 desarrollaron los juegos “Second Country”, “A3: Still Alive” y “Meta World”. Cada uno de sus juegos tiene su propia economía de tokens de juego y MBX es el token de nivel superior en todos estos juegos.

Recientemente, MarbleX anunció ITU Union Tokenomics (ITU Union Tokenomics), que marca una importante reforma de la economía simbólica en julio. La economía de tokens de la Alianza ITU es un diseño que vincula cada moneda fuera de la cadena dentro del juego con el valor de $ITU. Existe una plataforma subsidiaria con $ITU como moneda base en la plataforma MarbleX, y también hay subunidades como "A3: Steel Alive" y "Meta World" en la plataforma ITU. Los detalles específicos de la economía de tokens de plataforma, plataforma y juegos de MarbleX se anunciarán en la próxima “Conferencia Xangle Blockchain: Adopción 2023” en julio.

El futuro de la tokenómica de los juegos Web3

Fuente: Xangle

Anteriormente hemos discutido los desafíos de construir una economía de juegos Web3 y la evolución de la economía de tokens de juegos Web3 para abordar estos problemas. En esta sección final, exploraremos las aplicaciones potenciales del modelo de economía simbólica y los obstáculos y soluciones para construir una economía simbólica.

Diferentes tipos, diferentes tokenómicas.

Parece que no vale la pena discutir la superioridad del modelo de economía simbólica. Todas estas son opciones viables para las empresas de juegos. Con el tiempo, la elección dependerá cada vez más del tipo y la naturaleza del juego, así como del número de IP. Para las empresas de juegos Web2 y los proyectos de juegos a los que no les gusta la idea de emitir FT pero están abiertos a emitir NFT, el modelo basado en NFT es una opción eficaz. El proyecto de ecosistema de juegos Web3 de Npixel, METAPIXEL, es un caso reciente de este tipo, con planes para los que no existen tokens. Los juegos de cartas de intercambio centralizado (CCG) que no consideran la emisión de tokens también podrán adoptar este modelo.

La economía de un solo token también parece ser un modelo válido para juegos casuales con ciclos de vida relativamente cortos. Si bien los factores externos pueden interferir con la economía del juego, simplificar la economía de los tokens (como lo demuestran varios juegos casuales en el ecosistema de juegos Polygon) puede ser más efectivo para reducir la barrera de entrada para los usuarios.

Sin embargo, durante el próximo año, esperamos que la mayoría de los juegos 3A que utilizan IP emblemáticas prefieran un modelo de economía de token dual, mientras que la mayoría de las empresas de juegos con una amplia gama de IP favorecerán el modelo de economía de token en plataforma. Específicamente, los juegos que requieren diseños complejos de economía de juego (como los MMORPG) tienen más probabilidades de beneficiarse de una separación clara entre tokens de juego y tokens de gobernanza.

Abordar los desafíos persistentes: transición gradual hacia una economía abierta y una gobernanza empoderada

Si bien la economía de las fichas de juego continúa evolucionando, persisten algunos desafíos. Uno de los desafíos es cómo manejar la salida de activos. En el caso nativo de Web3, juegos como “Axie Infinity” y “STEPN” intentaron gestionar la salida de tokens del juego a través de un modelo económico de token dual, pero cuando el crecimiento del juego se estancó, la economía del juego colapsó. Las empresas de juegos Web2 ahora están adoptando el modelo Web2.5 para controlar la lista de tokens de juegos, pero una limitación es que no puede garantizar completamente la propiedad de los activos de los usuarios.

Además, es necesario aclarar aún más el papel de los tokens de gobernanza. Los tokens de gobernanza se utilizan principalmente para inversiones o servicios públicos, como rifas o fomento de NFT, y solo unos pocos se utilizan con el propósito inherente de gobernar y controlar la economía del juego. En particular, los tokens de plataforma de las empresas de juegos Web2 como Wemix y Netmarble se utilizan principalmente para intercambiar tokens dentro del juego.

Entonces, ¿qué puede solucionar estos problemas? A continuación se presentan dos opciones viables.

Cambio gradual hacia una economía abierta

En primer lugar, lo mejor para la economía del juego es comenzar con una economía cerrada y hacer una transición gradual hacia una economía abierta. De manera similar a lo que sugiere Do Dive de Disciplinary en su artículo reciente, es mejor comenzar con la economía del juego como una economía cerrada Web2 en lugar de una economía abierta desde el principio. Cuando la economía alcance una escala mayor, será el mejor momento para introducir tokens de juego, tokens de gobernanza y NFT. Una vez que los tokens se integran en la economía, la enajenación de divisas se puede utilizar para minimizar la salida de tokens de juego.

De esta manera, el juego puede garantizar que la asignación inicial de tokens se transmita a los usuarios reales del juego y no se vea afectada por la demanda especulativa temprana. Esto minimizará la posibilidad de que la demanda especulativa dañe la economía del juego, incluso si el juego luego pasa a una economía abierta.

Mejorar el papel de los tokens de gobernanza y los tokens de plataforma en la transformación de la economía del juego

También descubrimos que la función de apuesta $LOKA de League of Kingdoms puede sugerir una solución para controlar la utilidad de los tokens. Como se mencionó, $LOKA es un token de gobernanza, pero a través de la apuesta, permite a los usuarios participar directamente en la economía del juego, particularmente en recursos como los recursos renovables, que son el núcleo de la economía del juego.

Este enfoque puede conllevar problemas asociados con una mayor influencia de los inversores. Sin embargo, se espera que un enfoque de mecanismo receptor que incorpore tokens de gobernanza/plataforma en el diseño proporcione una guía más clara sobre la utilidad de los tokens de gobernanza/plataforma. Además, es probable que debilite el impacto de los inversores a medida que se realice una transición gradual hacia una economía abierta.

xángulo

Xangle es una plataforma de investigación de datos criptográficos y un proveedor de datos dentro y fuera de la cadena.

Descargo de responsabilidad:
(1) Este artículo está reimpreso de [CoinMarketCap]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Xangle]. Si hay objeciones a esta reimpresión, comuníquese con el equipo de Gate Learn y ellos lo manejarán de inmediato.
(2) Descargo de responsabilidad: los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
(3) Las traducciones del artículo a otros idiomas están a cargo del equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.