Autor: Azuma, Odaily Planet Daily

Heute gab es in der Gemeinschaft eine breite Diskussion über die Nachricht, dass Polkadot in den letzten sechs Monaten 87 Millionen US-Dollar ausgegeben hat und die Schatzkammer nur noch 2 Jahre lang halten kann.

Mit zunehmender Eskalation der Stimmung in der Community haben mehrere asiatische Projekte wie Manta Network, DIN (ehemals Web3 Go) und Oneblock+ ihre Stimme erhoben und auf schwerwiegende Machtkämpfe und Diskriminierung im Polkadot-Ökosystem hingewiesen. Asiatische Projekte werden langfristig unfair behandelt, ihre Förderanträge werden immer wieder abgelehnt, während in anderen Regionen einige unklare und hochdotierte Anträge problemlos genehmigt werden, was letztendlich dazu führt, dass viele hochwertige Projekte gezwungen sind, abzuwandern.

Im Folgenden finden Sie eine Zusammenfassung von Odaily basierend auf den Aussagen verschiedener Parteien (einschließlich der Erfahrungen von Odaily bei der Beantragung von Polkadot-Finanzierungsvorschlägen).

Manta Network: Polkadot ist giftig, renn schnell!

Heute um 17:18 Uhr veröffentlichte Manta Network-Mitbegründer Victor Ji einen Beitrag auf X.

Als Gründer des Projekts mit dem größten TVL und der größten Marktkapitalisierung / vollständig verdünnten Marktkapitalisierung im Polkadot-Ökosystem (außer DOT) muss ich sagen, dass wir wirklich keine Lust mehr haben, mit dem Polkadot-Ökosystem und seinem Team in Kontakt zu treten.

Dieses Ökosystem ist hochgradig giftig und hat keinen wirklichen Wert für Web3. Es kümmert sich überhaupt nicht um Benutzer oder Akzeptanz. Wir sind einfach zu beschäftigt, um die vielen Diskriminierungen aufzudecken, die wir als asiatische Gründer in diesem Ökosystem erlebt haben (ein gemeinsames Gefühl aller asiatischen Gründer).

Das Polkadot-Team hat nicht genügend Fähigkeiten und hat die Dezentralisierung nicht wirklich erreicht. Wenn sie bereit wären, sich sinnvoll für den Aufbau des Ökosystems einzusetzen, wären wir nicht so enttäuscht wie jetzt. Viele Community-Mitglieder haben uns nach dem Roadmap unseres Atlantic (Polkadot-Parachain)-Projekts gefragt. Ich möchte sagen, dass es keine Roadmap gibt, wir konzentrieren uns jetzt vollständig auf Manta Pacific, weil das gesamte Polkadot-Ökosystem im Grunde tot ist.

In Bezug auf die Vorwürfe der Diskriminierung asiatischer Entwickler durch das Polkadot-Team können Sie einfach vergleichen, wie viel Unterstützung europäische / amerikanische Projekte im Vergleich zu asiatischen Projekten erhalten haben, dann werden Sie verstehen.

DIN（原 Web3 Go）：Je tiefer die Liebe, desto enttäuschter.

Heute um 18:09 Uhr veröffentlichte Harold, der Gründer von DIN (ehemals Web3 Go, eine Datenanalyseplattform für das Polkadot-Ökosystem), einen Beitrag auf X.

Ich stimme der Ansicht von Victor Ji, Mitbegründer von Manta Network, zu, dass es ziemlich schwierig ist, als von Asiaten geführtes Projekt im Polkadot-Ökosystem zu entwickeln.

In der Polkadot-Ökosphäre müssen Sie sich mit vielen zusätzlichen Problemen wie Politik, Beziehungen und kleinen Kreisen auseinandersetzen. Ich erinnere mich an die Web3-Veranstaltung, die 2023 in Hongkong stattfand. Zu diesem Zeitpunkt hat Polkadot keine offizielle Veranstaltung abgehalten, also habe ich im Namen der Community um eine Förderung von 10000 US-Dollar gebeten. Der Antragsprozess war zu schmerzhaft, die Berichtsanforderungen waren zu umständlich, ich möchte das nicht noch einmal durchmachen. Gleichzeitig sehe ich jedoch, dass viele Projekte aus Europa und den USA mühelos Fördermittel in Höhe von Zehntausenden oder sogar Millionen US-Dollar erhalten, das ist sehr unfair.

Aus diesem Grund haben wir uns trotz der beeindruckenden Technologie und Vision des Polkadot-Ökosystems allmählich von Polkadot entfernt.

Je tiefer die Liebe, desto strenger die Kritik.

PolkaWorld: Vertreiben Sie die Clip-Coupons-Betrüger

Heute um 21:14 Uhr veröffentlichte die chinesische Polkadot-Community PolkaWorld einen Beitrag im X.

PolkaWorld hat während seiner Zeit als DV (Governance Voting Delegate) im ersten Halbjahr den Großteil der Vorschläge zur Steigerung der Sichtbarkeit von Polkadot abgelehnt. Polkadot hat derzeit keinen Mangel an sogenannter Werbesichtbarkeit und sollte kein Geld für Werbung ausgeben, die keine Konversionen bringt. Jede Werbung und Sichtbarkeit sollte auf dem Produkt basieren, sonst wäre es eine ineffektive Sichtbarkeit und eine ineffektive Ausgabe.

PolkaWorld stellt fest, dass es derzeit ein grundlegendes Problem im Polkadot-Ökosystem gibt, das noch nicht gelöst ist - wie man mit Walen umgeht. Insbesondere wenn die Absichten der Wale nicht im Einklang mit dem Interesse der gesamten Community stehen, was kann die Community tun... Warum kann ein Vorschlag mit einem Budget von mehreren Millionen US-Dollar, ohne detaillierte Erklärungen, transparente Haushaltspläne und Finanzberichte, trotz heftigem Widerstand in der Community bestehen? Warum sollte ein Vorschlag, der mehreren zehntausend US-Dollar beantragt, aber der Community sehr hilfreich ist, auf so starken Widerstand von mehreren zehn Millionen US-Dollar stoßen? Wie viele kontroverse Vorschläge wurden in den letzten sechs Monaten bei Polkadot genehmigt?

Aktuell braucht die Polkadot-Community am meisten: 1. Die Befähigung von Teams, die bereits großartige Produkte aufgebaut haben, indem ihnen Liquidität und Anreize geboten werden, um Benutzer dazu zu bringen, diese großartigen Produkte zu nutzen; 2. Die kontinuierliche Entwicklung und Entdeckung neuer Teams, neuer Produkte und neuer Anwendungen; 3. Nur eine benutzerfreundliche Einhornanwendung kann eine große Anzahl von Benutzern in das Polkadot-Ökosystem locken und sie dort halten.

Zum Schluss möchten wir alle DOT-Inhaber auffordern, die Polkadot-Community sollte keine weiteren Vorschläge zur Werbeexposition unterstützen, einschließlich Kooperationen/Sponsoring von Sportveranstaltungen, Werbeschaltungen, Konzertsponsoring usw. mit KOL zusammenarbeiten usw. Das ergibt keinen Sinn! Lassen Sie uns den Fokus darauf legen, wie wir starke ökologische Anwendungen entwickeln können, und unser Geld für die Exposition dieser Produkte ausgeben!

Halten Sie die DOT-Inhaber stabil, wir können gewinnen! Vorausgesetzt, wir bekommen zuerst diese Clip-Coupons-Betrüger los!

Oneblock+: Ich verstehe die Weigerung von Polkadot nicht, "Entwickler zu sehr zu belohnen".

Heute um 21:23 Uhr veröffentlichten die Polkadot-Community und DV Oneblock+ auf X einen Beitrag:

Ich habe kürzlich zwei Polkadot-Hackathon-Vorschläge für die asiatisch-pazifische Region im Jahr 2024 bei OpenGov eingereicht. Ich hoffe, den Polkadot-Hackathon im zweiten Halbjahr 2024 nach Singapur und Bangkok zu bringen. Die Mittelverteilung wird für die Durchführung, die Preise und die Organisation des Polkadot-Hackathons in Singapur und Bangkok im Jahr 2024 verwendet. Oneblock+ behauptet, dass die Kosten transparent sind: 30% werden für Betriebskosten verwendet und 70% als Preis für das Gewinnerteam.

Allerdings stieß der Vorschlag auf den Widerstand vieler Node-Vertreter und Großinvestoren von DOT, die argumentierten, dass die von ihnen für das siegreiche Entwicklungsteam festgelegte Prämie zu hoch sei. Tatsächlich liegen die Kosten für den Vorschlag von Oneblock+ unter denen anderer Hackathon-Veranstalter. Die hohe Prämie soll vielmehr darauf abzielen, mehr Entwickler für das Polkadot-Ökosystem zu gewinnen und die Entwicklung voranzutreiben, anstatt das Geld für die Organisation von Veranstaltungen zu verschwenden.

Als einziger Vertreter von Polkadot DV in China lehnt Oneblock+ Vorschläge nicht ab, die mit der Begründung "übermäßig hohe Belohnungen für Entwickler" abgelehnt werden. Die Preise für Hackathons wie Solana und Ton übersteigen 500.000 US-Dollar.

Odaily persönliche Erfahrung

Neben den oben genannten Aussagen von mehreren Institutionen hat Odaily selbst auch Erfahrungen mit dem Scheitern von Vorschlägen im Polkadot-Ökosystem.

Als eines der wenigen chinesischen Medien, die das Polkadot-Ökosystem langfristig verfolgen und mehrere Veranstaltungen organisieren, haben wir im Februar dieses Jahres nach einer Diskussion mit dem Polkadot-Team gemäß ihren Anforderungen einen Vorschlag zur Marktförderung auf dem Polkadot-Governance-System OpenGov eingereicht. Der Vorschlag umfasste eine Übersicht über die langjährige Unterstützung von Odaily für die Berichterstattung über Polkadot sowie die Planung zukünftiger Inhalte und Aktivitäten. Der beantragte Betrag betrug 10458 DOT, was zum damaligen Preis etwa 80.000 US-Dollar entspricht (jetzt gefallen auf 64.000 US-Dollar).

Der Vorschlag erhielt Unterstützung von 28,3 Millionen DOT-Stimmen, hauptsächlich aus dem chinesischsprachigen Raum. Die chinesische Polkadot-Community würdigte auch Odailys jahrelange Beiträge auf ihrer Website. Kurz vor Ablauf der Abstimmung gab es jedoch eine große Anzahl von Gegenstimmen, die knapp über den Zustimmungsstimmen lagen (über 32 Millionen Gegenstimmen).

Insider in der Community berichten, dass die meisten Gegenstimmen von "Großinvestoren und Nodes von der europäischen Seite" stammen, die "den chinesischen Bereich nicht verstehen". Versuche der offiziellen Kommunikation führten zu keinem Feedback und es wurde schließlich aufgegeben.

Und mit der Offenlegung des Polkadot-Finanzberichts in den letzten Tagen haben wir gesehen, dass die Polkadot-Schatzkammer lieber 53.000 US-Dollar für ein animiertes Logo auf CoinGecko ausgeben möchte (es ist immer noch zeitlich begrenzt ... bei CoinMarketCap scheint es mehr zu sein); 200.000 US-Dollar für ein Logo, das auf einem privaten Flugzeug in Europa lackiert wird, um die Sichtbarkeit von Polkadot bei vermögenden Kunden zu erhöhen; 1,6 Millionen US-Dollar für eine Konferenz, bei der nur Croissants gegessen werden; und mehr echtes Gold und Silber, um sinnlose Sportveranstaltungen zu sponsern ...

In just a few short years, we have witnessed Polkadot's journey from a top-tier project to its current state. The spiritual leader does not care about the world, the team is engaged in politics, and all outstanding Chinese practitioners of Web3 Foundation and Parity have resigned. The once high-quality projects have left one after another, and Chinese builders and once ambitious Großinvestoren have left in disappointment...

Es ist schade um ein gutes Schachspiel, dass ein solches Brett entstanden ist.