Verfasser: Jack

Am 29. Juni veröffentlichte ein Mitglied der Polkadot-Community den Betriebsbericht des Polkadot-Schatzamtes für das erste Halbjahr 2024. Das Polkadot-Schatzamt gab insgesamt 87 Millionen US-Dollar aus. Bei dieser Ausgabegeschwindigkeit reichen die Reserven des Schatzamtes nur noch für weitere 2 Jahre aus.

Zur Überraschung der Community gab Polkadot allein 37 Millionen US-Dollar für die Öffentlichkeitsarbeit aus, was den Großteil der Ausgaben des Finanzministeriums ausmacht. Davon wurden 21 Millionen US-Dollar für Werbung ausgegeben, darunter 10 Millionen US-Dollar für Sponsoring, 4,9 Millionen US-Dollar für Marketing- und PR-Unternehmen, 4 Millionen US-Dollar für digitale Werbung und 7,9 Millionen US-Dollar für Veranstaltungen, darunter 4,5 Millionen US-Dollar für Veranstaltungen, 3,9 Millionen US-Dollar für die Geschäftsentwicklung und 3,2 Millionen US-Dollar für die Medienproduktion. (Verwandte Lektüre: "Polkadots Finanzbericht für das erste Halbjahr sorgte für Kontroversen: 87 Millionen US-Dollar, die für Werbeausgaben ausgegeben wurden, machten fast die Hälfte aus, und der Umsatz betrug nur 1,1 Millionen US-Dollar")

BlockBeats hat entsprechende Belege für die Marketingaktivitäten von Polkadot erhalten und die Budgetzuweisung für das erste Halbjahr durchgeführt.

KOL-Platzierungskatastrophe: Falsche Fans, Inhalts-Wash-Trading, Roboterkonten

Basierend auf einigen Statistiken, die auf der Market Bounty-Website von Polkadot veröffentlicht wurden, machen KOLs einen großen Anteil an den Marketingaktivitäten auf dem Polkadot-Markt aus, der mehr als die Hälfte des Gesamtbudgets ausmacht. Die KPI-Daten der Content-Platzierung zeigen, dass diese KOLs anscheinend gute Ergebnisse bei den Platzierungsaktivitäten erzielen, mit insgesamt über 15 Millionen Aufrufen, über 570.000 Likes und 60.000 Kommentaren.

Im ersten Quartal umfasste die KOL-Promotion des Polkadot-Ökosystems vier „Evox-Promotionskampagnen“ in Nordamerika und drei „Lunar-Promotionskampagnen“ in Europa. Das durchschnittliche Budget für jede Promotion beträgt etwa 300.000 US-Dollar und dauert in der Regel 30 Tage. Die Anzahl der KOLs in der Evox-Kampagne liegt bei etwa 30 bis 40 Personen, während die Anzahl der KOLs in der Lunar-Kampagne deutlich geringer ist, etwa 15 Personen. Es gibt auch ein Community-Konto namens Dot Army mit einem Budget von 15.000 US-Dollar pro Transaktion.

BlockBeats hat jedoch nach eingehender Untersuchung der tatsächlichen Qualität dieser Inhalte, die gemäß der KOL-Liste platziert wurden, festgestellt, dass die meisten dieser sogenannten 'Content Creator' das 'Clip-Coupons' betreiben und die meisten KOL in Bezug auf die Anzahl der Fans, die Werbeinhalte und die Antwortinhalte absichtlich unklar sind, was zu überhöhten Kosten führt.

Zum Beispiel der KOL des X-Benutzers mit dem Handle @DeFiExpertise hat nur 25 Follower, aber seinen YouTube-Kanal haben erstaunlicherweise über 70.000 Abonnenten. Wenn man sich den Kanal ansieht, stellt man fest, dass insgesamt weniger als 10 Videos veröffentlicht wurden und das Konto noch keine 3 Monate alt ist. Wenn man den Veröffentlichungszeitpunkt des ersten Videos als Maßstab nimmt, wurde der Kanal genau zu Beginn der aktuellen Evox-Aktion registriert oder aktiviert.

Und dieser Handle ist @CriptoMindYT, ein KOL, der zwar 12.000 Fans hat, aber im Wesentlichen keine Überschneidungen mit der Beobachtungsliste gewöhnlicher Kryptotwitter-Benutzer aufweist. Wenn Sie die Liste seiner Follower öffnen, stellen Sie fest, dass die meisten von ihnen Bot-Konten sind. Darüber hinaus handelt es sich bei diesem Konto im Wesentlichen um einen „angepassten KOL“ für Polkadot, das fast ausschließlich Inhalte im Zusammenhang mit Polkadot veröffentlicht, und abgesehen von einigen Retweets von Polkadot Army und offiziellen Polkadot-Twitter-Inhalten haben die meisten Tweets nur etwa 200 Aufrufe.

Auch der Stil und Inhalt der KOL-Operationen mit dem Handle @SharkyCoins ist fast identisch mit dem von @ApeCryptos. Jeden Tag werden dutzende sinnlose Kurzsätze veröffentlicht, und sie werden gegenseitig weitergeleitet. Dies lässt die Frage aufkommen, ob diese KOL-Konten aus derselben Roboter-Konto-Studio stammen. Ebenfalls ein wichtiger Produzent von Tweets in großen Mengen ist @MaxGanes. Das Konto hat insgesamt mehr als 100.000 Tweets veröffentlicht und produziert jeden Tag fast 20 unlogische Tweets mit AI-Grafiken.

Einige weitere KOLs, die auf 'immer gewinnen' ausgerichtet sind, bewerben in jedem Tweet 20-50 Projekte. Es gibt sogar einige 'Einmal-KOLs', wie z.B. @DegenHardy und @TheCrypomist, die im April noch auf der KOL-Liste standen und zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels bereits gelöscht wurden, während Konten wie @CryptoEmily bereits umbenannt wurden...

Insgesamt ist es auch sehr interessant, dass der allein in das Budget aufgenommene „DOT Army“ ein „offizielles Community-Konto“ und etwa 30 KOL-Servicepakete umfasst, wobei die Kosten pro Transaktion bei 15.000 US-Dollar pro Monat liegen. Das Community-Konto Dot Army verfügt häufig über extrem hohe Leserzahlen, beispielsweise erreichte ein Tweet am 30. Juni über das „DOT ETF“ eine Leserzahl von 110.000. Wenn man jedoch die Details dieses Kontos öffnet, stellt man fest, dass es nur etwa 200 Anhänger hat. Nach der vorherigen Passage wird klar, dass diese Tweets mit hohen Leserzahlen hauptsächlich von „KOL-Listen“ weitergeleitet werden. In den Konten des KOL-Servicepakets wird in über 90 % der Fälle angezeigt, dass „niemand, dem Sie folgen, folgt Ihnen zurück“.

Neben der Verschlüsselung von Twitter konzentriert sich die KOL-Promotion von Polkadot auch stark auf den YouTube-Kanal. In vielen Werbeszenarien sind die Zielgruppenprofile der YouTube-Kanal-Blogger jedoch häufig nicht mit den Verschlüsselungsbenutzern abgestimmt. Zum Beispiel konzentriert sich der deutschsprachige YouTube-Blogger MilkRoad-Kanal, der im ersten Halbjahr geschaltet wurde, hauptsächlich auf allgemeine Investitionen und hat kaum etwas mit der Verschlüsselungsbranche zu tun. Die meisten Videos haben nur ein paar hundert Aufrufe, und Inhalte über Polkadot und DOT-Token werden awkwardly in diese Videos eingefügt. In 4 Monaten hatten die Videos weniger als 500 Klicks.

Im Mai wurde entschieden, Werbung auf dem völlig unverschlüsselten Marvel Snap Game Channel zu schalten, und die Erläuterung in der Rechnung lautet "präzise positionierte High-Net-Worth-Zielgruppe".

Überraschenderweise scheinen die Governance und die Stiftung von Polkadot nicht sehr besorgt darüber zu sein, dass ihr KOL-Budget ineffektiv eingesetzt wird. Nach einem Quartal mit KOL-Promotion-Aktivitäten wurde das KOL-Budget für das zweite Quartal sogar noch erhöht, und die Budgets für eine KOL-Promotion-Aktivität können zwischen Mai und Juni bis zu 600.000 US-Dollar betragen. Es ist jedoch erkennbar, dass die neuen Werbepläne der Governance detailliertere Berichte zu den spezifischen Traffic-Bewertungen und Anforderungen der KOLs vorgelegt haben.

Es ist auch offensichtlich, dass die KOL-Investitionen von Polkadot größtenteils auf den europäischen und amerikanischen Markt abzielen und große Ausgaben tätigen, aber kaum Investitionen in den asiatischen Markt getätigt werden. BlockBeats berichtete im September letzten Jahres, dass die chinesische Polkadot-Community PolkaWorld ihren Betrieb für einen halben Monat eingestellt hat, nachdem ihr Antrag auf offizielle Unterstützung abgelehnt wurde. Kurz zuvor führte Polkadot ein neues Governance-Framework namens OpenGov ein, aber PolkaWorld glaubt, dass der neue Treasury-Management-Mechanismus dazu geführt hat, dass viele langjährige Mitwirkende und Organisationen bei der Beantragung von Mitteln wiederholt abgelehnt wurden und gezwungen waren, das Polkadot-Ökosystem zu verlassen. Es scheint jetzt, dass die Effizienz der Governance nur ein Aspekt des Problems ist.

"Logo Addiction" und "Media VIP"

Neben der KOL-Promotion machen auch die Medienplatzierung und die Plattformpräsenz einen hohen Anteil des Budgets aus, das als "PR" und "Website-Integrationen" auf der Market Bounty-Website angezeigt wird. Darüber hinaus scheint Polkadot einen gewissen "Wurffetisch" zu haben, der an unerwarteten Stellen himmelhohe Budgets vergibt, was die Leute dazu bringt, sich am Kopf zu kratzen.

In der Medien-PR-Platzierung waren die ultrahohen Honorare von The Block die ersten, die aufgedruckt wurden. Ein paar Forschungsberichte und gesponserte Artikel sowie 1 Kanban-Wartung kosten 138.000 US-Dollar, einschließlich einer "Verwaltungsgebühr" von 12.000 US-Dollar. Andere Kryptomedien wie Decrypt, Defiant, Cryptoslate usw. werden als PR-Dienstleistungen verpackt, die von einer Governance-Einheit namens Community Project gesammelt und ausgeführt werden und eine Verwaltungsgebühr von 10 % erheben, die etwa 150.000 US-Dollar pro PR-Werbung kostet.

Einige PR-Promotionen werden direkt an das Community-Projekt gezahlt, wobei jedoch spezifische Anforderungen festgelegt sind: Bereitstellung von 75 Artikeln und Inhalten über 18 verschiedene Kanäle, Kosten in Höhe von 100.000 US-Dollar. Darüber hinaus gibt es keine spezifischen Anforderungen für die Chainwire-Medien-PR in Höhe von 150.000 US-Dollar.

Außerdem scheint Polkadot eine Vorliebe für das Logo-Display zu haben und hat exklusive Logo-Animationsservices auf den beiden großen Kryptopreis-Websites Coingecko und Coinmarketcap erworben. Der Kauf der exklusiven Logo-Animation auf Coingecko für ein halbes Jahr kostet 50.000 US-Dollar, während die Kosten auf Coinmarketcap etwas höher sind. Die Kosten für die zweijährige Logo-Animation und Verwaltung belaufen sich auf fast 480.000 US-Dollar, was etwa das Doppelte der durchschnittlichen Kosten bei Coingecko ist.

Obwohl die Veränderung bemerkt wurde, blieb der Anstieg der Attraktivität von DOT selbst eher gering. Vor zwei Monaten wurde auf X die Frage gestellt, warum das Token-Logo von Polkadot auf Coinmarketcap nur als pinkfarbene Flamme angezeigt wird. Die erste Antwort im Kommentarbereich lautete: "Und? Würdest du eine Münze für ein GIF kaufen?"

In der Logo-Anzeige im Podcast-Video wurde auch keine Kosten gescheut. Die Platzierung von nur 8 Folgen der beiden Podcasts hat 110.000 US-Dollar gekostet.

Abgesehen von diesen 'regulären Vertriebskanälen' haben wir auch einige unerklärliche Ausgaben in der Budgetrechnung für Polkadot entdeckt. Zum Beispiel hat die PR-Agentur Future 20.000 US-Dollar ausgegeben, um das Bewusstsein für die Polkadot-Marke auf der PC-Hardware-Website Tom's Hardware zu steigern.

Es gibt auch einen Etat, um das Impala-Logo auf privaten Flugzeugen in Europa zu drucken. Dieser Werbeaufwand von 180.000 US-Dollar ist für eine 6-monatige kontinuierliche Logo-Präsentation auf einer Flotte von privaten Flugzeugen in Europa vorgesehen, mit der Begründung, dass es sich um eine stark zielgerichtete Markenwerbung und bewusstseinssteigernde Maßnahme für eine Zielgruppe mit hohem Konsum handelt.

Im Vergleich dazu erscheinen die Anzeigenbildschirme am Flughafen Singapur und am Flughafen Zürich etwas zuverlässiger, aber die Kosten sind immer noch ziemlich hoch, allein ein Werbebildschirm in einem Terminal des Flughafens Singapur kostet 18,9 Millionen US-Dollar.

Diese überhöhten Angebote spiegeln sich auch in den Sponsoringkosten von Polkadot wider. Bei den Web3-Veranstaltungen in Vietnam in den letzten Monaten hat Polkadot 50.000 US-Dollar für Sponsoring ausgegeben. Zum Vergleich: Das Platin-Sponsoring während der EDCON von Ethereum in Montenegro kostet auch nur etwa 50.000 US-Dollar, und mit diesen 50.000 US-Dollar haben Sie sogar die Möglichkeit, mit Vitalik im VIP-Raum zu verhandeln.

Interessanterweise werden die meisten Kosten von Polkadot mit DOT abgerechnet, während die Empfänger möglicherweise in US-Dollar abrechnen. Infolgedessen enthält die Rechnung von Polkadot häufig den Posten 'Differenzausgleich', der oft 100.000 US-Dollar beträgt, wenn der Wechselkurs schwankt.

KOL Wash-Trading, haben Sie über dieses Geschäft nachgedacht?

Ist Polka wirklich dumm? Es ist eine Intelligenzsteuer, die jeder kluge Mensch verstehen kann, aber Polka schließt immer wieder die Augen und gibt Geld aus. Odaily berichtete gestern, dass die Polka-Community glaubt, dass "der größte Wert von Polka im Schatzhaus liegt", tatsächlich fehlt es der Kryptowelt auch nicht an Erfahrung im Projektbetrieb und Marketing.

In Bezug auf das hohe Budget für Polkadot gibt es in der Community den Begriff "Großinvestoren leeren die Schatzkammer", obwohl dies nicht bestätigt wurde. Es gibt jedoch tatsächlich Fälle, in denen in dezentralisierten Governance-Projekten und -Organisationen Mechanismuslücken genutzt wurden, um Arbitrage aus der Schatzkammer zu betreiben. Während der Untersuchung der Nouns-Community erfuhr Rhythmus bereits von Fällen, in denen Community-Mitglieder durch Schmeichelei gegenüber DAO-Initiatoren und den Haupt-Holdern von Nouns Vorschläge mit hohen Forderungen einreichten, die jedoch tatsächlich sowohl kostengünstig als auch ineffizient waren. In dem Fall von RookDAO hat der Arbitrageur sogar direkt eine "Schlacht um den Schatz" in der Krypto-Welt inszeniert, indem er eine große Menge an Token gekauft hat, um die Protokoll-Schatzkammer zu kontrollieren.

"'KOL' und Stiftungen oder Teammitglieder könnten versteckte Vereinbarungen haben, die tatsächlich schon in der vorherigen Periode existierten", sagte eine informierte Person, die im Bereich der Verschlüsselungsmarktförderung tätig ist, gegenüber BlockBeats. Obwohl große Projekte wie Polkadot in der Regel eine öffentliche Governance haben, bestehen die Stiftungen vieler kleiner Projekte insgesamt aus nur wenigen Personen, und viele Entscheidungen werden direkt vom CEO getroffen, was den Entscheidungsträgern viele Möglichkeiten gibt.

Im Fall von Polkadot scheint es jedoch für eine Einzelperson schwierig zu sein, einen solchen "geheimen Deal" abzuschließen, da alles vom Vorschlag über die Abstimmung bis hin zur Zahlung der Stiftung öffentlich sichtbar ist. Das hindert die Governance der Community jedoch nicht daran, "dumm" zu sein, denn das heutige Twitter-zentrierte Marketing im Kryptowährungskreis ist in der Tat voll von IQ-Steuern und Wollpartys.

Zum Beispiel dieses KOL-Konto oben hat kaum Fehler in Bezug auf die Anzahl der Fans, die Anzahl der gelesenen Tweets und das Engagement. Wenn es nicht aufgrund einer Lücke in der Beobachtungsliste wäre, wäre es für gewöhnliche Menschen fast unmöglich, zu erkennen, dass es sich um ein Stapel gefälschtes Konto handelt. 'Diese Konten werden normalerweise von Studios erstellt, die den Text vorab schreiben und dann massenhaft veröffentlichen. Außerdem sind sie sehr geschickt darin, das Durchsuchen, Antworten und Liken echt aussehen zu lassen', sagte ein ehemaliger Mitarbeiter eines KOL-Studios zu BlockBeats. Er fügte hinzu, dass es heutzutage mit Hilfe von KI-Werkzeugen noch schwieriger geworden ist, die Echtheit und Qualität von KOL-Werbung festzustellen.

Aber oft wählen kleine Projekte aus Zwang, mit externen Studios zusammenzuarbeiten. Laut einem erfahreneren Praktiker scheitern kleine Projekte entweder daran, dass die Top-KOLs das Projekt nicht mögen und es ablehnen, oder dass sie überhöhte Preise verlangen, was eine erfolgreiche Verhandlung schwierig macht. Darüber hinaus verbreiten sich Nachrichten unter den KOLs oft schnell. Sobald ein Team eine Vereinbarung mit einem KOL trifft, erfahren es die anderen KOLs sofort und fordern sofort den gleichen Preis. Um jedoch einen effektiven Effekt bei einer TGE zu erzielen, müssen mindestens 100 bis 150 KOLs beteiligt sein. Wenn das Projekt nicht stark genug ist, ist es leicht, die Verhandlungen scheitern zu lassen, daher bleibt nur die Wahl der Auslagerung.

Es gibt jedoch auch Möglichkeiten. Jesse (@Jessethecook69), der sich speziell auf KOL-Marketing konzentriert, sagte BlockBeats, dass viele Projekte in der Frühphase keine KOL suchten, sondern sich auf den Aufbau einer Gemeinschaft konzentrierten, was letztendlich zu einer guten organischen Verbreitung führte. Darüber hinaus kann die Arbeit des Studios durch manuelles Screening überprüft und überwacht werden. Die effektivste Methode besteht darin, die Liste der KOL-Follower und Kommentare zu öffnen und zu überprüfen, ob Roboter die Hauptrolle spielen. „Oder suchen Sie nach renommierten und zuverlässigen Organisationen wie einigen Mainstream-Medien und Top-KOLs, die ihre eigenen KOL-Matrizen haben. Sie sind in der Regel klar ausgewiesen und werden Sie nicht betrügen“, sagte Jesse.

Es ist jedoch eine Sache, in der Lage zu sein, gefälschte Zahlen zu überprüfen, und es ist eine andere Sache, bereit zu sein, sie zu überprüfen. Insider sagten BlockBeats, dass die Beförderung von KOL zum Foundation-Marktbericht ein verantwortungsvoller Feedback-Mechanismus ist, und nachdem die PR-Firma oder das KOL-Studio die Aufgabe erhalten hat, muss sie dem Projektteam oder der Stiftung einen guten Promotion-Datenbericht übergeben, und das Projektteam muss dem VC beweisen, dass es "immer noch Dinge tut". In einigen Fällen, nachdem die Projektstiftung die für den asiatisch-pazifischen Markt zuständige Person rekrutiert hat, lagert die verantwortliche Person die Werbearbeit erneut an das Studio aus, um einen gefälschten Bericht zu erstellen: "Es gibt sogar Zeiten, in denen die verantwortliche Person ein gefälschtes Konto findet, um einen Datenbericht zu erstellen, der besser und billiger ist als der echte, so dass die verantwortliche Person, wenn sie einen KOL findet, der es mit der Werbung ernst meint, der Stiftung möglicherweise erklären muss, warum die Daten nicht so gut sind wie bei anderen."

"Viele Projektparteien wollen keine Maßnahmen ergreifen und nur Geld aus der Staatskasse herausholen. Ich kenne einige Projekte, die erst anfangen, Marketing- und PR-Arbeiten zu suchen, wenn sie von der Börse gewarnt und von der Liste genommen werden, aber in dieser Situation interessiert sie tatsächlich nicht die tatsächliche Leistung, schließlich sind das legitime Ausgaben, und selbst wenn sie in die Falle tappen, können sie dich nicht "01928374656574839201". Ein Insider, der mit der Situation vertraut ist, erzählte BlockBeats. Tatsächlich ist in einigen Fällen KOL nur ein Werkzeug, um die Staatskasse zu plündern. Laut informierten Personen können die Ziele der KOL manchmal direkt von Investoren VC stammen. "Viele Male sind Börsen, Kleinanleger oder sogar Fonds-LP die Dummen, natürlich, LP interessiert es auch nicht, ein wenig Geld zu verlieren".

Sowohl die extrem hohen Bewertungen von VC als auch die astronomischen Werbebudgets der Projektbeteiligten haben zu vielen Problemen auf dem Kryptomarkt geführt, die in der jüngsten Abwärtsbewegung zum Ausbruch gekommen sind. Jesse sagte gegenüber BlockBeats, dass die Verantwortung oft nicht bei Einzelpersonen liegt und dass "nicht jeder Böses tun will, sondern dass das System zu dumm ist und jeder einen Anreiz zur Arbitrage hat". Offensichtlich befindet sich der Markt in einer Anpassungsphase, aber das ist kein schlechtes Zeichen. Ohne Zerstörung gibt es keine Erneuerung, und vielleicht ist das "Ausquetschen des Eiters" eine notwendige Voraussetzung für den Beginn eines neuen Bull Runs.