Was ist Governance und Dezentralisierung

Dezentralisierung bezieht sich auf eine Struktur der Kontrolle und Koordination, bei der die Teilnehmer Teil eines verteilten Netzwerks sind und Mitglieder oder Entitäten in diesem Netzwerk kein besonderes Vertrauen in eine bestimmte Entität setzen müssen. Das System ist darauf ausgelegt, das Vertrauen zu minimieren, während es die Funktionalität des Netzwerks sicherstellt, um seine Ziele zu erreichen. Governance ist ein Ansatz zur Erreichung von Dezentralisierung durch die Nutzung von Blockchain-Technologien, die den Entscheidungsprozess, den Betrieb und die Entwicklung von Protokollen in der Regel durch Smart Contracts und Tokens, die den Governance-Teilnehmern gehören, unterstützen.

Der Rest dieses Artikels wird eine vergleichende Analyse der verschiedenen Ansätze zur Lösung der Governance vorstellen, die von Optimismus und anderen vergleichbaren Layer 2-Netzwerken wie Arbitrum, Starknet und ZKsync unternommen wurden.

Abbildung 1: Typischer dezentraler Governance-Fluss

Optimism: Zwei-Ebenen-Governance-Ansatz

OptimismusDer Kernansatz der Governance ist ein nicht-plutokratisches System, das resistent gegen die Vereinnahmung durch eine Entität oder eine kleine Gruppe von Entitäten ist. Das bedeutet, dass Token-Inhaber nicht das einzige Wort haben, wenn es um Protokoll-Upgrades, Ressourcenzuweisung und Innovation geht. Die Anhäufung von OP-Governance-Token wird keinem Unternehmen helfen, den Wert des Netzwerks zu erfassen, da die Governance von Optimism auf einer Zwei-Kamera-Architektur basiert, bei der die zweite Komponente, die als Bürgerhaus bekannt ist, als Kontroll- und Ausgleichsmechanismus für das Token-Haus fungiert und umgekehrt.

Die Optimism Collectivepositioniert sich als ein Experiment in der Governance und ist darauf ausgelegt, iterativ zu sein, weil man glaubt, dass die Vision manchmal im Widerspruch zur Wertschöpfung stehen kann. Das Token House besteht aus Inhabern von OP-Governance-Token, die direkt an Abstimmungen mit ihren Token teilnehmen können oder die tokens an Entitäten delegieren können, die ihrer Meinung nach ihre Werte teilen, um in ihrem Namen abzustimmen. Das Citizens’ House hingegen setzt sich aus Bürgern zusammen, also Einzelpersonen, die im Optimism-Ökosystem gute Glaubenshandlungen gezeigt haben. Die Staatsbürgerschaft wird durch ein soul-bound NFT-Token verliehen und ist nicht übertragbar.

Im Gegensatz zum Token House, in dem eine einzige Entität aufgrund der Anzahl der von ihr besessenen Tokens enorme Stimmen ausüben kann, hat jeder Bürger nur Anspruch auf eine Stimme, was den demokratischen Prozess weiter vertieft. Die Hauptrolle des Token House besteht darin, über Protokoll-Upgrades und Projektanreize abzustimmen, während das Citizens’ House hauptsächlich die Finanzierung von Retroactive Public Goods regelt und sicherstellt, dass das Protokoll langfristige Visionen verfolgt und nicht von einer Entität erfasst wird, indem es eine auf den Menschen ausgerichtete Governance-Struktur gewährleistet. Das Token House kann die Berechtigung zur Staatsbürgerschaft als Kontrolle über die Befugnisse des Citizen’s House ablehnen. Eine zentrale Arbeitsweise des Optimism Collective besteht darin, dass jedes Haus einen Satz von Kernverantwortlichkeiten hat, die vom anderen Haus abgelehnt werden können und umgekehrt.

Arbitrum: Arbitrum DAO, Delegation und Staking-Ansatz

Das ArbitrumDas Layer-2-Netzwerk wird von der Arbitrum DAO verwaltet, die aus einer Community von $ARB-Token-Inhabern besteht, die Änderungen an den für das Netzwerk entwickelten Technologien vorschlagen und darüber abstimmen können. Token-Inhaber können direkt an der Governance teilnehmen oder durch gewählte Vertreter namens DeleGates vertreten werden. Die Arbitrum DAO hat gerade eine...VorschlagEinführung des $ARB Token-Staking und Umwandlung in einen Dual-Utility-Token. Die Governance auf Arbitrum wird dann auf dem Liquid Staking Token namens Staked ARB Token ($stARB) basieren. Die Begründung für den Vorschlag besteht darin, Wertzuwachs für $ARB anzusammeln und die Beteiligung an der Governance zu erhöhen, da $ARB, das in DeFi-Protokollen gesperrt war, nicht mit Governance kompatibel war.

Arbitrum hofft, die Beteiligung an der Governance zu erhöhen, da nur etwa 10% des Umlaufangebots von $ARB aktiv in der Governance genutzt wurden. Der Arbitrum DAO wird als Smart Contracts implementiert und ist für die Verwaltung des eingebauten Schatzsystems verantwortlich. Es verfügt auch über einen Security Council-Mechanismus, der den Governance-Prozess umgehen kann, um Protokoll-Upgrades in Notfällen durchzuführen. Der Security Council, ein wichtiger Bestandteil der Governance-Struktur, ist für Entscheidungen in diesen kritischen Situationen verantwortlich. Die Mitglieder des Security Council werden vom Arbitrum DAO gewählt. Die allgemeine Governance-Struktur des Arbitrum ist plutokratisch, da die $ARB-Token-Inhaber die Hauptrichter des Systems sind.

Starknet: Dual Utility Token und vGovernance-Ansatz

Starknet’sDas Governance-Mechanismus ist einzigartig in der Layer 2-Landschaft, da es einen dualen Utility-Token hat, der nicht direkt für das Abstimmen verwendet wird, sondern es abstrahiert alsAbstimmungsmacht. STRK, das Basistoken von Starknet, ist kein direktes Governance-Token, da es als Gebührenzahlungstoken im Starknetzwerk verwendet wird. Um seine doppelte Verwendbarkeit zu ermöglichen, muss STRK als vSTRK verpackt werden, um in der Governance verwendet zu werden. STRK-Token sind mit der Governance nicht kompatibel; nur vSTRK wird direkt verwendet, um für Vorschläge zu stimmen oder einen Delegierten mit der entsprechenden Stimmgewalt der vSTRK-Token zu bezeichnen.

vSTRK-Token können in STRK umgewandelt werden, aber jede Verpackungs- und Entpackungsoperation verursacht Gasgebühren. Der andere grundlegende Unterschied des Governance-Mechanismus von Starknet ist die „progressive Governance“, ein Ansatz, der die Komponenten des Netzwerks ständig in Richtung vollständiger Dezentralisierung bewegt. Als Ergebnis dieser Philosophie verfügt Starknet über verschiedene Entitäten und Räte, die bestimmte Aspekte des Protokolls betreuen. Einige dieser Entitäten sind das Starknet Governance Committee, der Builder's Council und die Starknet Foundation.

ZKsync: Three-Body Governance

ZKsyncs Governance-AnsatzDas System basiert auf drei grundlegenden Prinzipien: Widerstandsfähigkeit, Verteilung und Missionsausrichtung. Es gewährleistet, dass keine einzelne Entität unilaterale Macht über das Protokoll ausübt, fördert langfristige Stabilität und Gemeinschaftskontrolle. Das System ist dezentralisiert, wobei Entscheidungen auf drei Gremien verteilt sind: die Token-Versammlung, den Sicherheitsrat und die Hüter.

Die Token Assembly umfasst Tokeninhaber und Delegierte, die Protokolländerungen vorschlagen und darüber abstimmen können. Der Sicherheitsrat überwacht technische Upgrades und hat die Autorität, Sicherheitsrisiken zu bewältigen. Die Wächter stellen sicher, dass alle Vorschläge mit den Kernwerten von ZKsync übereinstimmen und können fehlgeleitete Entscheidungen vetaoieren. Diese gestaffelte Governance-Struktur schafft Kontrollen und Gleichgewichte, fördert Transparenz, Sicherheit und Ausrichtung auf die Mission von ZKsync.

Governance-Vergleichszusammenfassung

Tabelle 1: Governance-Vergleichsmetriken

Die obige Tabelle zeigt, dass Optimismus, Arbitrum, ZKsync und Starknet alle Notfallbefugnisse behalten, die den Governance-Prozess umgehen können, um während Notfällen Änderungen durchzuführen. Diese Notfallbefugnisse liegen beim Sicherheitsrat der Protokolle. Ebenso haben alle überprüften Netzwerke von der Governance kontrollierte Schatzkammern. Optimismus und ZKsync haben nicht-plutokratische Governance-Strukturen, die wirtschaftliche Macht abwerten.

Der bloße Besitz von mehr Governance-Token führt nicht zu einem übermäßigen Einfluss. Starknet hat einen dualen Utility-Token, und der Governance-Token von Arbitrum könnte bald eine Funktion außerhalb der Abstimmung haben, wenn der Staking-Vorschlag umgesetzt wird. Die Governance-Token von Optimism und ZKsync bleiben vorerst jedoch reine Governance-Token.

Schlussfolgerung

Dieser Artikel untersuchte die aktuelle Governance-Landschaft in vier führenden Ethereum-Layer-2-Netzwerken - Optimism, Arbitrum, Starknet und ZKsync. Es begann mit einer kurzen Erläuterung von Dezentralisierung und Governance, bevor die Governance-Mechanismen der verschiedenen Protokolle analysiert wurden. Die wichtigsten Erkenntnisse sind, dass Optimism ein Zweikammersystem betreibt, bei dem die Macht der Token-Inhaber von den Bürgern moderiert wird und umgekehrt. Die Arbitrum-Governance wird von Arbitrum DAO durch $ARB Token-Inhaber in einem plutokratischen System geleitet, das die Menge der gehaltenen Token betont. Arbitrum versucht, die Beteiligung zu erhöhen und den Wertzuwachs für Governance-Token-Inhaber zu steigern, indem es Staking in sein Governance-Ökosystem einführt.

Die Starknet-Governance ist ebenfalls plutokratisch mit einem dualen Utility-Governance-Token, jedoch gibt es verschiedene Räte und Ausschüsse, die das Protokoll gestalten. Das ZKsync-Governancesystem ist nach den Prinzipien der Gewaltenteilung und der Kontrolle ausgestaltet. Nach dem Design hat keine einzelne Person oder Einheit die Macht, Änderungen am ZKsync-Protokoll vorzunehmen.

Obwohl Dezentralisierung ein Spektrum ist, sollten Protokolle versuchen, so dezentral wie möglich zu sein, um Zensur und Übernahme durch bösartige Akteure zu vermeiden. Alle geprüften Protokolle können die Notfallbefugnisse von Sicherheitsräten weiter dezentralisieren und Möglichkeiten erkunden, solche Befugnisse durch innovative Experimente zu beseitigen, die die Gemeinschaft in den Mittelpunkt der Governance stellen.

Haftungsausschluss：

1. Dieser Artikel wurde aus [reproduziert.Superchain Eco]. Alle Urheberrechte gehören dem Originalautor [ Superchain Eco]. Wenn es Einwände gegen diesen Nachdruck gibt, kontaktieren Sie bitte die Gate LearnTeam und sie werden es schnell bearbeiten.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.