Zusammenfassung:

1. Die Entwicklung von Anwendungsketten resultiert aus mehreren Faktoren, darunter die Reife der Infrastruktur, der zunehmende Wettbewerb um Blockplatz und die wachsende Nachfrage nach maßgeschneiderten Token-Wirtschaftsmodellen.
2. Obwohl dApps und Anwendungsketten Ähnlichkeiten in den Geschäftsmodellen aufweisen, haben sie jeweils ihre Vor- und Nachteile. Wenn die Zusammenarbeit mit dem Ökosystem betont wird, sind dApps möglicherweise besser geeignet, während Anwendungsketten bevorzugt werden, wenn Autonomie und Unabhängigkeit priorisiert werden.
3. Die Entwicklung von Cosmos und Polkadot wird nicht nur durch technische Herausforderungen begrenzt, sondern auch durch wirtschaftliche Mechanismen und hohe Markteintrittsbarrieren für Anwendungsketten.
4. Der Kern der Anwendungskettenentwicklung liegt in der Errichtung von Anwendungsbarrieren, der Nutzung von kostengünstigen Transaktionen zur Förderung einer hohen On-Chain-Aktivität und der Akkumulation von Traffic und Benutzern. Technische Unterstützung und Verbesserungen sind wichtig, aber eher unterstützende als Kernfaktoren.
5. In der Zukunft werden Anwendungs-Ketten wahrscheinlich vorhandene Liquiditätsfragmentierung und Interoperabilitätsprobleme durch Aggregierungsschichten, Superketten oder Kettenabstraktionstechnologien lösen.
6. Während die Marktkapitalisierung oder die vollständige verwässerte Bewertung von Anwendungs-Chains steigen kann, bleibt der wahre Schlüssel in der Qualität der Anwendungen selbst und der Benutzererfahrung.

Der unvermeidliche Trend der Anwendungsketten

Im Jahr 2023 und 2024 haben immer mehr dApps ihre Transformation in Anwendungsketten angekündigt. Nach Analyse des Sektors für Anwendungsketten haben wir festgestellt, dass diese Ketten hauptsächlich im Bereich DeFi, Gaming, Soziales und KI konzentriert sind. Wir glauben, dass die Entwicklung von Anwendungsketten zu einem unvermeidlichen Trend geworden ist, der durch die Reife der modularen Technologie, die weite Verbreitung von allgemeinen Rollup-Layer-2-Netzwerken, die zunehmende Anzahl von RaaS-Plattformen und ihre verbesserten Dienste sowie den Wettbewerbsdruck auf dApps für Blockraum und den Bedarf an angepasster Tokenökonomiegetrieben wird.

Allerdings glauben wir, dass die Aktualisierung von dApps auf Anwendungsketten nicht unmittelbar zu hohen Bewertungen auf Infrastrukturebene führen wird, da dApps und Anwendungsketten eher eine technische Wahl als ein entscheidender Erfolgsfaktor sind. Der Vorteil von Anwendungsketten liegt darin, dass sie durch kostengünstige Transaktionen mehr hochfrequente On-Chain-Transaktionen fördern, die Datenakkumulation nutzen, um das Benutzererlebnis zu verbessern, und die Benutzerbindung schaffen, um Netzwerkeffekte zu erzielen. Daher liegt der Kern der Entwicklung von Anwendungsketten weiterhin in ihren einzigartigen Anwendungsbarrieren und dem Verkehr.

Erkundung der Ursprünge von Anwendungsketten

Bei der Diskussion über die Ursprünge von Anwendungsketten müssen wir das wegweisende Cosmos-Projekt erwähnen. Cosmos ist bekannt für sein modulares und erweiterbares Design, das die virtuelle Maschine vom Konsensmotor trennt und es Entwicklern ermöglicht, ein virtuelles Maschinenframework zu wählen und wichtige Konsensmotorenparameter wie die Anzahl der Validatoren und TPS anzupassen. Dieses Design ermöglicht es verschiedenen Anwendungen, als unabhängige Ketten zu existieren, und zeigt einzigartige Vorteile in Bezug auf Flexibilität und Souveränität. Diese innovativen Konzepte haben Cosmos zu einem bedeutenden Beitrag zur Erforschung und Praxis von Anwendungsketten gemacht und legen damit eine solide Grundlage in diesem Bereich.

Bei der Überprüfung des Anwendungsketten-Ökosystems von Cosmos auf Mintscan stellen wir fest, dass viele bekannte und ausgereifte Anwendungsketten wie dYdX, Osmosis, Fetch AI, Band und Stride auf dem Cosmos-Framework aufgebaut sind. Die Gesamtwachstum der auf Cosmos basierenden Anwendungsketten hat jedoch nicht weiter zugenommen, und die Anzahl neuer Ketten hat sich nicht signifikant erhöht. Wir glauben, dass dies hauptsächlich daran liegt, dass Cosmos den Anwendungsketten zu viel Souveränität verleiht und hohe Start- und Wartungskosten ihre Sicherheit behindern, bevor Atom 2.0's ICS-Lösung implementiert wird.

Typischerweise erfordert der Aufbau einer auf Cosmos basierenden Anwendungsplattformkette ein Team, das mit dem Cosmos SDK und dem Tendermint-Konsensmechanismus vertraut ist, was für Teams, die sich hauptsächlich auf die Anwendungsentwicklung konzentrieren, eine zusätzliche technische Belastung darstellt. Selbst wenn ein Projektteam jedoch genügend technisches Personal zusammenstellen kann, beinhaltet die Startlogik der meisten auf Cosmos basierenden Ketten das Airdropping von Tokens, um anfängliche Validatoren anzulocken und das Netzwerk zu sichern, während hohe Inflationsraten Validatoren dazu anregen, die Sicherheit aufrechtzuerhalten. Dieser Ansatz beschleunigt jedoch die Token-Abwertung und schwächt den Wert des Netzwerks, was es für Anwendungsplattformketten erschwert, sich auf dem Markt zu etablieren.

Mit Atom 2.0's ICS-Lösung wird das Konzept der Anwendungsketten in ein Modell für Permissionless Consumer Chains übergehen, wodurch die Kosten für die Sicherung von Verbraucherketten reduziert werden. Allerdings könnte dieses von DAO regierte Abstimmungsmodell ähnliche Ineffizienzen wie der Parachain-Auktionsmechanismus von Polkadot aufweisen. Darüber hinaus haben die Mängel von Cosmos in Bezug auf die Lebendigkeit der Kette, Entwicklerdokumentationsressourcen und die Gemeinschaftskultur ihre Attraktivität für neue Anwendungsketten geschwächt. Zum Beispiel hat der Cosmos Hub die Blockproduktion Anfang dieses Jahres eingestellt, und die begrenzte Entwicklerdokumentation während des Einschreibungsbooms 2023 sowie das „kleine Kreis“-Problem der Interchain Foundation haben sich negativ auf die Beteiligung neuer Ketten ausgewirkt.

Katalysatoren für neue Anwendungsketten

Wenn frühzeitige Cosmos-Anwendungsketten als kettenzentrierte Anwendungen betrachtet werden, die die Souveränität der Kette betonen, dann sind neue Anwendungsketten mehr anwendungsorientiert und konzentrieren sich auf ihre Anwendungsentwicklung. Der Aufstieg dieser neuen Ketten wird durch die Verbreitung modularer Blockchain-Konzepte, die Reife und weit verbreitete Akzeptanz von allgemeinen Rollup Layer 2, die Entwicklung von Interoperabilitäts- und Liquiditätsaggregationschichten sowie den Aufstieg von RaaS-Plattformen vorangetrieben.

Der erfolgreiche Start von Optimism im Jahr 2022 markierte die Verwirklichung der modularen Blockchain-Theorie und zeigte, wie Rollups Ethereum effizient skalieren können, während gleichzeitig die Erkundung von Layer-2-Lösungen gefördert wird. Auf dieser Grundlage hat Optimism Ideen von Cosmos übernommen und das OP-Stack-Konzept eingeführt, das in Projekten wie Worldcoin und Base weit verbreitet Anwendung gefunden hat und so die Aufmerksamkeit der Branche weiter vorantreibt. Andere Rollup-Lösungen haben ähnliche Konzepte eingeführt, wie zum Beispiel Arbitrum Orbits, Polygon CDK, StarkWare Appchains und zkSync Hyperchains. Infolgedessen sind Anwendungsketten zu einem neuen Weg für dApps geworden, um Geschäftslogik zu erreichen, wobei die Hauptprobleme sich auf die technische Auswahl, das Geschäftsdesign und die operative Wartung verlagern.

Die Implementierung von Rollup-Lösungen erfordert häufig die Auswahl eines geeigneten Ausführungsrahmens, wie z.B. OP Stack oder Arbitrum Orbits. Zum Beispiel ist OP Stack ein kontinuierlich weiterentwickelnder Rollup-Rahmen, der aktualisiert werden muss, um neue Ethereum-Funktionen wie das Cancun's Blob-Feature zu unterstützen, während er auch aufkommende Funktionalitäten wie die Alternative Data Availability unterstützt. Um den Anwendungs-Chain-Entwicklungsprozess zu vereinfachen, folgt er in der Regel diesen Schritten:

1. Technische Auswahl: Bewertung der Merkmale und Eigenschaften verschiedener Frameworks und Auswahl des am besten geeigneten.
2. Anforderungsdesign: Entwerfen Sie gemäß den Anpassungsfähigkeiten des Frameworks eine Anwendungskette.
3. Betrieb und Wartung: Vollständige Bereitstellung, Test, Start und laufende Wartung.

Die Auswahl und Implementierung des richtigen Rollup-Frameworks ist nicht einfach, insbesondere da Änderungen nach dem Start noch komplexer sein können. Aus diesem Grund ist das Aufkommen von RaaS-Plattformen wie Altlayer, Caldera und Conduit so wichtig. Diese Plattformen ähneln SaaS und konzentrieren sich auf Rollup-Lösungen, um dApps schnell verschiedene Frameworks auszuwählen, die komplexen Schritte der Anwendungs-Chain-Entwicklung zu vereinfachen, maßgeschneiderte Kernfunktionen anzubieten und die Wartung und Optimierung nach dem Start zu unterstützen.

Gleichzeitig werden die Infrastruktur und die damit verbundenen Funktionen für Anwendungsketten schnell weiterentwickelt, mit der Einführung attraktiver Protokolle und Funktionen wie Celestia, EigenDA und NearDA's Alternative Data Availability zur Kostenreduzierung und Erhöhung der Durchsatzrate. RaaS-Plattformen haben auch integrierte Unterstützung für Funktionen wie benutzerdefinierte Gas-Token und nativen Kontenabstraktion eingeführt. Mit der zunehmenden Verbreitung von rollup-basierten Anwendungsketten werden die Probleme der Liquiditätsfragmentierung und Interoperabilität immer deutlicher, was Lösungen wie Optimism's Superchain, Polygon's AggLayer, Caldera's Metalayer und zkSync's Elastic Chain vorantreibt, die darauf abzielen, die Interoperabilität und die Liquiditätsaggregation über Anwendungsketten zu verbessern.

Während diese Katalysatoren die Markteintrittsbarrieren für Anwendungsketten senken, nehmen die Herausforderungen in Primär- und Sekundärmärkten zu, was die Erkundung von Durchbruchswegen für dApps intensiviert. Daten von CMC und Rootdata zeigen, dass unter den Top 100 Projekten im Sekundärmarkt neben Meme-Token, die von der Community und Kultur getrieben werden, nur wenige reine Anwendungen wie Uniswap, LDO, Aave, Ondo, Jupiter und Ethena vorhanden sind, wobei die meisten zur Infrastruktur gehören. Dies bestätigt implizit, dass Infrastruktur einen höheren Status als Anwendungen in der Kryptoindustrie hat. Dieses Phänomen spiegelt sich auch im Primärmarkt wider, wo die Finanzierungsbeträge für Anwendungen weit unter denen für Infrastruktur liegen. Wir glauben, dass dies zum Teil auf die Komplexität von UI/UX bei Web3-Anwendungen zurückzuführen ist, die weit von der Reife und Benutzerfreundlichkeit von Web2 entfernt ist, sowie auf das Fehlen einer echten paradigmatischen Innovation in Anwendungen. Trotzdem sind wir der Meinung, dass das Potenzial von Anwendungsketten noch nicht vollständig realisiert wurde und in Zukunft einen bedeutenden Durchbruch für die Entwicklung von Web3 darstellen könnte. Derzeit zeigen bekannte Projekte für Anwendungsketten wie IMX, Cyberconnect, Project Galaxy und Worldcoin das immense Potenzial von Anwendungsketten.

Die Vor- und Nachteile neuer Anwendungsketten

Im Technologie- und Innovationsbereich wird eine "Silberkugel" oft als perfekte Lösung für alle Probleme beschrieben. In der Realität kann jedoch keine Technologie jedes Problem auf einmal lösen. Ebenso sind neue Anwendungsplattformen keine universelle oder fehlerlose Lösung. Im Folgenden analysieren wir ihre Vorteile und Nachteile:

Vorteile

• Modulares Design: Anwendungsketten verwenden in der Regel ein modulares Design, das es Entwicklern ermöglicht, Abrechnungsmechanismen, Datenverfügbarkeit und andere Infrastrukturkomponenten anzupassen, um spezifische Anforderungen zu erfüllen.
• Leistungssteigerung: Viele neue Anwendungsketten führen alternative Lösungen für die Datenverfügbarkeit ein, um die Kosten zu senken und gleichzeitig die Durchsatzrate zu erhöhen.
• Erhöhte Wertsteigerung: Funktionen wie benutzerdefinierte Gas-Token und Kontenabstraktion ermöglichen eine flexiblere Anwendungsentwicklung und unterstützen komplexere Geschäfts- und Token-Modelle.

Nachteile

• Fragmentierung der Liquidität: Neue Anwendungsketten können mit Liquiditätsfragmentierungsproblemen konfrontiert sein.
• Interoperabilitäts- und Kompositionsprobleme: Anwendungsketten fehlt die bisher von dApps auf öffentlichen Ketten genossene Leichtigkeit der Komposabilität und Interoperabilität.
• Erhöhte Komplexität: Im Vergleich zu traditionellen dApps führen neue Anwendungsketten zu erhöhter Komplexität, insbesondere bei Design und Implementierung, was möglicherweise zusätzliche technische Ressourcen und Unterstützung erfordert.

Kernüberlegungen zur Entscheidung über eine Anwendungs-Chain

Aus der Sicht eines Projektteams werden bei der Entscheidung, ob ein Upgrade oder eine Iteration zu einer Anwendungskette durchgeführt werden soll, die folgenden Grundsätze empfohlen:

1. Abhängigkeit von vorhandenen öffentlichen Kettenfunktionen: Wenn Ihre Anwendung stark von anderen dApps auf der öffentlichen Kette abhängt, wie z. B. Liquidität oder Produktfunktionalität, wird empfohlen, die bestehende dApp-Lösung weiterhin zu verwenden.
2. Benötigen von benutzerdefinierten Funktionen: Wenn die aktuelle Anwendung auf Protokollebene nicht in der Lage ist, wichtige geschäftliche Anforderungen zu unterstützen, wie z.B. Kontenabstraktion oder spezifische Onboarding-Mechanismen (Einnahmeteilung), und diese Funktionen für den Geschäftsbetrieb unerlässlich sind, wird empfohlen, zu einer Anwendungskette zu wechseln.
3. Kostenempfindlichkeit: Wenn Endbenutzer sensibel für Blockraumressourcen sind oder Verluste wie MEV reduzieren möchten, könnte eine Anwendungschain eine bessere Wahl sein. Darüber hinaus kann eine Anwendungschain bei Anwendungen mit hoher Frequenzinteraktion eine höhere Ressourceneffizienz und niedrigere Transaktionskosten bieten.

Aufbau des Grabens und Entwicklungsweg für Anwendungsketten

Wir glauben, dass der Burggraben für Anwendungs-Chain immer ihr Anwendungs-Business sein wird. Der Schlüssel zum Erfolg liegt darin, die Marktschmerzpunkte tief zu identifizieren und eine Produkt-Markt-Passung aufzubauen (PMF). Sich einfach auf die Erzählung der Chain-Infrastruktur zu verlassen, ist eine Denkweise, die dem Halten eines Hammers auf der Suche nach Nägeln ähnelt, und ist kein effektiver Weg, um einen Burggraben aufzubauen.

In der aktuellen Welle neuer Anwendungsketten sollte der Schwerpunkt auf dem Aufbau transparenter und kostengünstiger Anwendungen liegen, der Identifizierung von Marktanforderungen, der Lösung von Produktschwachstellen, der Weiterentwicklung und Absicherung des Produkts sowie der Ansammlung einer großen Menge an Benutzerdaten. Gleichzeitig sollten Geschäftsmodelle mit Cashflow entwickelt werden. Dies wird eine starke Benutzerbindung und Netzwerkeffekte schaffen.

Eine hochkarätige Herangehensweise passt möglicherweise nicht unbedingt zu Anwendungsketten. Zumindest sollte der Fokus bis zur Verfeinerung des Kernprodukts und der vollständigen Etablierung der Benutzerwachstumsdaten zunächst auf der Entwicklung liegen, wobei das Marketing eine sekundäre Priorität darstellt. Die Anhäufung von Benutzerdaten, die Kultivierung von Benutzergewohnheiten und die Iteration von Produktmerkmalen werden nicht über Nacht erreicht. Daher ist eine stetige und gemessene Herangehensweise angemessener. Anwendungsketten sollten zuerst Kernfunktionen und sogar unersetzliche Funktionen etablieren. Auf dieser Grundlage können neue Funktionen und Produktlinien entwickelt werden. Selbst wenn die neuen Funktionen eine verhaltene Reaktion erhalten, kann eine defensive Strategie verfolgt werden, um sie aufzugeben. Entsprechend können bei der Aktualisierung und Iteration der Anwendungskette mehrere tiefe Integrationen mit den ursprünglichen Anwendungsfunktionen durchgeführt werden.

Zum Beispiel hat die bekannte Portfolio-Visualisierungs- und Vermögensverwaltungsplattform Debank bereits lange das Tracking und die Beobachtung von Vermögenswerten, Transaktionshistorie und dApp-Positionen in ETH- und EVM-basierten Wallet-Adressen etabliert und basierend darauf zahlreiche Funktionen weiterentwickelt. Trotz der weniger bekannten Funktionen von Debank wie Benachrichtigungen, Lesezeichen und Begrüßungen lenken sie nicht von seinen Kernfähigkeiten zur Vermögensverwaltung ab. Die kostenpflichtigen Funktionen von Debank demonstrieren ebenfalls die Liebe zum Detail, indem sie vielfältige und granulare kostenpflichtige Optionen und integrierte Paketoptimierung bieten, die durchdachte Auswahlmöglichkeiten für Benutzer bereitstellen. Die Gesamtleistung dieser Funktionen ist stark und sie harmonieren gut mit Debanks anderer Produktlinie, dem Rabby Wallet. Obwohl Debank die Entwicklung der Debank Chain auf OP Stack vorangetrieben hat, spüren die Benutzer keinen spürbaren Unterschied, was zeigt, wie effektiv Debanks Anwendungskette ihre Kerngräben gebaut hat und wertvolle Einblicke für die Entwicklungspfade anderer Anwendungsketten bereitstellt.

Gestaltung von Token-Modellen für Anwendungsketten

Bei der Gestaltung eines Token-Wirtschaftsmodells für eine Anwendungsplattform befürworten wir einen „organischen“ Ansatz. Der Kern dieser Strategie besteht darin, künstliche Interventionen zu minimieren und sich nicht auf kurzfristige Anreize zu verlassen. Unser Ziel ist es, den Umlauf und das Wertwachstum von Tokens mit der Expansion der Anwendung selbst und dem Wachstum der Benutzerbasis in Einklang zu bringen. Auf diese Weise kann die Token-Ökonomie mit der langfristigen Entwicklung der Anwendung und den tatsächlichen Bedürfnissen der Benutzer synchronisiert werden und ein nachhaltiges Wachstum erreichen.

In den frühen Phasen einer Anwendung können Token als mächtiges Werkzeug dienen, um Benutzer anzuziehen und den sogenannten "Kaltstart" zu erreichen. Um sicherzustellen, dass diese Erstnutzer nicht nur angezogen, sondern auch in langfristige Nutzer umgewandelt werden, hängt es jedoch von der Entwicklung eines effizienten und attraktiven Mechanismus ab. Dieser Mechanismus muss auf einer klaren Positionierung des Anwendungsprodukts, tiefen Einblicken in die Bedürfnisse und Präferenzen der Benutzer und einem gründlichen Verständnis des Geschäftskontexts basieren. Darüber hinaus muss der Kernwert des Tokens festgelegt werden, um sicherzustellen, dass die Benutzer sein langfristiges Potenzial und seine Vorteile erkennen. Mit dieser Strategie können Token nicht nur Nutzer anziehen, sondern auch deren nachhaltige Teilnahme und tiefere Nutzung des Produkts fördern.

Das Wachstum der Anzahl der Token-Inhaber sollte mit der Erweiterung der Benutzerbasis im Einklang stehen, um eine gesunde Entwicklung der Token-Wirtschaft sicherzustellen. Wir sollten vermeiden, übermäßig aggressive Token-Verteilungsstrategien zu übernehmen und uns stattdessen auf das Erreichen eines Modells kontinuierlichen Wachstums konzentrieren. Dies erfordert, dass wir die aktuelle Marktlage und potenzielle Marktveränderungen vollständig berücksichtigen und gleichzeitig sicherstellen, dass das Token-Wirtschaftsmodell eng mit der Vision der Anwendung verbunden ist. Darüber hinaus können NFTs als eine neue Art von reservoireigenem Vermögenswert innovativ und angemessen kombiniert werden, um den Benutzern vielfältige Anwendungsszenarien zu bieten und die Attraktivität und Wettbewerbsfähigkeit des Tokens zu erhöhen.

Aus gescheiterten Fällen zu lernen ist der Schlüssel, um Fehler bei der Gestaltung von Tokens für Anwendungsketten zu vermeiden.

Nehmen Sie zum Beispiel Aevo, ein neues Token, das innerhalb der letzten sechs Monate auf Binance gelistet wurde. Es wurde nicht von einem Mangel an Liquidität beeinträchtigt. Nachdem es eine große Anzahl von frühen Benutzern durch Erwartungen an Airdrops angezogen hatte, etablierte sich Aevo im Pre-Launch-Handelssektor. Leider hat das übermäßig aggressive und ungezügelte Token-Designmodell von Aevo letztendlich die Kernwachstumsmetriken des Produkts beeinträchtigt. Derzeit zeigt Aevo Stagnation bei wichtigen Indikatoren wie dem Wachstum der Token-Inhaber, der täglichen Handelsaktivität und der grundlegenden Marktliquidität im Pre-Launch-Handel. Daher befürworten wir zum Aufbau eines Token-Ökonomiemodells, das Benutzer anzieht und langfristige Nachhaltigkeit hat, eine organische Wachstumsstrategie, bei der der Kern darin besteht, das natürliche Token-Wachstum und die Anwendungserweiterung auf der Grundlage des intrinsischen Werts und der Benutzerbedürfnisse zu fördern.

Übersicht über bemerkenswerte Anwendungs-Chain-Projekte

Lassen Sie uns einige der prominenten Anwendungskettenprojekte auf dem Markt genauer betrachten und analysieren.

CyberCyber ist ein Restaked Layer 2 Ethereum-Netzwerk, das für die Massenadoption in der sozialen Sphäre optimiert ist. Zu seinen Hauptmerkmalen gehören native Accountabstraktion, dezentraler Speicher (CyberDB) und dezentrale Sequenzierung, unterstützt durch CyberGraph und das Enshrined Social Graph Protocol von CyberAccount. Das Kernanwendungsprodukt, Link3, ermöglicht es verifizierten Web3-Unternehmen und Fachleuten, wiederverwendbare Daten on-chain zu erstellen, die von anderen Anwendungen kombiniert und genutzt werden können.

XAIXAI ist ein EVM-kompatibles Layer-3-Netzwerk für Spiele, das von Offchain Labs unter Verwendung der Arbitrum-Technologie entwickelt wurde. XAI ermöglicht es Spielern, Ingame-Objekte zu besitzen und zu handeln, ohne Kryptowährungs-Wallets zu verwenden. Die Netzwerkknotenbetreiber nehmen an der Governance teil und erhalten entsprechende Belohnungen, um ein offenes und authentisches wirtschaftliches Erlebnis für traditionelle Spieler zu schaffen.

MyShellMyShell AI ist eine innovative Plattform für KI-Agenten-Ersteller und eine Consumer-AI-Schicht, die Benutzer, Ersteller und Open-Source-KI-Forscher verbindet. Benutzer können MyShells proprietäre Text-to-Speech-Technologie und AutoPrompt-Tools nutzen, um Agenten schnell mit personalisierten Sprachstilen und Funktionalitäten anzupassen. Für Agentenersteller bietet die Plattform effiziente Agentenerstellung, Monetarisierungsoptionen und die Möglichkeit, mit ihren Agenten Geld zu verdienen.

GM NetworkGM Network zielt darauf ab, ein führendes Unternehmen im Bereich der Verbraucher-KIoT zu sein. Es verwendet die fortschrittliche AltLayer-Technologie in Kombination mit EigenDA und OP Stack, um einen dezentralen DePIN zu erstellen. Das Ziel von GM Network ist es, eine große Anreiz- und Kommunikationsplattform aufzubauen, die die Kluft zwischen der virtuellen und realen Welt überbrückt, indem KI- und DePIN/IoT-Technologien integriert werden und somit die breite Anwendung von KI im Verbraucherbereich vorantreibt.

Investitionsanalyse-Framework

Bei der Durchführung einer Investitionsanalyse verwenden wir den folgenden Rahmen, um eine umfassende und gründliche Bewertung der Anwendungen sicherzustellen:

1. Branchenverständnis und Marktpositionierung: Das Verständnis der Mechanismen und Praktiken des Kryptobereichs, die Identifizierung von Marktschwachstellen und die Entwicklung innovativer Anwendungslösungen.
2. Zielkundenbasis: Anwendungen sollten eine große und potenzielle Benutzerbasis anvisieren, da dies direkt ihre Marktkapazitätsobergrenze beeinflusst.
3. Produktlieferung und Iterationsgeschwindigkeit: Im Vergleich zur Infrastruktur benötigen Anwendungen starke Produktlieferfähigkeiten und eine schnelle Iterationsgeschwindigkeit, um eine kontinuierliche Optimierung und Innovation der Funktionen zu gewährleisten.
4. Benutzerbindung und Geschäftsmodell: Anwendungen müssen über starke Benutzerbindungsmähigkeiten verfügen und nachhaltiges Wachstum durch GMV-Wachstum und passende Geschäftsmodelle erreichen.

Indem wir diesem Rahmen folgen, können wir das Gesamtstärke und Marktpotential eines Projekts systematisch bewerten und somit eine solide Grundlage für Investitionsentscheidungen schaffen.

Aussicht

Wir haben eine optimistische Perspektive auf die Entwicklung von Anwendungsketten. Dieser Optimismus gründet sich auf das Potenzial von Anwendungsketten als Kernplattformen für Benutzeraktivitäten und spielt eine wichtige Rolle in diversifizierten Bereichen wie sozialen Netzwerken und Spielen. In der Zukunft werden diese Anwendungsketten nicht nur reichhaltige Interaktionserfahrungen bieten, sondern auch durch ihre einzigartigen technischen Vorteile Innovation und Entwicklung in verwandten Branchen vorantreiben.

Nebenbemerkungen

1. Die B-Seite- und C-Seite-Anwendungs-Businessmodelle haben jeweils ihre eigenen Merkmale, aber ihr Ansatz zur Integration mit Anwendungs-Chain ist ähnlich. In diesem Artikel wird keine strikte Unterscheidung zwischen ihnen getroffen, sondern der Fokus liegt darauf, wie sie die Technologie der Anwendungs-Chain nutzen, um Geschäftsziele und Wachstum zu erreichen.
2. Der Hauptunterschied zwischen Layer 3 und Layer 2-Anwendungsketten besteht darin, dass Layer 3 eine bestimmte Layer 2 als Abrechnungs- und Datenverfügbarkeitsschicht übernimmt, sodass strukturell nicht viel Unterschied zu Layer 2 besteht.
3. Solana hat die Layer-2-Entwicklung noch nicht offiziell unterstützt; der Fokus liegt weiterhin auf dem Aufbau einer leistungsstarken Solana-Public-Chain. Für Layer-2s oder Anwendungsketten auf Solana ist der Ansatz ähnlich wie bei Ethereum, wobei sich die Unterschiede hauptsächlich in den Ausführungsframeworks und den Datenausgabeebenen befinden.
4. Der aktuelle Zustand von Layer 2 mag inaktiv erscheinen, aber das eigentliche Problem ist, dass einige Layer 2s sich zu sehr auf den durch die Erwartungen an Luftabwürfe geschaffenen Wohlstand der Kette verlassen, ohne das Ökosystem vollständig zu betreiben und zu pflegen. Laut den Daten von Defillama beihttps://defillama.com/chains, Layer 2-Ketten wie Arbitrum und Base bleiben hochaktiv.
5. Die Revenue-Sharing-Modelle zwischen Anwendungsketten und RaaS-Plattformen unterscheiden sich, wie zum Beispiel feste Gebühren oder die Verteilung des Einkommens des Sequenzers. Anwendungsketten unterschiedlicher Größe können Modelle entsprechend ihrer geschäftlichen Situation wählen.

Referenzen

Cosmos Hub

1. https://x.com/cosmoshub/status/1798512843853271223

Cosmos Hub Forum - CHIPs Diskussionsphase: Permissionless ICS

1. https://forum.cosmos.network/t/chips-discussion-phase-permissionless-ics/13955

PANews - Delphi Digital: Nach Analyse aller L1-Blockchains, warum haben wir uns letztendlich für die Entwicklung auf Cosmos entschieden?

1. https://www.panewslab.com/zh/articledetails/s5m1eokl.html

GeekWeb3 auf Twitter / X

1. https://x.com/geeksweb3/status/1737533996601680047

Cosmos Hub Blockchain hatte über Nacht fast 4 Stunden Ausfallzeit, jetzt wurde die Blockproduktion wieder aufgenommen

1. https://www.mitrade.com/cn/insights/news/live-news/article-3-199606-20240606

Juno Network unter Angriff, Blockproduktion im Mainnet gestoppt! JUNO-Token-Preis fällt um über 5%

1. https://www.btcfans.com/de-de/article/78341

Anwendungsspezifische Blockchains | Entdecken Sie das SDK

1. https://docs.cosmos.network/v0.50/learn/intro/why-app-specific

Superchain-Ökosystem | Ketten

1. https://www.superchain.eco/chains

Orbit-Ökosystem

1. https://portal.arbitrum.io/orbit/ecosystem

Erstellen von ZK Powered Blockchains | Polygon CDK

1. https://polygon.technology/polygon-cdk#

L2BEAT - Der Stand des Layer Two-Ökosystems

1. https://l2beat.com/scaling/zusammenfassung

DuneAnalytics - DeBank Layer2 Dashboard

1. https://dune.com/stakeridoo/debank

SimilarWeb - DeBank Traffic

1. https://www.similarweb.com/website/debank.com/#traffic

DeBank | Die auf echten Benutzern basierende Web3-Community

1. https://debank.com/paid

TokenTerminal - AEVO Überblick

1. https://tokenterminal.com/terminal/projects/aevo?v=ZmE2MjZm

Haotian | CryptoInsight auf Twitter

1. https://twitter.com/tmel0211/status/1790988512545902797

Delphi | Was ist Appchain?

1. https://members.delphidigital.io/learn/application-specific-blockchain

Die Vor- und Nachteile von anwendungsspezifischen Blockchains

1. https://www.infura.io/blog/post/the-benefits-and-tradeoffs-of-application-specific-blockchains

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen übersetzt.[ArkStream Capital], Alle Urheberrechte gehören dem Originalautor [ ArkStream Capital]. Wenn es Einwände gegen diesen Nachdruck gibt, wenden Sie sich bitte an die Gate LearnTeam, und sie werden es umgehend bearbeiten.
2. Haftungsausschluss: Die Ansichten und Meinungen, die in diesem Artikel zum Ausdruck gebracht werden, sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verbreiten oder Plagiieren der übersetzten Artikel verboten.