Вступ

Намір означає вираження бажаного результату в транзакціях блокчейну, а не особливості процесу виконання. У традиційних методах транзакцій Ethereum користувачі повинні вказувати кожен крок транзакції, включаючи взаємодію зі смарт-контрактами, керування випадковими числами та оплату зборів за газ. Цей метод часто є складним і неефективним. Запровадження намірів має на меті полегшити ці навантаження, дозволяючи користувачам доручати конкретний процес створення транзакцій третім сторонам, зберігаючи контроль над процесом транзакцій.

У транзакціях, орієнтованих на наміри, користувачі явно не вказують шлях виконання, але надають набір умов, які відповідають певним обмеженням. Користувачі уповноважують третіх сторін вибирати шлях виконання від їх імені, підписуючи та повідомляючи про свої наміри. Кілька намірів можна включити в одну транзакцію, дозволяючи збігати наміри, що збігаються, для підвищення економічної ефективності та використання газу. Наміри також можуть бути застосовані до міждомених транзакцій, дозволяючи операції в різних блокчейнах або системах і навіть дозволяючи різні способи оплати комісії за транзакції.

Огляд орієнтованої на наміри архітектури

Порівняння з традиційними транзакціями: у традиційних методах транзакцій Ethereum користувачі повинні чітко визначити, як виконується дія, і надати всю необхідну інформацію для віртуальної машини Ethereum (EVM) для виконання переходів між станами. Це може бути складним і часто призводить до неоптимального досвіду користувача та втрати ефективності. Навпаки, метод, орієнтований на наміри, фокусується на бажаному результаті, а не на конкретному процесі досягнення цього результату. Користувачі висловлюють бажаний результат («намір»), тоді як треті сторони вирішують складні завдання, щоб знайти найкращий метод реалізації. Цей декларативний підхід покращує взаємодію з користувачем та ефективність.

Технічна функціональність: наміри не вказують точний обчислювальний шлях, але дозволяють будь-який шлях, який відповідає певним обмеженням. Ця гнучкість дозволяє користувачам зберігати контроль над своїми транзакціями, доручаючи створення транзакцій аутсорсингу. Одна транзакція може містити кілька намірів, ефективно підвищуючи економічну ефективність.

Загалом, під час подання транзакції користувачам необхідно вказати точний обчислювальний шлях (кроки виконання). Однак, надсилаючи намір, користувачі вказують ціль і деякі обмеження, а процес узгодження визначає обчислювальний шлях, яким слід скористатися. (Джерело зображення: Paradigm)

Посередники та їхні пули пам’яті

Посередники та їхні пули пам’яті мають вирішальне значення для реалізації намірів у блокчейні. Поширення намірів у пулі пам’яті Ethereum є найбільш очевидним шляхом, але поточний дизайн не підтримує поширення намірів. Занепокоєння щодо DoS-атак робить підтримку широко застосовних намірів у пулі пам’яті Ethereum довгостроковою проблемою. Через відкритий характер пулу пам’яті Ethereum без дозволу створюються додаткові бар’єри для прийняття намірів.

Без підтримки пулу пам’яті Ethereum розробники систем намірів стикаються з рішенням, чи поширювати наміри на дозволений набір чи без дозволу. Конструкція пулу пам’яті без дозволу може включати децентралізовані API, які дозволяють розповсюджувати наміри між вузлами в системі, але цей підхід стикається з проблемами з точки зору стійкості до DoS, стимулів до розповсюдження та значення, що витягується Майнером (MEV). З іншого боку, дозволений пул пам’яті більш стійкий до атак DoS, але може суперечити децентралізованому духу блокчейна.

Гібридне рішення може включати дозволене розповсюдження та виконання без дозволу або навпаки, наприклад, на аукціонах потоку замовлень. Ці проекти вимагають ретельного розгляду якості розповсюдження та виконання намірів, гарантуючи, що вони не стануть надмірно централізованими чи покладаються на сильні припущення про довіру. Централізовані програми включають не тільки нові формати повідомлень для взаємодії зі смарт-контрактами, але й альтернативні форми поширення пулу пам’яті та механізми виявлення контрагентів. Розробка механізму виявлення намірів і узгодження, сумісного зі стимулами та децентралізованого, непросте завдання.

Джерело: парадигма

Наміри надходять від користувачів до дозволених/недозволених і загальнодоступних/приватних пулів намірів, де вони перетворюються на транзакції сватівцями та зрештою потрапляють у публічний пул пам’яті або потрапляють безпосередньо в мережу через аукціони в стилі MEV Boost.

Застосування та приклади

Широке застосування

У домені блокчейну концепція намірів полягає в спрощенні взаємодії користувача з блокчейном, одночасно дозволяючи користувачам зберігати контроль над своїми активами та криптоідентифікаціями. Ці наміри стосуються систем, які існують роками, зокрема:

• Обмежені замовлення: користувачі вказують, що 100 токенів X можуть бути вираховані з їхнього облікового запису, якщо вони отримають принаймні 200 токенів Y натомість.
• Аукціони в стилі CowSwap: подібні до лімітованих замовлень, але покладаються на треті сторони для підбору кількох замовлень, максимізуючи якість виконання.
• Спонсорство газу: дозволяє оплачувати комісію за газ у USDC замість ETH.
• Авторизація: дозволяє взаємодіяти з певними обліковими записами лише певними, попередньо авторизованими способами. Намір реалізується лише тоді, коли остаточна транзакція відповідає списку контролю доступу, зазначеному в намірі.
• Пакетування транзакцій: дозволяє групувати наміри для підвищення ефективності газу.
• Агрегатори: виконуйте дії лише за «найкращою» ціною/прибутком. Таких намірів можна досягти, довівши, що агрегація була виконана в кількох місцях, і прийнявши найкращий шлях.

Концепція намірів також викликає інтерес у міжланцюжкових MEV, абстракції облікового запису в стилі ERC4337 і замовленнях морських портів. Для додатків, орієнтованих на наміри, дуже важливо, щоб принаймні одна сторона розуміла намір, була вмотивована та здатна швидко його виконати. При розробці систем, керованих наміром, такі міркування, як ідентичність, метод і мотивація цих виконавців, є критичними, оскільки вони визначають ефективність системи, припущення про довіру та ширший вплив.

Випадки використання

Наразі орієнтовані на наміри архітектури в домені блокчейну все частіше застосовуються, особливо демонструючи свій потенціал у децентралізованих програмах (dApps). Ось кілька практичних випадків використання:

COWSwap: оптимізація транзакцій за допомогою методів, орієнтованих на наміри

COWSwap, відома децентралізована біржа, використовує модель намірів, щоб запропонувати більш ефективний досвід торгівлі. Платформа запроваджує пакетні транзакції та автономні розв’язувачі для зменшення ризиків, пов’язаних із майнерською цінністю, яку можна видобути (MEV). Її основною інновацією є «COWs» (intents) — наміри поза мережею, які передаються розв’язувачам замість окремих транзакцій. Ці наміри збігаються з іншими, що може врівноважити компроміс, зменшивши прослизання. Крім того, COWSwap розвиває цю концепцію за допомогою багатовимірних свопів, дозволяючи здійснювати разом кілька торгів активами, які безпосередньо не компенсуються.

Uniswap X: пошук оптимальних цін за допомогою розв’язувачів поза мережею

Uniswap X, ще одна популярна децентралізована біржа, також використовує силу наміру. Платформа використовує позамережні пошуковики MEV і розв’язувачі, щоб знайти найкращі ціни на свопи. Завдяки аутсорсингу складності оптимізації торгівлі розв’язувачам Uniswap X надає користувачам покращений досвід торгівлі. Такий підхід не тільки спрощує роботу користувача, але й гарантує, що трейдери отримають найвигідніші ціни на високодинамічному та конкурентному ринку.

1Inch Fusion: агрегування ліквідності за допомогою орієнтованих на наміри рішень

1Inch Fusion, децентралізований торговий агрегатор, також використовує дизайн, орієнтований на наміри. Він агрегує ліквідність з різних децентралізованих бірж, оптимізуючи спосіб доступу користувачів до найкращих цін і ліквідності. Завдяки намірам 1Inch Fusion забезпечує ефективне виконання торгових наказів користувачів навіть на кількох біржах. Цей метод спрощує процес отримання ліквідності та забезпечує найкращі угоди.

Роль штучного інтелекту в покращенні намірів

Інтеграція штучного інтелекту (AI) у модель намірів є значним прогресом у технології блокчейн. ШІ може точніше передбачати наміри користувачів, вивчаючи їхні історичні вподобання та поведінку, пропонуючи персоналізований досвід. AI також оптимізує відповідність намірів, забезпечуючи користувачам досягнення найкращих результатів. Він аналізує величезну кількість даних і ринкові умови, щоб зробити розумний вибір. Крім того, штучний інтелект підвищує безпеку, виявляючи та запобігаючи потенційним зловмисним намірам.

Переваги намірів у практичних випадках використання

На практиці намір пропонує відчутні переваги в багатьох випадках використання. Це спрощує складні операції, заощаджуючи час і зусилля користувачів. Висловлюючи переваги замість уточнення кожної деталі, користувачі можуть ефективніше досягати своїх цілей. Крім того, намір дає користувачам гнучкість у визначенні конкретних умов і обмежень, що є неоціненним у таких сценаріях, як лімітовані замовлення, розумні замовлення та міжланцюгові взаємодії.

Ці випадки використання демонструють практичне застосування та потенціал орієнтованої на наміри архітектури в сучасній технології блокчейн. Завдяки інтелектуальному підбору та оптимізації торгового процесу ці платформи підвищують ефективність і задоволеність користувачів. Крім того, інтеграція штучного інтелекту ще більше посилює можливості моделі намірів, підвищуючи інтелектуальність і безпеку транзакцій. Загалом орієнтована на наміри архітектура стає важливою тенденцією в області децентралізованих програм, пропонуючи користувачам більш гнучкі та ефективні торгові рішення. Оскільки ця концепція продовжує розвиватися, ми можемо очікувати появи нових інновацій і додатків у технології блокчейн і децентралізованих фінансових секторах.

Майбутні тенденції та прогнози розвитку

Майбутні тенденції розвитку та прогнози архітектури, орієнтованої на наміри, головним чином зосереджені на тому, як обробляти взаємодії користувачів і задовольняти їхні потреби. Цей підхід суттєво відрізняється від поточної моделі, орієнтованої на блокчейн. Основні напрямки майбутньої орієнтованої на наміри архітектури включають:

Визначення та зосередження на результатах користувача

Намір за своєю суттю представляє бажаний кінцевий стан користувача. Цей підхід, орієнтований на наміри, знаменує собою відхід від поточної інфраструктури блокчейну, яку часто критикують за надмірне вилучення цінності та ненайкраще обслуговування кінцевих користувачів. Архітектура, орієнтована на наміри, спрямована на розширення можливостей користувачів і децентралізацію структур влади, уникаючи таким чином посередницької експлуатації кінцевих користувачів.

Узагальнені механізми виконання намірів

На відміну від поточних архітектур із механізмами, специфічними для додатків, системи, орієнтовані на наміри, пропонують універсальний підхід. Ця універсальність дозволяє їм задовольняти широкий спектр потреб користувачів, пропонуючи гнучкість і широку сферу застосування. Ключові особливості моделі, орієнтованої на наміри, включають узагальнені наміри, виявлення контрагентів, рішення та розрахунки, що є ключовим для децентралізованих програм (dApps).

Досягнення в розробці dApp

Очікується, що орієнтована на наміри архітектура зробить революцію в розробці dApp. Він представляє нові функції, такі як власна та глобальна масштабованість, керування потоком інформації, настроюване впорядкування та складені ідентифікатори. Ці можливості дозволяють реалізовувати dApps, які не можна створити за допомогою існуючих архітектур.

Розширені моделі транзакцій

У системах, орієнтованих на наміри, фокус зміщується від визначення транзакцій до визначення результатів. Цей підхід є більш гнучким і орієнтованим на користувача, дозволяючи багатьом потенційним рішенням виконувати визначені користувачем кінцеві стани, на відміну від поточної більш жорсткої моделі на основі транзакцій в архітектурі блокчейну.

Розробка нових стандартів і технологій

Такі організації, як Essential, розробляють інструменти та стандарти, щоб полегшити впровадження моделі, орієнтованої на наміри. Це включає в себе універсальну доменно-специфічну мову (DSL) для намірів, стандартизуючи вираження, комбінацію та дозвіл намірів. Крім того, розробляються орієнтовані на наміри стандарти абстракції облікових записів для Ethereum та інших ланцюжків EVM, які інтегрують функціональні можливості намірів у існуючу екосистему блокчейну.

Створення модульних шарів призначення

Майбутні розробки включають створення протоколів із вбудованою підтримкою намірів. Ця архітектура, призначена лише для намірів, відрізняється від поточних стандартів, сумісних з Ethereum, спрямована на підвищення ефективності та зменшення складності шляхом уникнення трансакцій, надісланих користувачами. Такі протоколи також матимуть агрегацію потоку замовлень і стійкість до цінності, що витягується майнером (MEV), що додатково оптимізує взаємодію з користувачем і зменшує використання вартості.

Аналіз конкурентоспроможності

Щоб порівняти різні підходи та ефективність цих двох архітектур у обробці взаємодії користувачів і досягненні цілей користувачів, проводиться конкурентний аналіз між архітектурою, орієнтованою на наміри, і архітектурою, орієнтованою на блокчейн.

Архітектура, орієнтована на наміри, спрямована на спрощення процесу транзакцій, зосереджуючись на намірах, бажаннях і вподобаннях користувачів, тоді як архітектура, орієнтована на блокчейн, вимагає від користувачів розуміння технічних деталей, таких як плата за газ і кодування смарт-контрактів.

Розв’язувачі в архітектурі, орієнтованій на наміри, оптимізують транзакції для досягнення ефективних і економічно ефективних намірів користувачів. Крім того, особливості архітектури, орієнтованої на наміри, включають комплексність і можливість комбінування намірів, покращену взаємодію між ланцюжками, покращений контроль користувача та сумісність з архітектурою, орієнтованою на блокчейн. Він також вирішує проблеми MEV за допомогою інноваційних технологій, покращує досвід DeFi, посилює конфіденційність і безпеку, а також робить технологію блокчейн більш доступною та зручною для користувачів. Загалом архітектура, орієнтована на наміри, пропонує значні переваги в кількох ключових сферах, особливо в покращенні взаємодії з користувачем, спрощенні процесу транзакцій та покращенні взаємодії між мережами.

Ось таблиця аналізу конкурентоспроможності між архітектурою, орієнтованою на наміри, і архітектурою, орієнтованою на блокчейн:

Ризики та виклики

У орієнтованій на наміри архітектурі транзакцій виникає кілька потенційних проблем:

Ризик централізації: широке впровадження намірів може призвести до переміщення дій користувачів на альтернативні мемпули, що, за умови поганого управління, може призвести до централізації та монополізації ринку посередниками, які шукають ренти.

Потік замовлень і централізація виробництва блоків: якщо виконання намірів дозволено, а набір дозволів не вибрано ретельно, це може загрожувати децентралізації публічного mempool Ethereum, що призведе до проблем із централізацією виробництва блоків.

Проблеми розділення пропозицій і конструкторів (PBS): наразі виробництво більшості блоків Ethereum покладається на MEV-Boost за механізмом PBS. Якщо розробники блоків отримають ексклюзивний доступ до транзакцій і намірів (тобто потоку замовлень), це може підірвати структуру ринку, на яку покладається PBS.

Цензура та загрози отримання ренти: конструктори блоків, які контролюють значну частину потоку замовлень Ethereum, можуть домінувати у виробництві блоків основної мережі, що потенційно може призвести до проблем централізованої цензури. Один розробник може перенести вартість з Ethereum на себе, створюючи загрозу пошуку ренти та цензури.

Проміжне програмне забезпечення та Mempool: розповсюдження намірів створює значні проблеми проектування. Поточний mempool Ethereum не підтримує розповсюдження намірів, що призводить до дилеми в розповсюдженні намірів між системами з дозволами та без дозволів. Мемпули без дозволу пропонують децентралізований доступ, але стикаються з проблемами, такими як захист від DoS, стимули до розповсюдження та ризики MEV. Дозволені мемпули ефективніші в захисті від DoS і вирішенні проблем MEV, але суперечать духу децентралізації блокчейна, централізуючи ризики.

Проблеми з непрозорістю та довірою: Архітектура, орієнтована на наміри, вимагає від користувачів відмовитися від певного контролю над своїми мережевими активами, створюючи ризик непрозорих систем. Ця залежність від довірених посередників викликає занепокоєння щодо справедливого розподілу влади.

Додаткові проблеми в орієнтованій на наміри архітектурі транзакцій включають наступне:

Довіра відіграє ключову роль в орієнтованій на наміри архітектурі. Оскільки багато рішень покладаються на посередників, розробка нових архітектур, орієнтованих на наміри, стикається з високим входовим бар’єром, що потенційно може призвести до зниження інновацій і конкуренції, таким чином впливаючи на гарантію якості виконання.

У гіршому випадку, якщо один суб’єкт виконує наміри (наприклад, монопольний розробник блоків), користувачі втрачають свою силу на переговорах. Крім того, проблема централізованої інфраструктури на ринку не обмежується ринком будівельників. Навіть в операціях, які не пов’язані з будівництвом блоків, високі входові бар’єри можуть принести користь посередникам. Такі суб’єкти, як Flashbots і CowSwap, домінують на більшій частині аукціонного ринку потоків замовлень. Запровадження нових дизайнів аукціону потоку замовлень вимагає встановлення нових довірчих відносин. Ці бар’єри довіри на шляху до інновацій та кидання статус-кво можуть перешкоджати здоровому розвитку ринку.

Непрозорість є основною проблемою в орієнтованій на наміри архітектурі.

Коли користувачі передають певний контроль над своїми мережевими активами посередникам, особливо в дозволених мемпулах, може виникнути непрозора система. Стає важко визначити, чи виправдано очікування користувачів і чи виявлено загрози в екосистемі.

Ця непрозорість особливо важлива для програм, орієнтованих на наміри, які дозволяють користувачам передавати важливі рішення стороннім виконавцям, наприклад маршрутизацію замовлень. Негативний вплив MEV на транзакції користувачів часто пов’язаний із занадто великою свободою дій, наданою виконавцям (наприклад, ліміти прослизання). Тому програми, орієнтовані на наміри, які відмовляються від більшої автономності, потребують більш ретельного проектування. У гіршому випадку використання програми, орієнтованої на наміри, означає підписання наміру, який потім нечітким чином перетворюється на транзакцію. Навіть уважним спостерігачам може бути важко стежити за такою екосистемою, створюючи загрозу здоров’ю екосистеми виробництва блоків Ethereum.

Висновок

Щоб пом’якшити ризики в орієнтованих на наміри архітектурах, важливо розглянути можливість створення ідеальної системи. Така система має бути без дозволів, дозволяючи будь-кому зіставляти та виконувати наміри, зберігаючи високу якість виконання. Він також має бути універсальним, усуваючи потребу в нових пулах пам’яті під час розгортання нових програм, і прозорим, публічним звітуванням про процес і дані виконання намірів і перевірки якості, коли це дозволяє захист конфіденційності.

Хоча такі команди, як Flashbots і Anoma, старанно розробляють універсальні рішення, які відповідають цим вимогам, ідеальна система може не бути готовою в короткостроковій перспективі. Як результат, різні рішення можуть оптимально обслуговувати різні програми. Хоча таких механізмів, як crLists для конкретних намірів, може не існувати, невеликі інструменти, як-от надання користувачам можливості повернутися до традиційних транзакцій, коли це можливо, можуть допомогти покращити найгірші сценарії. Отже, програми, що ініціюють пули намірів, повинні прагнути до універсальності, коли немає дозволу, і обережно вибирати посередників, коли потрібен дозвіл.

Загалом ми закликаємо розробників додатків, орієнтованих на наміри, всебічно враховувати вплив своїх додатків поза мережею, оскільки ці впливи можуть поширюватися на ширшу спільноту, а не лише на базу користувачів. Ми також закликаємо ширшу спільноту залишатися пильною щодо розвитку екосистеми поза мережею, що оточує Ethereum.