这篇文章基于我在 Devconnect 伊斯坦布尔期间在 2023 年 Stake 峰会上发表的主题演讲。
随着区块链生态系统的不断扩大和成熟，各种不同的网络架构不断涌现。在过去的几年里，带有空块的简单共识网络变成了复杂的系统，依赖于基础设施层为开发人员和用户提供功能和可互操作的体验。
走向模块化
在 Cosmos 等特定应用区块链生态系统以及以太坊等通用智能合约平台中都可以观察到模块化架构的趋势。以太坊上的成功应用程序历来依赖各种附加中间件来提供有用的产品和卓越的用户体验。
此类中间件的示例包括预言机（例如 Chainlink）、自动化（例如 Gelato）、索引网络（例如 The Graph）以及互操作性协议（例如 Wormhole）。此类工具采用具有自己的信任网络的单独协议的形式：一组规则、运营商，以及大多数情况下的代币经济——或者甚至以集中的方式提供。发现产品与市场契合的加密应用程序的一个例子是 DeFi 货币市场，例如 Aave：
Aave 借贷协议清算流程的高级表示；不同堆栈相互交互的示例性交互。
重试之路
除了中间件之外，模块化架构还可以通过跨不同层分割核心功能或简单地通过水平扩展（即启动更多链/汇总）来帮助扩展区块链系统的吞吐量。这种方法与最初的“世界计算机”愿景形成鲜明对比，即单一的、可组合的状态机可以处理所有事情。目前，Solana 生态系统主要追求集成的整体设计，旨在通过各种硬件和软件级别的优化来最大化扩展。
整体架构与模块化架构。
模块化区块链范式的核心问题之一是，您最终会得到许多具有自己的代币和安全假设的独立信任网络。这尤其是一个问题，因为要破坏应用程序，攻击者通常只需要以最低的经济安全性来破坏网络。
此外，引导新信任网络的复杂性以及它们之间的互操作性是影响模块化范例中开发人员和用户体验的问题。因此，我们开始看到一些模型的出现，这些模型试图使开发人员能够利用另一个网络的运营商来换取费用分成和其他激励措施。这种共享安全模型的设计空间很大，可以追溯到以太坊的早期分片设计和Polkadot 平行链拍卖模型。最近的例子包括Eigenlayer 倡导的重新抵押、基于 Cosmos 的链间安全和网状安全概念、Avalanche 子网以及共享排序。
在最深层次上，这些方法是可比的，并试图实现类似的结果，即通过扩大工作范围和增加节点运营商签署所需的额外承诺来降低运营成本并提高应用程序开发人员的安全性。一般来说，协议可以通过两种方式将额外的劳动力委托给运营商：
被迫
协议可能要求操作员操作额外的基础设施（例如额外的执行层或中间件）以便能够参与。本文将此类附加基础设施称为“子网络”。加密领域这种模式的一个早期实际例子是 Terra 网络，其中验证者必须在已有的共识二进制文件中运行额外的预言机中间件二进制文件。这也是跨链（复制）安全性最初实施时所采用的方法，在成功的治理投票之后，Cosmos 链的整个验证器集（有一些警告）必须运行并选择针对单独的额外削减惩罚。所谓消费链。强制方法会降低灵活性并增加基础设施成本和节点运营商的压力。它们还为子网络之间的互操作性提供了好处，并作为主网络代币的价值累积机制，这就是它们成为流行设计的原因。
选择参加
该协议可以允许节点运营商选择加入特定的子网络或定义他们可以选择加入的特定角色。通过这种方法，可以保持节点运营商的灵活性，从而提高效率并允许更广泛的参与，从而增强去中心化。另一方面，一般来说，这对子网互操作性和安全假设有影响。Eigenlayer 重新抵押是选择加入设计的主要示例，旨在扩展以太坊节点运营商提供的功能。
可视化劳动力聚集的不同方法。 在强制模型中，所有 3 个运营商都需要运营网络 A 和 B 的基础设施才能获得奖励。 在像重质押这样的选择加入设计中，运营商选择他们支持的网络/角色，在本例中，运营商 1 选择网络 B&C，而运营商 2 选择网络 A&B（Eigenlayer 术语中的 AVS）。
可视化劳动力聚集的不同方法。在强制模型中，所有 3 个运营商都需要运营网络 A 和 B 的基础设施才能获得奖励。在像重质押这样的选择加入设计中，运营商选择他们支持的网络/角色，在本例中，运营商 1 选择网络 B&C，而运营商 2 选择网络 A&B（Eigenlayer 术语中的 AVS）。
运营商视角
正如我们所看到的，新兴的模块化生态系统实现了快节奏的创新，并为加密货币领域带来了强大的应用程序。这种不断扩大的生态系统导致了复杂的网络拓扑，为基础设施提供商带来了各种权衡，基础设施提供商需要根据可用资源和特定于网络的成本和风险/回报计算来决定支持哪些网络。
接下来，我将从两类基础设施运营商的角度探讨共享安全模型固有的权衡：单独的质押者和专业的质押提供商公司。
单独的质押者视图
单独质押者被定义为希望通过在自己的设置上运行基础设施并主要使用自己的代币来参与保护他们所支持的网络的个人。
共享安全模型的独立利益相关者观点。
质押提供商观点
专业质押提供商是营利性实体，运营各种权益证明网络的基础设施，并依赖基金会、机构投资者和零售代币持有者等代币持有者的委托，以及流动性质押协议等聚合者。
共享安全模型的质押提供商观点。
结论
为了避免安全碎片化，加密生态系统概念化了区块链网络之间共享安全的不同模型。像重新抵押这样的选择加入模型通过允许运营商专业化并做出更精细的经济决策来提供灵活性，而在强制模型中，整个网络正在为其所有底层运营商做出选择。
这种灵活性一方面可能有助于带来更加多样化和去中心化的生态系统，因为较小的运营商参与变得可行，另一方面，较大的运营商能够根据其子网管理提供差异化的质押产品。
最后，流动（重新）质押协议和其他聚合器在未来可以发挥协调作用，将劳动力分配给运营商，通过抽象子网络和运营商的复杂性，寻求为代币持有者提供最佳的用户体验和风险调整后的回报选择。
声明：
相关文章
如何质押 ETH？
这篇文章基于我在 Devconnect 伊斯坦布尔期间在 2023 年 Stake 峰会上发表的主题演讲。
随着区块链生态系统的不断扩大和成熟，各种不同的网络架构不断涌现。在过去的几年里，带有空块的简单共识网络变成了复杂的系统，依赖于基础设施层为开发人员和用户提供功能和可互操作的体验。
走向模块化
在 Cosmos 等特定应用区块链生态系统以及以太坊等通用智能合约平台中都可以观察到模块化架构的趋势。以太坊上的成功应用程序历来依赖各种附加中间件来提供有用的产品和卓越的用户体验。
此类中间件的示例包括预言机（例如 Chainlink）、自动化（例如 Gelato）、索引网络（例如 The Graph）以及互操作性协议（例如 Wormhole）。此类工具采用具有自己的信任网络的单独协议的形式：一组规则、运营商，以及大多数情况下的代币经济——或者甚至以集中的方式提供。发现产品与市场契合的加密应用程序的一个例子是 DeFi 货币市场，例如 Aave：
Aave 借贷协议清算流程的高级表示；不同堆栈相互交互的示例性交互。
重试之路
除了中间件之外，模块化架构还可以通过跨不同层分割核心功能或简单地通过水平扩展（即启动更多链/汇总）来帮助扩展区块链系统的吞吐量。这种方法与最初的“世界计算机”愿景形成鲜明对比，即单一的、可组合的状态机可以处理所有事情。目前，Solana 生态系统主要追求集成的整体设计，旨在通过各种硬件和软件级别的优化来最大化扩展。
整体架构与模块化架构。
模块化区块链范式的核心问题之一是，您最终会得到许多具有自己的代币和安全假设的独立信任网络。这尤其是一个问题，因为要破坏应用程序，攻击者通常只需要以最低的经济安全性来破坏网络。
此外，引导新信任网络的复杂性以及它们之间的互操作性是影响模块化范例中开发人员和用户体验的问题。因此，我们开始看到一些模型的出现，这些模型试图使开发人员能够利用另一个网络的运营商来换取费用分成和其他激励措施。这种共享安全模型的设计空间很大，可以追溯到以太坊的早期分片设计和Polkadot 平行链拍卖模型。最近的例子包括Eigenlayer 倡导的重新抵押、基于 Cosmos 的链间安全和网状安全概念、Avalanche 子网以及共享排序。
在最深层次上，这些方法是可比的，并试图实现类似的结果，即通过扩大工作范围和增加节点运营商签署所需的额外承诺来降低运营成本并提高应用程序开发人员的安全性。一般来说，协议可以通过两种方式将额外的劳动力委托给运营商：
被迫
协议可能要求操作员操作额外的基础设施（例如额外的执行层或中间件）以便能够参与。本文将此类附加基础设施称为“子网络”。加密领域这种模式的一个早期实际例子是 Terra 网络，其中验证者必须在已有的共识二进制文件中运行额外的预言机中间件二进制文件。这也是跨链（复制）安全性最初实施时所采用的方法，在成功的治理投票之后，Cosmos 链的整个验证器集（有一些警告）必须运行并选择针对单独的额外削减惩罚。所谓消费链。强制方法会降低灵活性并增加基础设施成本和节点运营商的压力。它们还为子网络之间的互操作性提供了好处，并作为主网络代币的价值累积机制，这就是它们成为流行设计的原因。
选择参加
该协议可以允许节点运营商选择加入特定的子网络或定义他们可以选择加入的特定角色。通过这种方法，可以保持节点运营商的灵活性，从而提高效率并允许更广泛的参与，从而增强去中心化。另一方面，一般来说，这对子网互操作性和安全假设有影响。Eigenlayer 重新抵押是选择加入设计的主要示例，旨在扩展以太坊节点运营商提供的功能。
可视化劳动力聚集的不同方法。 在强制模型中，所有 3 个运营商都需要运营网络 A 和 B 的基础设施才能获得奖励。 在像重质押这样的选择加入设计中，运营商选择他们支持的网络/角色，在本例中，运营商 1 选择网络 B&C，而运营商 2 选择网络 A&B（Eigenlayer 术语中的 AVS）。
可视化劳动力聚集的不同方法。在强制模型中，所有 3 个运营商都需要运营网络 A 和 B 的基础设施才能获得奖励。在像重质押这样的选择加入设计中，运营商选择他们支持的网络/角色，在本例中，运营商 1 选择网络 B&C，而运营商 2 选择网络 A&B（Eigenlayer 术语中的 AVS）。
运营商视角
正如我们所看到的，新兴的模块化生态系统实现了快节奏的创新，并为加密货币领域带来了强大的应用程序。这种不断扩大的生态系统导致了复杂的网络拓扑，为基础设施提供商带来了各种权衡，基础设施提供商需要根据可用资源和特定于网络的成本和风险/回报计算来决定支持哪些网络。
接下来，我将从两类基础设施运营商的角度探讨共享安全模型固有的权衡：单独的质押者和专业的质押提供商公司。
单独的质押者视图
单独质押者被定义为希望通过在自己的设置上运行基础设施并主要使用自己的代币来参与保护他们所支持的网络的个人。
共享安全模型的独立利益相关者观点。
质押提供商观点
专业质押提供商是营利性实体，运营各种权益证明网络的基础设施，并依赖基金会、机构投资者和零售代币持有者等代币持有者的委托，以及流动性质押协议等聚合者。
共享安全模型的质押提供商观点。
结论
为了避免安全碎片化，加密生态系统概念化了区块链网络之间共享安全的不同模型。像重新抵押这样的选择加入模型通过允许运营商专业化并做出更精细的经济决策来提供灵活性，而在强制模型中，整个网络正在为其所有底层运营商做出选择。
这种灵活性一方面可能有助于带来更加多样化和去中心化的生态系统，因为较小的运营商参与变得可行，另一方面，较大的运营商能够根据其子网管理提供差异化的质押产品。
最后，流动（重新）质押协议和其他聚合器在未来可以发挥协调作用，将劳动力分配给运营商，通过抽象子网络和运营商的复杂性，寻求为代币持有者提供最佳的用户体验和风险调整后的回报选择。
声明：
相关文章
如何质押 ETH？