要点

• 目前，市场上有各种Layer 1项目，带有不同的专业使命，例如高性能EVM、优化的Rollup执行环境或IP代币化，提出并倡导新的Layer 1解决方案。在这些项目中，哪些能够实现可持续增长并确立自己为下一代Layer 1区块链？本文将探讨代币经济学，这与Layer 1项目的技术实力或社区同样重要。
• 设计Layer 1代币经济学的关键考虑因素可以基于以下三点：1）机制设计，2）与架构的契合性，以及3）价值捕获。根据这些原则，生态系统参与者应优先考虑自己的利益，同时他们的集体经济行为应推动网络增长。经济模型应设计为与Layer 1独特的技术架构相一致，并且代币应具备内在机制，能够随着网络活动的增加而获得价值。
• 符合这些关键点的Layer 1代币经济学包括Berachain（PoL）、Initia（VIP）和Injective（燃烧拍卖）。这些项目都在网络层面直接干预代币经济学，通过调整参与实体之间的利益关系或设计专门适用于技术架构的新经济模型，提出了通过调节代币供需关系的独特代币经济学。

1. 引言：Layer 1代币经济学的转变

最近一些备受瞩目并获得大量投资的项目，如Berachain、Monad、Story Protocol、Initia和Movement，具有一个共同点：它们都是即将推出的Layer 1（L1）区块链项目。这些项目选择开发自己的L1解决方案，而不是在以太坊上构建Layer 2（L2）或创建单一协议。这种方法使它们能够利用特定功能和经济模型，构建独特的生态系统。每个项目都带着专门的使命进入市场，例如高性能EVM、优化的Rollup执行环境或IP代币化，提出并倡导新的L1解决方案。

问题随之而来：这些项目中哪些能够实现可持续增长，并确立自己为下一代L1区块链？在这一评估中，与技术实力和社区参与同等重要的关键因素是其代币经济学的稳健性。

来源： 加密经济系统的基础

打个比方，Layer 1区块链的运行方式类似于一个国家。L1网络充当“国家”，生态系统中的协议构成了地方经济，而用户或社区则是参与实体。在这个框架中，代币既是经济激励，也是储备货币，有机地连接着各种经济单元。

在这种背景下，代币经济学在L1区块链的“国家”中扮演什么角色？代币经济学作为经济体系，激励网络参与者进行能够确保网络活跃运行的活动。同时，它通过调节代币的供需关系来维持代币的稳定价值。

因此，代币经济学的设计与国家的经济系统类似。正如各国在设计经济体系时会考虑地理条件、产业结构、政治制度和文化等因素，L1区块链的代币经济学也必须反映其技术架构、去中心化应用（Dapp）生态、治理模式和社区特性。

然而，许多在2017-2019年ICO热潮期间出现的L1区块链，采用了模板化的代币经济学，未能考虑其独特的网络特性。这种方式导致了一些“十亿美元僵尸区块链”的出现，它们虽有高估值，但却没有取得实质性的成就。

相比之下，最近的代币经济学趋势显示出向更复杂方法的转变。这些方法包括在网络层面直接调节代币的供需关系、引入针对技术架构优化的代币经济学，以及通过更清晰的角色分配来使验证者、协议和用户的利益更加一致。本文将通过分析Berachain、Initia和Injective的案例，探讨这一趋势的三个关键方面，这些方面解决了现有代币经济学的局限性，有助于代币经济模型的可持续设计。

2. 代币飞轮的缺陷与应对的三大支柱

2.1 代币和代币经济学的基础概述

2.1.1 Layer 1代币的作用 \
“为什么需要代币？” 尽管代币无疑是基于区块链项目的有效工具，但这个问题有时很难回答。然而，对于L1网络来说，代币的理由更为明确，因为它们在核心层面用于验证者奖励和网络费用。L1原生代币有三大主要功能：

储备货币：用户在使用区块空间时，需要支付原生代币作为网络费用。在嵌入L2的区块链中，当L2将主链用作数据可用性（DA）层时，原生代币用于存储费用。

激励工具：诚实验证交易合法性的验证者会获得原生代币作为区块奖励。而对于像统一流动性（Unified Liquidity）这样的独特L1功能，原生代币作为奖励，鼓励流动性提供者参与。

价值单位：L1发行的原生代币直接或间接体现了L1所创造的价值。市场参与者根据他们对以太坊的商业表现和市场地位的估值，交易像$ETH这样的代币。

2.1.2 Layer 1代币经济学的作用
尽管代币有其特定的角色，但控制代币流动的代币经济学功能则是不同的。“代币经济学”这个术语通常被狭隘地定义为调整供应的销毁机制或代币分配方式（最大供应量、分配比例、解锁计划等）。然而，在我们的讨论中，代币经济学不仅包括销毁机制和分配方式，还包括对齐参与者利益的激励系统、代币的效用以及收入分配模型——本质上是基于代币的整个经济体系。

在这个背景下，代币经济学的根本作用是创建一个激励系统，促使参与者表现出期望的行为，确保L1网络的顺利运行。具体来说，它设计奖励结构，以鼓励诸如增强安全性或提供流动性等有利于网络的行动。为了使这一奖励系统有效，奖励必须具有足够的价值，才能对贡献者有意义。因此，代币经济学还必须包含调节代币供需的机制，以维持奖励的价值。

2.2 由代币经济学创造的循环增长结构：代币飞轮是终局

来源： X(@alive_eth)

精心设计的代币经济学有潜力创造飞轮效应，即通过价值循环促进网络的有机增长。该模型假设验证者（负责区块链安全）、开发者（创建应用）和用户（组成社区）之间的互动能够形成一个循环增长结构。通过“网络效应”，这将带来规模经济，加速网络的增长。我们从底层向上追溯这个飞轮的运作过程：

当核心团队向市场提出新愿景后，初始资金完成了L1网络的基础设施建设，代币的价值开始生成（在私募或公募市场中）。
随着代币价值的产生，验证者通过为网络提供供应端支持来获得代币奖励。例如，验证者通过验证交易获取区块奖励，为网络提供安全性和功能性。
一旦L1网络建立了稳定的功能和安全性，开发者开始加入，为网络开发有用的应用程序。
这些应用为终端用户提供了实际价值，用户推动了代币的需求。在此过程中，围绕用户形成了支持L1网络的社区。
随着网络变得更加活跃，社区的壮大，代币的需求增加，既作为支付网络费用的储备货币，也作为体现网络价值的价值单位。结果，市场对代币的需求上升。
随着代币需求的上升，验证者支持网络安全和功能性的动机变得更强→这导致网络的安全性和开发环境的改善，鼓励开发者构建更多有用的应用，为用户提供更多价值→代币需求增加→激励加强→网络安全性和功能性提高→应用发展→社区变得更加活跃→飞轮效应加速。

一旦这个飞轮开始运转，L1网络就获得了自我维持增长的动力。此时，网络不再依赖核心团队的单方面驱动；相反，增长通过代币激励自主加速。这种飞轮效应最大化了代币经济学的潜力，通常被视为所有代币经济学最终应追求的终局状态。

2.3 2.3 挑战代币飞轮的三个问题：不，代币飞轮是一个“梗”

来源： X(@alive_eth)

飞轮模型在构建循环增长结构时假设了一些前提条件。它认为，随着网络活动的增加，代币需求也会随之增长，从而为生态系统贡献者提供更强的激励基础。它还假设，增强的激励会促使验证者以各种方式为生态系统做出贡献，促进更多有用应用的开发。我们需要质疑这些看似显而易见的假设。许多现有的L1网络似乎在创建可持续的代币经济学方面存在困难，通常在以下三个方面缺乏关键要素：

2.3.1 所有参与者的激励是否真的一致？

L1网络涉及各种类型的参与者，他们在生态系统中的利益各不相同。如果无法将这些复杂利益结构对齐以推动增长，飞轮效应就会停止运转。尤其值得怀疑的是，随着代币需求的增加和验证者利益的增强，验证者是否真的会如飞轮模型所述，必然在其他方面为生态系统做出贡献。

验证者的利益并非与生态系统增长无关。他们的区块奖励是以L1原生代币形式发放的，因此代币需求和价值的增长对他们有利。此外，随着应用生态系统吸引更多用户并生成更多交易，网络拥堵可能增加，从而加强验证者的激励。大多数L1网络（如以太坊的PoS网络）采用Gas费机制，网络拥堵加剧时验证者获得更高的费用。

然而，网络层面并没有直接的机制要求验证者为生态系统贡献其他内容，这使得验证者与协议或用户之间的关系较为薄弱。验证者激励的增强与生态系统激活之间缺乏直接联系，意味着验证者对生态系统贡献的动机较低。反之，在单个抵押者无法获得显著奖励的情况下，用户或协议为经济安全性贡献的清晰方式或激励机制也没有体现出来。所有L1生态系统中治理参与率低的现象表明，个体用户缺乏明确的动机为网络共识做出贡献。换句话说，验证者的利益与其他生态系统参与者的利益并不直接相关。

2.3.2 网络活动增加是否会导致代币需求增加？

很难断言，随着应用的出现和用户的加入，网络活动增加必然会导致代币需求增加。如果没有内在的结构或只有一个薄弱的结构将网络活动与原生代币需求关联起来，那么网络活动和代币需求可能无法保持一致。正如我们稍后将详细讨论的，以太坊目前正在经历L2活动增加但推动$ETH需求的因素却非常低的情况。与以太坊类似，每个区块链网络都有其独特的技术架构。因此，代币经济学应充分反映这一架构。

2.3.3 代币如何捕获价值？

虽然与前一个问题类似，但我们可以换个角度提问：代币如何捕获价值？假设飞轮理想地展开，随着网络激活，代币需求增加。这是否必然会导致代币价值增加？显然，代币需求增加并不自动意味着代币价值会上升。撇开市场投机不谈（这通常与生态系统的基本增长无关），简单的计算表明，代币需求必须超过新发行的代币供应，价值才能增加。因此，随着网络激活，增加代币需求或减少代币供应的机制应在此过程中发挥作用。但这一点有时被忽视，或者未能有效运作，无法实现网络激活→代币需求→代币价值增长的反馈循环。

2.4 纠正代币飞轮的三大支柱

总结至此内容，L1代币在网络中扮演着储备货币、激励工具和价值单位的角色，体现了网络所创造的价值。L1可以通过代币及激励机制构建一个经济体系，使生态系统参与者的利益保持一致，确保网络的活跃运作。精心设计的代币经济学有潜力通过代币激励循环网络中创造的价值，促进网络的自我持续增长。

然而，我们理想化的代币飞轮与实际L1网络中观察到的现象常有差异。这是因为在诱导参与者行为或连接价值的过程中，正反馈回路并没有有效运行。具体来说，原因在于缺乏足够的考虑，未能确保所有参与者的激励是否真正一致、网络活动是否能增加代币需求、以及价值是否有效地积累在代币中。

这些局限性常常导致现有的L1网络在代币经济学的可持续性方面出现问题。因此，在确定下一代L1代币经济学方向的过程中，我们需要更深入地审视这些局限，并将其具体化。为此，我们将之前提出的关于代币飞轮的问题转换为L1代币经济学设计的关键点：I. 机制设计，II. 与架构的契合，III. 价值捕获。在下一部分中，我们将通过案例研究，观察现有代币经济学的局限性及其原因，同时进一步阐明上述关键点。

I. 所有参与者的激励是否真正一致？→机制设计

II. 网络活动的增加是否会带来代币需求的增加？→与架构的契合

III. 代币如何捕获价值？→价值捕获

3. 千禧一代Layer 1的经验教训

鉴于代币经济学的复杂性，单一因素来评判代币经济学案例可能导致对现象的片面理解。然而，作为寻找可持续代币经济学的一种方法，尝试定义现有案例所遇到的局限性并从中总结经验教训，可能是一个有效的途径。接下来，我们将通过以下三个案例来具体化支持飞轮的代币经济学三大支柱：1）比特币在机制设计方面面临的局限，2）以太坊暴露出的架构与代币经济学之间的契合问题，3）Arbitrum代币无法从网络中捕获价值的结构性局限。

3.1 支柱一 - 机制设计：比特币

比特币自区块链技术诞生以来，成为了最具创新性的发明之一，并且现在甚至已经成为传统金融市场中的重要资产。然而，比特币最初设定的功能与其当前的角色之间存在着显著的差距。随着比特币作为资产的角色不断演变，最初的激励机制设计不再与其当前的功能相匹配，这引发了对未来维护比特币安全性的激励不足的担忧。这种现实正在重塑比特币的发展路线图。让我们仔细看看比特币的案例，重点关注其机制设计，可以概括为“提供多少奖励、如何提供奖励，以及如何引导参与者的行为”。

3.1.1 比特币经济模型：减半机制的前提

总结比特币的机制设计，它通过在PoW（工作量证明）共识算法下，奖励生成有效区块的挖矿节点来将网络安全与节点激励联系在一起。参与网络的节点通过竞争计算哈希值，消耗计算能力以获得添加有效区块到最长链的区块奖励。对于恶意节点来说，要攻击网络，需要控制超过一半的计算能力，这是在实践中很难实现的，即使成功，攻击者也会失去动机，因为攻击将导致比特币价值下降，最终使其自身蒙受损失。通过这种动态机制，比特币实现了拜占庭容错（BFT），通过节点共识作为去中心化的货币系统运行，而无需依赖第三方信任。

来源：Bitcoin Wiki

因此，挖矿节点获得的区块奖励对于维护比特币的去中心化和安全性至关重要，因为这为节点提供了诚实参与和竞争性参与工作量证明过程的激励。然而，仔细研究比特币的奖励机制可以发现，为了限制通胀，区块奖励大约每四年减半一次，并且最终将停止发放。结果，矿工将越来越依赖交易费用而非通胀性区块奖励。

这种减半奖励机制的设计假设比特币最终会成为一种支付货币，交易费用将完全取代挖矿奖励。与当前作为“价值存储”（SoV）的形象不同，比特币的初衷是取代中心化的电子支付系统。然而，众所周知，比特币在作为支付货币方面存在扩展性问题，而像USDC或USDT这样的解决方案已经足够成为支付货币的替代品。

因此，有人提出比特币需要调整其战略，而比特币挖矿激励的解决方案可以概括如下。一种情况是，随着比特币供应量日益减少，其稀缺性自然会增加，从而可能解决这一问题。最终，随着比特币真正演变为一种价值存储，其价值可能会大幅上升，即使没有挖矿奖励也能为区块生成提供足够的激励。另一种解决方案是通过BTCFi或比特币二层（Bitcoin L2）等计划，将比特币发展为一种可编程资产和网络。这种方法旨在使比特币成为一种更具生产力的资产，而非“懒惰的数字黄金”，从而增加比特币网络内产生的交易费用。

3.1.2 比特币突显机制设计的重要性

虽然关于比特币扩展性的讨论仍在继续，但未来矿工激励可能消失的可能性，与最初的经济模型设计相悖，提出了关于比特币可持续性的重要问题。如果挖矿奖励最终消失，没有人会消耗计算能力来获得区块生成权，这可能导致比特币交易不再记录在区块链上。因此，市场逐渐提出了通过使比特币成为一种更具生产力的资产，逐步提高交易费用以取代挖矿奖励的新使命。这已成为一项重要任务，推动了开发者的涌入和比特币生态系统的扩展。

比特币的案例凸显了机制设计在经济模型中的重要性——“提供多少奖励、如何提供奖励，以及如何引导参与者的行为”。这里的机制设计指的是通过设置场景和激励，促使经济模型参与者采取行动以最大化他们的回报。机制设计也被称为“逆向博弈论”。博弈论预测个人将如何做出战略决策以谋取自己的最大利益，而逆向博弈论则设计出最佳机制，使个人在追求自身利益的同时，集体实现某一任意目标。换句话说，它确保了负责网络安全的验证者、协议和用户在追求各自利益的同时，实现L1网络的平稳运行和可持续发展。

3.2 支柱 II - 与架构的一致性：以太坊

与架构的一致性可以定义为区块链的技术结构和支持它的经济模型是否兼容。 L1网络在技术架构上采用了不同的结构，从共识算法到交易计算结构以及L2的存在。例如，具有特定目标的L1网络，例如旨在通过并行事务处理实现高性能EVM网络的Monad区块链，或专门从事IP代币化的Story网络，需要独特的技术架构。然而，仅仅调整架构就足够了吗？随着架构的变化，网络参与者的类型及其兴趣也会发生变化，需要优化经济模型以匹配架构。从这个角度来看，我们可以考察架构和通证经济是否一致，而以太坊最近在通证经济可持续性方面面临的挑战为对该主题的多方面考虑提供了案例研究。

3.2.1 以太坊代币经济学：Layer2 寄生于以太坊

来源： X（@glxyresearch）

以太坊凭借其丰富的流动性和开发者社区，构建了所有区块链网络中最大的生态系统。然而，最近以太坊面临着对其经济模式的担忧，其中L2的价值并没有归于以太坊主链和$ETH。该问题源于 L2 在将交易数据排序到以太坊时支付的 DA（数据可用性）费用大幅减少。 EIP-4844 更新。这导致对 ETH 作为 Gas 代币的需求相应减少。换句话说，随着L2向以太坊支付的费用减少，以太坊的收入减少，同时，对$ETH的基本需求因素消失，从而导致“L2在经济上寄生于以太坊”的观点。

来源： 沙丘（@blockworks_research）

为了更详细地考察背景，以太坊将 Gas 费用分为由网络拥塞决定的基本费用和用户任意设置的优先费用。其中，优先费作为对验证者的奖励，而基本费则被烧毁。因此，当以太坊产生的基本费用总额超过新发出的区块奖励数量时，足够的 ETH 就会被销毁，从而使 ETH 供应总量保持在通缩状态。市场上流通的$ETH绝对量不断减少这一事实已被市场认可，支撑了对$ETH作为资产的基本需求。

来源： 沙丘（@tk-research）

然而，以太坊的长期目标是制定以 L2 为中心的路线图，从而导致 EIP-4844 更新，以降低排序成本并提高 L2 可扩展性。自本次更新以来发生了变化。从 L2 交易和唯一活跃地址显着增加，最终用户现在可以使用网络费用较低的 L2 应用程序来代替以太坊。另一方面，与 L2 相比，以太坊在结构上处于“不利”地位。尽管 L2 激活， 以太坊平均 Gas 费已降至 1 Gwei，导致 ETH 供应出现通货膨胀状态。这引发了人们对 L2 在经济上寄生于以太坊的批评。

3.2.2 以太坊所证明的架构与经济模型之间的一致性需求

以太坊不断升级架构，通过L2来补充主链扩展性的不足。这就提出了一个问题：鉴于以太坊的可扩展性显着提高并且 L2 活动确实有所增加，以太坊是否很好地实现了其目标？以太坊宣布了一个以 Rollup 为中心的路线图，旨在打造一个具有高可扩展性的区块链环境，同时保持足够的去中心化。因此，由于 EIP-4844 可能与以太坊的架构升级目标一致，L2 运营成本降低，最终用户便利性提高。

然而，以太坊的案例表明，即使将其视为以太坊向以 L2 为中心的路线图发展的过渡阶段，当技术架构和经济模型不一致时也会出现问题。虽然 L1 改进了其架构来完成其使命，可用性和活动也相应增加，但该活动产生的价值与经济模型之间的联系被打破。 L2 扩展的可扩展性与以太坊的经济效益之间缺乏联系。类似的提案 EIP-7762 增加 L2 支付的 blob 费用 表明 L2 可扩展性存在潜在的回归，这表明以太坊已经遇到了架构和经济模型的增长曲线不一致的情况。

这表明代币经济学不能与 L1 构建的架构分开考虑。如果 L1 有一个明确的问题需要解决并且有一个使命需要实现，那么它的技术架构就会被构建为一种方法论。然后，针对该架构优化的代币经济学设计应该随之而来。这个问题更有可能发生在具有经济碎片化风险的模块化区块链中。除了以太坊之外，Cosmos IBC 生态也基于其独特的技术架构催生了各种应用链，但 它维持着一个分散的生态系统，没有价值链将应用程序链经济地连接到一个单一的经济系统中。换句话说，如果生态系统参与者在架构开发过程中存在独特的利益，那么还需要一个优化的经济模型。

3.3 支柱 III - 价值捕获：决策

价值捕获是指代币从网络捕获价值的机制。即使网络变得高度活跃，也需要一种直接调节代币供需的机制来增加对代币的基本需求。 Arbitrum 和 $ARB 缺乏联系，导致代币无法捕获价值的现象，很好地说明了价值捕获机制的重要性。

3.3.1 代币经济学决策：第 2 层代币是 Meme 代币

Arbitrum 目前在所有 L2 网络中表现出最高的活跃度，其中 其生态系统中有约 700 个协议，每周产生约 500 万笔交易。然而，与其高网络活跃度相比，$ARB 面临着与模因代币无异的批评，除了治理功能之外缺乏实用性。因此，缺乏市场认可的基本需求因素。虽然各种市场变量复杂地影响着代币价格，难以简单地解释价格波动，但创造长期购买或持有代币意愿的代币机制在市场参与者对代币价值的评估中发挥着重要作用。事实上，$ARB 的价格并未逃脱下跌趋势，年初至今已下跌 -66%，并且根据 进入街区，目前 95% 的 $ARB 持有者正在遭受损失。

作为回应，DAO 最近决定 通过了一项为 $ARB 引入质押功能的提案。该提案的核心是允许通过 ARB 代币质押来委托治理权，并加强质押奖励制度。首先，质押 $ARB 可以从各种收入来源中赚取利息，例如排序器费用、MEV 费用和验证器费用。此外，通过引入流动性质押，$ARB 存款人可以将 $stARB 与其他 DeFi 协议进行互操作，同时保持其质押状态。

此代币经济学更新可实现各种预期效果。 Arbitrum DAO 的金库已积累了价值 4500 万美元的 ETH，但 $ARB 流通供应量中只有不到 10% 用于治理。因此，通过 $ARB 质押增强治理委托的动力，为提高治理安全性提供了机会。另一个重要的影响是让代币持有者愿意长期持有 $ARB。

3.3.2 Arbitrum 强调的价值获取机制的重要性

价值捕获涉及通过代币将网络产生的收入分配给生态系统贡献者或通过直接或间接调整代币供应来积累代币的网络价值。价值获取不仅对于 L2 或 DeFi 协议很重要（如 Arbitrum 案例所示），而且对于 L1 代币经济也很重要。特别是对于 L1 原生代币来说，它可以作为激励措施，诱导生态系统参与者为网络做出有益的行为，必须将代币视为具有适当价值的奖励，以期望参与者做出足够的贡献。

代币获取价值的方法是通过使网络需求与代币供需动态保持一致的机制来实现的。例如，如果网络收入用于从市场购买代币并销毁它们，则供应到市场的代币绝对数量会减少。或者，还有一种直接将网络产生的收入重新分配给利益相关者的方法。这种价值捕获机制可以创造代币的基本需求因素或调整市场上流通的代币数量，从而形成良性循环。这个循环可以导致 L1 激活，导致代币价值增加，从而加强贡献激励，进一步增加 L1 活动。

4. 可持续代币经济的下一代Layer 1

到目前为止，通过研究现有的代币经济学案例，我们已经能够阐明创建代币飞轮的三个关键点。当然，比特币的区块奖励还需要很长时间才能完全消失，因此目前还无法引起人们的关注。以太坊和 Arbitrum 正在进行激烈的讨论，以解决当前的问题，为未来留下改进的空间。然而，现有代币经济学遇到的局限性提供了宝贵的教训。当缺乏对生态系统贡献的激励、当经济模型与技术架构不相符、或者当网络活动未能转化为代币价值增长时，就存在失去代币经济可持续性的风险。

然而，满足所有这些标准并不像听起来那么容易。 Berachain、Initia 和 Injective 提出的共同解决方案是直接在网络层面参与，调整参与者的利益或设计适合技术架构的代币经济。或者，他们试图通过独特的机制调整代币的供需来克服之前显示的限制。这种在网络层面深度参与代币经济的策略有可能有效弥补现有代币经济所遗漏的飞轮空白。接下来，我们来看看Berachain如何通过其复杂的PoL机制设计来解决问题，Initia计划如何通过VIP将碎片化的rollup生态系统经济地连接起来，以及为什么Injective能够长期维持其代币的通货紧缩状态。时期。

4.1 机制设计：Berachain，流动性证明

机制设计涉及设计一个系统，让L1参与者在追求利益最大化的同时，最终为L1的活跃运行和可持续发展做出贡献。 Berachain专门从事这方面的工作，新提出了PoL（流动性证明）作为共识算法，通过紧密交织生态系统参与者的利益和奖励系统来解决利益错位的问题。

4.1.1 Berachain 概述

Beachain 使用 BeaconKit 构建为兼容 EVM 的 L1 区块链，BeaconKit 是通过修改 Cosmos SDK 开发的。与以太坊的信标链结构类似，Berachain 采用 BeaconKit 来分离执行层和共识层，共识层采用 ComtBFT，执行层采用 EVM，保证了与 EVM 执行环境的高度兼容性。凭借雄厚的技术实力，Berachain从NFT项目开始，长期致力于社区和开发环境的建设 邦熊。因此，尽管仍处于测试网阶段，但各种协议已经上线，并且显示出很高的社区参与度。

4.1.2 Berachain 通证经济

Berachain的独特之处在于PoL，它在网络层面调整参与者的利益。 PoL 是一种共识算法，专门用于稳定保障流动性和安全性，并加强生态系统中验证者的作用。它专注于机制设计，使每个生态系统参与者优先考虑自己的利益，同时在相互依赖的关系下促进网络增长。让我们来看看 Berachain 如何将 1) 用户、2) 验证者和 3) 协议的个人利益结合到一个单一的交叉点以实现增长。

来源： 贝拉链文档

首先，Berachain 拥有三种代币——$BERA、$BGT 和 $HONEY——每种代币在操作 PoL 方面扮演着不同的角色。 $BERA 作为用于网络费用的 Gas 代币，$BGT（Bera 治理代币）作为提供流动性的奖励，并作为确定奖励比率的治理代币。 $HONEY 是 Berachain 的原生稳定币，与 $USDC 1:1 挂钩。虽然 Berachain 具有三重代币经济学，但我们现在将重点关注 $BERA 和 $BGT，以简化我们对 PoL 参与者结构的讨论。要理解Berachain的机制设计，我们需要更多地关注$BGT的特殊功能。

$BGT 是一种代币，可以作为向白名单流动性池（白名单奖励金库）提供流动性的奖励而获得，具体由治理决定。 $BGT 以与帐户绑定的不可交易状态提供，虽然作为奖励收到的 $BGT 可以 1:1 兑换为 $BERA，但相反的情况（$BERA → $BGT）是不可能的。因此，提供流动性是获得$BGT的唯一途径。

$BGT 的供应方式由验证者投票决定分配给哪个流动性池的 $BGT 发行量来决定。获得$BGT的用户有两种选择：一是将$BGT兑换成$BERA进行清算，二是将其委托给验证人以获得额外奖励。在这里，额外奖励是指从协议通过验证器流向用户的贿赂，我们稍后将详细介绍。

Berachain 将 Gas 代币和治理代币分离为 $BERA 和 $BGT 的原因是为了确保生态系统的流动性和安全性。在使用单一代币的 L1 网络中，通过质押代币来提高 PoS 安全性限制了生态系统中可用作流动性的代币数量。因此，只有提供流动性才能获得用于安全的$BGT，Berachain旨在解决网络流动性与安全性不一致的问题。此外，通过允许验证者分配 BGT 排放比率，它可以通过增加验证者、协议和用户之间的相互依赖来加强生态系统参与者利益一致的结构。

现在我们了解了 PoL 的基本原理以及 $BERA 和 $BGT 的作用，我们来看看在这种机制设计下生态系统参与者如何交互。跟踪从 (1) 到 (6) 的 $BGT、流动性和贿赂流程，以了解生态系统参与者在特定利益下如何互动。

用户 ↔ 协议

(1) 流动性：用户将流动性存入自己选择的白名单流动性池中。该协议利用该池的流动性为协议用户提供流畅的交易环境。

(2) $BGT + LP 奖励：当用户向白名单池提供流动性时，协议为配对存款提供 $BGT 奖励和流动性提供奖励。在这里，协议需要确保尽可能多的$BGT排放比例，以使用户选择其流动性池。

协议 ↔ 验证器

(3) 贿赂：验证者拥有确定流动性池的 $BGT 排放比例的治理权。因此，协议向验证者提供贿赂，以投票支持其流动性池。

(4) $BGT 发行投票：与其他 L1 不同，Berachain 的验证者并不直接接收根据通货膨胀率提供的 L1 代币作为网络验证奖励。相反，他们通过协议提供的贿赂来获得网络验证的激励（不包括可能不规则发生的优先费）。因此，为了从协议中获得足够的贿赂，他们需要获得更多的 BGT 来拥有更强的治理权利。

验证者 ↔ 用户

（5）贿赂：验证人获得更强治理权利的方式是接受用户通过提供流动性获得的$BGT的委托。为此，他们需要将从协议中收到的贿赂返还给用户，或者提供单独的激励措施来增加委托的 $BGT 金额。

（6）委托$BGT：用户将$BGT委托给验证人，以换取验证人的贿赂。

4.1.3 Berachain机制设计提出的通证经济方向

综上所述，Berachain 旨在通过 PoL 保障生态系统的流动性和安全性，并解决验证者利益分散的问题。 Berachain 超越了单一代币作为基础货币充当所有角色的现有方法，区分了用于流动性的 $BERA 和用于治理的 $BGT，解决了流动性和安全性之间的权衡。通过构造验证者通过贿赂获得奖励并赋予他们确定 $BGT 排放量的权力，它加强了验证者、协议和用户之间的相互依赖。

当然，随着机制复杂性的增加，最终用户的学习曲线会变得更陡峭。因此，主网上线后，以 PoL 为中心的互动能否顺利进行，还需密切观察。尽管如此，Berachain 的代币经济在机制设计方面非常复杂，通过解决参与者激励不一致破坏飞轮连续性的问题，为 L1 代币经济提供了重要的方向。

4.2 与架构的一致性：INITIA、VIP

Initia 有望解决架构与经济模型之间不一致的问题，这种问题是在架构构建与网络方向保持一致时发生的。 Initia 专注于现有 Rollup 生态系统面临的碎片化问题。根据其“Interwelted Rollup”的使命，它的目标是建立一个生态系统，其中 L2 Minitias 分布在 Initia 周围，同时在经济和安全方面紧密互连。作为这项工作的一部分，它试图通过其独特的代币经济（称为 VIP）连接潜在分散的汇总生态系统经济。

4.2.1 初始概述

Initia 是一个由 MoveVM 提供支持的基于 Cosmos 的Layer 1区块链，专门设计用作称为 Minitia 的第 2 层汇总的结算层。 Initia（L1）和Minitia（L2）在经济和安全方面相互连接，形成一个名为Omnitia的集成生态系统。因此，Initia的各种功能都是为了加强与Minitia L2的连接而创建的。例如，在安全性方面，如果 Minitia 内部发生欺诈，Initia 的验证节点会与 Celestia 一起介入解决争议，并重建最后的有效状态。在流动性方面，它在L1网络层面运营着一个名为Enshrined Liquidity的流动性中心，Minitia可以利用该中心通过Enshrined Liquidity的路由器功能为用户提供平滑的资产移动和Minitias之间的互换。

4.2.2 印度通证经济

由于 Initia 的设计重点是与 Minitia L2 的相互连接，因此它设计了一种称为 VIP（既得利益计划）的机制，用于与 Minitia 进行经济连接。 VIP 旨在使 Initia 生态系统的基础货币 $INIT 成为所有 L2 的重要组成部分。通过这种方式，它使用 $INIT 作为一种经济地连接 Initia 和 Minitia 的方法，并不断为 $INIT 创建用例。 VIP流程大致可以分为三个部分：1）分配，2）分配，3）解锁。

1）分配

来源： 贵宾介绍

首先，$INIT 创世供应量的 10% 被分配为 VIP 资金。这些资金每两周分发给 Minitias 和有资格获得 VIP 奖励的用户。这里，VIP奖励按照平衡池和权重池两个池进行划分。余额池奖励按照 Minitias 持有的 $INIT 数量的比例分配给 Minitias。另一方面，权重池奖励根据 L1 治理中通过规范投票设定的权重分配给 Minitias。换句话说，L1 利益相关者通过计量投票来决定分配给每个 Minitia 多少奖励。因此，平衡池鼓励 Minitias 持有更多 $INIT 并在其应用程序中为 $INIT 创建用例，而权重池通过计量投票为 $INIT 代币创建用例，并鼓励验证者、用户或贿赂协议（如 Votium 或Hidden Hand积极参与L1治理。

2）分配

来源： @initiafdn/introducing-vip-5fe1a0177055">贵宾介绍

分配给 Minitias 的奖励以 $esINIT（托管 INIT）形式提供，在初始状态下不可转让。分配给 Minitias 的 $esINIT 的接收者分为操作员和用户。这里，运营商是指运营 Minitias 的项目团队。获得运营商奖励的项目团队可以通过多种方式利用 $esINIT。他们可以将其用作补充 Minitia 的开发资金，将其重新分配给 Minitia 中活跃的用户，或者将其质押在 Initia L1 中，以便在未来的纪元投票中进行自我投票。

另一方面，作为用户奖励分配的$esINIT根据用户的VIP分数直接提供给用户。 VIP 分数是根据 Minitia 为鼓励用户在 Minitia 中进行互动而设定的各种 KPI 计算得出的数字。例如，通过设置 VIP 分数的标准，例如用户在特定时期内通过 Minitia 生成的交易数量、交易量或借贷规模，Minitia 可以为用户执行特定操作提供动力。

3）解锁

来源： @initiafdn/introducing-vip-5fe1a0177055">贵宾介绍

如上所述，根据 VIP 分数向用户分配奖励时，$esINIT 作为无法转让的托管代币给予。因此，用户需要通过解锁过程来清算作为奖励获得的$esINIT。此时，用户可以选择两种操作之一来最大化其利益。一是在多个时期内维持 VIP 分数，以将 $esINIT 解锁为流动的 $INIT。在维持VIP积分的这段时间内，用户可以在Minitia中积累额外的积分，从Minitia的角度来看，这具有诱导用户保留的优势。使用 $esINIT 的另一种方法是将其作为流动性对存入 Enshrined Liquidity 中，以获得存款奖励。

4.2.3 Initia VIP提出的通证经济方向

总而言之，VIP 是 Initia 的代币经济，旨在经济地连接 L1 和 L2，并创造对 $INIT 的持续需求。 1）分配过程中，旨在通过提供不同分配方式的余额池、权重池等设备，增加$INIT的使用场景，鼓励治理参与，以此激活生态系统。 2）分发过程中，通过让Minitia通过VIP分数诱导特定的用户行为，使Minitia和用户的利益保持一致。 3) 解锁流程作为一种手段，通过提供流动性来诱导用户保留或直接为 Initia 生态系统做出贡献。

通过这一过程，Initia 旨在防止 Minitia 生态系统的经济分裂，同时为 $INIT 创建多方面的用例，并相应地产生基本代币需求的因素。随着以区块链为中心的模块化基础设施变得越来越普遍，生态系统的经济碎片化被认为是一个长期问题，必须与基于模块化的开发环境的好处进行权衡。在这方面，Initia提出的VIP为未来模块化生态系统中的代币经济设计提供了有意义的方向。

4.3 价值捕获：注入、销毁拍卖

与尚未推出主网的 Berachain 和 Initia 不同，Injective 自 2018 年以来就在市场上广为人知。然而，直到最近，它仍然通过诸如此类的更新不断改进其代币经济。 注射3.0 和 坛，通过燃烧机制构建独特的通货紧缩代币经济。因此，当从价值捕获的角度讨论L1代币经济学时，我认为这是一个值得注意的用例，并想在本节中介绍它。

4.3.1 单射概述

Injective 是基于 Cosmos SDK 和基于 TendermintBFT 的自定义共识机制构建的 L1 区块链，针对从现货交易到永续期货交易或 RWA 的金融进行了优化。作为专为金融打造的 L1，它提供了超过 25,000 TPS 的高性能区块链环境来处理高频交易，并利用 FBA（频繁批量拍卖）等链上订单撮合模型来防止 MEV 进行资本高效交易。此外，Injective 还提供即插即用模块作为其开发资源的一部分。特别是，使用Exchange Module，可以轻松处理订单簿操作、交易执行和订单撮合等流程，并且可以利用Injective内置的共享流动性来构建金融服务环境，而无需吸引单独的流动性。

4.3.2 单射代币经济学

来源： X(@单射)

IInjective 以其代币经济学而闻名，它通过旨在减少市场上 $INJ 流通供应的销毁拍卖来实现通货紧缩。销毁拍卖过程的工作原理如下：当 Injective 应用程序产生的部分收入或个人用户的直接贡献中的资产积累到拍卖基金中时，这些资产将被拍卖，可以用 $INJ 进行竞价。拍卖完成后，中标者将其用于投标的 $INJ 与拍卖基金中的代币进行交换，用于投标的 $INJ 会被销毁，从而从代币供应总量中删除该数量的 $INJ。 Injective 每周进行这些拍卖，并且 截至 2024 年 10 月，代币供应总量中的 6,231,217 $INJ（约 142,000,000 美元）已通过拍卖被销毁。

为了更深入地研究销毁拍卖程序，它是通过拍卖模块进行的，该模块处理出价、获胜者确定和 $INJ 销毁等流程，以及交换模块。首先，拍卖基金资产通过三个途径聚集。一是使用交换模块的应用程序收入的一部分转移到拍卖基金。另一个是不使用交易模块的应用程序可以将名义金额或一定比例的费用转移到拍卖基金。最后，个人用户可以独立向拍卖基金捐款。

该拍卖基金累积的资产主要以USDT、USDC或$INJ的形式累积，任何人都可以使用$INJ参与该基金的拍卖。拍卖参与者有机会以稍微折扣的价格获得基金资产，例如用价值 95 美元的 $INJ 赢得价值 100 美元的拍卖基金，自然会引发竞价竞争。最后，中标者将其用于竞拍的 $INJ 与拍卖资金中的代币交换，用于竞拍的 $INJ 被销毁。

4.3.3 Injective 销毁拍卖提出的通证经济方向

Injective 的销毁拍卖会累积交易模块产生的竞价费用，从而创建一个结构，随着交易模块交易的增加，$INJ 销毁量也会增加。因此，随着 Injective 交易活动的增加，市场上代币的流通供应量减少，从而使代币能够从网络中获取价值。因此，Injective 通过其销毁机制将生态系统的增长与代币经济价值的提升结合起来，并似乎在未来继续加强其增长驱动的代币销毁机制。

虽然大多数区块链都有燃烧一部分网络费用的机制，但很少有 L1 网络能像 Injective 那样直观地调整代币供应。特别是，由于除比特币和以太坊（主网）之外的大多数区块链都是在低 Gas 费用的前提下开发的，基于网络费用的代币销毁机制在进行大量销毁时表现出局限性。 Injective 还致力于实现接近零的交易费用，每笔交易的平均费用为 0.0003 美元。在这种背景下，燃烧拍卖可以进行大量燃烧，同时保持较低的 Gas 费，这与未来 L1 网络旨在开发的用户环境相一致，Injective 提出了这方面最值得关注的用例。

5. 展望未来：我们应该关注下一代Layer 1代币经济的原因

5.1 转移问题：理想的Layer 1是什么？

到目前为止，我们已经研究了现有代币经济面临的局限性和改进代币经济的案例，确定了下一代代币经济的潜在方向。值得注意的是，Berachain、Initia 和 Injective 显示了一个共同趋势：他们正在通过在网络层面实施的独特机制来增强其代币经济。每个项目都在构建代币经济，利用其在机制设计、与架构的一致性和价值捕获方面的优势。

那么，正如我们得出的结论，什么构成了 L1 的理想代币经济？是否存在一个绝对的代币经济学框架来驱动代币飞轮？为了回答这个问题，我们将代币经济学视为一个综合系统，它不仅包括与代币相关的讨论，还包括L1要解决的使命、其技术架构以及生态系统参与者的行为模式。这个过程的关键见解是，代币经济学本身只是一个想法。代币经济学的价值体现在构成 L1 网络的各个元素及其参与者之间的实际交互中。

因此，我们需要将我们的观点从“什么是理想的代币经济”转向“什么是理想的 L1，以及代币经济在其中扮演什么角色？”从这个角度来看，我认为一个具有巨大潜力的L1是一个将使命、架构、协议和通证经济有机地联系在一起并产生协同作用的生态系统。

1. 明确的使命
2. 为忠实反映使命而构建的技术架构
3. 一个充满针对网络开发环境或架构优化的协议和应用程序的生态系统，可以称为“000 链上唯一可能”
4. 从而为用户提供差异化​​的价值

此列表中缺少的代币经济学并不是独立存在的，而是充当润滑剂，平稳地推动架构和协议的齿轮。使用此框架诊断我们今天检查的 L1 网络会产生以下结果：

5.2 Berachain、Initia、内射概述

Berachain设计了一种独特的共识算法，称为PoL（流动性质押证明），以创建一个EVM兼容的L1网络，将流动性转化为安全性，并开发了与EVM兼容的自有框架Polaris。在此基础上，多个项目正在逐步涌现，例如Infrared，它清算不可交易资产$BGT；Smilee Finance，它通过对冲无常损失来抵消PoL在流动性提供方面所面临的风险；以及Yeet Bonds，它通过债券产品销售让协议自主获得流动性（协议自有流动性），从而最小化流动性引导（流动性挖矿、贿赂）中消耗的资源，并通过自我投票机制自主获得$BGT的发行权。当这些组件与PoL（既是Berachain的目的也是手段）以及三代币经济模型$BERA、$BGT和$HONEY相结合时，我们可以期待构建一个验证者、协议和用户共同创造协同效应并共同成长的独特生态系统。

Initia是一个为“交织Rollup”而构建的L1网络，旨在解决模块化区块链中的碎片化问题。为此，Initia构建了各种架构来加强Initia与Minitia之间的连接，包括Opinit Stack，这是一种用于基于Initia构建Rollup的Minitia框架；Enshrined Liquidity，用于保障Minitia的流动性；以及OSS（Omnitia Shared Security），这是一个为Minitia欺诈证明提供共享安全的框架。基于Initia的架构，多个专注于模块化基础设施的Minitia项目正逐步涌现，包括Tucana，一个基于意图的DEX，旨在整合模块化网络的流动性；以及Milkyway，致力于基于Initia提供再质押服务。在此背景下，VIP代币经济模型有潜力创造一个良性循环经济体，Minitia积累在Initia中创造的价值，而Initia反过来又增加了Minitia的活跃度。

Injective拥有一个为金融应用开发优化的技术架构，忠实地反映了其“为金融打造的区块链”的目标。基于一个能够处理高频交易的高性能区块链环境，它支持可插拔的模块，这些模块可用于开发金融应用，从提供共享订单簿和共享流动性的交易模块，到拍卖、预言机、保险和RWA（现实世界资产）模块。Injective承载了使用这些多样化模块开发的各种金融应用和产品。利用交易模块提供类似于中心化交易所（CEX）的交易环境的链上订单簿交易所Helix，以及通过Injective内置的RWA预言机推出Blackrock的BUIDL基金代币化指数的案例，我认为很好地展示了“只有在Injective上才可能实现”的理念。在这里，Injective的代币经济模型——燃烧拍卖——发挥了将生态系统增长与代币经济价值提升相结合的作用，促进了更多“杀手级应用”的出现。

由此可见，这些项目具备了L1网络组件与代币经济模型相互协同、共同增长的条件。当然，由于Berachain和Initia尚未正式上线，仍需从长远的角度密切关注这些链上生态系统中将发生的互动。特别是这两条链都在准备相当复杂的代币经济模型。因此，需要从多个角度仔细考虑，才能有效降低用户将面临的高学习门槛，确保代币经济模型在实际实施过程中能够按预期执行。

与此同时，Injective的代币经济模型特别需要应用生态系统的激活作为最关键的前提条件。目前，Injective每日交易量平均为200万到300万次，累计交易量达到392亿美元，显示出高度活跃性，并维持了稳定的$INJ销毁率。展望未来，积极利用其金融专用链独特功能的金融产品和应用的激活，如BUIDL指数或2024ELECTION永续市场，将继续在保持Injective独特的通缩模型中发挥关键作用。

5.3 基本面为王，经济模型是基本面

加密行业还是一个缺乏实质的“叙事游戏”吗？从最近的加密行业来看，氛围似乎大不相同。随着由黑石（BlackRock）和富兰克林邓普顿（Franklin Templeton）等大型机构引领的RWA（现实世界资产）市场规模达到120亿美元，传统机构的涌入正在加速，市场参与者不仅关注短期叙事，还在关注像Uniswap或Aave这样的协议的实际盈利能力和收益分配机制。在这样的背景下，基本面正成为加密行业中越来越重要的话题。

当基本面变得更加重要时，经济模型无疑是评估L1网络基本面的核心标准。基于我们在本文中讨论的内容，我们可以通过检查网络活动是否充分带动了代币需求，生态系统参与者是否围绕代币为自身利益积极互动，以及这些互动是否汇聚成网络增长来诊断经济模型的基本面。此外，这样的经济模型不仅仅是一个概念，还能与网络的各个组件产生协同作用，这可能会成为未来判断L1基本价值的重要框架。

在这一背景下，今天介绍的Berachain、Initia和Injective之所以值得关注，是因为它们尝试通过在网络层面直接参与经济模型设计，来克服现有模式的局限性。Injective通过其通缩机制提升代币价值，保持了独特的经济模型，而Berachain的PoL（流动性质押证明）和Initia的VIP（价值激励协议）则以前所未有的方式为L1经济模型绘制了蓝图。考虑到许多过去的L1项目沦为“僵尸链”的现实，我认为那些简单设计的代币飞轮几乎没有运转起来。相反，这些新方法能否真正构建可持续的生态系统，并实现飞轮的最终目标，将成为观察L1经济模型下一阶段发展的重要点。

声明：

1. 本文转载自[4pillars]，原文标题《下一代Layer 1经济模型：代币飞轮的三大支柱》，所有版权归原作者[Eren]所有。如果对本次转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会及时处理。
2. 免责声明：本文所表达的观点仅代表作者个人意见，不构成任何投资建议。
3. 本文翻译由Gate Learn团队完成，除非注明，禁止复制、分发或抄袭本文翻译版本。