作者：HelloLydia¹³ 來源：X，@HelloLydia13

一、只有尾部的鏈和應用才需要鏈抽象，頭部不需要

強者恆強，弱者恆弱。未來也只會有 1-2 個鏈有流量，其他鏈都會死掉，所以鏈抽象沒必要。

二、鏈抽象把風險也抽象了，會帶來安全問題

鏈抽象使得用戶不知道底層鏈交互邏輯，用戶可能會去和不安全的 dApp 交互。

三、鏈抽象並沒有根本上解決碎片化問題

說到底鏈抽象只是從用戶側統一了流動性體驗，又沒有徹底改變底層區塊鏈的碎片化。

我們一一討論。

一、只有尾部的鏈和應用才需要鏈抽象，頭部不需要

我們從兩個角度論證這種觀念的錯誤之處：

• 現狀並非 「只有頭部鏈和應用有流量」。
• 未來不可能建立在單鏈之上，也不會 「只有頭部鏈和應用有流量」。

目前的多鏈生態並非 「只有頭部鏈和應用有流量，所以不需要鏈抽象」。

需要明確的一點是，C 端用戶的社交媒體流量感知與鏈的實際運營狀況之間並不對等。

1）風頭正盛的 Base 鏈的真正起量始於 3 月，距今也只有 8 個月的歷史。從向以太坊提交的 blob 數量看，Base 的優勢並非碾壓性的。

2）從 TVL 角度，一些 C 端用戶當下感知不明顯的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉澱了大量的 TVL，而鏈抽象可以將這部分沉澱的流動性真正利用起來。

3）從月活角度，Solana 遙遙領先，500 萬月活以上的公鏈共有 9 個, TON 和 Aptos 都超過了 Ethereum。

4）從費用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就連 10 名開外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以產生 2000-3000 萬美元的費用收入，認為這些鏈「沒有流量」是不合理的。

面對破碎的多鏈現狀，有兩種「去碎片化」思路：

• 一種認為多鏈是未來，鏈抽象幫助解決碎片化問題，讓用戶在多鏈之間暢通無阻。
• 一種認為單鏈是未來，目前的小碎片之後都會滅亡，應該集中資源發展強勢 L1。

單鏈未來顯然是站不住腳的。

1）任何單體鏈的擴容都不可能是無限的。如果你對 Web3 的未來有信心，就不會天真地認為能將整個 Web3 建立在一個狀態機上。

2）不存在完美的鏈，區塊鏈不可能三角之間總要做權衡，不同鏈的優勢是相對場景而言的。

3）依賴單一鏈=集中風險，如果出問題，整個生態系統可能受到嚴重影響。

4）單一、集中的生態系統是對創新性的扼殺和去中心化精神的背離。

未來也不可能「只有頭部鏈和應用有流量，所以不需要鏈抽象」。

1）愈發多元的 L2 生態：目前 L2 Beat 收錄的 L2 超過了 100 條，待上線的超過 80 條。Unichain, Movement 等也將登場，我們無法預測一年後前三大 L2 的位置是否還和今日一致。

2）新 EVM L1 的崛起：新興的並行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可擴展性優勢受到了廣泛關注和資本青睞。Berachain 也吸引了大量社區成員。

3）非 EVM 生態的活躍：Solana 上出現了 Sonic 這樣 EVM 兼容的 L2 項目。Move 語言的 Sui, Aptos 因技術創新備受青睞，生態也初具規模。

4）Appchain 部署門檻持續降低：@AndreCronjeTech 曾發文表示 L2/Appchain 的建造複雜性被低估了，而評論區的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十幾分鍾內就部署好了一條 andrechain，並且表示每個月的運營成本只需要一千美元。

總結來說，我們面臨的是一個不可逆轉的多鏈未來，鏈抽象的到來不以任何個人意志為轉移。

二、鏈抽象把風險也抽象了，會帶來安全問題

對這個問題的回答包括三個要點：

• 在鏈抽象的交易邏輯下，用戶對每筆交易的底層交互邏輯保有知情權。
• 鏈抽象的出發點並非去幹涉用戶與什麼 dApp 交互的決策，而是使用戶做好的決策更無感、更高效地得到執行。
• 有很多種方案可以幫助用戶判斷要不要信任 dApp。

首先，鏈抽象並沒有剝奪用戶知情權，或者掩蓋底層交互。用戶隨時可以檢查每一筆交易的詳情。

其次，鏈抽象也不會平白無故提高用戶和所謂不安全 dApp 的交互意願和頻率。

一個事實是：當用戶計劃使用一款 dApp 的時候，已經默認「該 dApp 會選擇一個值得信任的鏈，並且產生值得信任的交互」。

是用戶的信任驅使其做出與 dApp 交互的決策，鏈抽象並非干涉用戶決策，只是在用戶決策之後提高了交互效率。

所以交互安全問題的核心還是用戶如何決策，而不在於決策後如何執行。目前已經有很多方案去幫助用戶思考和決策要不要信任某個 dApp，鏈抽象方案的風控層是其中之一。

三、鏈抽象並沒有根本上解決碎片化問題

這個問題的提出和大單體鏈沙文主義有異曲同工之處，說白了這不是鏈抽象的問題，而是提問者的幻想。

我們從兩個受眾群體出發去定義碎片化問題的解決。

對於用戶來說，碎片化帶來的最直接的問題就是：需要在多鏈之間手動橋接，需要準備不同的 gas 代幣，需要頻繁在多鏈之間管理餘額。

而鏈抽象已經解決了這個問題，允許用戶使用任意鏈的任意代幣餘額和任意 dApp 交互，任意鏈上的流動性在購買力上都是等效的。

對於開發者來說，碎片化問題的解決有兩種思路：

1）全鏈部署智能合約，但用戶側體驗的割裂依然存在。

2）只在一條鏈上部署，但可以被任意鏈的用戶訪問，可以無縫引入其餘鏈的流動性，這就是鏈抽象的解決方案。

所以鏈抽象已經可以從用戶側和開發者側都解決碎片化問題。

至於所謂的完全統一底層區塊鏈流動性，這是不可行的。不同區塊鏈之間存在共識機制、數據結構和經濟模型等的根本差異，不可能做到原子化的等效，否則就還是回到了要在單一鏈上建立整個 Web3 的問題。