在《分層比特幣》一文中，我介紹了三種類型的跨鏈橋：無信任鏈橋、信任最小化鏈橋和託管鏈橋。這些跨鏈橋構成了跨鏈資產轉移的支柱，尤其是對於比特幣。在深入瞭解今天的內容之前，先來快速回顧一下這些跨鏈橋的概念：

無信任鏈橋就像鏈之間的門戶，提供了最高級別的安全性，因為它們不依賴於任何中央權威。然而，目前它們並不實用，主要是因為比特幣作為源鏈，無法驗證其網絡外發生的事件。例如，比特幣無法原生驗證以太坊上發生的事件，這限制了無信任鏈橋的可行性。

相比之下，託管鏈橋則使用中心化提供商來管理資產轉移。這些提供商在比特幣網絡上持有用戶的 BTC（比特幣），並在以太坊等目的鏈上鑄造合成代幣或包裝資產。儘管設置和維護相對簡單，託管鏈橋卻帶來了顯著的風險，因為它們依賴於單一的可信方，這就成為了一個潛在的故障點。

信任最小化鏈橋試圖結合這兩種模型的優勢。它們並不依賴於一個實體來持有用戶的 BTC，而是利用多個信譽良好的實體來存儲和管理資產，平衡了安全性和實用性。這些鏈橋使用去中心化機制來降低任何單一實體發生故障或做出惡意行為的風險。

本文內容主要聚焦 Wrapped Bitcoin (WBTC) 的保管機構 BitGo。WBTC 是使用最廣泛的比特幣包裝資產之一，特別是在以太坊虛擬機（EVM）兼容鏈上。它一直是以太坊上主流的比特幣包裝形式，使比特幣持有者能夠參與以太坊的 DeFi 生態系統。除了 WBTC，還有其他形式的比特幣包裝資產，如 tBTC、renBTC、HBTC 和 imBTC，它們也在各種生態系統中得到運用，但沒有一種能與 WBTC 的規模相提並論。

與魔鬼達成交易？

2024 年 8 月 9 日，作為 WBTC 主要託管方的 BitGo 宣佈與 BiT Global 達成合作。這不僅僅是一次常規的商業合作，而是涉及對 WBTC 多簽名錢包控制權的重大轉變，這在加密社區引發了重大擔憂。

根據新的安排，BiT Global 應該控制保護 WBTC 的 2-of-3 多簽名錢包中的兩把密鑰。簡單來說，BitGo 在實際操作中將變得多餘，因為 BiT Global 將擁有 WBTC 持有資產的多數控制權。尤其考慮到 Justin Sun 與 BiT Global 的關係時，這引發了對中心化和安全漏洞的擔憂。經過社區的強烈反對，現在有了一個新提案，表示 BitGo 將保留對 2 把密鑰的控制權。然而，與 Justin Sun 相關的參與問題仍然存在。

BiT Global 以香港的法律要求為由辯護此舉，聲稱沒有單一股東可以在公司中持有超過 20% 的控制權。企業註冊表顯示，所有五位列名股東共享同一地址在英屬維爾京群島。這引發了人們的懷疑，認為 Justin Sun 雖未正式列名但仍對 BiT Global 產生不成比例影響。儘管沒有直接證據，但間接證據在社區中引發了對新結構中真正去中心化程度的嚴重質疑。

中心化在加密領域是一個嚴重的問題，特別是當涉及的資產是比特幣時，因為比特幣象徵著金融主權和去中心化。將控制權交給 BiT Global 後，WBTC 面臨的監管風險加大。若任何出現的法律問題與 Justin Sun 或 BiT Global 有關，那麼 WBTC 持有者的資產將被鎖定、被扣押或受到其它形式的損害。

BitGo 的動機：市場主導地位不足以起作用

乍一看，BitGo 放棄控制的決定似乎令人困惑，尤其是 WBTC 在以太坊上控制著超過 95% 的比特幣包裝代幣市場。面對如此顯著的市場主導地位，為什麼要放棄控制呢？

答案在於 BitGo 針對 WBTC 的收入模式，其收入依賴於鑄造和贖回代幣所產生的費用。單純為用戶持有 WBTC 並不收取任何費用。然而，在過去的幾年裡，鑄造和贖回活動陷入了停滯。儘管 WBTC 仍然為人們所廣泛持有，但缺乏流動性可能降低 BitGo 從這一服務中獲得的收入。

這一情況凸顯了一個重要問題：市場主導地位並不總能轉化為盈利能力。BitGo 對 WBTC 市場的控制並不意味著它在收入上能騰飛。隨著鑄造和贖回的減少，BitGo 從 WBTC 中獲得的收入正在縮減，這很可能是它決定與 BiT Global 合作的一個原因——也許是為了減輕部分運營負擔，同時尋找其他收入來源。

這也對其他項目敲響了警鐘：控制市場的大份額並不能保證持續成功，除非模型本身是盈利的。為了確保長期的可持續性，貨幣化策略必須不斷與用戶參與度保持一致。

新玩家試圖抓住機會

在 BitGo 與 BiT Global 合作的同時，包裝比特幣市場上出現了新玩家。值得注意的是，[Coinbase]21Shares 宣佈計劃推出自己的包裝比特幣，而 (https://x.com/21co__/status/1831027001836101978) 已經在以太坊上部署了一個版本。這些機構參與者正在以與 BitGo 類似的收入模式進入該領域，依靠鑄造和贖回包裝比特幣的費用獲利。

然而，這裡有一個關鍵的區別。像 Coinbase 和 21Shares 這樣的公司有現有的收入來源，可以為這些運營提供補貼。包裝比特幣的鑄造和贖回可以作為它們核心業務的附加服務，而非主要的收入來源。與 BitGo 不同，它們進入這一領域時無需優先考慮立即的盈利能力，而 BitGo 在收入上則高度依賴 WBTC。

這些新入局者也標誌著市場的轉變。隨著機構參與者的加入，他們為包裝比特幣的概念帶來了更大的可信度。然而，儘管他們的託管模式與傳統金融更為相似，但仍可能帶來與 WBTC 類似的中心化風險。

tBTC 備選方案

與這些託管模式不同，由 Threshold Network 開發的 tBTC 提供了一種信任最小化的去中心化替代方案。tBTC 通過加密技術來保障比特幣存款安全，要求去中心化運營者超過門檻的多數來管理這些包裝資產。這種模式比 WBTC 更能抵禦中心化風險。新參與者如 Botanix 也採用了類似的設計。

tBTC 的運作方式如下：一組隨機選定的運營者負責管理比特幣存款，確保沒有任何單一實體擁有過多的控制權。這些運營者必須達成共識才能採取任何行動，並且選定過程定期輪換，確保沒有一個團體能夠控制資金。這種結構與 WBTC 形成鮮明對比，後者中 BiT Global 技術上可以通過兩個簽名——都由同一組織控制——轉移用戶的 BTC。

tBTC 所採用的信任最小化模型有幾個顯著的優勢：

• 去中心化：沒有單一實體控制系統，從而降低了審查或資產被扣押的風險。
• 透明度：所有的鑄造和贖回活動都在鏈上進行，用戶可以完全看到過程。
• 生態支持：如 [Mezo]Acre 和 (https://acre.fi/) 等項目正在基於 tBTC 構建，擴展其在 DeFi 生態中的應用。

與 WBTC 不同，tBTC 不需要通過鑄造和贖回費用來產生收入。相反，Threshold Network 更廣泛的生態系統提供了財務上的可持續性，而不需要 tBTC 承受持續的協議貨幣化壓力。

之所以這麼說，是因為 Mezo 類似於以太坊的 L2。用戶需要支付費用來訪問 Mezo 上的產品，這些費用會分配給 MEZO 和 BTC 的質押者。這種機制不僅激勵了網絡參與，還創造了與 Mezo 產品使用量掛鉤的可持續收入模式，這是 Thesis 生態系統的收入來源之一。

類似地，另一個收入來源是來自 Acre 產生的質押收益。Threshold Network 為 tBTC 提供的鑄造/贖回功能代表了 Thesis 服務中的垂直整合。這種整合使 Thesis 能夠在多個環節捕捉價值，從最初的鑄造到 DeFi 產品的使用，從而創造一個更強大和可持續的商業模式。

釋放比特幣在 DeFi 中的潛力

在關於託管與去中心化解決方案的爭論中，用戶體驗（UX）常常被忽視。去中心化對長期的可持續性至關重要，但如果像 tBTC 這樣的去中心化解決方案使用過程過於複雜或耗時，用戶可能會轉向像 WBTC 這樣更簡單的託管模式。

一種更順暢的用戶體驗能夠：

• 通過降低用戶的技術門檻來提高採用率。
• 隨著更多用戶參與鑄造和贖回，提高流動性。
• 吸引那些看重系統易集成特點的機構投資者。

對於像 tBTC 這樣的去中心化解決方案來說，改善用戶體驗至關重要。目標是提供去中心化的優勢，而不讓用戶感到過於複雜。若找到了這種平衡的解決方案，在未來將會看到最廣泛的採用和流動性增長。

tBTC 的接受度日益上升

儘管面臨挑戰，tBTC 在 DeFi 領域的影響力正在穩步增長。一個重要的里程碑是，Aave——最大去中心化借貸協議之一——接受 tBTC 作為抵押品。這一舉措證明了 DeFi 生態系統信任去中心化、信任最小化解決方案。

此外，去中心化金融的先驅 MakerDAO 已經移除了 WBTC 作為抵押品，理由是擔憂其日益中心化問題。目前有一個提案建議將 tBTC 作為 DAI（穩定幣）的抵押品，進一步鞏固了它作為託管比特幣包裝的去中心化替代方案的地位。Curve 也已集成 tBTC 作為 crvUSD 的抵押品，進一步擴大了 tBTC 在 DeFi 生態系統中的用途。

為了進一步推動這種轉變，Threshold Network 正在 wbtc.party 上贊助從 WBTC 遷移到 tBTC 的活動。任何簽署承諾並換成 tBTC 的人，不僅可以獲得因換幣過程中的Gas費和滑點的補償，還可以分享獲得獎勵，總獎池為 15 萬美元 tBTC。換句話說，你可以通過換成去中心化的比特幣包裝幣種獲得獎勵！有關獎勵計劃的更多信息，請訪問此鏈接。

隨著越來越多的協議將 tBTC 作為抵押品，網絡效應開始形成。抵押品接受度的上升帶來更多的收益機會，鼓勵用戶鑄造 tBTC 並參與更廣泛的 DeFi 生態系統。特別是在用戶將去中心化和安全性置於便利性之上的情況下，這樣的反饋循環可能最終使 tBTC 的流動性和使用量呈指數增長。

PvP 還是 PvE？

雖然各種比特幣包裝產品解決方案之間在激勵地競爭，但從更大的視角來看，這背後隱藏著一個巨大的未開發機會。目前，所有的比特幣包裝代幣加起來僅佔比特幣總供應量的不到1%，也就是說還有 99% 的比特幣（價值超過 1.1 萬億美元）尚未被引入 DeFi 生態。

真正的機會不在於爭奪 WBTC 的市場份額，而在於如何解鎖這龐大的未橋接比特幣池。能夠為比特幣持有者提供最佳用戶體驗以參與 DeFi 的協議，才是最終的贏家。

像 Thesis 這樣的項目，憑藉其 Mezo 和 Acre 計劃，已在簡化比特幣在金融中的使用。你可以在這裡瞭解相關內容。

如果你正在開發可以讓 BTC 發揮作用或幫助實現這一目標的解決方案，請與我們聯繫。

歸根結底，比特幣包裝產品的未來將不再由當前的市場份額決定，而在於解決方案能否成功開發出那 99% 尚未被利用的比特幣，而能夠實現這一擴展的協議很可能會引領市場。

聲明：

1. 本文轉載自[decentralized]，所有版權歸原作者所有[Saurabh Deshpande]。若對本次轉載有異議，請聯繫[Gate Learn團隊](https://www.gate.io/questionnaire/3967，他們會及時處理。
2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. Gate Learn 團隊將文章翻譯成其他語言。除非另有說明，否則禁止複製、分發或抄襲翻譯文章。