美國上訴法院裁定住宅保險不覆蓋加密貨幣損失，並強調保險只適用於物理財產。

10月24日，第四巡迴上訴法院確認，Lemonade保險拒絕對房主Ali Sedaghatpour因加密貨幣騙局而損失的17萬美元索賠是正確的。

該裁決是在Sedaghatpour最初因成為加密投資詐騙受害者而提起訴訟之後作出的，他在2021年12月向APYHarvest轉賬17萬美元后提起訴訟。據愛爾蘭央行確認，該實體是一家詐騙投資公司，曾向他提供了加密錢包密鑰，並聲稱他已將其存放在家中的保險櫃中。

當他後來發現他的加密貨幣被清空後，Sedaghatpour試圖在他的住宅保險下獲得賠償，該保險對個人財物損失最高可賠償16萬美元。

作為迴應，Lemonade Insurance辯稱，雖然一個冷硬件錢包可能是有形的，但加密貨幣仍然是數字化的，不屬於“直接物質損失”範疇。

法院同意，裁定Sedaghatpour的保單僅限於對有形資產的身體傷害或破壞。由於加密貨幣是無形的，數字盜竊不符合保險範圍。

Sedaghatpour提出上訴，將案件帶到了現在的上訴法院聽證會上，在那裡，三名法官組成的小組維持了弗吉尼亞地方法院的原始判決。

“我們已經審查了記錄，沒有發現可逆錯誤，”上訴法官指出。

法院援引弗吉尼亞州法律，指出“直接實質損失”需要涉及“實質破壞或傷害”的損失。由於加密貨幣不能遭受實質性損害，他們得出結論說Sedaghatpour的房主保險不適用。

這一裁決可能會為涉及加密貨幣損失的未來案件設定先例，澄清標準家庭保險政策可能不適用於數字資產。

法院的裁決突顯了標準保險政策的侷限性，也凸顯了對專門的加密保險產品日益增長的需求。數字資產保險仍然是一個相對較新的市場，隨著保險人探索與數字資產相關的獨特風險的覆蓋選項，該市場正在緩慢發展。

一些供應商，如Evertas和Relm Insurance，目前提供的保險政策專門針對交易所、託管機構和某些個人錢包的持有量，以防止因黑客攻擊、盜竊和操作失誤而造成的損失。然而，這些提供的保險選擇主要面向機構客戶，個人加密貨幣保險選項仍然有限。