Recientemente, la DAO de Arbitrum aprobó una votación para determinar una característica de la nueva y próxima secuencia de reemplazo, llamada: Timeboost™️. Mi trabajo al final de este artículo es suplicar a la DAO y al equipo de Arbitrum que reconsideren su implementación de Timeboost™️, pero sé que esto probablemente sea en vano. Veo algunos problemas importantes, tanto con la racionalidad codiciosa y miope de llevarlo a cabo en silencio y rápidamente, como con los posibles efectos catastróficos que tendrá en los usuarios del ecosistema de Arbitrum.

Cuando hablo con personas de CeFi, a menudo cito a Arbitrum como el único rayo de esperanza en un entorno de MEV cada vez más degenerado. Lamentablemente, eso ya no es posible. El primero en llegar, primero en ser servido, era verdaderamente una estructura de ordenación especial y llevó a Arbitrum a convertirse en un refugio para los usuarios que no deseaban que sus transacciones fueran explotadas de todas las formas posibles, pero eso está fundamentalmente roto con esta “actualización” (si se le puede llamar así).

¿Por qué construyeron esta monstruosidad?

En primer lugar, vamos a echar un vistazo a algunos datos sobre de dónde proviene el beneficio de otros L2:

Y también echemos un vistazo a los últimos datos de ingresos y ganancias de Arbitrum y Base del año pasado:

Veamos dos puntos de datos específicamente, ya que este es un conjunto muy interesante de gráficos de nuestro querido amigo 0xRenauden su tablero de dunas ubicadoaquí.

Estos dos puntos de datos me llamaron la atención:

¡Hablemos de una remontada! En mi opinión, este es el dato más aterrador para el principal Arbitrum, ya que Base ya los ha superado en los últimos 9 meses y en los 6 meses de referencia de ganancias. Como se puede ver claramente en los datos de SMG publicados anteriormente, la mayoría de las ganancias de Base provienen de las tarifas prioritarias, es decir, lo que los buscadores y los MM pagan para obtener la ordenación prioritaria de sus arbitrajes y MEV sobre los usuarios regulares. Hasta la fecha, Arbitrum no ha tenido ningún mecanismo de tarifa de gas prioritaria y todavía está haciendo ETH a manos llenas.

Esta es fundamentalmente la razón por la que la Fundación y DAO quieren construir un mecanismo de tarifa de gas prioritario, y déjenme dejar una cosa clara, ¡NO TENGO UN PROBLEMA CON ESO! Lo que detesto es este mecanismo de aumento de mierda sobreingenierado que probablemente aplastará a los minoristas en Arbitrum y provocará más MEV extraído por dólar de volumen que cualquier otra cadena en el ecosistema Ethereum en su conjunto. Detallaré algunas alternativas que sugiero encarecidamente a la fundación y a DAO explorar al final del artículo, pero realmente comprendo la importancia de desmantelar el diseño de este 'mecanismo'. Así que hagamos eso.

El Mecanismo Mismo

Aquí hay un fragmento de las preguntas frecuentes en el documento de noción de Arbitrum.aquí:

Entonces, Timeboost™️ vende el derecho a colocar sus transacciones al comienzo de un bloque durante un minuto completo. Dado que esto extenderá el tiempo de bloqueo de Arbitrum en 200 ms a 450 ms (también se señala en ese documento), eso significa que en promedio el ganador de la subasta recibirá el control exclusivo de la primera transacción de ~133 bloques. Hice este punto en Twitter hace unos días, y ahora realmente quiero profundizar en algunas formas que se me ocurren en las que un buscador serio podría destruir absolutamente este sistema.

Primero, echemos un vistazo a un ejemplo detallado de manera excelente por el equipo de Chaos Labs en su evaluación de riesgos de Timeboost™️, pero creo que subestimaron significativamente el riesgo de:

Aquí está mi intento de dibujar esto para ustedes, personas de cabeza lisa:

¿Tiene sentido? Genial. Así que estás comenzando a darte cuenta de los jodidos riesgos serios de darle a alguien que considero tan malvado que tuve que buscar en Google "Demon Wojak" para obtener una representación precisa de.

Un miembro del equipo de Arbitrum incluso tuiteó esto después de que Chaos Labs hubiera publicado ese escrito:

Eso no es un ataque de buscador complicado. Es tan simple que un buscador de baja habilidad en la red principal de ETH podría redactar una estrategia para hacer esto, y absolutamente lo hará. En mi Twitter, he vinculado varios ejemplos de estrategias que son órdenes de magnitud más complicadas que las que están ocurriendo.hoy.

Pero algo que es increíblemente importante tener en cuenta, que creo que incluso Chaos pareció pasar por alto, es que, exceptuando el primer y último bloque, NO hay ninguna diferencia entre Timeboost™ incluyendo su transacción al principio o al final del bloque. ¿Ok, entonces por qué señalar eso? Piensa en lo que es un ataque de sándwich. Se trata de incluir una transacción al principio y al final de tu transacción que extrae valor de alguna manera de ella... Así que si soy dueño del derecho a la primera transacción de este bloque... y la primera transacción al final del siguiente bloque... Soy dueño del derecho a sándwich. No tengo ni idea de cómo se pasó por alto este nivel simple de análisis en todos los niveles de la cadena de suministro para esta propuesta, pero puedes imaginar el dolor que sentí en la mandíbula cuando se estrelló contra el suelo después de leer las especificaciones de Timeboost™.

Entonces veamos cómo yo, si fuera un demonio wojak, te jodería en el culo si así lo eligiera durante 133 bloques seguidos.

repetir 132 veces más seguidas

Ahora, si lees la documentación/Preguntas frecuentes de Arbitrum de Timeboost™️, esto es algo que ellos defienden. Creen que el simple front-running y back-running de transacciones en cada bloque es algo bueno porque, en teoría, la subasta capturará una gran parte de esto. Pero eso solo ocurre si la subasta fuera para UN bloque. La subasta es para 133 BLOQUES. Esto significa que, efectivamente, están vendiendo el derecho de atraparte en 132 (-1 ya que el primer bloque es un mulligan) bloques CONSECUTIVOS. Este hecho llevará a una cantidad masiva de MEV de múltiples bloques, probablemente de una magnitud nunca antes vista. También me gustaría señalar a las personas una situación adicional de teoría de juegos potencialmente maliciosa que podría ocurrir, y es probable que suceda al menos una vez.

Si alguna vez has oído hablar del dilema del prisionero, sabes que la solución siempre es ser el último en soltar el jabón... no espera, eso no puede ser correcto. Espera un segundo...

Este es un fragmento del artículo de Wikipedia sobre el dilema del prisionero. Cosas bastante básicas. ¡En cualquier juego infinito, coopera! En cualquier juego finito, jódete a tu contraparte. Así es como suceden cosas como Celsius o FTX. Pero también es la razón por la que Ebay tiene tasas de fraude increíblemente bajas. ¿Qué significa esto para Arbitrum Timeboost™️? Bueno, simplemente significa que si soy un buscador de pujas anónimo con la capacidad de generar 2^256 claves públicas diferentes para pujar en esta subasta, puedo ser tan malvado como quiera, ya que no estoy jugando un juego infinito, estoy jugando un número infinito de juegos finitos. Un posible vector de ataque aquí, en mi opinión, es la manipulación de precios similar al ejemplo de Chaos Labs, pero en múltiples bloques.

Supongamos que el buscador es lo suficientemente sofisticado como para tener algún modelo que, basado en los flujos del mercado, pueda predecir a un mejor ritmo que el 50% los movimientos del precio de un token en un intercambio centralizado. Esto es efectivamente el trabajo de un creador de mercado, tomar algunos datos, hacer alguna predicción basada en dichos datos y ajustar los spreads/órdenes adecuadamente. También asumamos que el equipo de Chaos Labs tiene razón al decir que debido a Timeboost, nadie intentará arbitraje CEX-DEX durante el período de transacción retrasada de 200 ms de cada bloque:

También debemos tener en cuenta que los tiempos de bloque más cortos reducen el MEV extraíble de "LVR" (arbitraje de precios caducos) en la cadena (papel aquí:

El buscador en ese caso sabe definitivamente que todo el flujo de órdenes en un bloque es minorista o de baja sofisticación. Esto significa que pueden tratar efectivamente todos los bloques en su período de 1 minuto como un bloque gigantesco que se ejecuta durante un minuto completo. Esto significa que pueden esperar estratégicamente para arbitrar bloques y dejar que los precios obsoletos se descontrolen, luego ejecutar un arbitraje masivo después de T+n bloques frente a cada bloque individual. Esto es imposible de modelar sin que Timeboost™️ esté en vivo, pero cuidado con los buscadores que lo observan. Esto probablemente será un método de extracción de valor que se probará en bloques selectos de manera dispersa antes de ponerse completamente en producción. Probablemente veremos alguna especie de carrera armamentista entre los buscadores que ganan la subasta y los que no lo hacen.

Por ejemplo, el buscador ganador de la subasta 'A', en su primer minuto elige no arbitrar el último bloque n-2, pero elige combinar n-2 y n-1 en 1 bloque a través del método que acabo de describir. Luego lanzan su tx de backrunning en el último bloque, tratando así los dos bloques anteriores como un bloque más grande y rentable.

Supongamos que un buscador “B” se da cuenta de esto. Luego se dan cuenta de que pueden incluir una transacción en el bloque n-1 en el período de demora que “arbitra” el bloque antes de que “A” pueda hacerlo. Entonces, en el siguiente minuto, “A” incluye una transacción de carrera inversa en n-2 que roba la carrera inversa de “B” antes de que B pueda ejecutar la arbitraje, ¡convirtiendo así a “B” en víctima de la primera transacción de arbitraje del siguiente bloque!

Disculpas si eso es un poco confuso, pero todo se convierte en un dilema del prisionero. Si A sabe que B NO va a joderlo en el próximo bloque, traicionan a A antes de que A tenga la oportunidad. Si A se entera de esto, la próxima vez será más astuto.

En conclusión

Por favor, Dios, no implementes este mecanismo. Si lo haces, dame palomitas de maíz gratis para ver los fuegos artificiales. Pero más en serio, creo que hay algunos agujeros de conejo interesantes en el mecanismo de Timeboost, pero las oportunidades de MEV en varios bloques son demasiado serias para ignorar. Arbitrum es realmente mi cadena favorita, y como mencioné anteriormente, le digo a cada antiguo alumno de TardFi que lo mire para obtener un gran entorno de MEV donde los usuarios obtienen precios, liquidez y protección contra frontrunning.

Todo eso se va por el desagüe con esta propuesta.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo ha sido reimpreso de [joshuabaker.eth], Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [joshuabaker.eth]. Si hay objeciones a esta reimpresión, póngase en contacto con el Gate Learnequipo, y lo manejarán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.