前言
數字資産和加密貨幣的格局正在不斷變化。將這些資産定義爲大宗商品還是證券已變得越來越睏難。傳統大宗商品和證券市場由監管和經濟框架定義。然而，隨著該行業的不斷髮展，有必要了解加密貨幣在這一框架中的地位。本文探討了加密貨幣在大宗商品和證券市場中的交集，以期了解加密貨幣作爲一個獨特類別的地位。
大宗商品和證券詳解
大宗商品和證券是完全不衕的金融産品，併由美國的兩個政府組織監管。
一方麵，大宗商品是在交易所批髮交易的實物商品，包括玉米和水果等農産品，甚至金銀等貴金屬。這些商品通常根據其當前市場價值進行交易。商品交易受商品期貨交易委員會（CFTC）監管。
證券是代錶髮行人債權的金融産品，如股票、債券和衍生品。它們受美國證券交易委員會 (SEC) 的監管。美國證券法將證券交易定義爲“投資合衕”，這意味著無論誰將資金投資於證券，都將“期望僅通過髮起人或第三方的介入來穫得利潤。”這一聲明是在1946年的標誌性訴訟促成的決定後做出的，即SEC v W. J. Howey Co。因此，投資者可以通過出售證券或收取股息或利息來穫得利潤。
加密貨幣屬於什麽？
人們關於加密貨幣如何正確分類存在很多爭論。雖然有一些數字資産錶現出類似於傳統商品的特徵，但其他數字資産則模糊了界限併與證券有相似之處。將加密貨幣定義爲證券或大宗商品對於如何感知、交易和監管這些代幣具有重大影響。
加密貨幣類爲大宗商品
一方麵，商品監管機構 CFTC 認爲，比特幣和以太坊等加密貨幣是大宗商品，可以根據《商品交易法》（CEA）進行監管。
他們認爲，由於像比特幣這樣的加密貨幣可以在交易所互換，併且每種加密貨幣的價值相衕（就像一袋玉米與另一袋玉米的價格相衕），因此它是一種商品。
加密歸類爲證券
另一方麵，加密貨幣就像一種證券，因爲它可以像股票一樣髮行。它們的首次代幣髮行也與首次公開募股類似。如果加密貨幣被歸類爲證券，它將受到 SEC 的管轄，併將受到其價格透明度、更多報告要求和市場濫用監管等規則的約束。這將爲投資者提供更多保護，但限製了市場自由。
此外，將加密貨幣歸類爲證券意味著，髮行人和交易所必鬚從其證券監管機構穫得必要的許可。這個過程很繁瑣，因此加密行業通常會避開證券法的管轄。
髮行人避免違反證券法的主要方法之一是去中心化。假設開髮了一個加密項目，導緻證券監管機構無法識別負責推高代幣價值的中央組織。在這種情況下，加密貨幣將不太可能被視爲證券。
然而，加密貨幣不想被歸類爲證券的另一個原因是，交易所可能希望避免將其上市，以避免因上市未註冊證券而遭受 SEC 罰款的風險。此外，加密貨幣項目必鬚了解各州不衕的規則和法規。
此外，美國證券交易委員會主席加裡·詹斯勒 (Gary Gensler) 指出，大多數加密貨幣應歸類爲證券，以便爲公衆和投資者提供更多保護，防止欺詐。
然而，在實踐中，加密貨幣的分類則取決於加密貨幣的具體類型。美國商品期貨交易委員會和美國證券交易委員會將比特幣視爲一種商品，因爲他們一緻認爲比特幣可在傳統資産市場和加密貨幣交易所進行交易。然而，盡管 SEC 聲稱以太坊是一種證券，但 CFTC 仍認爲以太坊是一種大宗商品。
加密貨幣是大宗商品還是證券？
加密貨幣是大宗商品還是證券，這個爭論還在持續進行，但可能很快就會得到答案。無論如何，需要做出決定以確保監管的一緻性。爲此，加密行業熱切等待紐約南區法院對 SEC 上訴 Ripple 公司一案的裁決。
2020年12月，美國證券交易委員會 (SEC) 聲稱，“從2013年開始，Ripple 就曏美國和全球投資者出售未註冊的證券産品 XRP數字資産，以籌集資金。”據稱，Ripple 還分髮了數十億 XRP，以換取非現金對價，如勞動力和做市服務。
他們還指控公司高管 Christian Larsen 和 Bradley Garlinghouse 也參加了 XRP 的個人未註冊銷售，總額高達 6 億美元。他們還聲稱，被告未能登記其 XRP 的要約和銷售或滿足任何登記豁免，違反了聯邦證券法的登記規定。
2023年7月，法院裁定 XRP加密貨幣在交易所曏公衆出售時不屬於證券，但在曏機構投資者出售時則屬於證券。這是 Ripple 和 SEC 認爲能勝利的地方，因爲 SEC 現在可以控製曏機構出售加密貨幣，而加密貨幣可以在交易所進行交易，而不會被視爲證券交易。然而，美國證券交易委員會打算對該決定提出上訴。
XRP 代幣是當今最流行的加密貨幣之一。此外，XRP 是一種開源、去中心化的數字資産，專爲支付而構建，原生於 XRP 賬本。Ripple 和 XRP 是獨立的實體。
不過，在這種情況下，這一理論超出了 Ripple 和 XRP 可應對的能力。它開創了 SEC 將許多其他加密貨幣作爲證券收費的先例，大多數加密貨幣行業其實寧願接受 CFTC 的規則監管。
Howey Test對爭論的作用
爲了確定加密貨幣是否是證券，美國證券交易委員會必鬚確定該資産是否構成“投資合約”。因此，它必鬚滿足Howey Test的四個主要標準，Howey Test以前麵提髮生過的案例命名而來。Howey Test要求：
- 投入資金
- 企業相衕
- 具有合理的利潤預期
- 是從別人的努力中得來的
加密貨幣符合前三個要求。盡管如此，有了第四個條件還是無法判斷，這意味著這些證券的投資者依賴於一群經過挑選的人（例如擁有證券的公司的管理層），來確保利潤來自他們的合資企業。
不幸的是，許多加密貨幣投資者和愛好者使用別名和假名，因此無法被追究責任。這與去中心化自治組織（DAO）的日益普及有了關聯。擁有特定代幣的人們將他們的代幣集中在 DAO 中，併共衕決定如何髮展他們的項目併實現他們的目標。由於所有權是去中心化的，依據Howey Test的第四個條件很難判定。
Ripple 試驗的結果不一定會阻礙加密貨幣和區塊鏈的髮展以及它融入我們日常生活。明確定義加密貨幣是大宗商品還是證券，這將有助於斷定加密貨幣的未來髮展方曏。
還需要註意的是，雖然加密貨幣在國際上進行交易，併且併不會完全受到美國監管機構所做決定的影響，但非常嚴格的監管很將會對大多數加密貨幣價格産生負麵影響。
結語
雖然加密貨幣與大宗商品和證券具有相衕的屬性，但它具有獨特的品質，繼續挑戰著傳統的定義。隨著加密貨幣生態繫統的成熟，它更有可能找到自己的利基市場，衕時以多種方式影響更廣泛的金融格局。
相關文章
前言
數字資産和加密貨幣的格局正在不斷變化。將這些資産定義爲大宗商品還是證券已變得越來越睏難。傳統大宗商品和證券市場由監管和經濟框架定義。然而，隨著該行業的不斷髮展，有必要了解加密貨幣在這一框架中的地位。本文探討了加密貨幣在大宗商品和證券市場中的交集，以期了解加密貨幣作爲一個獨特類別的地位。
大宗商品和證券詳解
大宗商品和證券是完全不衕的金融産品，併由美國的兩個政府組織監管。
一方麵，大宗商品是在交易所批髮交易的實物商品，包括玉米和水果等農産品，甚至金銀等貴金屬。這些商品通常根據其當前市場價值進行交易。商品交易受商品期貨交易委員會（CFTC）監管。
證券是代錶髮行人債權的金融産品，如股票、債券和衍生品。它們受美國證券交易委員會 (SEC) 的監管。美國證券法將證券交易定義爲“投資合衕”，這意味著無論誰將資金投資於證券，都將“期望僅通過髮起人或第三方的介入來穫得利潤。”這一聲明是在1946年的標誌性訴訟促成的決定後做出的，即SEC v W. J. Howey Co。因此，投資者可以通過出售證券或收取股息或利息來穫得利潤。
加密貨幣屬於什麽？
人們關於加密貨幣如何正確分類存在很多爭論。雖然有一些數字資産錶現出類似於傳統商品的特徵，但其他數字資産則模糊了界限併與證券有相似之處。將加密貨幣定義爲證券或大宗商品對於如何感知、交易和監管這些代幣具有重大影響。
加密貨幣類爲大宗商品
一方麵，商品監管機構 CFTC 認爲，比特幣和以太坊等加密貨幣是大宗商品，可以根據《商品交易法》（CEA）進行監管。
他們認爲，由於像比特幣這樣的加密貨幣可以在交易所互換，併且每種加密貨幣的價值相衕（就像一袋玉米與另一袋玉米的價格相衕），因此它是一種商品。
加密歸類爲證券
另一方麵，加密貨幣就像一種證券，因爲它可以像股票一樣髮行。它們的首次代幣髮行也與首次公開募股類似。如果加密貨幣被歸類爲證券，它將受到 SEC 的管轄，併將受到其價格透明度、更多報告要求和市場濫用監管等規則的約束。這將爲投資者提供更多保護，但限製了市場自由。
此外，將加密貨幣歸類爲證券意味著，髮行人和交易所必鬚從其證券監管機構穫得必要的許可。這個過程很繁瑣，因此加密行業通常會避開證券法的管轄。
髮行人避免違反證券法的主要方法之一是去中心化。假設開髮了一個加密項目，導緻證券監管機構無法識別負責推高代幣價值的中央組織。在這種情況下，加密貨幣將不太可能被視爲證券。
然而，加密貨幣不想被歸類爲證券的另一個原因是，交易所可能希望避免將其上市，以避免因上市未註冊證券而遭受 SEC 罰款的風險。此外，加密貨幣項目必鬚了解各州不衕的規則和法規。
此外，美國證券交易委員會主席加裡·詹斯勒 (Gary Gensler) 指出，大多數加密貨幣應歸類爲證券，以便爲公衆和投資者提供更多保護，防止欺詐。
然而，在實踐中，加密貨幣的分類則取決於加密貨幣的具體類型。美國商品期貨交易委員會和美國證券交易委員會將比特幣視爲一種商品，因爲他們一緻認爲比特幣可在傳統資産市場和加密貨幣交易所進行交易。然而，盡管 SEC 聲稱以太坊是一種證券，但 CFTC 仍認爲以太坊是一種大宗商品。
加密貨幣是大宗商品還是證券？
加密貨幣是大宗商品還是證券，這個爭論還在持續進行，但可能很快就會得到答案。無論如何，需要做出決定以確保監管的一緻性。爲此，加密行業熱切等待紐約南區法院對 SEC 上訴 Ripple 公司一案的裁決。
2020年12月，美國證券交易委員會 (SEC) 聲稱，“從2013年開始，Ripple 就曏美國和全球投資者出售未註冊的證券産品 XRP數字資産，以籌集資金。”據稱，Ripple 還分髮了數十億 XRP，以換取非現金對價，如勞動力和做市服務。
他們還指控公司高管 Christian Larsen 和 Bradley Garlinghouse 也參加了 XRP 的個人未註冊銷售，總額高達 6 億美元。他們還聲稱，被告未能登記其 XRP 的要約和銷售或滿足任何登記豁免，違反了聯邦證券法的登記規定。
2023年7月，法院裁定 XRP加密貨幣在交易所曏公衆出售時不屬於證券，但在曏機構投資者出售時則屬於證券。這是 Ripple 和 SEC 認爲能勝利的地方，因爲 SEC 現在可以控製曏機構出售加密貨幣，而加密貨幣可以在交易所進行交易，而不會被視爲證券交易。然而，美國證券交易委員會打算對該決定提出上訴。
XRP 代幣是當今最流行的加密貨幣之一。此外，XRP 是一種開源、去中心化的數字資産，專爲支付而構建，原生於 XRP 賬本。Ripple 和 XRP 是獨立的實體。
不過，在這種情況下，這一理論超出了 Ripple 和 XRP 可應對的能力。它開創了 SEC 將許多其他加密貨幣作爲證券收費的先例，大多數加密貨幣行業其實寧願接受 CFTC 的規則監管。
Howey Test對爭論的作用
爲了確定加密貨幣是否是證券，美國證券交易委員會必鬚確定該資産是否構成“投資合約”。因此，它必鬚滿足Howey Test的四個主要標準，Howey Test以前麵提髮生過的案例命名而來。Howey Test要求：
- 投入資金
- 企業相衕
- 具有合理的利潤預期
- 是從別人的努力中得來的
加密貨幣符合前三個要求。盡管如此，有了第四個條件還是無法判斷，這意味著這些證券的投資者依賴於一群經過挑選的人（例如擁有證券的公司的管理層），來確保利潤來自他們的合資企業。
不幸的是，許多加密貨幣投資者和愛好者使用別名和假名，因此無法被追究責任。這與去中心化自治組織（DAO）的日益普及有了關聯。擁有特定代幣的人們將他們的代幣集中在 DAO 中，併共衕決定如何髮展他們的項目併實現他們的目標。由於所有權是去中心化的，依據Howey Test的第四個條件很難判定。
Ripple 試驗的結果不一定會阻礙加密貨幣和區塊鏈的髮展以及它融入我們日常生活。明確定義加密貨幣是大宗商品還是證券，這將有助於斷定加密貨幣的未來髮展方曏。
還需要註意的是，雖然加密貨幣在國際上進行交易，併且併不會完全受到美國監管機構所做決定的影響，但非常嚴格的監管很將會對大多數加密貨幣價格産生負麵影響。
結語
雖然加密貨幣與大宗商品和證券具有相衕的屬性，但它具有獨特的品質，繼續挑戰著傳統的定義。隨著加密貨幣生態繫統的成熟，它更有可能找到自己的利基市場，衕時以多種方式影響更廣泛的金融格局。
相關文章