Singkatnya

• Agglayer adalah komponen inti dari Polygon 2.0, dirancang untuk menyatukan blockchain yang terfragmentasi dengan mengumpulkan dan memastikan transaksi lintas-rantai atomik. Tujuannya adalah memberikan pengalaman pengguna yang mulus yang setara dengan tingkat rantai tunggal, mengatasi masalah likuiditas dan fragmentasi status dalam ekosistem blockchain saat ini.
• Agglayer menggunakan mekanisme verifikasi baru yang disebut bukti pesimis, yang mengasumsikan bahwa semua rantai terhubung tidak aman, pada akhirnya menggunakan bukti pengetahuan nol untuk memastikan kebenaran operasi lintas rantai.
• Agglayer lebih ringkas dan efisien, bertujuan untuk mencapai bentuk abstraksi rantai yang ideal, sejalan dengan definisi generasi berikutnya dari Web3.

1. Berasal dari Era Modular

1.1 Pengenalan Agglayer

Agglayer adalah salah satu komponen inti dari Polygon 2.0. "Agg" dalam namanya adalah singkatan dari agregasi, yang mencerminkan perannya sebagai lapisan agregasi. Pada dasarnya, fungsinya mirip dengan protokol interoperabilitas lintas rantai seperti Layerzero dan Wormhole, yang bertujuan untuk menghubungkan dunia blockchain yang terfragmentasi. Namun, metode konstruksi mereka berbeda. Secara sederhana, protokol interoperabilitas lintas rantai tradisional mirip dengan perusahaan konstruksi yang membangun jembatan di mana-mana, merancang dan membangun jembatan untuk menghubungkan rantai atau protokol yang berbeda (yang dapat menjadi tantangan bagi rantai heterogen). Sebaliknya, Agglayer berfungsi lebih seperti "jaringan area lokal" yang terdiri dari mekanisme pertukaran, di mana rantai yang terhubung dapat bergabung dengan "LAN" hanya dengan mencolokkan "kabel" (bukti ZK) untuk bertukar data. Dibandingkan dengan membangun jembatan di mana-mana, ini lebih cepat, lebih ramah pengguna, dan menawarkan interoperabilitas yang lebih baik.

1.2 Sekuensing Validitas Bersama

Konsep Agglayer banyak terinspirasi dari desain Shared Validity Sequencing Umbra Research, yang bertujuan untuk mencapai interoperabilitas antar rantai atomik melalui beberapa Optimistic Rollups. Dengan membagikan sebuah sequencer, seluruh sistem dapat secara seragam mengatasi urutan transaksi dan penerbitan state root di beberapa Rollups, memastikan keatomikan dan eksekusi bersyarat.

Logika implementasi khusus melibatkan tiga komponen:

• Sequencer Bersama untuk Operasi Cross-Chain: Menerima dan memproses permintaan transaksi cross-chain.
• Algoritma Konstruksi Blok: Sekuenser bersama membangun blok yang berisi operasi lintas-rantai, memastikan atomisitas mereka.
• Bukti Kecurangan Bersama: Mengimplementasikan mekanisme bukti kecurangan bersama di antara Rollups yang terlibat untuk menegakkan operasi lintas rantai.

Diagram ini menunjukkan proses kerja MintBurnSystemContract ketika sequencer tunggal dibagikan.

Karena Rollups saat ini umumnya mendukung pertukaran pesan dua arah antara Layer 1 dan Layer 2, bersama dengan pre-compiles khusus lainnya, Umbra menambahkan sistem lintas-rantai sederhana yang terdiri dari Kontrak MintBurnSystemContract (Burn and Mint) untuk melengkapi tiga komponen, seperti yang diilustrasikan di atas.

Alur kerja

1. Operasi Pembakaran di Rantai A: Kontrak atau akun eksternal mana pun dapat memanggil operasi ini. Setelah berhasil, itu dicatat dalam burnTree.
2. Operasi Mint di Rantai B: Perekam urut ini mencatat ini di mintTree setelah eksekusi yang sukses.

Invariants and Consistency

Konsistensi Merkle Root: Akar Merkle dari burnTree di Chain A dan mintTree di Chain B harus cocok, memastikan konsistensi dan atomisitas operasi lintas-rantai.

Dalam desain ini, Rollup A dan B berbagi satu sekuenator tunggal. Sekuenator bersama ini bertanggung jawab atas penerbitan paket transaksi dan akar state dari kedua Rollups ke Ethereum. Sekuenator bersama tersebut dapat bersifat terpusat, seperti kebanyakan sekuenator Rollup saat ini, atau terdesentralisasi, mirip dengan pendekatan Metis. Titik kunci dalam sistem ini adalah bahwa sekuenator bersama harus menerbitkan paket transaksi dan akar state dari kedua Rollups ke L1 dalam satu transaksi tunggal.

Pengurutan bersama menerima transaksi dan membuat blok untuk A dan B. Untuk setiap transaksi di A, pengurut memeriksa apakah itu berinteraksi dengan MintBurnSystemContract. Jika transaksi berhasil berinteraksi dengan fungsi pembakaran, pengurut mencoba untuk mengeksekusi transaksi mint yang sesuai di B. Jika transaksi mint berhasil, pengurut menyertakan transaksi pembakaran di A dan transaksi mint di B; jika transaksi mint gagal, pengurut mengecualikan kedua transaksi tersebut.

Secara sederhana, sistem ini merupakan perluasan langsung dari algoritma konstruksi blok yang ada. Sequencer menjalankan transaksi dan secara kondisional menyisipkan transaksi yang dipicu dari satu Rollup ke Rollup lainnya. Selama verifikasi bukti penipuan di rantai utama, hanya perlu memastikan kebenaran pembakaran di Chain A dan pencetakan di Chain B (yaitu, konsistensi root Merkle). Dalam skenario ini, beberapa Rollup berperilaku seperti satu rantai tunggal. Dibandingkan dengan Rollup monolitik, desain ini menawarkan dukungan sharding yang lebih baik, kedaulatan aplikasi, dan interoperabilitas. Namun, kekurangan termasuk peningkatan validasi dan beban pengurutan pada node, dan kemungkinan adopsi yang rendah karena pertimbangan distribusi keuntungan dan otonomi Rollup.

1.3 Komponen Inti dari Agglayer

Agglayer mengintegrasikan solusi-solusi tersebut di atas sambil memperkenalkan perbaikan yang lebih efisien dan dua komponen kunci: Unified Bridge dan Pessimistic Proofs.

Unified Bridge: Alur kerja Unified Bridge melibatkan pengumpulan dan agregasi status dari semua rantai yang terhubung ke lapisan agregasi, yang kemudian menghasilkan bukti yang disatukan ke Ethereum. Proses ini melibatkan tiga tahap status: pra-konfirmasi (yang memungkinkan interaksi yang lebih cepat di bawah asumsi status sementara), konfirmasi (yang memverifikasi validitas bukti yang dikirim), dan finalisasi. Pada akhirnya, bukti ini dapat memvalidasi validitas transaksi dari semua rantai yang terhubung.

Bukti Pesimis: Menghubungkan Rollups ke lingkungan multi-chain memperkenalkan dua masalah utama: 1. Pengenalan validator dan mekanisme konsensus yang berbeda mempersulit keamanan; 2. Penarikan Optimistic Rollup memerlukan periode 7 hari. Untuk mengatasi masalah ini, Polygon memperkenalkan metode bukti nol pengetahuan yang baru dikenal sebagai Bukti Pesimis.

Ide di balik Pessimistic Proofs adalah mengasumsikan bahwa semua blockchain yang terhubung ke AggLayer berpotensi bertindak dengan jahat dan membuat asumsi kasus terburuk untuk semua operasi lintas rantai. AggLayer kemudian menggunakan bukti pengetahuan nol untuk memverifikasi kebenaran operasi-operasi ini, memastikan bahwa bahkan dalam kehadiran perilaku jahat, integritas operasi lintas rantai tetap utuh.

1.4 Fitur

Dalam skema ini, fitur-fitur berikut dapat dicapai:

• Token Asli: Dengan menggunakan Unified Bridge, aset dalam lapisan agregasi semuanya adalah aset asli. Tidak ada token yang dibungkus, dan tidak diperlukan sumber kepercayaan pihak ketiga untuk transaksi lintas rantai, sehingga prosesnya lancar.
• Likuiditas Terpadu: TVL (Total Value Locked) dari semua rantai yang terhubung dibagi, yang dapat disebut sebagai kolam likuiditas bersama.
• Kedaulatan: Dibandingkan dengan metode Optimistic Rollup yang dijelaskan di atas, yang mencapai interoperabilitas melalui sequencer bersama, Agglayer memiliki kedaulatan yang lebih baik. AggLayer kompatibel dengan sequencer bersama dan solusi DA pihak ketiga. Rantai terhubung bahkan dapat menggunakan token asli mereka sebagai gas.
• Lebih cepat: Berbeda dengan metode Optimistic Rollup yang disebutkan di atas, Agglayer tidak memerlukan waktu tunggu 7 hari untuk transaksi lintas rantai.
• Keamanan: Bukti Pesimis hanya menerima perilaku yang benar. Selain itu, mereka memastikan bahwa tidak ada rantai yang dapat menarik lebih dari jumlah yang disetor, dengan demikian mengamankan kolam aset bersama lapisan agregasi.
• Biaya Rendah: Semakin banyak rantai yang terhubung ke lapisan agregasi, semakin rendah biaya bukti yang dibayar ke Ethereum, karena biaya ini dibagi. Agglayer tidak mengenakan biaya protokol tambahan.

2. Solusi Cross-Chain

2.1 Mengapa Cross-Chain Sangat Sulit?

Seperti yang disebutkan sebelumnya, tujuan Agglayer sejalan dengan protokol cross-chain. Namun yang mana yang lebih unggul? Sebelum membandingkan, kita perlu memahami dua pertanyaan: 1. Mengapa cross-chain begitu sulit? 2. Apa solusi cross-chain umum?

Seperti trilema blockchain yang terkenal, protokol cross-chain juga menghadapi trilema interoperabilitas. Karena premis dasar desentralisasi, blockchain pada dasarnya adalah mesin keadaan yang tidak dapat menerima informasi eksternal. Meskipun AMM dan orakel telah mengisi beberapa kesenjangan dalam DeFi, protokol cross-chain menghadapi tantangan yang jauh lebih kompleks. Dalam beberapa hal, kita tidak pernah benar-benar dapat mengekstrak token nyata apa pun dari rantai asli, yang mengakibatkan berbagai token terbungkus seperti xxBTC dan xxETH. Namun, pendekatan ini berisiko dan terpusat karena BTC dan ETH asli harus dikunci dalam kontrak jembatan cross-chain di rantai asli, sementara seluruh desain cross-chain mungkin menghadapi masalah seperti ketimpangan aset, ketidakcocokan protokol karena VM yang berbeda, masalah kepercayaan, masalah double-spending, dan masalah keterlambatan. Untuk efisien dan hemat biaya, sebagian besar solusi cross-chain masih mengandalkan dompet multi-tanda tangan. Inilah mengapa kita masih sering mendengar tentang kegagalan jembatan cross-chain saat ini.

Sekarang, mari kita perhatikan masalah ini dari level yang lebih rendah. Menurut pendiri Connext, Arjun Bhuptani, protokol lintas-rantai hanya dapat mengoptimalkan dua dari tiga atribut kunci berikut:

• Ketidakpercayaan: Tidak ada ketergantungan pada entitas kepercayaan terpusat apa pun, memberikan tingkat keamanan yang sama seperti blockchain yang mendasarinya. Pengguna dan peserta tidak perlu mempercayai perantara atau pihak ketiga apa pun untuk memastikan keamanan dan pelaksanaan transaksi yang benar.
• Ekstensibilitas: Protokol ini dapat dengan mudah diterapkan pada platform atau jaringan blockchain apa pun, tanpa terbatas oleh arsitektur atau aturan teknis tertentu. Hal ini memungkinkan solusi interoperabilitas mendukung berbagai ekosistem blockchain, bukan hanya beberapa jaringan spesifik.
• Generalisabilitas: Protokol ini dapat menangani berbagai jenis transfer data atau aset lintas domain, tidak terbatas pada jenis transaksi atau aset tertentu. Ini berarti blockchain yang berbeda dapat bertukar berbagai jenis informasi dan nilai, termasuk namun tidak terbatas pada cryptocurrency, panggilan kontrak pintar, dan data sembarang lainnya melalui jembatan.

Klasifikasi awal dari jembatan lintas-rantai sering didasarkan pada tokoh seperti Vitalik Buterin, yang mengategorikan teknologi lintas-rantai menjadi tiga tipe: hash time locks, witness validation, dan relay validation (light client validation). Kemudian, Arjun Bhuptani mengklasifikasikan ulang solusi lintas-rantai menjadi validasi asli (tanpa kepercayaan + perluasan), validasi eksternal (perluasan + generalisabilitas), dan validasi asli (tanpa kepercayaan + generalisabilitas). Metode validasi ini didasarkan pada model kepercayaan dan implementasi teknis yang berbeda untuk memenuhi berbagai kebutuhan keamanan dan interoperabilitas.

Jembatan yang Diverifikasi Secara Natif:

Jembatan yang diverifikasi secara alami bergantung pada mekanisme konsensus dari rantai sumber dan tujuan itu sendiri untuk secara langsung memvalidasi keabsahan transaksi. Metode ini tidak memerlukan lapisan validasi atau perantara tambahan. Sebagai contoh, beberapa jembatan mungkin menggunakan kontrak pintar untuk membuat logika verifikasi secara langsung antara dua blockchain, memungkinkan mereka untuk mengonfirmasi transaksi melalui mekanisme konsensus mereka sendiri. Pendekatan ini meningkatkan keamanan karena secara langsung bergantung pada mekanisme keamanan bawaan dari rantai yang berpartisipasi. Namun, ini bisa lebih teknis kompleks untuk diimplementasikan dan tidak semua blockchain mendukung verifikasi alami secara langsung.

Jembatan yang Diverifikasi Secara Eksternal:

Jembatan yang diverifikasi secara eksternal menggunakan validator pihak ketiga atau kelompok validator untuk mengonfirmasi validitas transaksi. Validator ini bisa berupa node independen, anggota konsorsium, atau jenis peserta lain yang beroperasi di luar rantai sumber dan tujuan. Metode ini biasanya melibatkan pengiriman pesan dan logika verifikasi lintas rantai yang dieksekusi oleh entitas eksternal daripada langsung ditangani oleh blockchain yang berpartisipasi. Validasi eksternal memungkinkan interoperabilitas dan fleksibilitas yang lebih luas karena tidak terbatas oleh rantai tertentu tetapi memperkenalkan lapisan kepercayaan dan potensi risiko keamanan tambahan. Meskipun memiliki risiko sentralisasi, validasi eksternal adalah metode lintas rantai paling umum, karena efisien, fleksibel, dan hemat biaya.

Jembatan yang Diverifikasi Secara Lokal:

Jembatan yang diverifikasi secara lokal melibatkan rantai target memverifikasi status rantai sumber untuk mengonfirmasi transaksi dan mengeksekusi transaksi berikutnya secara lokal. Ini biasanya melibatkan menjalankan klien ringan mesin virtual rantai target pada rantai sumber atau sejajar. Verifikasi lokal memerlukan asumsi minoritas yang jujur atau sinkron, di mana setidaknya satu pengirim jujur ada di komite (minoritas yang jujur) atau jika komite gagal, pengguna harus mengirimkan transaksi sendiri (asumsi sinkron). Verifikasi lokal adalah metode komunikasi lintas rantai yang paling minimisasi kepercayaan tetapi juga mahal, kurang fleksibel dalam pengembangan, dan lebih sesuai untuk blockchain dengan kemiripan mesin status tinggi, seperti antara Ethereum dan jaringan L2 atau blockchain yang dikembangkan berdasarkan Cosmos SDK.

Solusi Cross-Chain Saat Ini [1]

Kompromi yang dibuat di berbagai daerah telah mengarah pada berbagai jenis solusi cross-chain. Selain metode verifikasi, solusi cross-chain saat ini dapat dikategorikan dalam beberapa cara, masing-masing mengadopsi pendekatan unik untuk mencapai pertukaran aset, transfer, dan pemanggilan kontrak.

· Pertukaran Token: Metode ini memungkinkan pengguna untuk menukar aset tertentu pada satu blockchain dan menerima aset yang setara pada rantai lainnya. Dengan memanfaatkan teknologi seperti atomic swaps dan cross-chain automated market makers (AMM), kolam likuiditas dapat dibuat di berbagai rantai untuk memfasilitasi pertukaran aset yang berbeda.

Jembatan Aset: Metode ini melibatkan penguncian atau membakar aset di rantai sumber melalui kontrak pintar dan membuka kunci atau mencetak aset baru di rantai target melalui kontrak pintar yang sesuai. Teknik ini dapat dibagi lagi menjadi tiga jenis berdasarkan bagaimana aset ditangani:

• Model Kunci/Mint: Dalam model ini, aset di rantai sumber dikunci, sementara aset "jembatan" yang setara dicetak di rantai target. Dalam operasi terbalik, aset jembatan di rantai target dibakar untuk membuka kunci aset asli di rantai sumber.
• Model Pembakaran/Pencetakan: Dalam model ini, aset-aset pada rantai sumber dibakar, dan jumlah aset yang setara dipercetakan pada rantai target.
• Model Kunci/Buka Kunci: Metode ini melibatkan penguncian aset di rantai sumber dan membuka kunci aset yang setara dari kolam likuiditas di rantai target. Jembatan aset ini sering menarik likuiditas dengan menawarkan insentif seperti berbagi pendapatan.

· Pembayaran Asli: Metode ini memungkinkan aplikasi di rantai sumber untuk memicu operasi pembayaran menggunakan aset asli di rantai target. Ini juga dapat memicu pembayaran lintas-rantai berdasarkan data dari satu rantai ke rantai lainnya. Metode ini terutama digunakan untuk penyelesaian dan dapat didasarkan pada data blockchain atau acara eksternal.

· Interoperabilitas Kontrak Cerdas: Metode ini memungkinkan kontrak cerdas pada rantai sumber untuk memanggil fungsi dari kontrak cerdas pada rantai target berdasarkan data lokal, memungkinkan aplikasi cross-chain yang kompleks, termasuk swap aset dan operasi bridging.

Jembatan Terprogram: Ini adalah solusi interoperabilitas canggih yang menggabungkan fungsi jembatan aset dan pengiriman pesan. Ketika aset ditransfer dari rantai sumber ke rantai target, panggilan kontrak di rantai target dapat segera dipicu, memungkinkan berbagai fungsionalitas lintas-rantai seperti staking, pertukaran aset, atau menyimpan aset dalam kontrak pintar di rantai target.

2.2 Keuntungan Masa Depan Agglayer

Mari kita bandingkan Agglayer dengan protokol lintas rantai saat ini, ambil LayerZero, protokol lintas rantai yang paling berpengaruh, sebagai contoh. LayerZero menggunakan versi verifikasi eksternal yang ditingkatkan dengan mengubah sumber kepercayaan untuk verifikasi menjadi dua entitas independen — oracle dan relayer. Pendekatan minimalis ini mengatasi kekurangan verifikasi eksternal, menjadikannya solusi jembatan yang dapat diprogram yang dapat melakukan berbagai operasi. Secara logis, tampaknya telah dengan elegan menyelesaikan apa yang disebut trilema. Dari perspektif narasi besar, LayerZero memiliki potensi untuk menjadi hub lintas rantai dari seluruh Web3, mengatasi masalah seperti pengalaman pengguna yang terfragmentasi dan likuiditas yang rusak yang disebabkan oleh ledakan rantai di era modular. Inilah sebabnya mengapa VC terkemuka sangat bertaruh pada protokol semacam itu.

Namun, apa kenyataannya? Sementara kontroversi terkini terkait operasi airdrop LayerZero diabaikan, mari kita pertimbangkan tantangan pengembangannya. Mencapai keadaan ideal untuk menghubungkan seluruh Web3 sangat sulit, dan desentralisasinya meragukan. Pada versi awal V1, oracle LayerZero menimbulkan risiko diretas dan perilaku berbahaya (Wormhole, yang menggunakan lembaga industri sebagai node penjaga, sering menghadapi kritik serupa). Kekhawatiran ini hanya diredakan dengan hadirnya jaringan verifikasi desentralisasi (DVN) di V2, yang memerlukan sumber daya B-side yang signifikan.

Selain itu, pengembangan protokol lintas-rantai melibatkan penanganan protokol rantai heterogen, format data, logika operasional, dan pemanggilan kontrak pintar yang berbeda. Interoperabilitas sejati dalam Web3 membutuhkan bukan hanya upaya individual tetapi juga kolaborasi berbagai proyek. Pengguna awal LayerZero mungkin ingat bahwa ini pada awalnya mendukung interaksi lintas-rantai untuk blockchain berbasis EVM, dengan dukungan terbatas untuk ekosistem lain. Hal ini juga berlaku untuk Agglayer, tetapi Agglayer menawarkan latensi ultra rendah dan interoperabilitas asinkron, menjadikannya lebih mirip dengan internet yang kita gunakan sehari-hari.

Secara keseluruhan, pendekatan Agglayer terhadap agregasi untuk penggunaan tunggal seperti rantai tunggal lebih sederhana, lebih efisien, dan sejalan dengan tren modular saat ini. Namun, saat ini tidak ada superioritas mutlak di antara keduanya. Protokol lintas-rantai masih memiliki keunggulan likuiditas yang lebih luas, ekosistem yang lebih matang, dan proaktif yang lebih besar. Kelebihan Agglayer terletak pada kemampuannya untuk secara nyata mengagregasi rantai Layer 1 dan Layer 2 yang bersaing, memecahkan permainan nol-sum likuiditas yang terfragmentasi dan pengguna dalam era ledakan rantai. Ini memungkinkan interaksi multi-rantai dengan latensi rendah, abstraksi rantai asli, dan kolam likuiditas bersama tanpa perlu token terbungkus, menawarkan peluang signifikan untuk rantai long-tail dan aplikasi khusus.

Secara ringkas, Agglayer saat ini merupakan solusi lintas-rantai yang paling menjanjikan, dengan proyek-proyek serupa seperti “Join-Accumulate Machine” dari Polkadot juga dalam pengembangan. Sejarah Web3 telah bertransisi dari monolitik ke modular, dan langkah selanjutnya akan menuju agregasi.

3. Ekosistem Terhubung oleh Agglayer

Meskipun masih dalam tahap awal, Agglayer telah mengintegrasikan beberapa proyek kunci. Berikut adalah tiga contoh yang mencolok:

3.1 X Layer

X Layer adalah proyek Ethereum Layer 2 yang dibangun di Polygon CDK. Ini menghubungkan OKX dan komunitas Ethereum, memungkinkan siapa pun untuk berpartisipasi dalam ekosistem on-chain yang benar-benar global. Sebagai rantai publik dari bursa terkemuka, berintegrasi dengan Agglayer akan membawa likuiditas yang luas ke proyek-proyek dalam lapisan agregasi. Selain itu, dompet Web3 OKX, yang melayani sebagai lapisan akses untuk pengguna reguler, mungkin juga memberikan dukungan yang lebih baik untuk Agglayer.

3.2 Serikat

Union adalah lapisan infrastruktur zero-knowledge yang dibangun di Cosmos, digunakan untuk pesan umum, transfer aset, NFT, dan DeFi. Ini bergantung pada validasi konsensus tanpa bergantung pada pihak ketiga yang dipercaya, orakel, multisignature, atau MPC. Sebagai rantai terintegrasi, Union memungkinkan konektivitas yang dalam antara ekosistem EVM dan Cosmos dalam lapisan agregasi. Dengan menggunakan Union sebagai gerbang IBC, memungkinkan menghubungkan ke Union dan kemudian ke IBC, dengan demikian menggabungkan dua ekosistem modular yang sebaliknya terfragmentasi.

3.3 Astar

Astar Network adalah jaringan untuk perusahaan, hiburan, dan proyek permainan di Jepang dan secara global, yang didedikasikan untuk memajukan “Web3.” Ini menggunakan dukungan mesin virtual lintas dari Polygon dan Polkadot untuk menyediakan solusi blockchain yang dapat disesuaikan. Sebagai rantai terintegrasi pertama dari Agglayer, Astar akan langsung mengakses kolam likuiditas bersama bernilai miliaran dolar dan mencapai pertumbuhan pengguna nyata.

Penafian：

1. Artikel ini diambil dari [ YBB]. Semua hak cipta milik penulis asli [Zeke]. Jika ada keberatan terhadap pengutipan ulang ini, silakan hubungi Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan segera.
2. Penyangkalan Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini semata-mata merupakan pandangan penulis dan tidak merupakan nasihat investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel terjemahan dilarang.